Кто владеет информацией,
владеет миром

Подлость экспертов

Опубликовано 01.06.2011 автором Юрий Мухин в разделе комментариев 19

Подлость экспертов

29 мая я дал тексты экспертиз по своему делу http://ymuhin.ru/node/571/%C2%ABuchenye%C2%BB-kurochki-po-zernyshku-klyuyut. И я очень благодарен комментаторам за ряд ценных мыслей по поводу этих экспертиз.

Разумеется, подлость экспертов мне тоже не понравилась, и я сегодня подал следователю заявления о привлечении этих экспертов к уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. Доказал заведомую ложность заключений экспертов следующим.

 

«Следственным отделом по Басманному району расследуется уголовное дело № 690412, возбужденное 29.03.2011г. по ч.1 ст.282 УК РФ.

27.05.2011г. я, Мухин Ю.И., был признан подозреваемым по настоящему делу, мне была вручена копия постановления о возбуждении уголовного дела, а также я ознакомился с Постановлением о назначении по делу комплексной психолого-лингвистической экспертизы и с Заключением комплексной психолого-лингвистической судебной экспертизы № 794 от 11 мая 2011 года.

Выводы данного Заключения полностью противоречат выводам Заключения специалиста-психолингвиста профессора Борисовой Е.Г., выполненного по запросу защиты и приобщенного к материалам данного дела.

После изучения Заключения комплексной психолого-лингвистическая судебной экспертизы № 794 от 11 мая 2011 года, заявитель приходит к выводу, что эксперт Шамшин И.В. не мог добросовестно заблуждаться и выполнил заведомо ложное заключение.

Так эксперт Шамшин И.В., будучи надлежащим образом предупреждён об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заведомо зная, что он (Шамшин И.В.) не является специалистом в области психологии, проводит комплексную психолого-лингвистическую судебную экспертизу, грубо нарушив требования ч.2 ст. 195, ч. 5 ст. 199 УПК РФ и статью 16 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности» № 73-ФЗ от 31 мая 2001 года».

 

Поясню, Закон в этих статьях требуют от эксперта отказаться от экспертизы, если она выходит за пределы их знаний: «Эксперт обязан: ...составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение и направить данное сообщение в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта».

 

«Также Шамшин И.В., являясь специалистом-филологом, обладая специальными познаниями в области филологии, заведомо зная, что комплексная экспертиза должна производится несколькими экспертами разных специальностей, проводит указанную экспертизу единолично, чем грубо нарушает требования ст. 201 УПК РФ».

 

Статья 201 УПК РФ: «1. Судебная экспертиза, в производстве которой участвуют эксперты разных специальностей, является комплексной.

2. В заключении экспертов, участвующих в производстве комплексной судебной экспертизы, указывается, какие исследования и в каком объеме провел каждый эксперт, какие факты он установил и к каким выводам пришел. Каждый эксперт, участвовавший в производстве комплексной судебной экспертизы, подписывает ту часть заключения, которая содержит описание проведенных им исследований, и несет за нее ответственность».

 

«Кроме того, Шамшин И.В., в нарушение п. 9 ч. 1 ст. 204 УПК РФ не указал в экспертизе содержание и результаты исследований с указанием примененных методик, т.е. фактически скрыл исследовательскую часть заключения, указав лишь ни на чём не основанные выводы, без всяких ссылок на научно обоснованные приёмы и методы исследований и их результаты.

При этом неверность выводов экспертизы Шамшина доказывается циничной лживостью примеров, которыми он выводы доказывает. Он делает вывод о том, что в исследованном им материале имеется «оскорбление (унижение) людей или отдельной личности по национальному признаку (русских, евреев)» и подтверждает это примерами из текста исследуемого материала: «...а наши доморощенные придурки в переводчиках и редакторах... не способны перевести никакую западную озвучку», «...монах нагло брешет...».

Но, ни редакторы с переводчиками, ни монахи не являются национальностью, чего филолог не мог не понимать.

Остальные приведенные им примеры являются заведомо неверной оценкой фактов: «В гостинице собрали все объедки под дверями остальных номеров и славно попянствовали, показав немцам, что русские действительно «руссиш швайн»; «Трудно ли было Гитлеру и Геббельсу сплотить Европу под знаменем борьбы с еврейским засилием?»;  «...такое скопище евреев...»; «Откровенная еврейская витрина СССР существовала до самого его распятия»; «...в витрине СССР всегда крутилась масса евреев, пиарящих себя в качестве выдающихся поэтов, писателей, журналистов, «ученых» и прочих клоунов». Это слова, вырванные не только из контекста главы, но и из контекста предложений, из которых они были вырваны. И сделано это с очевидной целью - исказить смысл написанного автором, путем заведомо неверной оценки фактов.

Считаю, что при таких обстоятельствах имеются достаточные основания  полагать, что в действиях Шамшина И.В. имеются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ (заведомо ложное заключение эксперта).

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 144 УПК РФ, прошу:

1. Возбудить в отношении кандидата филологических наук, доцента, заведующего кафедрой стилистики русского языка, культуры речи и риторики Московского государственного областного университета Шамшина И.В уголовное дело по признакам статьи 307 УК РФ.

2. Признать меня, Мухина Юрия Игнатьевича, потерпевшим по этому делу».

 

Теперь о компьютерных психологах.

 

«...После изучения Заключения комплексной психолого-лингвистическая судебной экспертизы № 98/11 от 24 мая 2011 года, заявитель приходит к выводу, что эксперты Батов В.И. и Крюкова Н.Н. не могли добросовестно заблуждаться и выполнили заведомо ложное заключение.

1. Так Батов В.И. и Крюкова Н.Н., заведомо зная, что ни он (Батов В.И.), ни она (Крюкова Н.Н.) не являются специалистами в области лингвистики, проводят комплексную психолого-лингвистическую судебную экспертизу, грубо нарушив требования ч.2 ст. 195, ч. 5 ст. 199 УПК РФ и статьи 16 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности» № 73-ФЗ от 31 мая 2001 года.

2. Также Батов и Крюкова, заведомо зная, что, в силу ч.2 ст. 201 УПК РФ, в заключении экспертов, участвующих в производстве комплексной судебной экспертизы, указывается, какие исследования и в каком объеме провел каждый эксперт, какие факты он установил и к каким выводам пришел. Каждый эксперт, участвовавший в производстве комплексной судебной экспертизы, подписывает ту часть заключения, которая содержит описание проведенных им исследований, и несет за нее ответственность, в заключении своих отдельных исследований и выводов по ним ни Батов, ни Крюкова не обозначили, чем фактически скрыли собственную исследовательскую часть заключения.

3. В своём заключении эксперты использовали методику заведомо недопустимую и не относящуюся к предмету экспертизы.

В заключении указано, что при исследовании в качестве методики применена программа «Лингва-Экспресс».

Как следует из открытых общедоступных источников, «Лингва-экспресс» представляет собой компьютерную программу, используемую для того, чтобы определить индивидуальные психологические особенности, конкретное психологическое состояние автора текста, с помощью выявляемых особенностей устанавливать (индивидуализировать) автора различных текстов.

«Так В.И. Батовым с коллегами разработан компьютерный метод ЛИНГВА-ЭКСПРЕСС, с помощью которого возможно раскрыть психологическое содержание текста как продукта речевой деятельности, т.е. определить особенности речевого поведения, глубинных психических свойств или характера человека (автора или авторов текста) и переживаемых им (в момент порождения текста) состояний». http://www.leav.ru/yp/8_14.htm

В силу требований ст. 74 УПК РФ, результаты, полученные с помощью компьютерной программы, не являются доказательствами по уголовному делу и не могут быть использованы для подтверждения каких-либо обстоятельств (также как, например, испытание на полиграфе), что было заведомо известно экспертам Батову и Крюковой, поскольку один из них является автором указанной программы.

Кроме этого, программа «Лингва-экспресс», как компьютерная, не способна исследовать смысл текста, то есть, заведомо не способна ответить на поставленные перед экспертами вопросы. Она может лишь по частоте употребляемых слов дать психические свойства человека, писавшего текст. Эксперты и об этом смолчали. Поэтому в исследовательской части, чтобы хоть что-то написать, эксперты в заумных наукообразных выражениях «исследуют» ими же выдуманные темы: «агрессивность текста», «психологический портрет автора», - ни словом не обсуждая вопросы, поставленные следователем.

В.И. Батов является автором программы «Лингва-экспресс», поэтому обманывать следствие в отношении применения своей программы, он мог только умышленно».

 

Вообще-то, мысль о том, что эти Батов с Крюковой не вполне адекватны, тоже имеет право на жизнь. Дело в том, что они оказались неспособны понять не только то, что написано в газетном материале, предназначенном для рядового читателя, но и не сумели понять, что статья «Обратился ли Медведев к либералам?» написана двумя авторами - Ихловым и Мухиным. В связи с этим, они «исследуют» текст Ихлова в наивной уверенности, что его написал Мухин. За 14 лет издания «Дуэли» и «К барьеру!» не было случая, чтобы кто-то из читателей не понял, что в рубрике «Поединок» статьи пишут два автора, Батов с Крюковой первые.

Но поскольку эти «эксперты» тексты Ихлова и Мухина считают текстом Мухина, то получается, что они сделали психологический портрет некоего, не привлеченного к делу Ихломухина или Мухлова, радуясь, что следствию от этого должна проистечь большая дополнительная польза.

Однако я отказываюсь считать их умственно неполноценными.

 

«4. Эксперты умышленно исказили факты. Получив от следователя «ксерокопия текста Мухина Ю.И. «Есть и у меня совет» в рубрике «Поединок» в дискуссии на тему «Обратился ли Медведев к либералам?», они рассматривают в исследовательской части цитаты и сведения, которых в указанном тексте вообще нет, к примеру: «Однако дальше пафосного вопрошания «Так чему мы стали свидетелями публичного конфликта между дуумвирами или отчаянной попыткой намекнуть либеральной общественности на ясное осознание президентской командой катастрофических перспектив для страны и её не менее катастрофическую аппаратно-политическую блокаду?»... ...используя историческую параллель с ситуацией начала 20- го века и столыпинскими реформами, автор упорно настаивает на том, что «в сегодняшней России нет мощных либеральных сил»». Этих слов и сведений нет в статье Мухина «Есть и у меня совет».

В пункте 1 Выводов уверяют, что в статье «разжигается вражда к иудаизму, христианствe», но в статье «Есть и у меня совет» нет ничего ни об этих религиях, ни вообще о религиях, нет даже слов «иудаизм» и «христианство».

В пункте 2 своих «Выводов» Батов и Крюкова уверяют, что Мухиным «высказывается собственная точка зрения автора по поводу статьи президента РФ Д.М. Медведева «Россия, вперед!»», хотя Мухиным высказывается точка зрения по отношению статьи Ихлова «Коан для либералов». Это и малограмотному должно было быть ясно, как по названию статьи «Обратился ли Медведев к либералам?», как по фамилии Ихлова над текстом «Коан для либералов», так и по тому, что в своем тексте Мухин критикует статью Ихлова.

И сделано это экспертами с очевидной целью - исказить смысл написанного автором, инкриминировать ему возбуждение вражды, путем сообщения заведомо ложных сведений и фактов.

Все эти циничные искажения исследуемого текста, осмысленно применены для получения неверных выводов, к примеру: «В данном печатном издании используются специальные языковые средства для целенаправленной передачи оскорбительных характеристик, отрицательных эмоциональных оценок и негативных установок в отношении русской нации и отдельных ее представителей, а также негативные установки в отношении еврейской нации, (см. исследование»)».

Но автор в своем тексте ни русских, ни евреев, не рассматривает как нацию, - все конкретные персонажи имеют фамилию или профессию, либо принадлежность к политическим силам, автор сообщает факты и никому не делает оценок. А отсылка экспертов, делающих лживый вывод,  - (см. исследование»), - отсылает ни во что: в «исследованиях» нет ни только рассмотрения целенаправленности или оскорбительности языковых средств, там нет даже слов «целенаправленный», «оскорбительный», «нация».

Экспертами, совершенно заведомо делается вывод, инкриминирующий преступность замыслов и сообщается, что этот вывод, якобы, основан на исследованиях, на самом деле, никаких исследований, обосновывающих вывод, в Заключении нет.

Учитывая приведенные выше доказательства заведомой ложности Заключения комплексной психолого-лингвистическая судебной экспертизы № 98/11 от 24 мая 2011 года, прошу:

1. Возбудить против кандидата психологических наук, доктора культурологии, в.н.с. Российского института культурологи В.И. Батова и кандидата педагогических наук, заместителя директора Российского института культурологи Н.Н. Крюковой уголовное дело по признакам части 1 статьи 307 УК РФ (заведомо ложное заключение эксперта).

2. Признать меня, Мухина Юрия Игнатьевича,  потерпевшим по этому делу».

 

Нет, мы не дети и понимаем, что ворон ворону око не выклюет. Но, все же, интересно посмотреть, как старший следователь К.М. Шишов, так цинично возбудивший дело против заведомо невиновного - меня, теперь будет выкручиваться, чтобы не возбуждать уголовное дело против своих сообщников-экспертов.

А пока, приняв у меня заявления, он вручил мне следующее:

 

«ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о привлечении в качестве обвиняемого

город Москва                                                                                              «31» мая 2011 года

Старший следователь следственного отдела по Басманному району Следственного управления по Центральному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве лейтенант юстиции Шишов К.М., рассмотрев материалы уголовного дела № 690412,

УСТАНОВИЛ:

Мухин Юрий Игнатьевич совершил действия, направленные на возбуждение вражды, а так же унижение достоинства человека и группы лиц по признакам национальности, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные с использованием средств массовой информации, а именно:

Он (Мухин Ю.И.), придерживаясь личных мировоззренческих взглядов в отношении представителей либерально - демократического движения в Российской Федерации, а так же антисемитских взглядов, основанных на идеологии национальной нетерпимости и вражды к лицам - представителям еврейской национальности, как проживающим на территории Российской Федерации, так и за пределами государства, а так же мнения о неполноценности русской нации, вопреки требованиям ст.ст. 19, 29 Конституции Российской Федерации, запрещающей любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности, пропаганду или агитацию, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, имея умысел на распространение в обществе своих и аналогичных своим противозаконных агрессивных экстремистских антисемитских убеждений, с целью вовлечения граждан из неограниченного круга лиц в круг своих еди номышлен н и ков, для побуждения их к деятельности, направленной на разжигание национальной вражды, связанной с оскорблением национального достоинства определенной группы людей - представителей еврейской и русской национальности, написал публицистическую статью «Есть и у меня совет» (высказывающую собственную точку зрения автора по поводу статьи Президента РФ Медведева Д. А. «Россия, вперед!», используя при этом, согласно заключению психолого-лингвистической судебной экспертизы № 98/11 от 24 мая 2011 года, специальные языковые средства для целенаправленной передачи оскорбительных характеристик, отрицательных эмоциональных оценок и негативных установок в отношении русской нации и отдельных ее представителей (представителей либерально-демократического движения), а так же негативные установки в отношении еврейской нации, и, кроме того, в нарушение п. 3 ст. 1 Федерального Закона «О противодействии экстремистской деятельности», использовал цитаты из книги А. Гитлера «Mein Kampf», являющейся экстремистскими материалами в силу указанного закона как труды руководителей национал-социалистической партии Германии. В дальнейшем, в целях реализации своего преступного умысла на распространение через средства массовой информации, созданного им, придерживаясь экстремистских взглядов, материала (статьи «Есть и у меня совет»), он (Мухин Ю.И.), будучи в соответствии с приговором Савеловского районного суда г. Москвы от 18 июня 2009 года осужденным по ч. 2 ст. 280 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года (на основании ст. 73 УК РФ наказание считается условным с испытательным сроком в течении 2 лет), с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных обязанностей в средствах массовой информации в течении двух лет, передал текст указанной статьи редактору газеты «К барьеру!» Пчелкину Н.П. 1924 г.р., временно назначенному на должность редактора в связи с лишением его (Мухина Ю.И.) права занимать указанную должность, неосведомленного о его (Мухина Ю.И.) преступных намерениях. После чего Пчелкин Ы.П., находясь по месту своего жительства: г. Москва, Лялин переулок, д. 11/13, кв. 54, подписал в печать 04 октября 2009 года указанную статью, разместив данный экстремистский материал в виде статьи под названием «Есть и у меня совет» в рубрике «Поединок» в дискуссии на тему «Обратился ли Медведев к либералам?» и опубликовал в газете «К барьеру!» за № 20 от 06 октября 2009 года, тираж которой составляет 16000 экземпляров (заказ 2315) и распространяется в различных городах России для приобретения и прочтения ее гражданами из неограниченного круга лиц.

Согласно выводам психолого-лингвистической судебной экспертизы № 98/11 от 24 мая 2011 года текста статьи «Есть и у меня совет», в нем присутствуют высказывания, утверждения, заявления, направленные на унижение достоинства человека, либо группы лиц по признакам национальности, а именно: разжигается вражда к иудаизму, христианству, оскорбляется национальное достоинство русских и евреев.

То есть Мухин Ю.И. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 282 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 171, 172 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Привлечь Мухина Юрия Игнатьевича, 22.03.1949 года рождения, уроженца города Днепропетровск в качестве обвиняемого по данному уголовному делу, предъявив ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282 УК РФ, о чем ему объявить».

 

Это я прокомментирую позже.




Рейтинг:   2.52,  Голосов: 29
Поделиться
Всего комментариев к статье: 19
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re:
Ю.Мухин написал 02.06.2011 17:34
и что?
Потому что все вы быдло!
(без названия)
игорь написал 02.06.2011 10:47
всех отминусовали и что?
пироги печет сапожник
макробий написал 01.06.2011 22:15
Мухину не победить, только потому, что он Мухин. Но хоть посмеяться над постановлением, там, ни одного довода, только словоизлияния. И фамилия-то Шишов!
о статье
Зухов написал 01.06.2011 22:08
Идет настоящая травля честных людей. Суды выносят некомпетентные решения, заранее подготовленные в кулуарах. Власть прогнила основательно и навести порядок в стране возможно только радикальными методами, как в общем-то бывало всегда.
(без названия)
Вася написал 01.06.2011 20:14
Може кто и не знает, однако все енти заказныя заключения големов-експертов - суть необходимыя пройдохе-судье галочки в деле по пасадке честнаго человека Мухина и с ними бороться безполезно. А напишуть в обвинительном то, шта судье было велено сверху из фсбешнаго кагала, по-другому не бываеть. Вся надежа, шта волею Богов власть жидовинска буде уничтожена в России к тому времени.
Ихлову
Рус написал 01.06.2011 19:38
Что ты за кадр, понятно сразу.Все воры у тебя естественно , не воры, а либералы. Одно от другого трудно отличить. И само собой, самый большой Вор -- Ходорковский и есть главный либерал. Самое смешное , что с этим все согласны. Слово Либерал самое неприличное сейчас.А все остальное :война, Путин,коррупция и т.д. ..Это результат либеральных и безответственных гайдаровских реформ. А твоя задача Ихлов все перевернуть с ног на голову.Бесполезно ... Люди понимают больше чем ты думаешь. Мухин держись.
Re: Re: - chvv
Синоби написал 01.06.2011 14:33
===СССР закачался когда РСФСР заявила о некой своей отдельности от СССР===
Все-таки,нет.Раньше.
Сначала о выходе из состава СССР заявила Нахичеванская АССР.Но эта попытка была подавлена советскими войсками(т. н. "Черный Январь").Потом о независимости объявила Латвия.Уже безнаказанно.Это был первый прецедент подобного рода.Именно он показал,что такое возможно.Потом уже РСФСР,да.Ну,а после августовских событий (ГКЧП) процесс уже пошел лавинообразно...
Re:
chvv написал 01.06.2011 13:41
СССР закачался когда РСФСР заявила о некой своей отдельности от СССР. Ну-ну. Нужно повторения для России? Россия и есть русские, надо убирать значимость образований более районов и крупных городов (есно после распределения бюджетов областей и выше среди остающихся). Хотя это и есть некоторое нарушение управляемости, но его можно компенсировать возможностями районов самим решать порядок неформальных объединений для решения общих задач.
Окончание статьи, давшей повод Мухину помянуть Гитлера и евреев
Евгений Ихлов написал 01.06.2011 12:15
В любом случае, в сегодняшней России нет мощных либеральных сил, способных во имя поддержки медведевского «нового курса» бросить вызов одновременно и «левопатриотическим» кругам, уже разъяренным медведевскими нападками на патернализм, и путинской, и олигархической («которые только транжирят советское наследие») группировкам.
Одновременно эти гипотетические либералы, откликнувшиеся за медведевкое «Верные, ко мне!» должны быть готовы смириться с местью Путина, вернувшегося через два с половиной года к абсолютной власти. Они также должны быть согласны (как обычно, из «высших соображений») закрыть глава на приговор Ходорковскому, разгоны митингов, отмену судов присяжных… И становится понятно, что те, кто готов на все это – либо не либерал, либо не сила.
Непонятно и куда Медведев зовет своих «ополченцев»: в свой предвыборный штаб -2012, в «Единую Россию» «рядовыми необученными»? Или открылись многочисленные эсэнэсовские вакансии в Институте современного развития? Или осознавших либералов ждут губераторские и вице-губернаторские должности, и места в избирательных списках «партии власти»? Или президент просто просит либералов не критиковать его политику столь ядовито?
• В общении с «валдайцами» Путина значительно больше увлекло оправдание пакта Молотова-Риббентропа. Его свежая идея о том, что отказ подписать договор стал бы для Гитлера «casus belli», вполне достойна нынешней российской фантасмагорической историософии: так и видишь, как тогдашний вермахт (полсотни дивизий) протискивается через узкую полоску восточных Карпат у Ужгорода, ибо иной общей границы между зоной влияния Рейха и СССР в августе 1939-го не существовало.
(без названия)
игорь написал 01.06.2011 12:14
... не понимаю мухина и вместо того, чтобы публично указать факт,что в национальном территориально-административном делении эрэфэрии отсутствует русский субъект( понятно, что в татарской республике - татары, в чечне - чечнцы... и т.д., но вне этих территорий кто живет? марсиане, китайцы?), поэтому русское население имеет положение бесправного ,лишеного юридически и фактически права на самоопределение, что нарушает статьи конституции эрэфэрии равенства прав народов,с одной стороны и нормы международного права( я далек от юрисдикции, в отличие от мухина, но может аргументировать конкретно статьями), с другой стороны.
.... такое положение есть исторический и юридический факт дискриминации русских, кроме того , непризнание прав русского населения есть факт расизма, факт признания неполноценности , ущербности и умственной , культурной ограниченности русского населения со стороны нынешней власти, со стороны конституции эрэфэрии
Продолжение статьи, давшей повод Мухину помянуть Гитлера и евреев
Евгений Ихлов написал 01.06.2011 12:12
Как известно, в реальной, не альтернативной истории было почти так. Кстати, сам Столыпин никогда не звал на поддержку ни «Объединенное дворянство», ни революционную оппозицию. Он обращался за сочувствием и поддержкой к единственной категории общества – умеренным либералам, поскольку именно они совмещали компетентность со столь же сильным, как у монархии страхом перед революцией… Впрочем, отставить с позором Столыпина не решились – использовали террориста и провокатора агента-двойника Дмитрия Богрова.
Политический трагизм Медведева в том, что, по сути, объявив полным стратегическим провалом все 20-летие Четвертой Русской революции (10 лет реформа и 10 лет реакция): создана авторитарная коррумпированная система, основанная на бесправии, этатизме, плотно подсевшая на углеводородную иглу, постоянно теряющая международный престиж, экономику которой возглавила паразитарная олигархия, и получившая на Кавказе многолетнюю исламистскую герилью (между прочим, под этими выводами подпишется вся нынешняя оппозиция, справа налево и слева направо – тут сложился полный общественный консенсус), он знает, что за ним не пойдет никто.
В исторические сжатые сроки Хамовнический суд вынесет приговор по второму процессу Ходорковского-Лебедева. Если этот приговор будет обвинительным, ни один человек на планете Земля (в т.ч. искреннее радующиеся тому, что за опальным олигархом надолго захлопнуться тюремные двери), не поверит в то, что в России возможно независимое правосудие. А без надежды на появления в нашей стране хоть какого-то права никто всерьез не воспримет никакие прогрессистские реформы.
Процесс по делу Бейлиса, ставший фактическим объявлением войны либеральным (и правым и левым кругам), мог быть только после смерти Столыпина. После нового срока Ходорковскому все будут только посматривать на календарь, когда же местоблюститель президентского поста освободит его, наконец, для истинного хозяина страны.
Но даже если абстрагироваться от этого, самоочевидно – если Медведев только сейчас собирает на свой электронный адрес идеи по выводу страны из системного кризиса, то значит его пакет реформаторских законов и указов будет готов только – в лучшем случае - к новому году. Пока Дума примет, пока войдут в силу – не более двух лет будет у Дмитрия Анатольевича на реализацию его реформаторской программы. А затем, в марте 2012 – пожальте, бриться: возвращается «Годо». Во всей полноте власти оказывается тот самый Путин, итогом за 8 лет правления которого и стало то, что обличается в «России-вперед!»: сырьевая экономика, политическая негибкость, коллапс социальный программ, системная коррупция, олигархия, Вторая Чеченская, переползшая на Дагестан и Ингушетию… И Медведев, в лучшем случае, рокировавшийся в премьеры, самоотверженно сражается с проблемами, создаваемыми его уже снова формальным начальством.
Так, чему мы стали свидетелем: публичного конфликта между дуумвирами или отчаянной попыткой намекнуть либеральной общественности на ясное осознание президентской командой катастрофических перспектив для страны и ее не менее катастрофическую аппаратно-политическую блокаду?
Продолжение статьи, давшей повод Мухину помянуть Гитлера и евреев
Евгений Ихлов написал 01.06.2011 12:11
Представьте, каким политическим землетрясением в Российской империи ровно сто лет назад была бы публикация программной статьи Столыпина в кадетской «Речи», в которой он был не только предостерег бы от сочувствия либералов радикалам, но и констатировал полную тупиковость ситуации, ставшей итогом предшествующих 20 лет правления Александра Третьего и Николая Второго, и призвал бы к постепенным, но глубоким реформам. И что через пару дней, император, выступая на дипломатическом приеме, во всеуслышание заверил британского посла, что «хотя графу Петру Аркадьевичу Мы очень благодарны за наступление успокоения, но когда через пару лет страна уже может в полном покое и довольств вкушать плоды порядка, то тогда Мы подыщем нашему другу и единомышленнику иное, не менее ответственное поприще для общественного служения...».
Для всех тогдашних читателей это означало бы полный крах столыпинской политики, реквием по его реформам и фактическое объявление опалы. Хватает и того, что недавно всесильный премьер лишен поддержки при Дворе и дошел до такого отчаяния, что бросился за поддержкой к кадетам.
Вот статья, давшая повод Мухину помянуть Гитлера и евреев-1
Евгений Ихлов написал 01.06.2011 12:07
Е.В. Ихлов
ЗАДАЧА ИЛИ ПРОВОКАЦИЯ
Группа людей попала в одну клетку со стадом обезьян.
Клетка заперта. Ключи в руках обезьян.
Ключи заколдованы, тот, кто их схватит, сам становится обезьяной.
Как выйти из клетки?
Коан Григория Померанца, апрель 1966 г.
[только вынесен приговор Синявскому и Даниэлю]
Без шуток - программная статья Медведева Дмитрия Анатольевича «Россия – вперед!» - это настоящий коан для либералов-западников. Такое алогичное парадоксальное вопрошание, только ответив на которое, можно сделать ее один шаг к постижению истины. Ведь суть разрушающего формальную логику парадокса — это взаимосвязь публикации с «валдайским» заявлением его соправителя Владимира Владимировича Путина, смысл которого в том, что самое позднее в начале мая 2012 года, он вновь будет президентом.
Статья-манифест Медведева, явно претендующее в его глазах на такое же историческое значение, как знаменитая речь Столыпина во Второй Государственной Думе насчет великих потрясений и великой же России, опубликована на сайте «Газета.ру» - ресурсе, если не оппозиционном, то уже точно, либерально-западническом. В ее содержании также много любимых современными либералами «веховских» нот: о патернализме, лени, безынициативности и правовом нигилизме «простого» народа; о вреде резких потрясений...
Однако, стилически, особенно митинговым «Россия, вперед!», она скорее напоминает речь на Селигере перед строем комиссаров «Наших», чем программный текст консервативно-либерального реформатора. Одно залихватское окончание, напоминающее одновременно, о неудачном политическом проекте 15-летней давности Бориса Федорова и об удачном проекте Берлускони, ставит под сомнение весь пафос статьи. Инвективы насчет получающего гранты «гражданского общества» (т.е. независимых правозащитных организаций) и «безответственной болтовни» о прогнившей судебной и правоохранительных системах (явный ответ на не менее принципиальную программную статью Ходорковского о судебной реформе), уместные где-то в «Известия» или на сайтах типа «2020», «Электорат.инфо» и проч. - только раздражают оппозиционно-либеральную аудиторию.
Тем не менее, адресат публикации, а также призыв слать Медведеву свои предложения насчет того, «как нам реорганизовать Рабкрин» по «мылу» очень важен – он пытается заручиться поддержкой либералов-западников.
Для начала отметим, что избранная Медведевым аудитория вряд ли согласиться поработать на волонтерских началах литнеграми у президентских спичрайтеров. Первые два рецепта либералов президенту самоочевидны: смена премьера и разрешение судье Данилкину вынести оправдательный приговор.
Но, видимо, именно эту, весьма критичную к нему, аудиторию Медведев воспринимает и как единственного оппонента, заслуживающего содержательной дискуссии, и как единственного потенциального союзника.
Однако информационный шлейф статье президента немедленно подрезает намек премьера о скором перехвате браздов правления у «единокровного» политического брата. При этом глава правительства тактично избегает содержательных высказываний о манифесте своего президента*, хотя все заявленные Медведевым преобразования могут реализовывать лишь через правительство и правящую партию, руководимых Путиным.
последнее слово Хасис
chvv написал 01.06.2011 09:55
http://www.rus-obr.ru/ru-web/11273
(без названия)
Александр ДВ написал 01.06.2011 09:43
Математик Крюкова Н.Н. проводит психолого-лингвистическую экспертизу ?!
"Эффективно" напрочь, так же как и "негативные установки" в обвинительном...
Какие установки, чьи, о чем - неважно, главное негативные. Полицаи, одним словом
(без названия)
chvv написал 01.06.2011 08:50
Да! Автор набил руку в игре с шулерами, только беда что шулер не может быть честным и даже проиграв они всеравно будут вести дело к тому чтобы быть победителями. Весь вопрос в упертости шулера. Но автор молодец по любому.
(без названия)
лох написал 01.06.2011 07:07
Странное обвинение,читал и читаю книги Мухина,он не антисемит и не русофоб,просто правдиво описывает прошлое и настоящее.Следователям советую прочитать все
что написал автор,после чего думаю закроют дело.
(без названия)
Бэмс написал 01.06.2011 05:14
И разжечь социальную ненависть к группе "продажные бессовестные подонки-следователи" УДАЛОСЬ!!!
(без названия)
Владимир Е, написал 01.06.2011 03:51
По-моему, следователь разжигает социальную ненависть к группе "продажные бессовестные подонки-следователи". Пожнет, что сеет.
Опрос
  • Как бы вы оценили меры, предпринимаемые государством, по борьбе с пандемией?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss