Кто владеет информацией,
владеет миром

Бутафорская Луна made in USA

Опубликовано 29.05.2012 автором Юрий Мухин в разделе комментариев 183

Бутафорская Луна made in USA

И я в своих книгах, и исследователи до меня и после меня анализировали фото, якобы снятые американцами на Луне, как любители. Однако, большего эти фото и не требуют, поскольку любому грамотному человеку доступно увидеть очевидные признаки съемки этих «лунных» фото на Земле в киностудии. Увидеть, скажем, то, что свет падает на космонавта пятном, что может быть только в случае, если съемочную площадку освещает не Солнце, а прожектор, или то, что тени от предметов не той длины, какой они должны быть утром на Луне. Отсюда и наш вывод о том, что американцы летали на Луну в павильоне Голливуда.

И функционерам НАСА этот «Голливуд» - нашу критику и издевки - надо как-то опровергать, что они и делают с помощью своих местных, туземных «хиви» типа пресловутого Красильникова и ему подобных братьев по уму, совести и чести.

Уже не помню, в каком именно телефильме - «Невероятные приключения американцев на Луне. Русская версия» (RENTV 22.04.2004) или «Обратная сторона Луны», (Первый канал 13.04 2004) - эти хиви пригласили некоего кинооператора из «Мосфильма» и тот клятвенно заверил «как профессионал», что показанные американцами съемки «с Луны» выполнены не в киностудии, а на Луне. Такие пустословные доводы даже профессионала кинематографа, конечно, мало что стоят, но все же… Если с космонавта Леонова взятки гладки, поскольку трудно требовать от человека ума, если его принимали на службу по здоровью, то тут выступил человек, который представлен как реально занимавшийся съемками фильмов, и который, казалось бы, обязан разбираться в этих вопросах.

Поэтому я с интересом прочел рукопись книги «БУТАФОРСКАЯ ЛУНА или ПОКА ЖИВУТ НА СВЕТЕ ДУРАКИ...» http://ancient-image.ru/new-chronology.html, написанной реальным профессионалом создания кино - кинорежиссером, кинооператором и кинодраматургом Юрием Елховым из Минска. Он и как режиссер, и как оператор снял много фильмов, но, думаю, каждому известен его фильм «Приключениям Буратино» (как забудешь шлягер из этого фильма «На дурака не нужен нож..»?).

Причем, для меня оказались интересными не столько его выводы (они понятны и так), как то, как исследует вопрос действительно профессионал. Елхов действительно знает, где и что искать на фото- и видео-материалах. Мало этого, вызывает уважение и то, как именно он искал! Ведь просмотреть выложенные на сайте НАСА видеоматериалы покадрово (напомню, в секунде телесюжета 25 кадрв) – это надо решиться на такой труд! Кроме того, мы, любители, просто не понимали бы, зачем это делать? А Елхов, смонтировавший массу фильмов как режиссер, понимал, что при монтаже может быть брак, и он этот брак искал, пока не нашел, – в видео с «Луны» нашел один кадр и на этом кадре зрительный зал и некий тип, видимо, наблюдающий за работой Стэнли Кубрика.

Как оператор, просидевший и простоявший тысячи часов за камерой, Елхов видел то, что мы не увидели. Скажем, мы не знали, а он знал, что если прожектор освещает съемочную площадку из-за спины оператора, то тень самого оператора может попасть в кадр. И он нашел и такую тень на фото НАСА с Луны. В подавляющем числе случаев, критики как бы считают, что съемочная площадка освещалась одним прожектором, а кинооператор Елхов знал, что так фильмы не снимают, и показал, что почти на всех фото имеется подсветка и другими прожекторами.

К примеру, я, высмеивая парадное фото «с Луны», на котором в шлеме как бы Олдрина отражается как бы снимающий его Армстронг, заметил только то, что Олдрин освещен не Солнцем, а прожектором, и снят с высоты около 3 метров. А Елхов парой слов показал, что Олдрин освещен и вторым прожектором. Кстати, вот это и есть признак настоящего профессионала – настоящий специалист не мутит воду «умными» словами, не уповает на свои тайные знания «профессионала», как бы недоступные другим людям, не требует, чтобы ему поверили, а все объясняет просто и понятно. Елхов все объясняет, и делает это предельно подробно и понятно.

Казалось бы, эти фальшивые фото «с Луны» посмотрели десятки тысяч придирчивых глаз, но эти глаза любителей не увидели того, что увидел кинорежиссер. Елхов ведь представил, как бы он на месте Стэнли Кубрика снимал это кино, как давал бы распоряжение бутафорам создать декорации. И в результате показал на фото, что и съемочный павильон имел прямоугольную форму, и артисты-астронавты прыгали не по всей поверхности павильона, а только по специально просыпанным мелким порошком дорожкам и площадкам, чтобы оставить следы. Скажем, я показал, что известный «след на Луне» оставлен на мокром грунте, а Елхов показал, что этот грунт насыпан небольшим пятном на твердом, возможно, бетонном основании.

Как человек, сделавший множество фильмов для телевидения, Елхов показал, что все телесъемки «на Луне» это изначальные киносъемки, которые затем были пересняты видеокамерой с экрана. Более того, ткнул пальцем, что в момент «высадки Армстронга и Олдрина на Луну» на большом экране в Центре управления полетами в НАСА показывались не телекадры, а кинокадры.

Или такой момент. Я видел, что в ряде видеосюжетов «с Луны» проблескивает тросик, на котором подвешивали артистов, играющих астронавтов на Луне. Но меня смутило, что на чертежах скафандра в месте соединения тросика со скафандром, показана антенна. Я подумал, что может это не тросик, а антенна, которая то видна, то не видна из-за умышленно дрянного качества изображения? Поэтому не стал поднимать этот вопрос. А Елхов представил, как бы он подвешивал артиста на тросик, и пришел к выводу, что помимо тросика должно быть и место его крепления со скафандром, и это место должно быть укрыто на фотографиях, на которых тросик убирался ввиду качественности фотосъемки. И нашел это место, и убедительно доказал, что все эти прыжки «на Луне» артисты проделывали, вися на тросиках.

И вообще, Елхов очень «докопчивый» исследователь, посему увидел массу киношных деталей, скажем, вызванных необходимостью делать много дублей, которые, разумеется, и мы могли бы увидеть, но не увидели.

Мне было интересно его читать, и хотя рукопись книги утяжелена массой фотографий, скачивается она достаточно легко.



Рейтинг:   4.19,  Голосов: 106
Поделиться
Всего комментариев к статье: 183
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Разоблачение лунной пиндо-аферы основанное только на фактах данного форума.
Доказательство Косвенное. написал 03.06.2012 21:21
Напомним для начала, что доказательства основанные на косвенных уликах приравнены пиндо юстицией к доказательствам основанным на прямых уликах. Последний широко известный пример такого доказательства связан с "делом В.Бута". В суде над Бутом не звучало ничего кроме записи высказанных им НАМЕРЕНИЙ помогать поставками оружия тем, кто так же на СЛОВАХ, собирался применить его против пиндо-вояк. И в этом суде словесное намерение было приравнено к фактически совершенному действию, сама возможность совершения которого даже не исследовалась.
Применим этот замечальный способ к случаю лунной аферы самих пиндосов.
1. На форуме наблюдается бешеное усердие некоего грязного стукача "запердонова" по защите чести и достоинства "лунных" пиндосов. Истерика этой мрази просто зашкаливает. (Большинству участников форума доказательства запердоновой стукачиности не требуется - почти никто не вступает с этой грязью в осмысленный диалог. Но если кто-то потребует, то извольте, есть признак идентифицирующий стукача с точностью 99%. Стукачиные ники никогда не клонируются другими стукачами, тогда как ники участвующие в разумном обсуждении клонируются стукачами почти всегда. Так вот клонов "запердонова" до сей поры не существовало, хотя после данного замечания нельзя исключать что 2-3 клона ему тут нарисуют.)
2. Возможно ли поверить что стукачиная ***** типа "запердонова" всерьез заинтересована темой космических полетов и обладает техническими знаниями? И кто поверит что подобную ***** волнуют вопросы приоритетов и защита чьей либо чести и установление истины?
3. Следовательно, защищая лунных пиндов, стукачиная гнида ВЫПОЛНЯЕТ УКАЗАНИЯ.
(Чьи указания? Это отдельный интересный вопрос. Понятно, что в свое время сов-руководство заключило по лунной теме какую-то грязную сделку с пиндо-боссами. Пинды серьезно заплатили за советское молчание. К тому же брежнев и его подручные не имели никаких способностей к продолжению великих планов доставшихся им в наследство от эпохи Королева. Поэтому брежневские чинуши были рады любому пристойному поводу к закрытию собственной лунной программы. Необходимо отметить что никто из авторитетных ученых СССР никогда не выступал с комментариями на тему "пинды на Луне". Из космонавтов только один свинообразный Леонов с удовольствием чавкал в этом корыте. Все прочие избегали публичных обсуждений данной темы. Получилась весьма своеобразная картинка: на передний план защиты анимэ "пинды-на-Луне" выднинулась насекомые типа "запердонова", а все ими командующие по этой теме остаются в полной неизвестности. И эта ситуация не изменится.)
4. Ну вот и все. "Истина", которую по приказу обороняют запердоновые мрази, и никто кроме них и им подобных, не может быть Истиной ни в коем случае. Мрази заинтересованы только во лжи и в уничтожении сякой истины.
Re: Джона nидараса- мухина *****
Витязь. написал 03.06.2012 11:59
Бакланы приезжайте оба к нам в г. Чехов.В местном боксерском клубе отбейте друг другу бошки а потом помиритесь.У нас здесь давно так принято.
Джона nидараса- мухина *****
За видонов Никодим написал 03.06.2012 03:41
Ну че утух, мухинский nидарас с порванной жопой?
Ух ты *****, порошковый металлург! Своим порошком запудрил людям голову и втихаря им книжульки свои продаешь.
У-у, тварюга *****!
Джона nидараса- мухина *****
За видонов Никодим написал 03.06.2012 03:10
Ты, прошмaндовка с порванной жопой, главное жди! А eбальник мы тебе вскроем! Хочешь побыстрей получить битой по башке-пиши адрес.
А.И.Хромов. (02.06.2012 18:52)
За видонов Никодим написал 03.06.2012 03:04
----Повторяю простые вопросы====
-
Че ты там повторяешь? Ты первый раз сюда залез и сразу "повторяю"?
Джона nидараса- мухина *****
За видонов Никодим написал 03.06.2012 02:57
Вафельник свой захлопни и жди задрот!
Я тебе, nидор мокрожопый, поговорю еще. Ишь ты ,6лять, не втерпежь ему, так и хочешь по eблу получить.
Замудонов(02.06.2012 15:43)
Джон Бут написал 02.06.2012 19:41
Зап.и.здонов чертило так я жду.Чето никто не приехал -не ты уе.б.ище ни твои обещанные некие "шпана" скорее всего выдуманые тобой персонажи.Так за свои слова отвечать будешь пед.рило инородное?
За мудонов (02.06.2012 15:38)
Джон Бут написал 02.06.2012 19:31
Запи.з.донов пид.ор гнойный иди свои пи.дорские фантазии рассказывай своим бойфрендам пи.да.расам.
Завидонову Никодиму.
А.И.Хромов. написал 02.06.2012 18:52
Повторяю простые вопросы:
Как они оттуда улетели?
Сколько тяги в литре керосина?
Несколько грамм лунного грунта не в счет.Да и с Луны ли на самом деле?
И еще: Кто убил Джона Кеннеди за несколько лет до этого?
Заранее благодарен.
Джона nидараса- мухина *****
За видонов Никодим написал 02.06.2012 15:43
Всегда тебя в жопу Eбли, тварюга!
Стоишь на телепередачах , даже вякнуть слова не можешь, трясешься от страха как банный лист! Проститутка *****!
Ну ка загнись, Я тебе в очко черенорк от лопаты засажу!
Джона nидараса- мухина *****
За видонов Никодим написал 02.06.2012 15:41
Инородец -это ты! Раз подписываешься чужим американским именем!
Чеж ты , 6лядь мухинская, не подписываешься Мухиным?
Ссышь задрот *****?
Джона nидараса- мухина *****
За видонов Никодим написал 02.06.2012 15:38
***** твоя жопа хороша, 6лядь мухинская!
Соси х у й ! Быстро Я сказал! Припал к моему х у й к у и ласково отсосал!!
Скоро ореховская шпана тебя пиzдить будет, муха навозная!!!
За мудонов (02.06.2012 15:30)
Джон Бут написал 02.06.2012 15:36
Да что ты говоришь , муха навозная? У меня свой дом в Орехово-зуеве!
----------------------
Хоть в Кремле.Где бы ты деренерат инородец и русоненавистник не жил вам пи.дарам парады в России еще не разрешали.Так что в Амстердам му.дило.
Замудонов (02.06.2012 15:26)
Джон Бут написал 02.06.2012 15:31
Зап.з.донов пошел нах. отсюда тупое инородное ЧМО.
Джона nидараса- мухина *****
За видонов Никодим написал 02.06.2012 15:30
=====Твое место максимум на гей парадах в первых рядах в Амстердамах-Лондонах.====
-
Да что ты говоришь , муха навозная? У меня свой дом в Орехово-зуеве!
Я тебя, 6лядь, eбать в жопу без гандона скоро буду!
Только сперва шпана тебя побуцкает!
Хе-хе!
Джона nидараса- мухина *****
За видонов Никодим написал 02.06.2012 15:26
Сперва шпана тебя будет буцкать, а уж потом Я тобой займусь, когда ты уже тепленький будешь!
Вафлю тебе выдам, а потом в рот тебе нассу!
-
Не ссы Я тебе тоже наeбашу по eблу твоему холяцко-жидовскому!
За мудонов (02.06.2012 15:17)
Джон Бут написал 02.06.2012 15:24
Ничего то тебе пе.д.р.ило гнойное не остается как пи.з.деть сидя за компом и слюнлой брызгать -ничего ты не можешь в реале ЧМО помойное.Твое место максимум на гей парадах в первых рядах в Амстердамах-Лондонах.
Замудонов (02.06.2012 14:57)
Джон Бут написал 02.06.2012 15:18
Что спалился пи.д.р.ило без мозгов и занервничал?Думал ты такой умный тролль что никто не догадается какое ты внатуре гавно.Напрасно.Привыкай тупое ЧМО ты свое вонючее нутро дегенерата никогда от окружающих не скроешь и оно всем видно.Ну так что там - когда подъедешь лгун клинический?Шпану он пришлет понимаешь.Что сам обосрался подъехать?Я жду чертило - подгребай хоть сам хоть со шпаной.
Джона nидараса- мухина *****
За видонов Никодим написал 02.06.2012 15:17
Пиzдец тебе одназначный! Будешь на моем х у ю как флюгер крутиться!
И за щеку Я тебе еще выдам!
Все зубы сперва тебе выбью, а потом вафельку тебе за щечку буду выдавать!
Джона nидараса- мухина *****
За видонов Никодим написал 02.06.2012 15:14
На гей парады ходишь ты , и в жопу регулярно eбут именно тебя!
И очко у тебя развороченное то постоянной eбли в жопу!
И это ты - гнойный и мокрожопый nидор!
-
Скоро отбуцкают тебя и подсчитаешь сливы, муха навозная с хохляцко-жидовской мордой!
-
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | >> [В конец]
Опрос
  • Вернуть ли Дзержинского на Лубянку?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss