Кто владеет информацией,
владеет миром

Единые требования трудовых коллективов во время забастовок и массовых выступлений становятся руководством к действию

Опубликовано 04.09.2009 автором в разделе комментариев 91

Единые требования трудовых коллективов во время забастовок и массовых выступлений становятся руководством к действию

20 августа в Институте проблем глобализации на первом рабочем совещании впервые были озвучены "Единые требования трудовых коллективов во время забастовок и массовых выступлений". Интерес оказался большим с самого начала, в рабочем совещании приняли участие представители целого ряда левых и профсоюзных организаций, рабочих коллективов. С этого момента Единые требования зажили своей жизнью, стали обсуждаться, "рихтоваться" - как у нас на ФОРУМе.мск, так и на других ресурсах.

Чуть позже появилась Программа-минимум Российской партии Здравого смысла, социально-экономический раздел которой целиком основывается именно на "Единых требованиях" - упоминаю этот документ в связи с тем, что его, по сути, пишет сегодня само общество - текст меняется по ходу обсуждения на ФОРУМе.мск, это новое в политическом конструировании: обществу предлагается не "новый завет", к которому надо присоединяться целиком, а дается возможность самому сформировать программу действий для политической организации, как бы "дать задание". И так получилось, что это "задание" в части формулировок Единых требований особых замечаний не претерпело.

Следует при этом разделить проблему на две части:

- саму необходимость Единых требований;

- формулировку этих Единых требований.

С тем, что трудовые коллективы, выходящие на акции протеста, будут действовать гораздо эффективней, если вооружатся некими хорошо разработанными требованиями, а не станут формулировать их по принципу "кто в лес, а кто по дрова" - понятно и не вызывает возражений. Тем более, если по всей стране разные коллективы будут требовать одного и того же, эффект получится усиленным многократно. Гораздо легче и организовывать акции солидарности, если есть общий подход к проблеме.

Разумеется, сложнее с формулировками. Предложения были, предложений было много, а будет, видимо, еще больше. Правда в целом общая линия "Единых требований" особых возражений не вызывает, но, как это ни странно, именно среди левых организаций вопросы вызывает самый первый (и один из основных) пункт требований  - участие трудового (рабочего) коллектива в управлении предприятием.

Впрочем, для начала напомню сами требования.

1.     Требование участие трудового (рабочего) коллектива в управлении предприятием, осуществление рабочего контроля за всеми аспектами жизни предприятия, право вето для трудового коллектива на любое решение администрации.

Касаясь требования национализации, которое часто звучит, в том числе и напредприятиях, являющихся государственной собственностью, следует отметить, что буржуазное государство имеет много форм для управления государством принадлежащими ему активами, но ни одна из этих форм не направлена на защиту интересов трудового коллектива и отдельного наемного работника. Более того, буржуазное государство применяет как механизм приватизации, так и механизм национализации в равной степени, но делает это исключительно в своих целях, не учитывая интересов трудящихся. В силу чего требование той или иной формы национализации, следует твердо понимать - ни одна из них не решит полностью проблем трудового коллектива, более тотго, такая, например, форма как ФГУП, вообще не предусматривает участия рабочих в управлении, а такая как Казенное предприятие вдобавок лишает рабочего и права на забастовку.

В принципе, для условий буржуазного государства требование национализации является крайне спорным, и следует скорее требовать, чтобы средства производства принадлежали в равной степени тем, кто на них трудится.

Следует понимать, что в сегодняшних условиях, когда рабочие и трудящиеся в целом под влиянием кризиса едва еще готовятся к защите своих чисто экономических интересов, ожидать, что в результате протестов и трудовых конфликтов, даже массовых, мы придем к победе социалистического труда, достаточно самонадеянно. А вот приобрести опыт, научиться понимать свои интересы и коллективно из защищать, создать организационные формы для такой защиты - это реально.

В частности, встает вопрос об обязательном участии трудового (рабочего) коллектива в управлении Акционерным обществом, как таком, где контрольный пакет принадлежит государству, так и в частном.

Трудовой коллектив должен иметь неотчуждаемый, единый (не делимый на части) блокирующий пакет акций в АО любого вида с правом выдвижения своих представителей в Совет директоров с правом вето.

Право коллектива выдвинуть в Совет директоров своих представителей либо нанять независимых директоров с обязательными формами отчетности перед трудовым коллективом.

2.     Требование создания правомочного представителя трудового коллектива (Совета трудового коллектива, Совета рабочих, Совета представителей и т.п.), который бы выдвигал и отзывал независимых директоров, принимал решения о том, как голосовать его представителям на Совете директоров и выступал полномочным представителем трудового коллектива в других вопросах.

Следует понимать, что профсоюз по существующему законодательству и по своей сути не может полноценно выступать в таком качестве. Он может представлять интересы трудового коллектива или всего лишь его части (что существенно) во взаимоотношениях с собственником, но никак не становиться сам собственником предприятия. Впрочем, согласно статье 16.3. Закона РФ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" профсоюзы по уполномочию работников, т.е. по уполномочию общего собрания работников (трудового коллектива) вправе иметь своих представителей в коллегиальных органах управления организации, и в такой ситуации этим представителем может быть и профсоюз.

Также надо понимать, что требование полного контроля за производством со стороны трудового коллектива часто является несвоевременным, а вот процесс участия трудящихся в управлении производством резко повысит их способность к самоорганизации и будет способствовать приобретению ими управленческих навыков, что крайне существенно для следующего этапа классовой борьбы за полный контроль трудящихся за средствами производства.

Однако для средних и малых предприятий требование полного контроля может быть реальным и своевременным, особенно когда из-за невыплаты зарплат предприятие становится банкротом.

3.     В ситуации банкротства среднего и малого предприятия трудящимся нужно требовать полного контроля за ним со стороны трудового коллектива, в частности, создания такой формы, как Народное предприятие.

Закон о народном предприятии никто не отменял, хотя в реальности он практически не реализуется. Однако надо понимать, что для эффективной работы Народного предприятия трудящимся придется преодолевать сопротивление всей буржуазной системы, и работать в условиях, скажем, твердого государственного заказа, обеспеченного бюджетом, - это одно, а в условиях дикого рынка - совсем другое, и Народное предприятие может оказаться неэффективным, в том числе и по умыслу, для подавления прецедента.

4.     Требование полноценного представительства независимого профсоюза, в том числе твердого листа согласований на всех решениях администрации предприятия, где виза профсоюза должна быть обязательной и без которой любое значимое решение администрации (особенно касающееся размеров и форм оплаты труда, сокращения рабочих мест и изменения статуса предприятия) было бы недействительно. Это требование должно быть заложено в устав предприятия, независимо от его организационной формы.

5.     Требование равномерной оплаты труда. Зарплата рабочего не должна быть ниже 10% максимальной зарплаты руководителя.

Собственно, 10%  - это цифра, считающаяся минимальным разрывом в оплате, не вызывающим социального напряжения в коллективе («децильный индекс»). Рабочие АвтоВАЗа требовали всего 5-кратного разрыва. В принципе, этот вопрос должен проходить на усмотрение коллектива, а 10% - это, по сути, минимально приемлемая величина.

6.     Требование твердого тарифа. Размер премиальной части зарплаты не должен быть выше 30%.

7.     Требование выплаты задолженности по зарплате. В случае роста задолженности, размер долга администрации пред трудовым коллективом может погашаться увеличением доли трудового коллектива в акционерном пакете предприятия.

8.     Требование для трудового коллектива градообразующего предприятия права выдвижения своих представителей на местных и муниципальных выборах, минуя политические структуры.

Конечно, молодые и горячие левые активисты возмущаются - где социализм, где национализация? Однако надо понимать реальное положение вещей - еще вчера рабочие, несмотря на чудовищную эксплуатацию и несравнимо с развитыми странами скотские условия труда, были не готовы выйти даже на защиту своих экономических интересов. Почему это происходило (или не происходило) - отдельный вопрос.Но ожидать, что люди, представляющие из себя пока еще слабо структурированную массу, выйдут требовать Советскую власть по меньшей мере наивно, а по большому счету отдает гапоновщиной. Вывести людей с Едиными требованиями - это уже будет колоссальным шагом вперед, вне зависимости от того, насколько радикальны эти требования.

Сегодня кризис создает достаточно уникальную, редкую ситуацию, и надо уже сегодня задумываться не только с чем мы войдем в кризис, но и с чем из него выйдем. Не хотелось бы, чтобы только с битой мордой.

Так вот Единые требования дают реальную возможность рабочему классу и трудящимся в целом выйти из кризиса  на совершенно ином уровне самоорганизации. И даже с иным отношением к средствам производства, по существу, манифестируют "мягкую революцию", если угодно - революцию здравого смысла.

Представим себе на минуту абсолютно фантастическую вещь - Путин испугался и убежал, прихватив с собой Медведева, Голикову и других членов разных органов. Рабочие и крестьяне пришли в Кремль, расселись, взяли в руки телефонные трубки правительственной связи - и что, настал социализм? Да хрен там! Бардак настал, а не социализм. Ленин правду говорил, что даже кухарку можно научить управлять государством, но "научить" - это процесс во времени. А вот посадить кухарку и сказать ей: "Управляй!" не получится.

Так вот сегодня рабочий класс представляет из себя ту самую "кухарку" - это без обид. Но почти 20 лет между заводоуправлением и самим заводом проходила невидимая стена, и не только рабочие, но и инженеры были категорически оторваны от управления производством, уже выросло целое поколение трудящихся, вообще никак не представляющих себе управленческие функции. И перво-наперво, если мы говорим о социализме, надо вернуть трудящегося человека к управлению производством. Целиком и сразу - нельзя, не получится.  Речь - о долевом участии.

Так что получим на выходе из кризиса, если сможем продавить Единые требования?

Правильно, получим целую армию рабочих активистов, организованных в совместной борьбе и принимающих непосредственное участие в организации и управлении собственным производством. А откуда иначе возьмутся на следующем историческом этапе "рабочие директора"?

Не надо же и забывать, что в процессе классовой борьбы неплохо бы не развалить к чертовой матери саму промышленность - над этим и без нас Гайдар с Чубайсом основательно поработали.

Теперь о реализуемости данных Единых требований.

Они не противоречат законодательству РФ в том виде, в котором оно существует сейчас. Надо отдавать себе отчет в том, что изменить законодательство, имея 1 (одного) депутата Государственной думы, реально стоящего на последовательно левых позициях (я имею в виду И.В.Пономарева) навряд ли возможно. Искатели "русской идеи" из числа депутатов от КПРФ нам вряд ли помогут - скорее будут путаться под ногами и вставлять палки в колеса. Тем более что диктат "Единой России" пока никто не отменял - так что, за неимением достаточного количества пулеметов, придется действовать в рамках законодательства РФ. А оно - даже не буржуазное (в отличие от, скажем, Украины), а откровенно полуфеодальное. И вот в рамках полуфеодального бонапартистского режима, при котором даже за упоминание Конституции РФ можно получить по физиономии от "правоохранителей", нам и предстоит отстаивать свои интересы. И прежде всего - эти интересы осознать.

Нам задают вопрос - а что, разве владельцы контрольных пакетов акций так легко поделятся с рабочими коллективами?

Отвечаю - те владельцы, которые занимаются реальным производством, а не отмыванием незаработанных денег под видом производства, с удовольствием поделятся с рабочими в период кризиса своей ответственностью за судьбу производства - кризис дает эту уникальную возможность, о которой в более спокойное время владелец даже говорить бы не стал.

А сегодня предприниматель пишет:

"Я, как владелец и руководитель среднего машиностроительного предприятия обеими руками ЗА все 8 пунктов, но .... Права без обязанностей не бывают. В условиях капитализма, к приведенным 8 пунктам, нужно добавить и 9 - ответственность рабочих за результаты деятельности предприятия. При капитализме, мало честно и квалифицированно работать от сих и до сих, нужно искать заказы, деньги. Свежий пример. До кризиса на своем предприятии рабочие получали очень неплохую зарплату, бесплатное питание, гарантию оплаты их кредитов - почти 100% было в ипотеке. Но в ноябре, декабре мы вынуждены были остановиться. И тут я узнал обратную сторону некоторой части работников. Задержка выплаты зарплаты привела к их письмам в прокуратуру, трудинспекцию. Начали меня туда таскать, в газетке пропечатали. Вынужден был вертеться, как белка в колесе - шляться давать показания и искать заказы и хоть какие то деньги. Естественно платил только кадровому составу, который горлопанов не поддержал и держался за меня, всячески помогал. Сейчас вышли полностью из кризиса, но с потерей 30% прежнего штата. Ну и хрен с ними. Выжили. Однако не об этом. А как в данной ситуации повели бы себя рабочие, если бы взяли на себя часть функций по управлению предприятия. Ведь тогда и часть ответственности за результаты труда ляжет на них. Значит уже не сошлешься на Трудовой кодекс с требованием оплаты вынужденного простоя. Простой то ведь будет и по их вине. Соответственно не напишешь в прокуратуру, что я де без денег, сам виноват. Согласятся ли рабочие на это? Судя по своим, навряд ли".

Так ведь вполне понятно, что руководства без ответственности не бывает - это только у президента РФ такая привилегия.

Так, Михаил Делягин, директор ИПРОГа, пишет: "Популярные лозунги «национализации» и «рабочего контроля» ничего не дают: с одной стороны, государство не контролирует свою собственность (тот же государственный «АвтоВАЗ» управляется, как можно судить, на порядок хуже частного «КамАЗа»), с другой, непонятны инструменты обеспечения «рабочего контроля» и причины, по которым этот контроль будет действенным. Выход из ситуации, как представляется, лежит в реализации законных интересов рабочих при помощи имеющихся инструментов корпоративного управления. Поскольку контроль без участия в управлении является фикцией, разумным требованием рабочих должен быть не «рабочий контроль», а «участие рабочих в управлении». 

И далее, он же: "Конечно, возможность подобного расширения состава Советом директоров неприятна для всякого собственника, однако в кризисных условиях ответственный собственник пойдет на него, так как оно позволит обеспечить не просто спокойствие рабочих, но и доверие, и реальную поддержку с их стороны, а значит, обеспечит эффективную выработку и реализацию рациональной антикризисной политики. Следует понимать, что без допуска рабочих к управлению предприятиями возникновение отношений доверия и сотрудничества между ними и предпринимателями в условиях углубляющегося кризиса теоретически невозможно и, следовательно, неизбежен не просто рост социальной напряженности, но и превращение вчерашних Пикалево в завтрашние Ленские прииски. Предприниматели должны понимать: отказ от допуска рабочих к управлению сегодня, завтра может спровоцировать социальные катастрофы, а послезавтра - национализацию или превращение частных предприятий в кооперативные".

 

Теперь к вопросу об участии рабочих в управлении государственным предприятием (государственным акционерным обществом). Известный специалист по трудовому праву Владимир Акимов напоминает, что существует в Конституции РФ Статья 32, которая гласит: "Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей".По духу и содержанию Конституции эта статья дает полное право гражданам участвовать и в управлении государственной собственностью, каковой являются предприятия, "как непосредственно, так и через своих представителей". Законов, детализующих это процесс, нет, а Конституция РФ является законом прямого действия, таким образом положение Единых требований об обязательном участии трудового (рабочего) коллектива в управлении Акционерным обществом, где контрольный пакет принадлежит государству - это просто исполнение конституционной нормы, статьи 32.

Однако, конечно, хотелось бы и о перспективах, так скажем, более отдаленных.

Формулирование Единых требований и принятие их как руководства к действию большим количеством трудовых коллективов - это первых шаг к Всероссийской политической стачке. Когда это случится? Может быть и этой осенью, может через год, а может и через 10 лет - как будем работать. Сейчас все развивается быстро, и переход от чисто экономических требований типа "верните, суки, зарплату" к осознанным политическим требованиям смены властного режима может занять исторически смешное время. Но не стоит забегать вперед и запрягать телегу впереди лошади - если у вас не готов к социалистическим переменам сам революционный класс - ничего не получится. Революционный класс надо готовить, как теоретически, так и практически, в борьбе.

И последнее - о каком классе мы ведем речь? Может сложиться впечатление, что о классическом промышленном пролетариате, но это не совсем так.

Рабочий позднего советского периода не был пролетарием - формально он был совладельцем всей государственной собственности. В реальности он этого, конечно, не чувствовал, в основе его деятельности лежал так называемый "отчужденный труд", труд "от звонка до звонка", а там хоть трава не расти. И это происходило на протяжении десятилетий. Естественно, что воспитанный таким образом массовый рабочий не встал на защиту социалистической собственности, когда ее стали делить в эпоху Гайдара и Чубайса. Рабочий не чувствовал, что его грабят - разворовывали "ничье", то есть государственное, казенное.

Вот это и погубило социализм в конечном счете - вместо бесклассового общества, в СССР сформировался вполне эксплуататорский класс бюрократии, так называемой "номенклатуры", который в начале 1990-х только перевел свою "общаковую" собственность в собственность частную.

Но все это наложилось на общемировой процесс формирования нового, постиндустриального общества, в котором складывались уже новый производственные отношения, новые производительные силы и, следовательно, формировались новые ведущие классы. "Сверху" образовался класс "мировой буржуазии", который сделал класс национальной буржуазии фактически подчиненным и даже до известной степени эксплуатируемым (это не значило, что местный эксплуатируемый буржуй переставал быть кровососом и сволочью по отношению к собственным рабочим, скорее наоборот, возникал двойной гнет). А снижу начал образовываться некий "новый пролетариат", на долю которого приходится теперь вести борьбу с классом мировой буржуазии.

Вот с этим "новым пролетариатом" возникло множество разной путаницы. В частности, в новый класс решили "записать" только программистов и прочих IT-специалистов, которые вообще никаким классом не являются и к коллективной самоорганизации приспособлены не больше, чем солисты консерватории. Потом заговорили о "белых воротничках", о менеджерах, которые действительно могут чувствовать на себе элемент угнетения, но скорее как часть национальной буржуазии, нежели часть пролетариата.

Ка-то никто не стал анализировать отношения "нового пролетариата" к средствам производства, к формированию новых производственных отношений, а это, прямо скажем, лежало на поверхности. Ведь по существу, "новый пролетариат" - это те же самые рабочие (инженеры, техники, технологи), но которым не похх. Те, для кого нет проблемы отчуждения труда.

В силу высокой квалификации и столь же высокой специализации, у существенной части рабочего класса и ИТР возникает очень тесная связь с конкретным производством, и переход на другую аналогичную работу либо затруднен, либо вообще невозможен - ну нет больше такой работы, к которой данный специалист готовил себя всю жизнь. Скажем, человек занимался созданием космических аппаратов - он, конечно, со своими "золотыми руками" может перейти на элитный автосервис, но для него это будет по большому счету жизненным крахом, даже если зарплата повыше.

Это второй вывод из не-отчужденного труда - целью трудовой деятельности "нового пролетариата" является не просто получение максимально большой оплаты за свой труд, а создание некоего творческого продукта. некоего индивидуального результата своего труда.

Отсюда и следующий вывод - в состав "нового пролетариата" могут входить представители не только рабочих профессий, и даже представители иных социальных групп, скажем, интеллигенции, и не только технической - современное информационное общество формирует соответствующую индустрию, производство и распространение информации становится сложным производственным процессом, со своей технической базой и т.п. Часть управляющего слоя, с одной стороны теряющего абсолютную собственность на средства производства. а с другой заинтересованная не в производстве прибыли, а в производстве какого-то конечного продукта, также может вливаться в ряды "нового пролетариата". Но в любом случае, самая массовая часть нового ведущего класса так или иначе будет рекрутироваться из рабочих и ИТР.

И вот тут точками консолидации нового ведущего класса общества должны стать рабочие советы, советы трудового коллектива, советы рабочих представителей и т.п. - то есть те коллективные органы, которые возьмут на себя долю ответственности за управление производством. И реализация Единых требований - это первый шаг к формированию и самоосознанию нового ведущего класса общества - "нового пролетариата".

 



Рейтинг:   1.80,  Голосов: 59
Поделиться
Всего комментариев к статье: 91
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Re: Re: Re: доказательства в студию
АлександрК.. написал 05.09.2009 19:33
Я что то пропустил? Пожалуй впервые оппозиционная статья и комменты выглядит по настоящему оппозиционными - без обзывалок лидеров, с попытками правового анализа ситуации. Совсем неожиданным для меня стали антикалашниковские утверждения о том, что Россия таки развивается ("заводы, построенные еще при царе горохе, стоят и работают").
А сказать вот что хотел. Являясь собственником каких-никаких активов я против того, что бы кто то блокировал принятые мной решения в моем хозяйстве. Скажу, что хрен в этом месяце, а не премия - и так будет. Скажу, что худую крышу перекрывать будем, а не путевки на юга покупать - попробуй возрази. Если кто то выступить за повышение заработной платы, то у меня возникнет резонный вопрос - через какое время активы проедятся? А самый активный бузотер будет уволен безо всякой политики - у меня не то место, где трудятся парни с плаката советских времен. Сказал это, что бы подчеркнуть Главное - прав без обязанностей быть не может, потому свои "Единые требования..." обогатите несколькими строками хотя бы про то, что бы пьянства, прогулов и воровства не было, а норма рабочего времени была посвящена производительному труду. Как видите - не так много требует нынешний буржуин.
Следующий "опус" заметил во фразе "Зарплата рабочего не должна быть ниже 10% максимальной зарплаты руководителя". Получается, что я могу получать в 10 раз больше работяги. Глупость! Меня (и многих подобных) при таком раскладе порвут на лоскуты - и правильно сделают. Если не в курсе, то на всякий случай имейте ввиду, что бывают случаи, когда руководитель (собственник) имеет меньше, нежели трудяги. В то же самое время могут быть такие ситуации, когда и 10кратный (от среднего по предприятию) оклад руководителю может оказаться мал и уедет он нах в дальние страны за лучшей долей, увозя свои ноу-хао и пр. Представляется, что этот пункт "Единых требований..." - популизм.
За п.7 базара нет. Не можешь построить работяг, что бы они зарабатывали на свою и твою зарплату - иди в ночные сторожа. А что за "невыплаты" - сегодняшний закон достаточно строг для дельцов, прокручивающих средства из фонда оплаты труда. Хоть бы припомянули объективности для, а то как то подленько выглядит.
"Известному специалисту по трудовому праву": Предлагаю в пролетариат так же записать мелких предпринимателей, фермеров и преподавателей. Все народу больше будет.
Re: Re: Re: доказательства в студию
Владимир Акимов написал 05.09.2009 18:24
Дорогой Пасюк
Вы, наверное, любитель социально-политических комиксов для технарей.
Любое сознание (революционное, нереволюционное, контрреволюционное и пр.) формируется исключительно через деятельность людей ("трудящихся", "нетрудящихся") и только у тех людей, которые в такой деятельности участвуют.
А вне такой деятельности у людей в головах откладывается лишь информация (знание) о каких-то событиях, которая более или менее адекватна этим событиям. то, конечно, не исключает, а, наоборот, предполагает, участие в этой деятельности "грамотных людей", но не только как "грамотных", а умеющих организовать людей для совместной деятельности и достигающих успеха (например, поставленных и ясно сформулированных целей).
Да и терминология у Вас из арсенала зюганоидов (a la Белов и пр.). Они в свободную от всемирно исторически классовых баталий (читайте, например, ВАЛЕРИЙ РАШКИН: Я ИСПЫТЫТАЛ ЧУВСТВО БОРЬБЫ ЗА ВЕРШИНУ! на официальном сайте КПРФ http://kprf.ru/rus_soc/70473.html) не прочь покалякать о "затурканных" трудящихся. Горы нераспространенных брошюр и газет лежат в парторганизациях, где грамотные (в каком-то смысле) люди из "самой оппозиционной партии" плетут кружева "истин" и "обличений". Для них, этих героев ежегодной классовой борьбы в Приэльбрусье, растечься мыслью или ее подобием по газетной полосе - счастье. А если удается попутно лизнуть Зюганова от основания по самые гланды - то и премия, и похвала.
Но от этого число "затурканных" трудящихся не уменьшается.
Наверное, дело не в том, что кпрфники не знают о необходимости "внесения революционного сознания в массы" или не желают того, чтобы "из искры возгорелось пламя". Зюганов, например, часто об этом говорит, придя на митинг против "антинародного режима" после фуршета у Медведева, Путина, Обамы, тщательно смахивая с губ рыбьи яйца.
Дело в том, что его партия за полтора десятка лет так и не научилась сама организовываться и не организовала тех самых "затурканных" трудящихся для реальных форм борьбы за права этих трудящихся, а не только за свои депутатские привилегии. За эти годы КПРФ не смогла (или не пожелала, что, в общем-то, одно и то же) организовать ни одной забастовки. Это показатель полной и неизлечимой политической импотенции.
В 2005 году КПРФ пыталась присоседиться к протестным акциям пенсионеров. Да и то не везде и не всегда. Пателеев (в те дни был и.о. губернатора Московской области) высоко оценил услуги областной организации КПРФ по поводу тех самых любимых Вами "искр": "C руководством обкома КПРФ разговор состоялся серьезный и конструктивный. Они сами заинтересованы в том, чтобы на их митингах не было эксцессов, в Солнечногорске, например, они подстрекателей просто выгнали с митинга" http://www.mosoblgaz.ru/news_m/2005/01/10.html
"Представители КПРФ, в свою очередь, <...> высказали мнение такой ситуацией порой пользуются самые настоящие подстрекатели. В отличие от них городские и районные комитеты КПРФ организуют и проводят собрания и митинги санкционированно, с обеспечением охраны общественного порядка, а всякого рода провокаторы немедленно изгоняются. Владимир Кашин, в частности, отметил, что граждане выступают с очень умеренными, сугубо экономическими требованиями... Алексей Пантелеев подчеркнул, что, как выяснилось в ходе встречи, позиции правительства области и КПРФ по данной проблеме во многом совпадают. Было принято РЕШЕНИЕ О КООРДИНАЦИИ СОВМЕСТНЫХ УСИЛИЙ ДЛЯ СНИЖЕНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ НАПРЯЖЕННОСТИ в городах и районах Подмосковья" http://www.kprf-org.ru/archiv/vestnik7/vestnik7dirs.html
Понимаете: партийное решение было принято...
Была, правда, и попытка протеста после обсера КПРФ на выборах в декабре 2008 г. и лично Зюганова в марте 2009. 600-700 человек тужились у памятника Маяковскому. Обещали протестовать до полной победы. Но быстро поняли, что их словесная моча не помогает возгореться пламени борьбы, и прекратили "бессрочную акцию".
А Вы, дорогой Пасюк, на этом фоне грезите о "революции".
АБ
Факел написал 05.09.2009 18:04
Анатолий, ваши требования не только нельзя делать всеобщими, но и даже в отдельном случае их выдвигать нельзя!!! Поймите и не обижайтесь - они не выдерживают ни какой критики, под ними нет теоретической базы, вы их взяли, что называется "с потолка". Обсуждение на форуме конечно не лучший метод выработки таких требований, но на форуме достаточно грамотных людей, которых можно было бы привлечь для разработки этих требований. Арзамасцева - непревзойденный "археолог" марксизма (мне сдается, Маркса и Ленина она знает наизусть, хотя и не все там поняла) и поработать она всегда "ЗА", я хоть и не за всеми "форумчанами" слежу, но здесь много толковых людей (себя не предлагаю в виду неумения грамотно писать слово "шОколад"). Спишитесь с ними и неспеша выделите главное требование, постройте всю цепь требований вокруг главного. Критерием правильности будет неприятие данных требований буржуями, а не наоборот. В конце концов почитайте работы Ленина, поучитесь у него тактике и стратегии классовой борьбы. А сданной чушью не позорьтесь, она ни куда не годится.
Re: Re: АБ
Факел написал 05.09.2009 17:37
Мне знаком этот термин, но он про вас, это вы не слышите доводов, причем для вашей идеи просто разгромных, даже И Арзомасцева устала вам разжовывать прописные истины марксизма. Вы как полуумный радуетесь, что какой-то представитель буржуйства вас одобряет, ура вот он консенсус грабителей с ограбленными (как вы вообще тогда себя относите к марксистам, для меня вопрос) Я уже не говорю о полной безграмотности в вопросах управления, но додуматься взвалить ответственность за деятельность буржуя (а именно он принимает решения по ведению бизнеса и ни каким рабочим он этого делать не даст - это же "элементарно Ватсон"!!! тут денежный интерес эксплуотатора!!!)до такого додуматься в здравом уме не просто. Вот вам и весь сказ про чванство. Тренируйте свой лоб - еще много не разбитых стен!!!
Баранову Анатолию
Ирина Арзамасцева написал 05.09.2009 15:58
"И вот тут точками консолидации нового ведущего класса общества должны стать рабочие советы, советы трудового коллектива, советы рабочих представителей и т.п. - то есть те коллективные органы, которые возьмут на себя долю ответственности за управление производством".
Анатолий! Идиотизм вашей ПЗС и Ваш личный маразм крепчают. Уясните себе хотя бы ту простую экономическую истину, что ЛЮБЫМ производством, в конечном счете, управляет ПОТРЕБИТЕЛЬ, а не производитель. Еще полтора столетия назад Маркс разъяснял это рабочим в своем докладе "Заработная плата, цена и прибыль". В этом докладе Маркс раскрыл суть закона стоимости , управляющего товарным производством. Суть это состоит в следующем. Прибыль хочет получить каждый капиталист ( собственник средств производства), но получает ее только тот, кто строго соблюдает два ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРАВИЛА:
1. удовлетворяет ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ спрос на свою продукцию;
2. удовлетворяет этот спрос при затратах не выше общественно необходимых.
Те, кто этих правил не выполняют , становятся неизбежными банкротами и поглощаются дисциплинированными субъектами экономических отношений.
Для выполнения этих правил надо знать:
1. ассортимент потребительского спроса, то есть существующие потребности конечных потребителей;
2. информацию о средних общественных затратах на производство этого ассортимента (в условиях коммерческой тайны, это можно узнать только с помощью гадания на кофейной гуще).
О каком управлении производством можно говорить при отсутствии информации, необходимой для такого управления?
Все то, чего Вы хотите добиться, так это только того, чтобы не администрация управляла рабочими, а рабочие администрацией. При чем здесь управление производством?
Как изменятся отношения производителей с ПОТРЕБИТЕЛЯМИ при реализации Ваших давно уже протухших идей?
ПО ПОВОДУ
STARIK написал 05.09.2009 12:49
Радуюсь, что Российская партия Здравого смысла действует, а не только заседает. По поводу программы минимум я уже высказывался, не хочу повторяться. Мне хочется высказать мысль, по поводу движущей силы протестного рабочего движения. Считаю, что организаторами и проводниками чаяний рабочего класса, должны стать &laquo;Децентрализованные&raquo;, и естественно, по этой причине, независимые профсоюзы.
Необходимо формировать руководящую силу будущей революции
Гупало Сергей написал 05.09.2009 12:18
Авторы проекта по существу выступили зачинателями очень своевременной дискуссии.Сейчас происходит лавинообразное нарастание ОБЪЕКТИВНЫХ предпосылок революции при почти полном отсутствии СУБЪЕКТИВНЫХ.Дискуссия поможет выработать минимальную платформу, на основе которой можно будет начать формирование партии НОВЕЙШЕГО типа, которая станет организатором исторически грамотного движения общества к новому РАБОЧЕМУ СОЦИАЛИЗМУ, зачатки которого в конце 80-х г.г. были "успешно" раздавлены правящей партхозбюрократией. Зачатки эти--СОВЕТЫ ТРУДОВЫХ КОЛЛЕКТИВОВ и ругаемые КПССовцами РАБОЧИЕ КОМИТЕТЫ, возникшие объективно СНИЗУ во времена шахтерских забастовок, начиная с лета 1989 г. Тогда снизу не возникало никаких "рабочих советов". Возможно на новом историческом витке они и возникнут--жизнь покажет .Предлагаю создать Оргцентр Нового РАБОЧЕГО СОЦИАЛИЗМА--он-то и должен заняться выработкой новой концепции в современных условиях. Кон. тел. 89046771260, Сергей Гупало, Казань
Re: Читателю
errror7 написал 05.09.2009 11:50
А что, Дерипаска потратил все свои сбережения на покупку цементного завода\\\\\\ конец цитаты. Молчал, но тут че то торкнуло. Все свалали в кучу и дерипасков-олигархов и быдло подьезды не убирающее и Пикалево. Ну, что уж проще. Политика государства должна Исходить из максимального извлечения возможностей всех людей и всего общества для достижения целей на благо всего общества, но не уничтожения каких либо классов, если ума для извлечения от этих классов выгоды не хватает. Другие народы только рады заполучить сикорских и фон-браунов, Тут же ставят всех под одну гребенку и дядю Колю, изготовителя ключей в магазиннгом переходе и Дирипаску. Кто сомневается в том, что рабочий энного разряда и опытом в 40 лет трудового стажа не идет ни в какое сравнение с быдлом, срущем у себя в подъезде и нормально станок после себя убрать не могущем, для которого опоздание или выход на работу, это ущемление его прав. К нему вчера шурин приехал, они посидели немного, какие проблемы? Так почему же к предпринимателям одинаковый подход. Зависть что ли какая, или убрать его с глаз долой, раздражитель такой моральный, *****, работает и хорошо живет? Не по колхозному. Думаю, так оно и есть. Опросы это подтверждают.
Re: Re: доказательства в студию
Пасюк написал 05.09.2009 10:33
Революционное сознание формируется у трудящихся через влияние более грамотных людей "со стороны". "Обиженная" властью интеллигенция находит таким образом сторонников среди "затурканных" трудящихся. Из искры возгорается пламя. И когда процент "активированных" людей достигает 10 и более процентов, происходит смена общественного строя - революция. Не надо "революционизировать" всех. Достоточно только самых способных и на наиболее важных направлениях. Остальные 80% - это "социальное болото", которые дружной толпой пойдут за победителями.
Re: доказательства в студию
Владимир Акимов написал 05.09.2009 02:50
Дорогой "прохожий"
"Нет гарантий. Одни декларации и призывы".
Вы, наверное, искали страховую компанию? Отсюда и Ваши разочарования.
Рад за Вас, если у Вас все решается "в постели". Вы, часом, не передовик постельного труда?
доказательства в студию
прохожий написал 05.09.2009 01:55
Потратил время все прочитать от и до. Буду краток.
1. Нет гарантий. Одни декларации и призывы.
2. Схоластика+демагогия+графоманство+личный интерес=фигня
3. То же самое с точностью до наоборот - у оппонентов, на официозных сайтах. Чем они хуже или глупее? Почему надо верить именно здесь? По кочану.
4. Все решается не здесь, а в саунах, в постели, за обедом и на охоте. Будете спорить?
5. ЗАЧЕМ. Потребляй работай сдохни.
Нику еще раз
Читатель написал 04.09.2009 23:34
Так кто в Вашем посте жизнью-то рисковал - олигархи или средний и "особенно малый" бизнес? Кому "тоже не бесплатно" предприятия достались? Перечитайте себя - что у Вас про олигархов, что про предпринимателей. И мой пост перечитайте - Дерипаска что, мелкий бизнесмен?
И, кстати, что там насчет "ковыряющих в носу" трудовых коллективов?
Рабочему
Атлант написал 04.09.2009 23:28
Если Вы смотрели комментариии Атланта здесь:
http://www.forum.msk.ru/material/politic/6997.html?pf=6 , то
Вы должны были обратить внимание на формулировку: "Созидатели - это люди, которые СОЗНАТЕЛЬНО живут и трудятся ТАК, чтобы НЕ НАНЕСТИ УЩЕРБА другим, не пытаются жить за чужой счет". Поэтому Вы неправы. Тем более, что разрушительный труд во имя Созидания является, в конечном итоге, трудом созидательным. Вот Вы, допустим рабочий строитель. Вы разрушаете старое, ветхое здание, в котором опасно, невозможно жить. Но вы делаете это в созидательных целях - сохранить жизни проживающих там людей, не говоря уже о том, что вы (или кто-то другой) уже строите для них новое жилье.
Если вы при этом РАДУЕТЕСЬ тому, что люди будут жить в новых, удобных квартирах (быть может даже лучших, чем у вас лично), работаете добросовестно, качественно - значит Вы СОЗИДАТЕЛЬ!
Если вы осознаете свой труд полезным, делаете работу качественно, но в основном из-за того, что вам заплатят за это хорошие деньги - Вы ТРУДЯЩИЙСЯ-ПОТРЕБИТЕЛЬ, тяготеющий к классу СОЗИДАТЕЛЕЙ.
Если вы завидуете будущим новоселам-трудящимся, работаете тяп-ляп - вы ТРУДЯЩИЙСЯ-ПОТРЕБИТЕЛЬ, тяготеющий к классу РАЗРУШИТЕЛЕЙ. А если вы при этом еще и сознательно, назло создаете в конструкциях деффекты, способные разрушить здание - вы Разрушитель под маской труженика.
Так что СОЗИДАТЕЛЬ, по определению, не может быть РАЗРУШИТЕЛЕМ. Одно из его главных достоинств - испытывание РАДОСТИ, когда он делает что-либо полезное не только для себя, но и для других.
Читателю
ник написал 04.09.2009 23:21
Не путайте предпринимателей и олигархов, я ведь написал об этом. Олигархов единицы. Большинство - трудяги, возьмите средний бизнес и особенно малый, там их тысячи. Вы и вправду считаете, что им досталось все "на халяву"?
Нику
Читатель написал 04.09.2009 22:52
А что, Дерипаска потратил все свои сбережения на покупку цементного завода? А что, в Пикалево "трудовой коллектив ковырял в носу"? И в чем это "ковыряние в носу" выражалось? Уж не в требованиях ли не разваливать предприятие и выплачивать зарплату? Вот, действительно, наглые! Указывали "рискующему" Дерипаске, что делать! Они-то, рабочие, ничем не рискуют! Ну, заглянут на завод часиков на 8 в день, ну, изготовят какую-нибудь ерунду, цемент какой-нибудь, который поди еще продай (вот где риск!), ну, не заплатит им за это Дерипаска (трудности у него, спрос на цемент упал!), ну, есть реальная перспектива оказаться за воротами предприятия - это что, риски?
Re:Re: А. Б. и Читателю
ник написал 04.09.2009 22:18
Насколько я в курсе, на самом Невском (прилегающие улочки не в счет) жить не очень престижно, большая загазованность и шумно, и еще осталось много коммуналок, так что там вопреки расхожему мнению живут не самые обеспеченные. Я рад, что у вас стоят в подъезде цветы и чисто, но если брать в целом по разным городам, особенно спальные районы, особенно панельные многоэтажки с мусоропроводом, то картина и ароматы многим знакомые, а лифты, а придомовая территория во что превратились, гадюшник и сральник. И попробуйте всех собрать, да еще чтобы деньги сдали на что-нибудь дельное, много интересного услышите..
"Читателю", не путайте предпринимателей и олигархов, тех кто добивается своим трудом и кому достались, как вы пишите, забесплатно или за копейки предприятия. Кстати тоже не бесплатно, кто-то жизнью рисковал, кто-то еще чем или кем, вы вот готовы пойти на реальный риск, потратить все свои сбережения, а потом чтобы трудовой коллектив ковырял в носу и указывал вам что делать.
""...Поэтому и называть этот класс следует - класс СОЗИДАТЕЛЕЙ."" Атлант
рабочий написал 04.09.2009 21:36
ЦЦ<<Целью трудовой деятельности "нового пролетариата" является не просто получение максимально большой оплаты за свой труд, а создание некоего творческого продукта, некоего индивидуального результата своего труда.>>""
Целью любого просто нормального общества должно быть развитие способностей человека. Все остальное - обеспечение цели.
Созидать может и разрушитель, а разрушать может созидатель. Это часто встречается в жизни. Поэтому лозунги неудачные.
О развале и засирании.
Читатель написал 04.09.2009 20:57
А уж как предприниматели засирают свои "бизнесы"! Получили забесплатно или за копейки предприятия, разодрали на части (как в Пикалево), а потом, удивившись, что части по отдельности нормально не работают, бросили. Корежат, крушат и бросают.
Re: не фига не самоорганизуются
А.Б. написал 04.09.2009 20:04
На Невском пролетарии не живут, а подъезды там самые засранные в Питере. А вот у меня в подъезде, на самой окраине Москвы, стоят цветы, светло, чисто и люди друг с другом здороваются. Так что не надо про подъезды, это у Набокова обзывалось словом poshlost.
А предпринимателей у нас поддерживают с 1986 года, с начала кооперативного движения. Но кроме как что-то украсть в основном ничего не предпринимают. Помните Артема Тарасова, Борового, Стерлигова и других гигантов предпринимательства? И где они?
А заводы, построенные еще при царе горохе, стоят и работают, и рабочие тоже...
Re: Что такое "рехтоваться"?
А.Б. написал 04.09.2009 19:57
Спасибо, опечатки поправил.
<< | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | >>
Опрос
  • Довольны ли вы итогами выборов в Государственную думу?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss