Кто владеет информацией,
владеет миром

Суд над Сталиным: ответчики не собираются предъявлять суду фальшивки из «секретного пакета №1»

Опубликовано 11.10.2009 автором Юрий Мухин в разделе комментариев 195

Суд над Сталиным: ответчики не собираются предъявлять суду фальшивки из «секретного пакета №1»

Не могу понять истинных причин, но иск в защиту чести и достоинства Сталина в Басманном суде вызвал огромный журналистский интерес… на Западе. «Своих» видел только из «Коммерсанта» и «Эха Москвы». А западных было множество, только я давал интервью ВВС, «Ассошиейтед пресс», «Франс пресс», польскому и канадскому ТВ, каким-то немцам. Для Лимонова это были бы именины сердца, а меня злило, что как и что им ни говори, а все равно все скурвят и переиначат.

Судья явно играет в наши ворота, подыгрывает ответчикам и Резнику беззастенчиво. Вот пример.

Адвокаты, задавая вопросы противной стороне, если бы она имела время ответ обдумать. Резник 8 октября так мне вопросы и задавал, умные вопросы, типа: «Подтверждаете ли вы, что немцы совершили против Польши агрессию 1 сентября 1939 года».

Что знает! Выдающийся адвокат! Я на них отвечал без подготовки. Но 9-го пришло мое время задавать вопросы противной стороне, а я, используя опыт прошлых судов, как дурак, заготовил эти вопросы в письменном виде в двух экземплярах, второй – для секретаря суда, чтобы быть уверенным, что она мои вопросы не переврет и не «забудет» внести в протокол. Причем, даже когда противной стороной был прокурор, я не боялся этого делать – секретарь получала бумагу с вопросами, в которых я делал пробелы для внесения ответов, и работала с ней.

Но на этом суде произошло невероятное, что меня ошарашило. Судья перехватила вопросы у секретаря и поручила помощнице сделать ксерокопию, после чего вручила эти вопросы Резнику с предложением подготовиться к ответам! Я возмутился – почему нарушаются права сторон: почему судья не вручила мне вопросы Резника? И она нагло заявляет, что я ее об этом не просил! Но ведь и Резник при нас ее об этом не просил!

При таком наглом ведении процесса, тот факт, что она в качестве доказательств со стороны ответчиков присоединяет к делу макулатуру (списки 40 тысяч реабилитированных), книги с такими же списками, что совершенно не относится к предмету иска (автор оспариваемой нами статьи ничего об этом не писал и мы не требовали эти списки или реабилитацию опровергать), но не присоединяет к делу доказательства по предмету иска, уже можно считать пустяками.

Я начал задавать вопросы Резнику и тут мне вспомнилось, как вел себя Бухарин на процессе 1938 года. Он ни на один вопрос не отвечал прямо, а говорил, говорил, говорил. Наконец остроумный Вышинский не выдержал и начал в лоб спрашивать, признает ли Бухарин себя невиновным. Бухарин и тут ему не ответил прямо, а начал говорить, говорить, говорить. Это надо учитывать, чтобы понять итоговую фразу Вышинского: «Таков Бухарин — эта лицемерная, лживая, хитрая натура. Этот благочестиво-хищный и почтенно-злой человек, эта, как говорил Максим Горький про одного из героев из галереи «Бывших людей»,— «проклятая помесь лисицы и свиньи»».

Я не собираюсь повторять это определение в отношении Г.Резника, но он практически ни на один мой вопрос не ответил «да» или «нет»: он говорил, говорил, говорил. О чем угодно. О Мандельштаме и Троцком, о Ленине и проклятой партии, о том, что Сталин и в дворниках был бы вождем, но только не о том, о чем его спрашивали.

Я некоторые вопросы повторял трижды, но в ответ получал все новые и новые разговоры ни о чем. Л.Н. Жура задает ему простой вопрос в ответ на заявление Резника о том, что тех, кто не исполнял приказы Сталина, обязательно расстреливали, может ли он назвать фамилию хоть одного расстрелянного за неисполнение приказа Сталина? И в ответ речь на 5 минут, разумеется, без фамилии пострадавшего. Ну, очень талантливый адвокат!

В конце концов, судья бросилась ему на помощь и начала снимать мои вопросы. Конечно, когда мы расшифруем аудиозапись, то можно будет дать для примера образцы изящной словесности этого лауреата медали имени Плевако, а сейчас мне остается дать только свои вопросы.

Первыми были вопросы об утверждении ответчиков, что решения Сталина были обязательны для всех. Резник начинал свои вопросы словами «Признаете ли вы, что…», - и требовал только ответа «да» или «нет». Я тоже начал задавать ему вопросы в этой манере, и поскольку все мои вопросы начинаются так, то я вместо этих слов буду ставить троеточие. Начал я так.

«В доказательство того, что Сталин был кровожадным людоедом, вы привели два исторических эпизода, которые происходили по вашей версии с августа 1939 года по март 1940 года.

1. …в это время в СССР уже три года действовал Основной закон, принятый в 1936 году, и называемый практически официально «Сталинской» Конституцией? В ответ длинный разговор, что Конституция была фикцией.

2. …по Конституции СССР высшая (законодательная) власть в государстве принадлежала Верховному Совету? Ответ тоже про фикцию.

3. …возглавлял Президиум Верховного Совета СССР и, таким образом, был главой советской власти М.И. Калинин?

4. …по Конституции Верховный Совет избирал правительство СССР – Совет народных комиссаров и главу Советского государства – Председателя Совета народных комиссаров? Снова ответ о том, что Конституция не действовала.

5. …главой Советского государства (как Медведев сегодня) был В.М. Молотов?

6. Признаете ли вы, что, Конституция СССР не предусматривала государственную должность вождя СССР? В ответ речь о том, что Молотов не был главой государства.

7. …руководил ВКП(б) Центральный комитет в количестве 73 человек? Ответ: нет, не руководил!

8. …Устав ВКП(б) не предусматривал должность вождя? Я три раза задавал этот вопрос, объяснял, что Устав это такая бумага с обязанностями… Эффекта – ноль!

9. …единственная должность, которую занимал Сталин в описываемый вами период, называлась «секретарь ЦК КПСС»? В ответ перл Резника, что Сталин и дворником бы имел неограниченную власть.

10. …Сталин был одним из 5 секретарей ЦК ВКП(б)? Тут он честно ответил, что не помнит.

11. Признаете ли вы, что ВКП(б) в СССР не имела своих собственных (назначаемых партийными органами, а не Верховным Советом) министров иностранных и внутренних дел, судей, прокуроров, работников силовых структур, не мела свои тюрьмы и лагеря для военнопленных? Шум в команде ответчиков, но Резник от ответа уклонился.

12. …министры СССР, судьи и прокуроры, начальники лагерей и палачи, были государственными служащими государства, а не партии? В ходе длинной речи ответил, что не признает.

13. …Конституция СССР не предусматривала обязанность государственных служащих СССР нарушать законы СССР по указанию партийных органов ВКП(б)? Тут Резник приустал и начал читать выводы комиссии Поспелова о культе личности.

14. …Сталин, по полномочиям своей должности одного из пяти исполнителей решений Центрального Комитета ВКП(б), не имел никаких прав давать никаких государственных распоряжений, тем более, государственных распоряжений, нарушающих законы СССР? Речь: не мог, но давал.

15. …если Сталин вдруг дал преступное распоряжение государственному служащему и тот это распоряжение исполнил, то преступник не Сталин, а государственный служащий? Ответ: не исполнять было нельзя, а то убьют.

16. Даже сегодня, в России, все еще считается, что все же виноват чиновник, сотворивший беззаконие за взятку. Не могли бы вы объяснить логику своего мышления, то есть, логику оспариваемой статьи, по которой вы ответственность за действия госаппарата СССР (вне зависимости от их законности и правильности) возлагаете на Сталина, не имевшего права давать распоряжений госслужащим и не имевшего денег для взяток им? Судья сняла вопрос. Далее я начал задавать вопросы «об общеизвестности преступлений Сталина».

17. …Сталин не воровал сам, не прятал украденные деньги за границей, и не давал воровать никому в СССР? Судья сняла вопрос

18. Признаете ли вы, что при Сталине было немыслимо, чтобы деньги России для развлечения одного человека тратились на покупку футбольных клубов в Англии или самых дорогих яхт? Судья сняла вопрос

19. Признаете ли вы, что:

- во Второй мировой войне СССР под руководством Сталина сражался практически со всей Европой и уничтожил 75% вооруженных сил Германии и ее союзников, 15% уничтожила американская армия и 10% британская;

- Великая Отечественная война унесла треть тех богатств, что накопили все наши предки, начиная от Рюрика, и, тем не менее, СССР отменил карточки на продукты в 1947 году – через два года после войны, а Франция – в 1949, Англия – в начале 50-х.;

- через 5 лет после отмены карточек хлеб, мясо, сливочное масло в СССР уже стоили в 2,5 раза дешевле, чем до отмены карточек, сахар в два раза, а за эти же пять лет в США цены на хлеб выросли на треть, в Англии — в два раза, во Франции — более чем вдвое, при том, что цены на мясо в США увеличились на четверть, в Англии — на треть, во Франции — вдвое.

- по темпам экономического роста Сталинский СССР никто и никогда не опережал? Судья сняла вопрос

20. …в конце 2008 года в интернет-проекте «Имя России» шло свободное голосование, которое обобщило 44 миллиона голосов далеко не обездоленных и малограмотных граждан России, имеющих доступ к Интернету, и Сталин возглавлял список из 50-ти кандидатов и победил бы, если бы руководители проекта, в конце концов, не сфальсифицировали результаты, чтобы не допустить этого? Судья сняла вопрос, но Резник все же ответил в том плане, что по его мнению Сталин действительно победил в этом вопросе, но это потому, что люди плохо живут.

21. …ни один из тех деятелей, кто в своей жизни хулил Сталина, скажем, Хрущев, Ельцин, Горбачев или Сахаров, в этом Интернет-проекте даже близко не подошли к десятке лидеров? Судья сняла вопрос

22. …на сегодня, по итогам этого голосования, клеветники на Сталина – те, кто считают его кровожадным людоедом, то есть, хрущевские комиссии Поспелова, съезды народных депутатов, прокуроры-реабилитанты и прочие, считающие себя интеллектуалами, - это, в глазах народа России, инородное тело в России и пигмеи по отношению к Сталину? Судья сняла вопрос

23. …всему народу России общеизвестны не только клевета на Сталина, но и то, что я выше о нем сказал? Судья сняла вопрос, но он, все же, ответил, что люди во власти мифов.

24. …клевета остается клеветой, даже если она записана в учебники и клевещут много людей сразу? Судья сняла вопрос

25. …клевета остается клеветой, даже если клевещущие считают ее правдой? Судья сняла вопрос

Далее пошли мои вопросы, о праве называть Сталина преступником.

26. …назвать убийцей (организатором убийства), даже по нынешней Конституции может только суд? Ответ – нет, поскольку после длинной речи мы узнали, что если все говорят, что это преступник, то тогда можно.

27. …нужен суд, чтобы назвать человека убийцей потому, что судьи за вынесение заведомо неправосудного приговора по делу об убийстве многих лиц получат до 10 лет лишения свободы, и посему только судьи являются ответственными лицами в делах о преступлениях, а всякие комиссии, историки и журналисты – это безответственные болтуны? Судья сняла вопрос

28. … еще не было ни единого суда, который признал бы Сталина преступником? В ответ речь, но в общем, признал.

29. …вы называете Сталина преступником вопреки Конституции, вопреки закону и вопреки общепризнанному русскому обычаю? Судья сняла вопрос

После этого я задал вопросы к автору статьи А.Ю. Яблокову.

30. Вы сделали в оспариваемой статье заявление: «Впервые документально было подтверждено, что около 22 тысяч жертв катынского преступления казнили по решению Политбюро ЦК ВКП(б)…». Признаете ли вы, что в расследовавшемся вами уголовном деле, среди десятков тысяч подлинных архивных документов, касающихся пребывания польских офицеров у нас в плену, больше нет упоминаний об этой тройке, якобы созданной Политбюро, и о том, что поляки были расстреляны? Этот тоже уклонился от ответа рассуждениями, что в деле много материалов.

31. … уже до 1991 года следствие и «Мемориал» нашли сотни подлинных документов, из которых следовало, что пленные польские офицеры были переданы для суда Особым совещанием при НКВД? И тут с помощью «мемориала» запутал ответ.

32. В те годы Особое совещание при НКВД не имело право расстреливать преступников, дела которых рассматривало, признаете ли вы, что к 1991 году следствие и «Мемориал» получили неопровержимые доказательства того, что в мае 1940 года, пленные поляки были осуждены к 5-8 годам лишения свободы и СССР их не расстреливал? Нет.

33 Признаете ли вы, что имея доказательства о том, что пленных поляков СССР не расстреливал, вы утаили это от прессы и общественности? Нет.

34. В книге с вашим соавторством «Катынский синдром…» на страницах 387-388 написано: «Какова была история их рассмотрения в Конституционном суде РФ? С ходатайством о приобщении к материалам по «делу КПСС» подборки из 37 документов (копий) по Катынскому делу из президентского архива выступил 14 октября 1992 г. представитель Президента РФ С.М.Шахрай. На основании этих совершенно секретных материалов он проинформировал как о подлинных событиях 1939— 1940 гг., о расстреле польских граждан, содержавшихся в лагерях НКВД и называвшихся военнопленными, так и о создании при помощи комиссии Н.Н.Бурденко лживой «официальной версии» и сокрытии истинной истории Катынского дела от собственного народа и международной общественности. Целью Шахрая, судя по его ответам на вопросы, было не столько выяснение сути и обстоятельств дела, сколько доказательство самого факта противоправного массового расстрела польских военнопленных на основании закрытого решения Политбюро ЦК ВКП(б) и последующего сокрытия этого факта». Признаете ли вы, что знали, что Шахрай на Конституционном суде пытался доказать факт «противоправного массового расстрела польских военнопленных на основании закрытого решения Политбюро ЦК ВКП(б)», то есть на основании тех же документов, которые в качестве доказательств приводите в оспариваемой статье и вы? Судья сняла вопрос

35. В книге с вашим соавторством «Катынский синдром…» на страницах 388-389 написано: «…При обсуждении документов Катынского дела уже 16 октября представители КПСС использовали очевидные или мнимые неясности, чтобы поставить под сомнение многие положения представленных документов, их оформление и даже подлинность, а также позиции ряда советских руководителей прежних лет». Признаете ли вы, что знали, что защита КПСС на Конституционном суде доказывала суду подложность документов из «пакета №1»? Судья сняла вопрос.

36. В книге с вашим соавторством «Катынский синдром…» на странице 389 написано: «…Горбачев в Конституционный суд не явился. Катынская линия «дела КПСС» заглохла. Катынские материалы были приобщены к делу, но в постановлении и особых мнениях не фигурируют, с окончательным вердиктом непосредственно не связаны». Признаете ли вы, что знали, что Конституционный суд, вопреки протестам защиты КПСС, СОГЛАСИЛСЯ рассмотреть обвинение Шахрая в «противоправном массовом расстреле польских военнопленных на основании закрытого решения Политбюро ЦК ВКП(б)», но НЕ ПРИЗНАЛ ВИНУ КПСС в этом – в Катынском деле? Судья почему-то вопрос не сняла, и Яблоков ответил, что он всего лишь соавтор и этих строк не писал.

37. …при написании оспариваемой статьи вы проигнорировали судебное решение по Катынскому делу и присвоили себе функции суда, более высокого, нежели Конституционный и предлагаете сделать то же самое и Басманному районному суду? Судья сняла вопрос.

Вопросы представителю «Новой газеты»

38. Признаете ли вы, что в оспариваемой статье нет упоминаний о никаких иных «преступлениях Сталина», кроме пакта «Молотов-Риббентроп» и Катынское дело? Зам главного редактора Хлебников не признал, так как по его мнению нужно читать не статью, а всю газету, а там еще было про преступления Сталина.

39. Вы сказали, что Европейская конвенция по правам человека защищает право журналиста иметь свое нелицеприятное суждение о политиках, - вашими бы устами, да мед пить! А защищает ли Европейская конвенция право журналиста лгать своим читателям? В ответ Хлебников дал нечто невразумительное типа нужно подавать в суд за клевету. Тут Хлебникова снова сменил Резник. Я продолжил со вступления: По поводу представления вами в качестве доказательства замыслов Сталина напасть на Польшу статьи 2 Протокола к договору о ненападении между СССР и Германией: «2. В случае территориально-политического переустройства областей, входящих в состав Польского государства, граница сфер интересов Германии и СССР будет приблизительно проходить по линии рек Нарева, Вислы и Сана. Вопрос, является ли в обоюдных интересах желательным сохранение независимого Польского государства и каковы будут границы этого государства, может быть окончательно выяснен только в течение дальнейшего политического развития».

40 …в 1937 году, Гитлер произвел социально-политическое преобразование Рейнской области без единого выстрела?

41. … в марте 1937 года, Гитлер произвел социально-политическое преобразование Австрии без единого выстрела? Судья сняла вопрос.

42. …в октябре 1938 года, Гитлер произвел социально-политическое преобразование Чехословакии без единого выстрела? Судья сняла вопрос.

43. …по аналогии с вышесказанными тремя примерами, в сентябре 1939 года, Гитлер мог убедить Польшу вернуть Германии вольный город Данциг и убедить Польшу предоставить ему коридор в Восточную Пруссию, то есть, провести социально-политическое преобразование Польши без единого выстрела? Судья сняла вопрос.

44. …в договоре о ненападении между СССР и Германией ни слова нет ни о совместном нападении на Польшу, ни об обязательстве СССР напасть на нее? Судья сняла вопрос.

45. …распространенные вами в оспариваемой статье сведения: «Секретными протоколами к Пакту Молотова - Риббентропа было предусмотрено, что СССР, несмотря на действовавший с Польшей договор о ненападении, должен участвовать на стороне Германии в нападении на Польшу. После того как 01 сентября 1939 года Германия начала войну с Польшей, СССР, выполняя свои обязательства перед Германией, 17 сентября 1939 г. вторгся в Польшу», - НЕ СООТВЕТСТВУЮТ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ? Судья сняла вопрос».

Однако к концу вдруг выяснился крутой поворот дела: Ответчики не собираются предъявлять суду и приобщать к материалам дела те самые фальшивки из «секретного пакета №1», которыми они «доказывают», что Сталин и Политбюро дали приказ о расстреле поляков – свое единственное «доказательство» этого!

Отпали все сомнения, что следствие и прокуратура выполняли польский заказ и сфабриковали эти документы – они боятся показывать их в суде, чтобы официально не вскрылось, что это подделка!

А это означает, что все эти «борцы со сталинизмом» далеко не наивные дети и прекрасно знают, что эти документы поддельны, прекрасно понимают, что они предали Россию и возлагают на нее миллиарды долларов выплаты полякам. Ну, ну!

Следующее заседание суда по этому делу перенесено на 10-00 вторника 13 октября.



Рейтинг:   3.73,  Голосов: 75
Поделиться

читайте нас в Я.Новости

Всего комментариев к статье: 195
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
(без названия)
Таэль написал 11.10.2009 09:33
Пэтому, уважаемый "окорок", не надо сравнивать приказы, которые могли бы быть и были (а иных приказов просто нет) воплощением того, что изложено Сталиным в его последней работе "Экономические проблемы социализма в СССР", с приказами Гитлера.
Спасибо Мухину и Лежуру!
Федор Штрауб написал 11.10.2009 09:27
Судя по тем скупым сведениям об этом процессе, которые просачиваются из СМИ, предсказать решение суда несложно и по команде из Центра Управления Кагалом (ЦУК или ЦУКа) уже сейчас СМИ предпочитают его не замечать (о результатах второго дня слушания этого дела - молчок).
Слушаю в машине "Эхо Москвы" постоянно, но в субботу только К.Ларина, статья которой о нравах на "Радио Свобода" была опубликована в Газете, либерально подвывая и повизгивая возмущалась тем, что как мог суд вообще принять к рассмотрению этот иск к "Новой газете" и Яблокову. Ее (и Кагал) не устраивает то, что Вы пытаетесь посягнуть на "священную корову" Кагала - Догму о кровожадности и людоедстве маньяка Сталина. Ведь эта догма - основной плацдарм Кагала для подчинения и последующей ликвидации Русского Народа.
Они, с помощью этой догмы, (как они считают) уже почти убедили Русский Народ в том, что он ущербен, вороват и не способен без их руководства к творчеству и созиданию, а потому должен исчезнуть. Кричат же они во всех уголках Интернета: "Мы за четыре тысячи лет пережили и египетских фараонов, и Древний Рим, и проч., и вас алкоголиков переживем, мы самые талантливые и гениальные. Мы избраны Б-гом, а вы - рабы и без хозяйского сапога не выживете." А тут Вы со своим иском.
Спасибо Вам за то, что пытаетесь вставить-восстановить выдранные этими прохвостами листы из многотомной богатейшей истории нашего Государства.
Спасибо Вам за то, что Вы даете Народу надежду на то, что скоро (обязательно скоро) Народ будет гордиться делами своих предков.
С огромным уважением к Вашему труду,
Федор Адольфович Штрауб.
задайте вопросы Резнику
Э.Четин написал 11.10.2009 09:25
Сколькоего родители заплатили за то, что бы простого еврейского мальчика вылечили от кори, коклюша, от свинки(если вылечили).Сколько нужно было построить больниц, выучить врачей что бы лечить миллионы детей.
Сколько его родители заплатили за то,что бы его научили "складать буковки", построить сотни тысяч школ.платить миллионам учителей т.д.и т.п. И главный вопрос.
Как
называлась эта "кровавая"(по Резнику) власть и кто ее возглавлял.Эти вопросы задавайте всем, кто хает и лайет Сталина. Ссылайтесь на меня. "Не плюй в свое прошлое - вылетит,не поймаешь". Употребите к месту и в нужное время.
(без названия)
Таэль написал 11.10.2009 09:17
Псущемуся Зуберу: Вы признаете, хотя бы частично, сраведливость утверждения "практика - критерий истины"?
Если - да, то попробуйте провести среди современных немцев мероприятие аналогичное тому, что состоялось в РФ и называлось "Имя России". Уверен, господин Шикельгрубер и в Германии обречен проиграть катастрофически.
Можно конечно учитывать, что немцам, после войны, основательно промыли мозги,однако в росионии с этим делом последние 40 лет дела обстоят еще лучше.
Поэтому попытка, "тихой сапой", в традициях европейских "кукловодов", уравнять этическую сущность деятельности Сталина и Гитлера, по меньшей мере - несостоятельна.
(без названия)
Таэль написал 11.10.2009 08:59
http://www.iraq-war.ru/article/206094
Этого достаточно, что бы плесень, типа Михуэля из кали-форнии мирно кисла.
Мухин и право просто несовместимы
Зубр написал 11.10.2009 08:20
Подобно тому, как Мухин создал заведомо людоедский закон, по которому ни один чиновник не пойдет на "государеву службу", потому что любой микромухин сляпает дело о взятке и... "вывели болезного руки ему за спину и с размаху кинули в черный воронок", а там- "высшая форма социальной защиты". При этом мухины будут плодиться с неописуемой скоростью (см. события 37 и последующих годов).
О том, как вел процессы оберпалач Вышинский сегодня не знают только младенцы и... Мухин, посмертно похваливший его.
Я не помню, задавал ли Вышинский вопрос Бухарину:"Признаете вы себя НЕвиновным?". Если он нарушил таким образом формулу обвинения (у обвиняемого спрашивают не о его невиновности, а о виновности в совершении преступления), то он неуч с университетским дипломом, если это не так,то титул переходит к Мухину (я не о трех тьысячах его изобретений, а об основах права).
ФАКТИЧЕСКИЕ материалы с фамилиями репрессированных, которые были реабилитированы еще при соввласти, для Мухина- макулатура. А что же для него истина? Его впросы, в большинстве которых Мухин ссылается на Конституцию 36 года. Ему "не нравится", что суд неоднократно подчеркивает ее фиктивность, и он с детской наивностью сообщает, что главой государства в то время был...Молотов, а основные решения принимал Верховный Совет СССР. При этом Мухин почему-то полагая, что он читает лекцию бабушкам в ДЭЗе, делает вид, что не знает о том, что ни одно решение не принималось без "руководящей и направляющей силы"- партии, которую возглавлял Сталин.
А детский лепет на тему "признаету ли вы, что Конституция СССР не предусматривала должность вождя СССР?"! Сталина, видимо, оформили "на общественных началах" или на полставки.
Мухину бы, помимо списков сталинских шалостей дали почитать стенограммы "высшего органа"- там с предельной ясностью прописано (в каждом докладе и документе КЕМ реально был Сталин и могли хоть какой-то орган или должностное лицо быть выше товарища Сталина.
ЦК руководил партией, но задай Мухину вопрос, может ли он припомнить случай, когда предложение Сталина по какому-либо важному вопросу было не принято- и все, конец клоунады.
Да, Сталин был одним из исполнителей его преступной воли, что не снимает ответственности ни с него самого ни с них.
Идея о том, что министры назначались без решающего мнения ЦК, а чаще ПБ, (по представлению отраслевого отдела) откровенно безграмотна.
А вот это фашизм наоборот- те утверждали, что выполняли приказ и потому невиновны, а у Михина виновны исключительно госслужащие, выполнявшие преступные приказы, а не те, кто их отдавал.
Не говорю о блистательно-мухинском полемическом таланте: вместо дискуссии по сути данного дела, он начинает проводить экстраполяции от сталинских времен до наших дней или выяснять у адвоката уровень его мышления.
А заявления типа "всему советскому народу общеизвестно...", для народа они- инородное тело" показывает, что Мухин решил выступать от имени народа, не наделявшего его подобными полномочиями.
Из мухинской статьи автор предстает, а точнее, подает себя в качестве сильного полемиста, вооруженного безотбойными аргументами (типа отстраненности Сталина от роли РЕАЛЬНОГО главы государства или "выдающейся роли" Калинина?), загоняющего в тупик бездарного адвоката и глуповатую судью.
Прежде чем устроить ладушки автору, не сочтите за труд- прочтите его ахинею, лучше дважды, как это сделал я, и вы без труда поймете, что политическая демагогия не имеет ничего общего с состязательностью процесса- она ближе к самопиару постоянно восторгающегося собой "светоча новой юриспруденции".
...
Ч написал 11.10.2009 05:49
"суд"?в расии есть "суд"? а еще-"законы"? и,о небо-"канституция"? Вроде взрослые все люди...
больше света
Ферапонт написал 11.10.2009 05:38
Посмотрел "документы" по Катыне и аргументы Мухина. Мухин молодец- все логично и доказательно, в отличие от мошенников- у них везде уши торчат. Надо ходатайство самим заявить о представлении в суд т.н. " секретного пакета №1"- имеете право. Казалось бы- если это главное доказательство "преступления", то чего бы не представить его этим борцам за истину. Ан нет. На воре шапка горит. Махинаторы. Судить их надо за подлог.
Сталинградская битва!
Дубина написал 11.10.2009 04:31
Сегодняшняя воровская власть, во главе с фашистами юристами-гауляйтерами, всеми неправдами пытаются взять реванш за поражение под Сталинградом! У Ю.Мухина дело правое и победа будет за ним, не взирая на судебный беспредел! За клевету "Новые" Резники, должны ответить, как мошенники!
Благодарность
фывап написал 11.10.2009 03:31
Спасибо вам, товарищи Мухин и Лежур !
Боритесь за вопросы !!!
Иван написал 11.10.2009 02:56
Они боятся адекватных ответов в на них!
Публикуйте список и обсуждайте массово!
Каков бы не был ответ он должен быть четким, аргументированным, ответсвенным.
Интенсивный агитпроп в СМИ прикрывает подготовку кремлем сдачу и продажу всех международных позиций России в обмен на преференции для газпрома и некоторых других структур, аффилированных с правящей мафией. Защищая историю вы защищаете нас и нашу страну.
Здесь будет много грязи, лжи, демагогии и болтовни от наших недругов!
Всех таких подпендосских русочурок, а по другому этих существ по видимому назвать уже нельзя, посылайте подальше. Они там совсем одичали и потеряли не только остатки культуры, но и человеческого облика вообще.
(без названия)
Знакомый с жертвами людоеда написал 11.10.2009 02:13
От Мухина тошнит. Людоед Сталин - невинная овца, Палач Вышинский - пероклассный адвокат. Почему не вспомнил, как палачи истязали жертвы, которые говорили все, что прикажут, лишь бы скорей был конец. Сосед, которого посадили в 37 и выпустили в 39 рассказывал родителям, как заставляли подписывать самооговоры: прижимали причинное место дверью и прочее. Хотелось бы, чтобы защитнику людоедов продемонстрировали бы на его причинном месте такой вариант. Или хотя бы его паршивый язык прищепили. А от другого реабилитированного уже слышал сам: его, выпускника ВУЗа, схватили, пришили какую-то херню и отправили строить Норильск. На костях заключенных и построили мыровую державу. А сколько уничтожили людей на строительстве Беломоро-Балтийского канала, который оказался никому не нужен. И главный людоед здесь непричем. Дак если бы этого скотину вовремя уничтожили, так возможно и войны не было бы. Два близких по духу людоеда ее и начали. До сих пор бояться открыть все архивы, но того, что успели посмотреть, - достаточно.Будьте прокляты Мухины, Прохановы с вашей защитой людоедов.
Варварская страна Россия...
Михаил из Калифорнии написал 11.10.2009 02:07
Эта статья еще одно доказательство что Россия - варварская страна.
Все права, оказывается, принадлежали Верховному Совету во главе с Калининым,
а бесноватый грузин по фамилии Джугашвили всех кошмарил, не имея никаких прав.
Точно как вся власть у медвежонка, и гадкий путенок во главе Единой России, которой принадлежит подавляющее большинство в Государственной Думе, реальной власти не имеет.
Миллионы людей были убиты в Гулаге.
А шизики и придурки сегодня спрашивают их фамилии.
Варварская страна Россия...
Поэтому и интерес со стороны иностранной прессы.
Они хотят знать, изменилось ли что-нибудь в этом зоопарке.
Да, в этом зоопарке что-то изменилось.
Новый медвежонок появился, и будут держать его в цепях и в клетке до 2012 года.
А потом, видимо, припомнят ему все грехи, - и скормят его волкам и шакалам.
очередные жидовские поползновения
Xenobiot написал 11.10.2009 02:02
...забыл посчитать, сколько же нелицеприятных вопросов о рассейской власти сняла судья. нда..видимо ссыкатно ей по совести работать.
Суд
Сергей написал 11.10.2009 01:09
Очень заинтересовала статья, в особенности то, как судья ведет процесс, скажите пожалуйста можно ли зайти в зал заседаний постороннему человеку и если да, то напишите пожалуйста где будет проходить заседание и, если можно, как туда добраться.
[В начало] << | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10
Опрос
  • Как вы относитесь к скандальному строительству храма св. Екатерины в центре Екатеринбурга?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss