Кто владеет информацией,
владеет миром

Суд над Сталиным: ответчики не собираются предъявлять суду фальшивки из «секретного пакета №1»

Опубликовано 11.10.2009 автором Юрий Мухин в разделе комментариев 195

Суд над Сталиным: ответчики не собираются предъявлять суду фальшивки из «секретного пакета №1»

Не могу понять истинных причин, но иск в защиту чести и достоинства Сталина в Басманном суде вызвал огромный журналистский интерес… на Западе. «Своих» видел только из «Коммерсанта» и «Эха Москвы». А западных было множество, только я давал интервью ВВС, «Ассошиейтед пресс», «Франс пресс», польскому и канадскому ТВ, каким-то немцам. Для Лимонова это были бы именины сердца, а меня злило, что как и что им ни говори, а все равно все скурвят и переиначат.

Судья явно играет в наши ворота, подыгрывает ответчикам и Резнику беззастенчиво. Вот пример.

Адвокаты, задавая вопросы противной стороне, если бы она имела время ответ обдумать. Резник 8 октября так мне вопросы и задавал, умные вопросы, типа: «Подтверждаете ли вы, что немцы совершили против Польши агрессию 1 сентября 1939 года».

Что знает! Выдающийся адвокат! Я на них отвечал без подготовки. Но 9-го пришло мое время задавать вопросы противной стороне, а я, используя опыт прошлых судов, как дурак, заготовил эти вопросы в письменном виде в двух экземплярах, второй – для секретаря суда, чтобы быть уверенным, что она мои вопросы не переврет и не «забудет» внести в протокол. Причем, даже когда противной стороной был прокурор, я не боялся этого делать – секретарь получала бумагу с вопросами, в которых я делал пробелы для внесения ответов, и работала с ней.

Но на этом суде произошло невероятное, что меня ошарашило. Судья перехватила вопросы у секретаря и поручила помощнице сделать ксерокопию, после чего вручила эти вопросы Резнику с предложением подготовиться к ответам! Я возмутился – почему нарушаются права сторон: почему судья не вручила мне вопросы Резника? И она нагло заявляет, что я ее об этом не просил! Но ведь и Резник при нас ее об этом не просил!

При таком наглом ведении процесса, тот факт, что она в качестве доказательств со стороны ответчиков присоединяет к делу макулатуру (списки 40 тысяч реабилитированных), книги с такими же списками, что совершенно не относится к предмету иска (автор оспариваемой нами статьи ничего об этом не писал и мы не требовали эти списки или реабилитацию опровергать), но не присоединяет к делу доказательства по предмету иска, уже можно считать пустяками.

Я начал задавать вопросы Резнику и тут мне вспомнилось, как вел себя Бухарин на процессе 1938 года. Он ни на один вопрос не отвечал прямо, а говорил, говорил, говорил. Наконец остроумный Вышинский не выдержал и начал в лоб спрашивать, признает ли Бухарин себя невиновным. Бухарин и тут ему не ответил прямо, а начал говорить, говорить, говорить. Это надо учитывать, чтобы понять итоговую фразу Вышинского: «Таков Бухарин — эта лицемерная, лживая, хитрая натура. Этот благочестиво-хищный и почтенно-злой человек, эта, как говорил Максим Горький про одного из героев из галереи «Бывших людей»,— «проклятая помесь лисицы и свиньи»».

Я не собираюсь повторять это определение в отношении Г.Резника, но он практически ни на один мой вопрос не ответил «да» или «нет»: он говорил, говорил, говорил. О чем угодно. О Мандельштаме и Троцком, о Ленине и проклятой партии, о том, что Сталин и в дворниках был бы вождем, но только не о том, о чем его спрашивали.

Я некоторые вопросы повторял трижды, но в ответ получал все новые и новые разговоры ни о чем. Л.Н. Жура задает ему простой вопрос в ответ на заявление Резника о том, что тех, кто не исполнял приказы Сталина, обязательно расстреливали, может ли он назвать фамилию хоть одного расстрелянного за неисполнение приказа Сталина? И в ответ речь на 5 минут, разумеется, без фамилии пострадавшего. Ну, очень талантливый адвокат!

В конце концов, судья бросилась ему на помощь и начала снимать мои вопросы. Конечно, когда мы расшифруем аудиозапись, то можно будет дать для примера образцы изящной словесности этого лауреата медали имени Плевако, а сейчас мне остается дать только свои вопросы.

Первыми были вопросы об утверждении ответчиков, что решения Сталина были обязательны для всех. Резник начинал свои вопросы словами «Признаете ли вы, что…», - и требовал только ответа «да» или «нет». Я тоже начал задавать ему вопросы в этой манере, и поскольку все мои вопросы начинаются так, то я вместо этих слов буду ставить троеточие. Начал я так.

«В доказательство того, что Сталин был кровожадным людоедом, вы привели два исторических эпизода, которые происходили по вашей версии с августа 1939 года по март 1940 года.

1. …в это время в СССР уже три года действовал Основной закон, принятый в 1936 году, и называемый практически официально «Сталинской» Конституцией? В ответ длинный разговор, что Конституция была фикцией.

2. …по Конституции СССР высшая (законодательная) власть в государстве принадлежала Верховному Совету? Ответ тоже про фикцию.

3. …возглавлял Президиум Верховного Совета СССР и, таким образом, был главой советской власти М.И. Калинин?

4. …по Конституции Верховный Совет избирал правительство СССР – Совет народных комиссаров и главу Советского государства – Председателя Совета народных комиссаров? Снова ответ о том, что Конституция не действовала.

5. …главой Советского государства (как Медведев сегодня) был В.М. Молотов?

6. Признаете ли вы, что, Конституция СССР не предусматривала государственную должность вождя СССР? В ответ речь о том, что Молотов не был главой государства.

7. …руководил ВКП(б) Центральный комитет в количестве 73 человек? Ответ: нет, не руководил!

8. …Устав ВКП(б) не предусматривал должность вождя? Я три раза задавал этот вопрос, объяснял, что Устав это такая бумага с обязанностями… Эффекта – ноль!

9. …единственная должность, которую занимал Сталин в описываемый вами период, называлась «секретарь ЦК КПСС»? В ответ перл Резника, что Сталин и дворником бы имел неограниченную власть.

10. …Сталин был одним из 5 секретарей ЦК ВКП(б)? Тут он честно ответил, что не помнит.

11. Признаете ли вы, что ВКП(б) в СССР не имела своих собственных (назначаемых партийными органами, а не Верховным Советом) министров иностранных и внутренних дел, судей, прокуроров, работников силовых структур, не мела свои тюрьмы и лагеря для военнопленных? Шум в команде ответчиков, но Резник от ответа уклонился.

12. …министры СССР, судьи и прокуроры, начальники лагерей и палачи, были государственными служащими государства, а не партии? В ходе длинной речи ответил, что не признает.

13. …Конституция СССР не предусматривала обязанность государственных служащих СССР нарушать законы СССР по указанию партийных органов ВКП(б)? Тут Резник приустал и начал читать выводы комиссии Поспелова о культе личности.

14. …Сталин, по полномочиям своей должности одного из пяти исполнителей решений Центрального Комитета ВКП(б), не имел никаких прав давать никаких государственных распоряжений, тем более, государственных распоряжений, нарушающих законы СССР? Речь: не мог, но давал.

15. …если Сталин вдруг дал преступное распоряжение государственному служащему и тот это распоряжение исполнил, то преступник не Сталин, а государственный служащий? Ответ: не исполнять было нельзя, а то убьют.

16. Даже сегодня, в России, все еще считается, что все же виноват чиновник, сотворивший беззаконие за взятку. Не могли бы вы объяснить логику своего мышления, то есть, логику оспариваемой статьи, по которой вы ответственность за действия госаппарата СССР (вне зависимости от их законности и правильности) возлагаете на Сталина, не имевшего права давать распоряжений госслужащим и не имевшего денег для взяток им? Судья сняла вопрос. Далее я начал задавать вопросы «об общеизвестности преступлений Сталина».

17. …Сталин не воровал сам, не прятал украденные деньги за границей, и не давал воровать никому в СССР? Судья сняла вопрос

18. Признаете ли вы, что при Сталине было немыслимо, чтобы деньги России для развлечения одного человека тратились на покупку футбольных клубов в Англии или самых дорогих яхт? Судья сняла вопрос

19. Признаете ли вы, что:

- во Второй мировой войне СССР под руководством Сталина сражался практически со всей Европой и уничтожил 75% вооруженных сил Германии и ее союзников, 15% уничтожила американская армия и 10% британская;

- Великая Отечественная война унесла треть тех богатств, что накопили все наши предки, начиная от Рюрика, и, тем не менее, СССР отменил карточки на продукты в 1947 году – через два года после войны, а Франция – в 1949, Англия – в начале 50-х.;

- через 5 лет после отмены карточек хлеб, мясо, сливочное масло в СССР уже стоили в 2,5 раза дешевле, чем до отмены карточек, сахар в два раза, а за эти же пять лет в США цены на хлеб выросли на треть, в Англии — в два раза, во Франции — более чем вдвое, при том, что цены на мясо в США увеличились на четверть, в Англии — на треть, во Франции — вдвое.

- по темпам экономического роста Сталинский СССР никто и никогда не опережал? Судья сняла вопрос

20. …в конце 2008 года в интернет-проекте «Имя России» шло свободное голосование, которое обобщило 44 миллиона голосов далеко не обездоленных и малограмотных граждан России, имеющих доступ к Интернету, и Сталин возглавлял список из 50-ти кандидатов и победил бы, если бы руководители проекта, в конце концов, не сфальсифицировали результаты, чтобы не допустить этого? Судья сняла вопрос, но Резник все же ответил в том плане, что по его мнению Сталин действительно победил в этом вопросе, но это потому, что люди плохо живут.

21. …ни один из тех деятелей, кто в своей жизни хулил Сталина, скажем, Хрущев, Ельцин, Горбачев или Сахаров, в этом Интернет-проекте даже близко не подошли к десятке лидеров? Судья сняла вопрос

22. …на сегодня, по итогам этого голосования, клеветники на Сталина – те, кто считают его кровожадным людоедом, то есть, хрущевские комиссии Поспелова, съезды народных депутатов, прокуроры-реабилитанты и прочие, считающие себя интеллектуалами, - это, в глазах народа России, инородное тело в России и пигмеи по отношению к Сталину? Судья сняла вопрос

23. …всему народу России общеизвестны не только клевета на Сталина, но и то, что я выше о нем сказал? Судья сняла вопрос, но он, все же, ответил, что люди во власти мифов.

24. …клевета остается клеветой, даже если она записана в учебники и клевещут много людей сразу? Судья сняла вопрос

25. …клевета остается клеветой, даже если клевещущие считают ее правдой? Судья сняла вопрос

Далее пошли мои вопросы, о праве называть Сталина преступником.

26. …назвать убийцей (организатором убийства), даже по нынешней Конституции может только суд? Ответ – нет, поскольку после длинной речи мы узнали, что если все говорят, что это преступник, то тогда можно.

27. …нужен суд, чтобы назвать человека убийцей потому, что судьи за вынесение заведомо неправосудного приговора по делу об убийстве многих лиц получат до 10 лет лишения свободы, и посему только судьи являются ответственными лицами в делах о преступлениях, а всякие комиссии, историки и журналисты – это безответственные болтуны? Судья сняла вопрос

28. … еще не было ни единого суда, который признал бы Сталина преступником? В ответ речь, но в общем, признал.

29. …вы называете Сталина преступником вопреки Конституции, вопреки закону и вопреки общепризнанному русскому обычаю? Судья сняла вопрос

После этого я задал вопросы к автору статьи А.Ю. Яблокову.

30. Вы сделали в оспариваемой статье заявление: «Впервые документально было подтверждено, что около 22 тысяч жертв катынского преступления казнили по решению Политбюро ЦК ВКП(б)…». Признаете ли вы, что в расследовавшемся вами уголовном деле, среди десятков тысяч подлинных архивных документов, касающихся пребывания польских офицеров у нас в плену, больше нет упоминаний об этой тройке, якобы созданной Политбюро, и о том, что поляки были расстреляны? Этот тоже уклонился от ответа рассуждениями, что в деле много материалов.

31. … уже до 1991 года следствие и «Мемориал» нашли сотни подлинных документов, из которых следовало, что пленные польские офицеры были переданы для суда Особым совещанием при НКВД? И тут с помощью «мемориала» запутал ответ.

32. В те годы Особое совещание при НКВД не имело право расстреливать преступников, дела которых рассматривало, признаете ли вы, что к 1991 году следствие и «Мемориал» получили неопровержимые доказательства того, что в мае 1940 года, пленные поляки были осуждены к 5-8 годам лишения свободы и СССР их не расстреливал? Нет.

33 Признаете ли вы, что имея доказательства о том, что пленных поляков СССР не расстреливал, вы утаили это от прессы и общественности? Нет.

34. В книге с вашим соавторством «Катынский синдром…» на страницах 387-388 написано: «Какова была история их рассмотрения в Конституционном суде РФ? С ходатайством о приобщении к материалам по «делу КПСС» подборки из 37 документов (копий) по Катынскому делу из президентского архива выступил 14 октября 1992 г. представитель Президента РФ С.М.Шахрай. На основании этих совершенно секретных материалов он проинформировал как о подлинных событиях 1939— 1940 гг., о расстреле польских граждан, содержавшихся в лагерях НКВД и называвшихся военнопленными, так и о создании при помощи комиссии Н.Н.Бурденко лживой «официальной версии» и сокрытии истинной истории Катынского дела от собственного народа и международной общественности. Целью Шахрая, судя по его ответам на вопросы, было не столько выяснение сути и обстоятельств дела, сколько доказательство самого факта противоправного массового расстрела польских военнопленных на основании закрытого решения Политбюро ЦК ВКП(б) и последующего сокрытия этого факта». Признаете ли вы, что знали, что Шахрай на Конституционном суде пытался доказать факт «противоправного массового расстрела польских военнопленных на основании закрытого решения Политбюро ЦК ВКП(б)», то есть на основании тех же документов, которые в качестве доказательств приводите в оспариваемой статье и вы? Судья сняла вопрос

35. В книге с вашим соавторством «Катынский синдром…» на страницах 388-389 написано: «…При обсуждении документов Катынского дела уже 16 октября представители КПСС использовали очевидные или мнимые неясности, чтобы поставить под сомнение многие положения представленных документов, их оформление и даже подлинность, а также позиции ряда советских руководителей прежних лет». Признаете ли вы, что знали, что защита КПСС на Конституционном суде доказывала суду подложность документов из «пакета №1»? Судья сняла вопрос.

36. В книге с вашим соавторством «Катынский синдром…» на странице 389 написано: «…Горбачев в Конституционный суд не явился. Катынская линия «дела КПСС» заглохла. Катынские материалы были приобщены к делу, но в постановлении и особых мнениях не фигурируют, с окончательным вердиктом непосредственно не связаны». Признаете ли вы, что знали, что Конституционный суд, вопреки протестам защиты КПСС, СОГЛАСИЛСЯ рассмотреть обвинение Шахрая в «противоправном массовом расстреле польских военнопленных на основании закрытого решения Политбюро ЦК ВКП(б)», но НЕ ПРИЗНАЛ ВИНУ КПСС в этом – в Катынском деле? Судья почему-то вопрос не сняла, и Яблоков ответил, что он всего лишь соавтор и этих строк не писал.

37. …при написании оспариваемой статьи вы проигнорировали судебное решение по Катынскому делу и присвоили себе функции суда, более высокого, нежели Конституционный и предлагаете сделать то же самое и Басманному районному суду? Судья сняла вопрос.

Вопросы представителю «Новой газеты»

38. Признаете ли вы, что в оспариваемой статье нет упоминаний о никаких иных «преступлениях Сталина», кроме пакта «Молотов-Риббентроп» и Катынское дело? Зам главного редактора Хлебников не признал, так как по его мнению нужно читать не статью, а всю газету, а там еще было про преступления Сталина.

39. Вы сказали, что Европейская конвенция по правам человека защищает право журналиста иметь свое нелицеприятное суждение о политиках, - вашими бы устами, да мед пить! А защищает ли Европейская конвенция право журналиста лгать своим читателям? В ответ Хлебников дал нечто невразумительное типа нужно подавать в суд за клевету. Тут Хлебникова снова сменил Резник. Я продолжил со вступления: По поводу представления вами в качестве доказательства замыслов Сталина напасть на Польшу статьи 2 Протокола к договору о ненападении между СССР и Германией: «2. В случае территориально-политического переустройства областей, входящих в состав Польского государства, граница сфер интересов Германии и СССР будет приблизительно проходить по линии рек Нарева, Вислы и Сана. Вопрос, является ли в обоюдных интересах желательным сохранение независимого Польского государства и каковы будут границы этого государства, может быть окончательно выяснен только в течение дальнейшего политического развития».

40 …в 1937 году, Гитлер произвел социально-политическое преобразование Рейнской области без единого выстрела?

41. … в марте 1937 года, Гитлер произвел социально-политическое преобразование Австрии без единого выстрела? Судья сняла вопрос.

42. …в октябре 1938 года, Гитлер произвел социально-политическое преобразование Чехословакии без единого выстрела? Судья сняла вопрос.

43. …по аналогии с вышесказанными тремя примерами, в сентябре 1939 года, Гитлер мог убедить Польшу вернуть Германии вольный город Данциг и убедить Польшу предоставить ему коридор в Восточную Пруссию, то есть, провести социально-политическое преобразование Польши без единого выстрела? Судья сняла вопрос.

44. …в договоре о ненападении между СССР и Германией ни слова нет ни о совместном нападении на Польшу, ни об обязательстве СССР напасть на нее? Судья сняла вопрос.

45. …распространенные вами в оспариваемой статье сведения: «Секретными протоколами к Пакту Молотова - Риббентропа было предусмотрено, что СССР, несмотря на действовавший с Польшей договор о ненападении, должен участвовать на стороне Германии в нападении на Польшу. После того как 01 сентября 1939 года Германия начала войну с Польшей, СССР, выполняя свои обязательства перед Германией, 17 сентября 1939 г. вторгся в Польшу», - НЕ СООТВЕТСТВУЮТ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ? Судья сняла вопрос».

Однако к концу вдруг выяснился крутой поворот дела: Ответчики не собираются предъявлять суду и приобщать к материалам дела те самые фальшивки из «секретного пакета №1», которыми они «доказывают», что Сталин и Политбюро дали приказ о расстреле поляков – свое единственное «доказательство» этого!

Отпали все сомнения, что следствие и прокуратура выполняли польский заказ и сфабриковали эти документы – они боятся показывать их в суде, чтобы официально не вскрылось, что это подделка!

А это означает, что все эти «борцы со сталинизмом» далеко не наивные дети и прекрасно знают, что эти документы поддельны, прекрасно понимают, что они предали Россию и возлагают на нее миллиарды долларов выплаты полякам. Ну, ну!

Следующее заседание суда по этому делу перенесено на 10-00 вторника 13 октября.



Рейтинг:   3.73,  Голосов: 75
Поделиться

читайте нас в Я.Новости

Всего комментариев к статье: 195
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Чинарику и Мыльному пузырю -Оказывается поиск истины
Валерий написал 13.10.2009 22:57
Ни в едином предложении не заметно никаких поисков, кроме поиска поводов оплевать - Сталина, СССР, коммунизм, Мухина, всех не отрекшихся "совков"... И еще - выпендреж и несусветное самомнение неуча. А рассуждать с тобой по существу - велика честь, да и повода нет ни малейшего. Ведь очередное "дело" в Басманном не вызывает никаких затруднений для понимания, без всяких закрытых и полу-закрытых бумаг.
Кстати, зачем же так легко принимать на себя дебильство. Надо хоть вдуматься в прочитанное.
(без названия)
Афанасий написал 13.10.2009 15:18
Господин Зубр! Вы КОГО это учите правилам судопроизводства и как нужно обращаться в прокуратуру!?? Тоже мне, чудак, лезете поучать исключительно опытного человека, который в этих вопросах не одну собаку съел.
Re:
jhn написал 13.10.2009 13:46
тупое либерастное зомби - тварь прожирающая сталинское наследсво
парашник ельцигнойный , тебе баблокуйской подстилке цифры привести
сталин гулаг -4 миллиона до 1953 г расстреляно 800тыс
ельцин -тайный геноцид от бандитско- гражданской этнических войн , паленой водки спида наркоты терактов , развала социалки подделок фармацевтики -от 14 до 18 миллионов
войны бы не было без сталина - у тебя на голове полная жопа
жаль что твоих паршивых предков спасли или русские в 1941-45
неблагнодарные твари -упырь ты либер -фашисткий
Вот из сети...
wolodja написал 13.10.2009 10:14
"Анатолий Яблоков: Я считаю, что до тех пор, пока не будет истребовано уголовное дело № 159 и гласно, а не секретно его изучат стороны, установлению истины в этом вопросе это не поможет. В настоящий момент Басманный районный суд отказывает в нашем ходатайстве об истребовании этого уголовного дела. Но несмотря на то, что все материалы уголовного дела не истребованы, мы представили для приобщения к гражданскому делу в Басманном суде материалы из особой папки № 1, те самые решения политбюро от 5 марта 40 года, записки Берия Сталину, письма Шелепина Хрущеву и некоторые другие документы из особой папки, а так же некоторые документы, подтверждающие то, что польские военнопленные были направлены из Оставшковского, Старобежского и Козельского лагерей в апреле-мае 40 года в распоряжение УНКВД областей, где они были расстреляны. А так же конкретные списки, так же опубликованные нами. К сожалению, это некоторые документы, которые имеются в материалах уголовного дела, эти некоторые документы были официально опубликованы, и эти официально опубликованные документы мы представим суду. Так что, я считаю, что решение в том числе и по катынскому вопросу суд сможет принять"...
http://origin.svobodanews.ru/content/transcript/1848291.html
Тута триубро 03 середрянниково....
wolodja написал 13.10.2009 08:57
оченьно карошие советы дает кака не надоть делать... особливо сцылка понджравилась на "по закону" и чито по закону в "установленный срок"...
можна подумать, чито 03 середряннкиково никогда письма ва прокуратуоы не сипало... и отписек оттудоване лопучало...
... а вота попросить ва качестве третих лиц (?) иля свидетелей (?) буть ФСБ - ежели они правоприемники НКВД_КГБ и прочих... почкольку именно иха действия обсуждаются... могет смысла и есть... и тогда те сами будут документы таскать...
Чинарику и Мыльному пузырю
Зубр написал 13.10.2009 01:57
Сначала МУХИНУ.
Когда человек берется писать законы (их качество- другой вопрос), то надо сначало овладеть элементарными принципами судопроизводства: если судья действительно сделала такой отличный подарок, то грех им не воспользоваться и написать завяление в Прокуратуру Москвы взять данный вопрос В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА. Если она не ответит в установленный срок- писать в Прокуратуру РФ (тоже в порядке надзора). В последнем случае копии заявлений следует направлять в ФСБ и зампреду правительства, курирующему архивы.
У меня нет уверенности, что команда Резника располагает этим документом.
Вот так, чинарик.
Теперь ВАЛЕРЕ.
Был у Ильфа и Петрова такой дурак руководить Полыхаев, который вместо резолюций ставил штампики. Ты, значит, тоже штампиками мыслишь, Валерик:
"антисоветчик","дебил","правота Геббельса и Яковлева" и Пушкин, выступающий против "клеветников СССР"- это круто.
А что по сути-то- ноль, пустышка с "оргвыводами". Оказывается поиск истины снова становится "антисоветской деятельностью". Перечитай то, что ты сам написал и что написал Мухин- вы же оба заинтересованы в том, чтобы
такой документ появился или не появился на суде. В первом случае Мухина назовут фальсификатором и обвинят во лжи, во втором признают его правоту.
И "тут откуда ни возьмись" влетае этот мыльный пузырь и начинает закрытое партсобрание "об антисоветской деятельности". Хочешь закрытое- так закройся и подожди, что другие скажут.
Или невтерпеж?
Re: Не надо "секрентных пакетов"
Валерий написал 13.10.2009 00:21
Оказывается, среди антисоветчиков - одни дебилы, и так продолжается уже несколько десятилетий! Тут в нескольких абзацах человек простенько доказал, фактически, правоту Геббельса и Яковлева с Шахраем. А сколько лет ничего не могли доказать, да и сейчас видно не получается, несмотря на здешние указания и подсказки... Кстати, и поляки дуболомы: ухитрились все настоящие документы потерять. Да, трудно приходится честным и знающим "клеветникам СССР" (великий провидец А.С.!).
Re: Не надо "секрентных пакетов"
Ю. Мухин написал 13.10.2009 00:14
Зубр: " ведь всего-навсего надо запросить из архива ФСБ (отказ исключен по Закону) копию одного документа- сов.секретной записки председателя КГБ А.Н.Шелепина от 3 марта 1959г. номер 632-Ш с предложением уничтожить все дела по операции, проведенной органами НКВД в соответствии с Постановлением ЦК ВКП/б/ от 5 марта 1940г. и связанной с расстрелом пленных и интернированных поляков"
Просили, суд не согласился, а ответчики -Резник с компанией -категорически отказываются представлять ее суду. Знают, что все эта туфта фальшивая, не хотят, чтобы и суд это признал. Так-то, бычок.
Re: до конца 50-х-середины 60-х СССР не мог ни ответить, ни сам нанести удар по территории США.
Валерий написал 13.10.2009 00:07
Зачем так позориться? Неужели забыто, что спутники и корабли выводятся на орбиту ракетами? Ну, а то, что в 1958 г. в СССР спущена первая АПЛ, легко узнать. Как же хочется некоторым обос...ть СССР и возвеличить борцов с индейцами и за демократию, - даже ценой саморазоблачения. Это все фактики в копилку разоблачения мифа о "преступном тоталитарном режиме": с внутренним врагом государство обязано бороться, защищая интересы населения.
Кстати, Кубу замочить мешают лишь кубинцы, которые кое-что давно пообещали, и Штаты, не будь дураками, им поверили на слово.
И она нагло заявляет
Валерий написал 12.10.2009 23:36
А чего тут удивляться. Власть везде наглая по природе. А в РФ ей ПОЗВОЛЯЕТСЯ это абсолютной безответственностью. Вот и проявляются худшие человеческие качества.
(без названия)
www.politpskov.com написал 12.10.2009 23:34
1.Про Катынь. Польских офицеров могли расстрелять теоретически или Советы, или немцы. На Нюрнбергском процессе дело пытались повесить на немцев. Но не вышло, так как в ходе допроса свидетелей стало абсолютно ясно, что советское обвинение полностью липа. Поэтому пришлось этот пункт снимать. Что характерно СССР не протестовал. Так что какие тут еще нужны доказательства - прочитайте материалы Нюрнберга по этому делу.
2.Про атомный щит. Факт в том, что до конца 50-х-середины 60-х СССР не мог ни ответить, ни сам нанести удар по территории США. А США могли, но не нанесли по СССР. Отсюда, кстати, кипиш вокруг ракет на Кубе в 1962 - СССР впервые получил возможность ударить по США. Показательно, что США не замочили даже Кубу, хотя, казалось бы, кто сейчас помешает.
3.Не было у Николая 2 никаких военных авантюр. Опять эти русофобские закидоны.
Не могу понять истинных причин
Валерий написал 12.10.2009 23:32
Не в том ли причины, что на Западе правящая элита придает огромное значение изучению общественных процессов - в своих и чужих странах; в России - среди первых. И на этом направлении очень давно работает огромный и профессионально сильный корпус специалистов. В РФ "элита", по своему уровню, в основном не понимает важности этих вопросов, но более всего - не имеет возможности этим заниматься: как по причине отсутствия соответствующей системы обществоведения, так и из-за загруженности совсем иными проблемами и психологии всеобщей "временности".
Не надо "секрентных пакетов"
Зубр написал 12.10.2009 21:38
Мухин выглядит в судебном заседании как профессиональный демагог со своими вопросами. Резник явно "не в теме". При этих исходных о каком серьезном рассмотрении может идти речь?
Мухину априори не нужны тома со списками расстрелянных- он их не осилит.
Граждане судьи, пожалейте Мухина, не заваливайте его документами, которые он заранее объявил макулатурой. Это его МЕТОД- выдавать свою макулатуру за факты, а факты просто не признавать.
А ведь всего-навсего надо запросить из архива ФСБ (отказ исключен по Закону) копию одного документа- сов.секретной записки председателя КГБ А.Н.Шелепина от 3 марта 1959г. номер 632-Ш с предложением уничтожить все дела по операции, проведенной органами НКВД в соответствии с Постановлением ЦК ВКП/б/ от 5 марта 1940г. и связанной с расстрелом пленных и интернированных поляков.
Поскольку записка была направлена в адрес Н.С.Хрущева, то ее можно запросить и в спецархиве правительства РФ.
Думаю, что две-три страницы текста Мухин сможет осилить.
Кроме того, в архивах ФСБ со стопроцентной вероятностиью имеется личное дело генерал-майора Блохина Василия Михайловича, руководившего "акцией", в котором этот "подвиг" обязательно должен быть зафиксирован.
Полагаю, что это тот случай. когда заинтересованными являются обе стороны при условии, что мухин хочет знать ПРАВДУ.
P.S. предвосхищая заявления типа "очередная фальшивка", хочу заметить, что это легко можно проверить (содержание документа по его номеру, а действие расстрельщиков- по личному делу их руководителя).
Зассали геббельсовцы
areds написал 12.10.2009 15:13
<<<Однако к концу вдруг выяснился крутой поворот дела: Ответчики не собираются предъявлять суду и приобщать к материалам дела те самые фальшивки из //секретного пакета &#8470;1//, которыми они //доказывают//, что Сталин и Политбюро дали приказ о расстреле поляков &#8211; свое единственное &laquo;доказательство&raquo; этого!>>>
Надо же - как зассали геббельсовцы!
Понятно, что сука судья подыграет пидарасам и отклонит иск Е. Джугашвили.
Но вообще-то как гниды собираются доказывать вину Сталина в Катынском расстреле без использования письма Берии и выписки из протокола Политбюро, т.е. этого самого закрытого пакета &#8470;1?
Вопросы Мухина
areds написал 12.10.2009 15:00
<<36. В книге с вашим соавторством &laquo;Катынский синдром&#8230;&raquo; на странице 389 написано: &laquo;&#8230;Горбачев в Конституционный суд не явился. Катынская линия &laquo;дела КПСС&raquo; заглохла. Катынские материалы были приобщены к делу, но в постановлении и особых мнениях не фигурируют, с окончательным вердиктом непосредственно не связаны&raquo;. Признаете ли вы, что знали, что Конституционный суд, вопреки протестам защиты КПСС, СОГЛАСИЛСЯ рассмотреть обвинение Шахрая в &laquo;противоправном массовом расстреле польских военнопленных на основании закрытого решения Политбюро ЦК ВКП(б)&raquo;, но НЕ ПРИЗНАЛ ВИНУ КПСС в этом &#8211; в Катынском деле? Судья почему-то вопрос не сняла, и Яблоков ответил, что он всего лишь соавтор и этих строк не писал. >>
Хорошо Мухин подцепил геббельсовцев, а судья чего-то лоханулась, не поддержала своих подзащитных.
тута 03 середрянниково вопять вопит...
wolodja написал 12.10.2009 09:16
из зерцала как усегда... топому расшифруем, чито тама зерцало ему назерцало:
"129 Зубр Добавлено: 2009.10.11 23:37
...
Заголовок: Это ИХ юмор и ИХ аргументы
Все верно, 03 середрянниково_триубро, достаточно написать "Зубер"- и сразу виден блеск евонного ума. Копейки на две. В старых деньгах..." ...
... две копейки ва старых, енто ПЯТЬ рублей ва новых, 03 середрянниково_триубро .... но мерять юмор баблом енто жидовство.... ЖИД - жизнь измеряющий деньгами... такчито 03 середрянниково_триубро - жидо... но ва ентом никато и несомневается... только жидки Сталина и ненавидят... нормальные люди, те понимают - что к чему...
"Потом надо задать идиотский вопрос, признаю ли я, 03 середрянниково_триубро, что "практика- критерий истины", а потом предложить провести опрос среди немцев по типу программы "Имя России"..." - какойта странный аглоритм у 03 середрянниково_триубро ... зувучился и "студентов" савоих завучил...а "ачпиранты" разбежались видать... топому матерка на форуме стало меньшее...
"Мы тут о немцах говорим или о Сталине?" ... вопрошает 03 середрянниково_триубро... "Мы" енто като? Мы енто 03 середрянниково_триубро?... са каких енто пор 03 середрянниково_триубро "мы"... дуля 03 середрянниково_триубро посетители форума таракашки, букашки и прочая дрябедень... и вдруг жидовское "мы"...
____
"Странная привычка- как только решение у 03 середрянниково_триубро не вытанцовывается- сразу надо разбирать Германию,Америку и пр., кто придет в голову, не отягощенную мозгами"... - така никато и неспорит, чито у 03 середрянниково_триубро голова не отягачена мочгами... чивойто оно тута так засуетилось? Папитан по бачке настучал, читоли?
"Что касается сравнения "этической сущности" действий 03 середрянниково_триубро и Гитлера, то это ваполне возможно, поскольку данная материя абсолютно отсутствовала как у того, так и у другого- она была заменена тезисом "исторической целесообразности"... панимаюмой 03 середрянниково_триубро кака башляние за лжу и подмахивание ряжимам...
________
"У 03 середрянниково_триубро - обострение ... по мере успешного строительства социализма, у фюрера- лейбенсраум, что не имеет никакого отношения к этике".
"03 середрянниково_триубро почему-то решило, что оно - светило юриспруденции и по такому случаю должено разгребать в тута на форуме мухинские вопросы, составленные по принципу "в огороде бузина...". ... хотя сито такое бузина не занет...
03 середрянниково_триубро пытается здеся убедить бублику, чито не капитана, вона сама решает "где, когда и чем 03 середрянниково_триубро заниматься"...
...профессивональное брехло мудает (?), чито тута естя верующие...
И в конце зерцало назерцало:
"И 03 середрянниково_триубро пусть занимается своим делом- хлопает в ладоши- иное ему явно противопоказано"..
посале чаво оно 03 середрянниково_триубро полезло хлопть по клаве... кака и видно из евонных постицов...
насчет прибалтийской "работоспособности"...
wolodja написал 12.10.2009 08:49
ва позднем СССР (в раннем не знаю) ву Латвии заруплаты и цены в магазинках, ресторанках и т.п. были ву полтора два раза больше чем ву РСФСР... энто при открытых гараницах... такие весщи тогада ву всем мире були запрещены...
+++==
.. получался "насос" ... любой ехаваший в прибалтику вез туда бабло, а любой живаший там бул богаче приезжих... мог поехать ва россиянию и скупать, скупать, скупать...
... ва начале перестройки и позденее "туристы" из прибалтики проезжая по Волге, сметали в прибрежных городах золотишко из ювелирнгых гамазинов...
И bw будеть утверждать...
wolodja написал 12.10.2009 08:39
чито он енто в здавом уме накорябал:
65 bw Добавлено: 2009.10.11 15:33
...
Заголовок: Re: реакцию простого народа к смерти Сталина.
Это абсолютная правда. Но любовь к Сталину нельзя назвать добровольной, ее прививали пропагандисты..."
_________
... оказувается любовь можно привить пропагандой...
... люди (преимущественно женщины, прошедшие войну и понимающие, что из себя представляют "мужчины") тогда плакали и потому, что понимали, что "без Сталина стране конец"... не было ему замены, а вся ента шелупонь, ва том числе и мелкоуголовная типа сиводняшней, була на виду...
_________
... и ента шелупонь сиводня на Сталина бочку и катит... посколкьу шелупонь... способная только с фигой в кармане за бутыльком время коротать...
Re:
Торричелли написал 12.10.2009 01:56
Решено.Говоря словами классика "Народ для разврата соберется.О,ми им организуем бяку.И не танец маленьких лебедей,нет.А железное болеро.Краковяк вприсядку."
(без названия)
Баранка (пол _ М) написал 12.10.2009 01:49
Условия принимаются. Некоторая заминка с дамскими чепчиками, вышедшими из моды, придется прошерстить все захолустные музеи. Как будем готовы сообщим голубиной почтой. Опозновательный пароль: пошлем голубя у которого после последней кормежки в клюве застрял пластмассовый крестик а в зобу дыхание сперло от переедания, зато никогда лишнего не сболтнет, можете доверить ему еще какие... более интимные пожелания.
С уважением, Баранка (пол М).
Академия Панспермических Исследований
в Околоземном Безвоздушном Пространстве.
<< | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | >> [В конец]
Опрос
  • Как вы относитесь к скандальному строительству храма св. Екатерины в центре Екатеринбурга?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss