Кто владеет информацией,
владеет миром

Суд над Сталиным: ответчики не собираются предъявлять суду фальшивки из «секретного пакета №1»

Опубликовано 11.10.2009 автором Юрий Мухин в разделе комментариев 195

Суд над Сталиным: ответчики не собираются предъявлять суду фальшивки из «секретного пакета №1»

Не могу понять истинных причин, но иск в защиту чести и достоинства Сталина в Басманном суде вызвал огромный журналистский интерес… на Западе. «Своих» видел только из «Коммерсанта» и «Эха Москвы». А западных было множество, только я давал интервью ВВС, «Ассошиейтед пресс», «Франс пресс», польскому и канадскому ТВ, каким-то немцам. Для Лимонова это были бы именины сердца, а меня злило, что как и что им ни говори, а все равно все скурвят и переиначат.

Судья явно играет в наши ворота, подыгрывает ответчикам и Резнику беззастенчиво. Вот пример.

Адвокаты, задавая вопросы противной стороне, если бы она имела время ответ обдумать. Резник 8 октября так мне вопросы и задавал, умные вопросы, типа: «Подтверждаете ли вы, что немцы совершили против Польши агрессию 1 сентября 1939 года».

Что знает! Выдающийся адвокат! Я на них отвечал без подготовки. Но 9-го пришло мое время задавать вопросы противной стороне, а я, используя опыт прошлых судов, как дурак, заготовил эти вопросы в письменном виде в двух экземплярах, второй – для секретаря суда, чтобы быть уверенным, что она мои вопросы не переврет и не «забудет» внести в протокол. Причем, даже когда противной стороной был прокурор, я не боялся этого делать – секретарь получала бумагу с вопросами, в которых я делал пробелы для внесения ответов, и работала с ней.

Но на этом суде произошло невероятное, что меня ошарашило. Судья перехватила вопросы у секретаря и поручила помощнице сделать ксерокопию, после чего вручила эти вопросы Резнику с предложением подготовиться к ответам! Я возмутился – почему нарушаются права сторон: почему судья не вручила мне вопросы Резника? И она нагло заявляет, что я ее об этом не просил! Но ведь и Резник при нас ее об этом не просил!

При таком наглом ведении процесса, тот факт, что она в качестве доказательств со стороны ответчиков присоединяет к делу макулатуру (списки 40 тысяч реабилитированных), книги с такими же списками, что совершенно не относится к предмету иска (автор оспариваемой нами статьи ничего об этом не писал и мы не требовали эти списки или реабилитацию опровергать), но не присоединяет к делу доказательства по предмету иска, уже можно считать пустяками.

Я начал задавать вопросы Резнику и тут мне вспомнилось, как вел себя Бухарин на процессе 1938 года. Он ни на один вопрос не отвечал прямо, а говорил, говорил, говорил. Наконец остроумный Вышинский не выдержал и начал в лоб спрашивать, признает ли Бухарин себя невиновным. Бухарин и тут ему не ответил прямо, а начал говорить, говорить, говорить. Это надо учитывать, чтобы понять итоговую фразу Вышинского: «Таков Бухарин — эта лицемерная, лживая, хитрая натура. Этот благочестиво-хищный и почтенно-злой человек, эта, как говорил Максим Горький про одного из героев из галереи «Бывших людей»,— «проклятая помесь лисицы и свиньи»».

Я не собираюсь повторять это определение в отношении Г.Резника, но он практически ни на один мой вопрос не ответил «да» или «нет»: он говорил, говорил, говорил. О чем угодно. О Мандельштаме и Троцком, о Ленине и проклятой партии, о том, что Сталин и в дворниках был бы вождем, но только не о том, о чем его спрашивали.

Я некоторые вопросы повторял трижды, но в ответ получал все новые и новые разговоры ни о чем. Л.Н. Жура задает ему простой вопрос в ответ на заявление Резника о том, что тех, кто не исполнял приказы Сталина, обязательно расстреливали, может ли он назвать фамилию хоть одного расстрелянного за неисполнение приказа Сталина? И в ответ речь на 5 минут, разумеется, без фамилии пострадавшего. Ну, очень талантливый адвокат!

В конце концов, судья бросилась ему на помощь и начала снимать мои вопросы. Конечно, когда мы расшифруем аудиозапись, то можно будет дать для примера образцы изящной словесности этого лауреата медали имени Плевако, а сейчас мне остается дать только свои вопросы.

Первыми были вопросы об утверждении ответчиков, что решения Сталина были обязательны для всех. Резник начинал свои вопросы словами «Признаете ли вы, что…», - и требовал только ответа «да» или «нет». Я тоже начал задавать ему вопросы в этой манере, и поскольку все мои вопросы начинаются так, то я вместо этих слов буду ставить троеточие. Начал я так.

«В доказательство того, что Сталин был кровожадным людоедом, вы привели два исторических эпизода, которые происходили по вашей версии с августа 1939 года по март 1940 года.

1. …в это время в СССР уже три года действовал Основной закон, принятый в 1936 году, и называемый практически официально «Сталинской» Конституцией? В ответ длинный разговор, что Конституция была фикцией.

2. …по Конституции СССР высшая (законодательная) власть в государстве принадлежала Верховному Совету? Ответ тоже про фикцию.

3. …возглавлял Президиум Верховного Совета СССР и, таким образом, был главой советской власти М.И. Калинин?

4. …по Конституции Верховный Совет избирал правительство СССР – Совет народных комиссаров и главу Советского государства – Председателя Совета народных комиссаров? Снова ответ о том, что Конституция не действовала.

5. …главой Советского государства (как Медведев сегодня) был В.М. Молотов?

6. Признаете ли вы, что, Конституция СССР не предусматривала государственную должность вождя СССР? В ответ речь о том, что Молотов не был главой государства.

7. …руководил ВКП(б) Центральный комитет в количестве 73 человек? Ответ: нет, не руководил!

8. …Устав ВКП(б) не предусматривал должность вождя? Я три раза задавал этот вопрос, объяснял, что Устав это такая бумага с обязанностями… Эффекта – ноль!

9. …единственная должность, которую занимал Сталин в описываемый вами период, называлась «секретарь ЦК КПСС»? В ответ перл Резника, что Сталин и дворником бы имел неограниченную власть.

10. …Сталин был одним из 5 секретарей ЦК ВКП(б)? Тут он честно ответил, что не помнит.

11. Признаете ли вы, что ВКП(б) в СССР не имела своих собственных (назначаемых партийными органами, а не Верховным Советом) министров иностранных и внутренних дел, судей, прокуроров, работников силовых структур, не мела свои тюрьмы и лагеря для военнопленных? Шум в команде ответчиков, но Резник от ответа уклонился.

12. …министры СССР, судьи и прокуроры, начальники лагерей и палачи, были государственными служащими государства, а не партии? В ходе длинной речи ответил, что не признает.

13. …Конституция СССР не предусматривала обязанность государственных служащих СССР нарушать законы СССР по указанию партийных органов ВКП(б)? Тут Резник приустал и начал читать выводы комиссии Поспелова о культе личности.

14. …Сталин, по полномочиям своей должности одного из пяти исполнителей решений Центрального Комитета ВКП(б), не имел никаких прав давать никаких государственных распоряжений, тем более, государственных распоряжений, нарушающих законы СССР? Речь: не мог, но давал.

15. …если Сталин вдруг дал преступное распоряжение государственному служащему и тот это распоряжение исполнил, то преступник не Сталин, а государственный служащий? Ответ: не исполнять было нельзя, а то убьют.

16. Даже сегодня, в России, все еще считается, что все же виноват чиновник, сотворивший беззаконие за взятку. Не могли бы вы объяснить логику своего мышления, то есть, логику оспариваемой статьи, по которой вы ответственность за действия госаппарата СССР (вне зависимости от их законности и правильности) возлагаете на Сталина, не имевшего права давать распоряжений госслужащим и не имевшего денег для взяток им? Судья сняла вопрос. Далее я начал задавать вопросы «об общеизвестности преступлений Сталина».

17. …Сталин не воровал сам, не прятал украденные деньги за границей, и не давал воровать никому в СССР? Судья сняла вопрос

18. Признаете ли вы, что при Сталине было немыслимо, чтобы деньги России для развлечения одного человека тратились на покупку футбольных клубов в Англии или самых дорогих яхт? Судья сняла вопрос

19. Признаете ли вы, что:

- во Второй мировой войне СССР под руководством Сталина сражался практически со всей Европой и уничтожил 75% вооруженных сил Германии и ее союзников, 15% уничтожила американская армия и 10% британская;

- Великая Отечественная война унесла треть тех богатств, что накопили все наши предки, начиная от Рюрика, и, тем не менее, СССР отменил карточки на продукты в 1947 году – через два года после войны, а Франция – в 1949, Англия – в начале 50-х.;

- через 5 лет после отмены карточек хлеб, мясо, сливочное масло в СССР уже стоили в 2,5 раза дешевле, чем до отмены карточек, сахар в два раза, а за эти же пять лет в США цены на хлеб выросли на треть, в Англии — в два раза, во Франции — более чем вдвое, при том, что цены на мясо в США увеличились на четверть, в Англии — на треть, во Франции — вдвое.

- по темпам экономического роста Сталинский СССР никто и никогда не опережал? Судья сняла вопрос

20. …в конце 2008 года в интернет-проекте «Имя России» шло свободное голосование, которое обобщило 44 миллиона голосов далеко не обездоленных и малограмотных граждан России, имеющих доступ к Интернету, и Сталин возглавлял список из 50-ти кандидатов и победил бы, если бы руководители проекта, в конце концов, не сфальсифицировали результаты, чтобы не допустить этого? Судья сняла вопрос, но Резник все же ответил в том плане, что по его мнению Сталин действительно победил в этом вопросе, но это потому, что люди плохо живут.

21. …ни один из тех деятелей, кто в своей жизни хулил Сталина, скажем, Хрущев, Ельцин, Горбачев или Сахаров, в этом Интернет-проекте даже близко не подошли к десятке лидеров? Судья сняла вопрос

22. …на сегодня, по итогам этого голосования, клеветники на Сталина – те, кто считают его кровожадным людоедом, то есть, хрущевские комиссии Поспелова, съезды народных депутатов, прокуроры-реабилитанты и прочие, считающие себя интеллектуалами, - это, в глазах народа России, инородное тело в России и пигмеи по отношению к Сталину? Судья сняла вопрос

23. …всему народу России общеизвестны не только клевета на Сталина, но и то, что я выше о нем сказал? Судья сняла вопрос, но он, все же, ответил, что люди во власти мифов.

24. …клевета остается клеветой, даже если она записана в учебники и клевещут много людей сразу? Судья сняла вопрос

25. …клевета остается клеветой, даже если клевещущие считают ее правдой? Судья сняла вопрос

Далее пошли мои вопросы, о праве называть Сталина преступником.

26. …назвать убийцей (организатором убийства), даже по нынешней Конституции может только суд? Ответ – нет, поскольку после длинной речи мы узнали, что если все говорят, что это преступник, то тогда можно.

27. …нужен суд, чтобы назвать человека убийцей потому, что судьи за вынесение заведомо неправосудного приговора по делу об убийстве многих лиц получат до 10 лет лишения свободы, и посему только судьи являются ответственными лицами в делах о преступлениях, а всякие комиссии, историки и журналисты – это безответственные болтуны? Судья сняла вопрос

28. … еще не было ни единого суда, который признал бы Сталина преступником? В ответ речь, но в общем, признал.

29. …вы называете Сталина преступником вопреки Конституции, вопреки закону и вопреки общепризнанному русскому обычаю? Судья сняла вопрос

После этого я задал вопросы к автору статьи А.Ю. Яблокову.

30. Вы сделали в оспариваемой статье заявление: «Впервые документально было подтверждено, что около 22 тысяч жертв катынского преступления казнили по решению Политбюро ЦК ВКП(б)…». Признаете ли вы, что в расследовавшемся вами уголовном деле, среди десятков тысяч подлинных архивных документов, касающихся пребывания польских офицеров у нас в плену, больше нет упоминаний об этой тройке, якобы созданной Политбюро, и о том, что поляки были расстреляны? Этот тоже уклонился от ответа рассуждениями, что в деле много материалов.

31. … уже до 1991 года следствие и «Мемориал» нашли сотни подлинных документов, из которых следовало, что пленные польские офицеры были переданы для суда Особым совещанием при НКВД? И тут с помощью «мемориала» запутал ответ.

32. В те годы Особое совещание при НКВД не имело право расстреливать преступников, дела которых рассматривало, признаете ли вы, что к 1991 году следствие и «Мемориал» получили неопровержимые доказательства того, что в мае 1940 года, пленные поляки были осуждены к 5-8 годам лишения свободы и СССР их не расстреливал? Нет.

33 Признаете ли вы, что имея доказательства о том, что пленных поляков СССР не расстреливал, вы утаили это от прессы и общественности? Нет.

34. В книге с вашим соавторством «Катынский синдром…» на страницах 387-388 написано: «Какова была история их рассмотрения в Конституционном суде РФ? С ходатайством о приобщении к материалам по «делу КПСС» подборки из 37 документов (копий) по Катынскому делу из президентского архива выступил 14 октября 1992 г. представитель Президента РФ С.М.Шахрай. На основании этих совершенно секретных материалов он проинформировал как о подлинных событиях 1939— 1940 гг., о расстреле польских граждан, содержавшихся в лагерях НКВД и называвшихся военнопленными, так и о создании при помощи комиссии Н.Н.Бурденко лживой «официальной версии» и сокрытии истинной истории Катынского дела от собственного народа и международной общественности. Целью Шахрая, судя по его ответам на вопросы, было не столько выяснение сути и обстоятельств дела, сколько доказательство самого факта противоправного массового расстрела польских военнопленных на основании закрытого решения Политбюро ЦК ВКП(б) и последующего сокрытия этого факта». Признаете ли вы, что знали, что Шахрай на Конституционном суде пытался доказать факт «противоправного массового расстрела польских военнопленных на основании закрытого решения Политбюро ЦК ВКП(б)», то есть на основании тех же документов, которые в качестве доказательств приводите в оспариваемой статье и вы? Судья сняла вопрос

35. В книге с вашим соавторством «Катынский синдром…» на страницах 388-389 написано: «…При обсуждении документов Катынского дела уже 16 октября представители КПСС использовали очевидные или мнимые неясности, чтобы поставить под сомнение многие положения представленных документов, их оформление и даже подлинность, а также позиции ряда советских руководителей прежних лет». Признаете ли вы, что знали, что защита КПСС на Конституционном суде доказывала суду подложность документов из «пакета №1»? Судья сняла вопрос.

36. В книге с вашим соавторством «Катынский синдром…» на странице 389 написано: «…Горбачев в Конституционный суд не явился. Катынская линия «дела КПСС» заглохла. Катынские материалы были приобщены к делу, но в постановлении и особых мнениях не фигурируют, с окончательным вердиктом непосредственно не связаны». Признаете ли вы, что знали, что Конституционный суд, вопреки протестам защиты КПСС, СОГЛАСИЛСЯ рассмотреть обвинение Шахрая в «противоправном массовом расстреле польских военнопленных на основании закрытого решения Политбюро ЦК ВКП(б)», но НЕ ПРИЗНАЛ ВИНУ КПСС в этом – в Катынском деле? Судья почему-то вопрос не сняла, и Яблоков ответил, что он всего лишь соавтор и этих строк не писал.

37. …при написании оспариваемой статьи вы проигнорировали судебное решение по Катынскому делу и присвоили себе функции суда, более высокого, нежели Конституционный и предлагаете сделать то же самое и Басманному районному суду? Судья сняла вопрос.

Вопросы представителю «Новой газеты»

38. Признаете ли вы, что в оспариваемой статье нет упоминаний о никаких иных «преступлениях Сталина», кроме пакта «Молотов-Риббентроп» и Катынское дело? Зам главного редактора Хлебников не признал, так как по его мнению нужно читать не статью, а всю газету, а там еще было про преступления Сталина.

39. Вы сказали, что Европейская конвенция по правам человека защищает право журналиста иметь свое нелицеприятное суждение о политиках, - вашими бы устами, да мед пить! А защищает ли Европейская конвенция право журналиста лгать своим читателям? В ответ Хлебников дал нечто невразумительное типа нужно подавать в суд за клевету. Тут Хлебникова снова сменил Резник. Я продолжил со вступления: По поводу представления вами в качестве доказательства замыслов Сталина напасть на Польшу статьи 2 Протокола к договору о ненападении между СССР и Германией: «2. В случае территориально-политического переустройства областей, входящих в состав Польского государства, граница сфер интересов Германии и СССР будет приблизительно проходить по линии рек Нарева, Вислы и Сана. Вопрос, является ли в обоюдных интересах желательным сохранение независимого Польского государства и каковы будут границы этого государства, может быть окончательно выяснен только в течение дальнейшего политического развития».

40 …в 1937 году, Гитлер произвел социально-политическое преобразование Рейнской области без единого выстрела?

41. … в марте 1937 года, Гитлер произвел социально-политическое преобразование Австрии без единого выстрела? Судья сняла вопрос.

42. …в октябре 1938 года, Гитлер произвел социально-политическое преобразование Чехословакии без единого выстрела? Судья сняла вопрос.

43. …по аналогии с вышесказанными тремя примерами, в сентябре 1939 года, Гитлер мог убедить Польшу вернуть Германии вольный город Данциг и убедить Польшу предоставить ему коридор в Восточную Пруссию, то есть, провести социально-политическое преобразование Польши без единого выстрела? Судья сняла вопрос.

44. …в договоре о ненападении между СССР и Германией ни слова нет ни о совместном нападении на Польшу, ни об обязательстве СССР напасть на нее? Судья сняла вопрос.

45. …распространенные вами в оспариваемой статье сведения: «Секретными протоколами к Пакту Молотова - Риббентропа было предусмотрено, что СССР, несмотря на действовавший с Польшей договор о ненападении, должен участвовать на стороне Германии в нападении на Польшу. После того как 01 сентября 1939 года Германия начала войну с Польшей, СССР, выполняя свои обязательства перед Германией, 17 сентября 1939 г. вторгся в Польшу», - НЕ СООТВЕТСТВУЮТ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ? Судья сняла вопрос».

Однако к концу вдруг выяснился крутой поворот дела: Ответчики не собираются предъявлять суду и приобщать к материалам дела те самые фальшивки из «секретного пакета №1», которыми они «доказывают», что Сталин и Политбюро дали приказ о расстреле поляков – свое единственное «доказательство» этого!

Отпали все сомнения, что следствие и прокуратура выполняли польский заказ и сфабриковали эти документы – они боятся показывать их в суде, чтобы официально не вскрылось, что это подделка!

А это означает, что все эти «борцы со сталинизмом» далеко не наивные дети и прекрасно знают, что эти документы поддельны, прекрасно понимают, что они предали Россию и возлагают на нее миллиарды долларов выплаты полякам. Ну, ну!

Следующее заседание суда по этому делу перенесено на 10-00 вторника 13 октября.



Рейтинг:   3.73,  Голосов: 75
Поделиться

читайте нас в Я.Новости

Всего комментариев к статье: 195
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re:
Торричелли написал 12.10.2009 01:33
Мои условия.1.Красная ковровая дорожка
2.Духовой оркестр
3.Фейерверк
4.Дамы бросают в воздух чепчики.
(без названия)
Баранка (пол _ М) написал 12.10.2009 01:27
Оклад золотой и золотовалютный, рабочий день 24 часа в сутки но весело и с песней. Девушки? ....хмммм... давеча видел по ТВ как зрители задолбали одного церковного иерарха вопросом - А как выглядела Божья мать? ... тут такое дело вкуса с женщинами вообще, что все товарищи-мужики разбиваются на мелкие группки, но пожалуй в несколько абстрагированном варианте девственницы гарантированы с любыми внешними параметрами но суть, естественно, остается всегда одна.
(без названия)
- Маленький Барабанщик написал 12.10.2009 01:13
" Вы мечтатель. Что не так уж и плохо,если говорить о таких мечтах в отдельно взятой жилплощади." - написал Торичелли. А что, вот официальные физики размечтались что из одного фридмона можно в другой фридмон переходить и в каждом по вселенной, что там уже о жилплащади говорить, такая мелкая инерционная шкала семейных обстоятельств, а мысли-то, мысли-то .... й-и-и-и-х далеко за океанскую яхту зашкаливают... если не, как всегда, рыбой об лед у ближайшей чиновничей конторки, тесно однако уму в государстве Российском да и вообще... в глобальном масштабе.
Re:
Торричелли написал 12.10.2009 01:02
Какой оклад будет? Рабочий день 8 ми часовой? Девушки симпатичные?
(без названия)
Баранка (пол _ М) написал 12.10.2009 00:56
"Поэтому я и говорю Вам что Вы мечтатель,потому что народы никогда не научаться выбирать кого либо "хорошего".Все дело всегда сведется к тому как народу повезет." - чисто выведен Панспермический принцин эволюции и бытия, не хотите к нам в Академию Панспермических исследований в сторожевое или кулинарное подразделение? Проблем куча: тесто замеси, добавь дрожжи чтоб поднялось, расфасуй по формам, подпеки чтоб не погорело... а потом к Владимиру Франкенштайновичу на дегустацию да так чтобы он носом от выпечки не вертел только в сторону склянок с химикалиями и вовремя закусывал. В принципе это хребет, на этом вся Академия держиться, а научные программы всякие это так, танцы с бубном вокруг кухни где пирожки пекутся. Вот такие пироги с котятами, хотя котят иногда жалко. Еще говорят что хорошая музыка способствует всем физиологическим процессам, хорошая программа это и есть музыка и приятна даже тогда когда нот не знаешь... хммм.... или только тогда и приятна когда нот не знаешь? ;- )
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Анонимусу- Торричелли (2009.10.11 23:42)
Торричелли написал 12.10.2009 00:42
И что же такое счастье?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Анонимусу- Торричелли (2009.10.11 23:42)
Анонимус написал 12.10.2009 00:36
Многие мечтатели принесли народам Земли пользу...
Но извините,когда речь идет о руководителях=это не пустой разговор совсем.
А очень серьезный.
Если ООН,например-будет рекомендовать народам такие рекомендации по выборам руководителей,то 1.Информация за 2-5 лет доберется до большинства народов Земли,а там и люди реально задумаются.
Стоит только начать и процесс пошел-как сказал Горбачев.
А причем жилплощадь?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Анонимусу- Торричелли (2009.10.11 23:26)
Торричелли написал 12.10.2009 00:31
Ну не воюйте.Выращивайте цветы.Дарите их влюбленным.Пишите стихи.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Анонимусу- Торричелли (2009.10.11 23:42)
Торричелли написал 12.10.2009 00:28
Пошел пустой разговор,если речь зашла о счастье,да еще не кого нибудь а народа.А может быть и вообще всех народов.Я же говорю,что Вы мечтатель.Что не так уж и плохо,если говорить о таких мечтах в отдельно взятой жилплощади.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Анонимусу- Торричелли (2009.10.11 23:26)
Анонимус написал 12.10.2009 00:25
"Я не сказал,что люди любят воевать.Я сказал что люди должны воевать."
Пардон,за ЧТО воевать? Мне ничего не надо ни от кого.Я самодостаточен.И таких большинство.
Так какого лешего-я буду убивать парня с другой стороны?
Re: Re: Re: Re: Re: Анонимусу- Торричелли (2009.10.11 23:42)
Анонимус написал 12.10.2009 00:22
Я с этим абсолютно не согласен.Аналогия-выбирают же в армии способного парня в сержанты?
Вот умножьте на миллиона... несколько и дайте им хорошего парня.Вот и будет народу счастье.
Ну разумеется,народу нужна ХОРОШАЯ программа жизнеустройства.
Вот весь простой,но важный рецепт счастья.
Re: (без названия) - Баранка (пол _ М) (2009.10.12 00:06)
Анонимус написал 12.10.2009 00:18
У Вас интересные мысли...
Дело в том,что так было всегда.Есть люди,которым все п-уй,а другие люди-обиженны этим действительно подлым режимом.они принципиальны.
Что касается адвоката,то он сам вероятно напросился или его попросили.Реклама-с...
Вообще,если так рассуждать-как Вы рассуждаете=то надо заткнуть уши и закрыть глаза.И пусть дерьмократы поливают кого угодно дерьмом,извините?
А мы,народ,что-пустое место?Никто? И зовут нас никак?Нет-с,подождите!
Нас зовут Юрий Мухин и другие Коммунисты!
Вот когда мы будем в могиле,-делайте что хотите,хоть на голове ходите.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Анонимусу- Торричелли (2009.10.11 23:26)
Торричелли написал 12.10.2009 00:14
Я не сказал,что люди любят воевать.Я сказал что люди должны воевать.
Re: Re: Re: Re: Анонимусу- Торричелли (2009.10.11 23:42)
Торричелли написал 12.10.2009 00:12
Вы мечтаете о добрых,хороших и мудрых руководителях народа,несмотря на то,что чуть ранее говорили что большинство народов страдает от фигляров и т.д.Вы мечтаете о том чтобы во власть не попадали "негодяи".Поэтому я и говорю Вам что Вы мечтатель,потому что народы никогда не научаться выбирать кого либо "хорошего".Все дело всегда сведется к тому как народу повезет.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Анонимусу- Торричелли (2009.10.11 23:26)
Анонимус написал 12.10.2009 00:09
Вы хотите сказать,-что люди любят воевать?
Не согласен с этим.
Определенная группа мужчин рождены или воспитаны агрессивными,да возможно.
Остальные нет.Общая масса человечества не настроена воевать.Проще говоря-"тюфяки",если даже не хотят дать пинка под зад правителям,которые их грабят.
Особенно так бывает,когда смелые и агрессивные погибли перед этим за 50 лет в войне.
(без названия)
Баранка (пол _ М) написал 12.10.2009 00:06
Во дает Ю. Мухин, так абстрагировался от кухонно-бытовых проблем что сцепился с таким известным адвокатом-пустобрехом как Резник за историческую правду. Непонятно, что совсем делать нечего у себя на даче? ...картошку самое время копать, капустку на зиму солить, по грибы ходить... Откуда столько энергии, сомневаюсь что какой буржуй или чиновник Мухина морально или материально подпитывают, те сами очень заняты, все тырят у народа и тырят... Странные люди иногда встречаются, непонятно то-ли на аэробном энергитическом цикле работают, то-ли вообще на анаэробном, это когда им судьи и прочие буржуи весь кислород перекрывают... тут явные какие-то физиологические нарушения, хотя психологически просматривается абсолютная норма - поиск исторической правды в рытье архивов и поединках с фальсификаторами. Интересный жизненный стиль, почти рыцарский... только пару деревенек надо все же иметь на поддержание амуниции и залечивание ран а это вообще какая-то эклектика получается борец за правду не дачевладелец безлошадник а феодал. Вот Ленин какой все же умница был как кинул кайзеровскую внешнюу разведку и провернул евро(хи-хи)ремонт России в смысле построения царствия небесного на земле, то-бишь земли обетованной первоначально в отдельно взятом государстве. Не подумайте что Я какой-то оппортунист или сионист, просто когда охватываешь реальность одним взглядом тако-о-ой синтез выходить... что мама не горюй и вноси всех святых, без разбору национальной и религиозной принадлежности... чего и всем желаю.
"большинство народов планеты страдают от фигляров в правительстве" - написал Торичелли. Как подметил еще Горбачев для научной интеллигенции характерны вечные сомнения в то время как порулить все время прорывается интеллектуально ограниченная а потому наглая самоуверенность, пока яйцеголовый терзается в сомнениях какой-нибудь интеллектуальный лилипут нажмет красную кнопку с чистой совестью что делает нужное и правильное дело. Эх, настоящих штурманов мало или нету совсем, это не горластый и мускулистый (улубчивозубастый) лидер а тот кто сидит рядом и толкает под руку в правильном направлении... только если он так уж уверен что направление правильное он либо интеллектуально ограничен либо вообще постинтеллектуален, хоть Я и впервые в нашей цивилизации применил этот термин, сам Я препостинтеллектуален и не совсем знаю с чем ето едять, с какой такой капусткой, но яркий пример и подвиг Ю. Мухина указывает на анаэробное питание самой этой идеи. Будем искать, "точно такую же но с перламутровыми пуговицами"- как поговаривал мой любимый клоун Ю. НИкулин.
Re: Re: Re: Анонимусу- Торричелли (2009.10.11 23:42)
Анонимус написал 12.10.2009 00:04
"На мой взгляд человек не свинья в хлеву,которая довольно хрюкает,когда ей дадут корм.Человек есть воин и только так он может сохраниться.И народ тоже.Естественно я говорю о русском или,допустим,немце,а не о каком нибудь швейцарце.Похоже что Вы витаете в облаках."
Это Вы о чем?Не понял.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Анонимусу- Торричелли (2009.10.11 23:26)
Торричелли написал 12.10.2009 00:00
Евреи хорошо консолидируются без всякого Наполеона во все времена.
Re: Re: Анонимусу- Торричелли (2009.10.11 23:42)
Торричелли написал 11.10.2009 23:58
На мой взгляд человек не свинья в хлеву,которая довольно хрюкает,когда ей дадут корм.Человек есть воин и только так он может сохраниться.И народ тоже.Естественно я говорю о русском или,допустим,немце,а не о каком нибудь швейцарце.Похоже что Вы витаете в облаках.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Анонимусу- Торричелли (2009.10.11 23:26)
Анонимус написал 11.10.2009 23:57
"А если учесть,что Робеспьер,скорее всего,был евреем,то значение Наполеона увеличивается многократно."
А Вы знаете,что Наполеон помог консолидироваться евреям?Он хотел,чтобы они служили
Франции.
<< | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | >> [В конец]
Опрос
  • Как вы относитесь к скандальному строительству храма св. Екатерины в центре Екатеринбурга?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss