Кто владеет информацией,
владеет миром

Суд над Сталиным: ответчики не собираются предъявлять суду фальшивки из «секретного пакета №1»

Опубликовано 11.10.2009 автором Юрий Мухин в разделе комментариев 195

Суд над Сталиным: ответчики не собираются предъявлять суду фальшивки из «секретного пакета №1»

Не могу понять истинных причин, но иск в защиту чести и достоинства Сталина в Басманном суде вызвал огромный журналистский интерес… на Западе. «Своих» видел только из «Коммерсанта» и «Эха Москвы». А западных было множество, только я давал интервью ВВС, «Ассошиейтед пресс», «Франс пресс», польскому и канадскому ТВ, каким-то немцам. Для Лимонова это были бы именины сердца, а меня злило, что как и что им ни говори, а все равно все скурвят и переиначат.

Судья явно играет в наши ворота, подыгрывает ответчикам и Резнику беззастенчиво. Вот пример.

Адвокаты, задавая вопросы противной стороне, если бы она имела время ответ обдумать. Резник 8 октября так мне вопросы и задавал, умные вопросы, типа: «Подтверждаете ли вы, что немцы совершили против Польши агрессию 1 сентября 1939 года».

Что знает! Выдающийся адвокат! Я на них отвечал без подготовки. Но 9-го пришло мое время задавать вопросы противной стороне, а я, используя опыт прошлых судов, как дурак, заготовил эти вопросы в письменном виде в двух экземплярах, второй – для секретаря суда, чтобы быть уверенным, что она мои вопросы не переврет и не «забудет» внести в протокол. Причем, даже когда противной стороной был прокурор, я не боялся этого делать – секретарь получала бумагу с вопросами, в которых я делал пробелы для внесения ответов, и работала с ней.

Но на этом суде произошло невероятное, что меня ошарашило. Судья перехватила вопросы у секретаря и поручила помощнице сделать ксерокопию, после чего вручила эти вопросы Резнику с предложением подготовиться к ответам! Я возмутился – почему нарушаются права сторон: почему судья не вручила мне вопросы Резника? И она нагло заявляет, что я ее об этом не просил! Но ведь и Резник при нас ее об этом не просил!

При таком наглом ведении процесса, тот факт, что она в качестве доказательств со стороны ответчиков присоединяет к делу макулатуру (списки 40 тысяч реабилитированных), книги с такими же списками, что совершенно не относится к предмету иска (автор оспариваемой нами статьи ничего об этом не писал и мы не требовали эти списки или реабилитацию опровергать), но не присоединяет к делу доказательства по предмету иска, уже можно считать пустяками.

Я начал задавать вопросы Резнику и тут мне вспомнилось, как вел себя Бухарин на процессе 1938 года. Он ни на один вопрос не отвечал прямо, а говорил, говорил, говорил. Наконец остроумный Вышинский не выдержал и начал в лоб спрашивать, признает ли Бухарин себя невиновным. Бухарин и тут ему не ответил прямо, а начал говорить, говорить, говорить. Это надо учитывать, чтобы понять итоговую фразу Вышинского: «Таков Бухарин — эта лицемерная, лживая, хитрая натура. Этот благочестиво-хищный и почтенно-злой человек, эта, как говорил Максим Горький про одного из героев из галереи «Бывших людей»,— «проклятая помесь лисицы и свиньи»».

Я не собираюсь повторять это определение в отношении Г.Резника, но он практически ни на один мой вопрос не ответил «да» или «нет»: он говорил, говорил, говорил. О чем угодно. О Мандельштаме и Троцком, о Ленине и проклятой партии, о том, что Сталин и в дворниках был бы вождем, но только не о том, о чем его спрашивали.

Я некоторые вопросы повторял трижды, но в ответ получал все новые и новые разговоры ни о чем. Л.Н. Жура задает ему простой вопрос в ответ на заявление Резника о том, что тех, кто не исполнял приказы Сталина, обязательно расстреливали, может ли он назвать фамилию хоть одного расстрелянного за неисполнение приказа Сталина? И в ответ речь на 5 минут, разумеется, без фамилии пострадавшего. Ну, очень талантливый адвокат!

В конце концов, судья бросилась ему на помощь и начала снимать мои вопросы. Конечно, когда мы расшифруем аудиозапись, то можно будет дать для примера образцы изящной словесности этого лауреата медали имени Плевако, а сейчас мне остается дать только свои вопросы.

Первыми были вопросы об утверждении ответчиков, что решения Сталина были обязательны для всех. Резник начинал свои вопросы словами «Признаете ли вы, что…», - и требовал только ответа «да» или «нет». Я тоже начал задавать ему вопросы в этой манере, и поскольку все мои вопросы начинаются так, то я вместо этих слов буду ставить троеточие. Начал я так.

«В доказательство того, что Сталин был кровожадным людоедом, вы привели два исторических эпизода, которые происходили по вашей версии с августа 1939 года по март 1940 года.

1. …в это время в СССР уже три года действовал Основной закон, принятый в 1936 году, и называемый практически официально «Сталинской» Конституцией? В ответ длинный разговор, что Конституция была фикцией.

2. …по Конституции СССР высшая (законодательная) власть в государстве принадлежала Верховному Совету? Ответ тоже про фикцию.

3. …возглавлял Президиум Верховного Совета СССР и, таким образом, был главой советской власти М.И. Калинин?

4. …по Конституции Верховный Совет избирал правительство СССР – Совет народных комиссаров и главу Советского государства – Председателя Совета народных комиссаров? Снова ответ о том, что Конституция не действовала.

5. …главой Советского государства (как Медведев сегодня) был В.М. Молотов?

6. Признаете ли вы, что, Конституция СССР не предусматривала государственную должность вождя СССР? В ответ речь о том, что Молотов не был главой государства.

7. …руководил ВКП(б) Центральный комитет в количестве 73 человек? Ответ: нет, не руководил!

8. …Устав ВКП(б) не предусматривал должность вождя? Я три раза задавал этот вопрос, объяснял, что Устав это такая бумага с обязанностями… Эффекта – ноль!

9. …единственная должность, которую занимал Сталин в описываемый вами период, называлась «секретарь ЦК КПСС»? В ответ перл Резника, что Сталин и дворником бы имел неограниченную власть.

10. …Сталин был одним из 5 секретарей ЦК ВКП(б)? Тут он честно ответил, что не помнит.

11. Признаете ли вы, что ВКП(б) в СССР не имела своих собственных (назначаемых партийными органами, а не Верховным Советом) министров иностранных и внутренних дел, судей, прокуроров, работников силовых структур, не мела свои тюрьмы и лагеря для военнопленных? Шум в команде ответчиков, но Резник от ответа уклонился.

12. …министры СССР, судьи и прокуроры, начальники лагерей и палачи, были государственными служащими государства, а не партии? В ходе длинной речи ответил, что не признает.

13. …Конституция СССР не предусматривала обязанность государственных служащих СССР нарушать законы СССР по указанию партийных органов ВКП(б)? Тут Резник приустал и начал читать выводы комиссии Поспелова о культе личности.

14. …Сталин, по полномочиям своей должности одного из пяти исполнителей решений Центрального Комитета ВКП(б), не имел никаких прав давать никаких государственных распоряжений, тем более, государственных распоряжений, нарушающих законы СССР? Речь: не мог, но давал.

15. …если Сталин вдруг дал преступное распоряжение государственному служащему и тот это распоряжение исполнил, то преступник не Сталин, а государственный служащий? Ответ: не исполнять было нельзя, а то убьют.

16. Даже сегодня, в России, все еще считается, что все же виноват чиновник, сотворивший беззаконие за взятку. Не могли бы вы объяснить логику своего мышления, то есть, логику оспариваемой статьи, по которой вы ответственность за действия госаппарата СССР (вне зависимости от их законности и правильности) возлагаете на Сталина, не имевшего права давать распоряжений госслужащим и не имевшего денег для взяток им? Судья сняла вопрос. Далее я начал задавать вопросы «об общеизвестности преступлений Сталина».

17. …Сталин не воровал сам, не прятал украденные деньги за границей, и не давал воровать никому в СССР? Судья сняла вопрос

18. Признаете ли вы, что при Сталине было немыслимо, чтобы деньги России для развлечения одного человека тратились на покупку футбольных клубов в Англии или самых дорогих яхт? Судья сняла вопрос

19. Признаете ли вы, что:

- во Второй мировой войне СССР под руководством Сталина сражался практически со всей Европой и уничтожил 75% вооруженных сил Германии и ее союзников, 15% уничтожила американская армия и 10% британская;

- Великая Отечественная война унесла треть тех богатств, что накопили все наши предки, начиная от Рюрика, и, тем не менее, СССР отменил карточки на продукты в 1947 году – через два года после войны, а Франция – в 1949, Англия – в начале 50-х.;

- через 5 лет после отмены карточек хлеб, мясо, сливочное масло в СССР уже стоили в 2,5 раза дешевле, чем до отмены карточек, сахар в два раза, а за эти же пять лет в США цены на хлеб выросли на треть, в Англии — в два раза, во Франции — более чем вдвое, при том, что цены на мясо в США увеличились на четверть, в Англии — на треть, во Франции — вдвое.

- по темпам экономического роста Сталинский СССР никто и никогда не опережал? Судья сняла вопрос

20. …в конце 2008 года в интернет-проекте «Имя России» шло свободное голосование, которое обобщило 44 миллиона голосов далеко не обездоленных и малограмотных граждан России, имеющих доступ к Интернету, и Сталин возглавлял список из 50-ти кандидатов и победил бы, если бы руководители проекта, в конце концов, не сфальсифицировали результаты, чтобы не допустить этого? Судья сняла вопрос, но Резник все же ответил в том плане, что по его мнению Сталин действительно победил в этом вопросе, но это потому, что люди плохо живут.

21. …ни один из тех деятелей, кто в своей жизни хулил Сталина, скажем, Хрущев, Ельцин, Горбачев или Сахаров, в этом Интернет-проекте даже близко не подошли к десятке лидеров? Судья сняла вопрос

22. …на сегодня, по итогам этого голосования, клеветники на Сталина – те, кто считают его кровожадным людоедом, то есть, хрущевские комиссии Поспелова, съезды народных депутатов, прокуроры-реабилитанты и прочие, считающие себя интеллектуалами, - это, в глазах народа России, инородное тело в России и пигмеи по отношению к Сталину? Судья сняла вопрос

23. …всему народу России общеизвестны не только клевета на Сталина, но и то, что я выше о нем сказал? Судья сняла вопрос, но он, все же, ответил, что люди во власти мифов.

24. …клевета остается клеветой, даже если она записана в учебники и клевещут много людей сразу? Судья сняла вопрос

25. …клевета остается клеветой, даже если клевещущие считают ее правдой? Судья сняла вопрос

Далее пошли мои вопросы, о праве называть Сталина преступником.

26. …назвать убийцей (организатором убийства), даже по нынешней Конституции может только суд? Ответ – нет, поскольку после длинной речи мы узнали, что если все говорят, что это преступник, то тогда можно.

27. …нужен суд, чтобы назвать человека убийцей потому, что судьи за вынесение заведомо неправосудного приговора по делу об убийстве многих лиц получат до 10 лет лишения свободы, и посему только судьи являются ответственными лицами в делах о преступлениях, а всякие комиссии, историки и журналисты – это безответственные болтуны? Судья сняла вопрос

28. … еще не было ни единого суда, который признал бы Сталина преступником? В ответ речь, но в общем, признал.

29. …вы называете Сталина преступником вопреки Конституции, вопреки закону и вопреки общепризнанному русскому обычаю? Судья сняла вопрос

После этого я задал вопросы к автору статьи А.Ю. Яблокову.

30. Вы сделали в оспариваемой статье заявление: «Впервые документально было подтверждено, что около 22 тысяч жертв катынского преступления казнили по решению Политбюро ЦК ВКП(б)…». Признаете ли вы, что в расследовавшемся вами уголовном деле, среди десятков тысяч подлинных архивных документов, касающихся пребывания польских офицеров у нас в плену, больше нет упоминаний об этой тройке, якобы созданной Политбюро, и о том, что поляки были расстреляны? Этот тоже уклонился от ответа рассуждениями, что в деле много материалов.

31. … уже до 1991 года следствие и «Мемориал» нашли сотни подлинных документов, из которых следовало, что пленные польские офицеры были переданы для суда Особым совещанием при НКВД? И тут с помощью «мемориала» запутал ответ.

32. В те годы Особое совещание при НКВД не имело право расстреливать преступников, дела которых рассматривало, признаете ли вы, что к 1991 году следствие и «Мемориал» получили неопровержимые доказательства того, что в мае 1940 года, пленные поляки были осуждены к 5-8 годам лишения свободы и СССР их не расстреливал? Нет.

33 Признаете ли вы, что имея доказательства о том, что пленных поляков СССР не расстреливал, вы утаили это от прессы и общественности? Нет.

34. В книге с вашим соавторством «Катынский синдром…» на страницах 387-388 написано: «Какова была история их рассмотрения в Конституционном суде РФ? С ходатайством о приобщении к материалам по «делу КПСС» подборки из 37 документов (копий) по Катынскому делу из президентского архива выступил 14 октября 1992 г. представитель Президента РФ С.М.Шахрай. На основании этих совершенно секретных материалов он проинформировал как о подлинных событиях 1939— 1940 гг., о расстреле польских граждан, содержавшихся в лагерях НКВД и называвшихся военнопленными, так и о создании при помощи комиссии Н.Н.Бурденко лживой «официальной версии» и сокрытии истинной истории Катынского дела от собственного народа и международной общественности. Целью Шахрая, судя по его ответам на вопросы, было не столько выяснение сути и обстоятельств дела, сколько доказательство самого факта противоправного массового расстрела польских военнопленных на основании закрытого решения Политбюро ЦК ВКП(б) и последующего сокрытия этого факта». Признаете ли вы, что знали, что Шахрай на Конституционном суде пытался доказать факт «противоправного массового расстрела польских военнопленных на основании закрытого решения Политбюро ЦК ВКП(б)», то есть на основании тех же документов, которые в качестве доказательств приводите в оспариваемой статье и вы? Судья сняла вопрос

35. В книге с вашим соавторством «Катынский синдром…» на страницах 388-389 написано: «…При обсуждении документов Катынского дела уже 16 октября представители КПСС использовали очевидные или мнимые неясности, чтобы поставить под сомнение многие положения представленных документов, их оформление и даже подлинность, а также позиции ряда советских руководителей прежних лет». Признаете ли вы, что знали, что защита КПСС на Конституционном суде доказывала суду подложность документов из «пакета №1»? Судья сняла вопрос.

36. В книге с вашим соавторством «Катынский синдром…» на странице 389 написано: «…Горбачев в Конституционный суд не явился. Катынская линия «дела КПСС» заглохла. Катынские материалы были приобщены к делу, но в постановлении и особых мнениях не фигурируют, с окончательным вердиктом непосредственно не связаны». Признаете ли вы, что знали, что Конституционный суд, вопреки протестам защиты КПСС, СОГЛАСИЛСЯ рассмотреть обвинение Шахрая в «противоправном массовом расстреле польских военнопленных на основании закрытого решения Политбюро ЦК ВКП(б)», но НЕ ПРИЗНАЛ ВИНУ КПСС в этом – в Катынском деле? Судья почему-то вопрос не сняла, и Яблоков ответил, что он всего лишь соавтор и этих строк не писал.

37. …при написании оспариваемой статьи вы проигнорировали судебное решение по Катынскому делу и присвоили себе функции суда, более высокого, нежели Конституционный и предлагаете сделать то же самое и Басманному районному суду? Судья сняла вопрос.

Вопросы представителю «Новой газеты»

38. Признаете ли вы, что в оспариваемой статье нет упоминаний о никаких иных «преступлениях Сталина», кроме пакта «Молотов-Риббентроп» и Катынское дело? Зам главного редактора Хлебников не признал, так как по его мнению нужно читать не статью, а всю газету, а там еще было про преступления Сталина.

39. Вы сказали, что Европейская конвенция по правам человека защищает право журналиста иметь свое нелицеприятное суждение о политиках, - вашими бы устами, да мед пить! А защищает ли Европейская конвенция право журналиста лгать своим читателям? В ответ Хлебников дал нечто невразумительное типа нужно подавать в суд за клевету. Тут Хлебникова снова сменил Резник. Я продолжил со вступления: По поводу представления вами в качестве доказательства замыслов Сталина напасть на Польшу статьи 2 Протокола к договору о ненападении между СССР и Германией: «2. В случае территориально-политического переустройства областей, входящих в состав Польского государства, граница сфер интересов Германии и СССР будет приблизительно проходить по линии рек Нарева, Вислы и Сана. Вопрос, является ли в обоюдных интересах желательным сохранение независимого Польского государства и каковы будут границы этого государства, может быть окончательно выяснен только в течение дальнейшего политического развития».

40 …в 1937 году, Гитлер произвел социально-политическое преобразование Рейнской области без единого выстрела?

41. … в марте 1937 года, Гитлер произвел социально-политическое преобразование Австрии без единого выстрела? Судья сняла вопрос.

42. …в октябре 1938 года, Гитлер произвел социально-политическое преобразование Чехословакии без единого выстрела? Судья сняла вопрос.

43. …по аналогии с вышесказанными тремя примерами, в сентябре 1939 года, Гитлер мог убедить Польшу вернуть Германии вольный город Данциг и убедить Польшу предоставить ему коридор в Восточную Пруссию, то есть, провести социально-политическое преобразование Польши без единого выстрела? Судья сняла вопрос.

44. …в договоре о ненападении между СССР и Германией ни слова нет ни о совместном нападении на Польшу, ни об обязательстве СССР напасть на нее? Судья сняла вопрос.

45. …распространенные вами в оспариваемой статье сведения: «Секретными протоколами к Пакту Молотова - Риббентропа было предусмотрено, что СССР, несмотря на действовавший с Польшей договор о ненападении, должен участвовать на стороне Германии в нападении на Польшу. После того как 01 сентября 1939 года Германия начала войну с Польшей, СССР, выполняя свои обязательства перед Германией, 17 сентября 1939 г. вторгся в Польшу», - НЕ СООТВЕТСТВУЮТ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ? Судья сняла вопрос».

Однако к концу вдруг выяснился крутой поворот дела: Ответчики не собираются предъявлять суду и приобщать к материалам дела те самые фальшивки из «секретного пакета №1», которыми они «доказывают», что Сталин и Политбюро дали приказ о расстреле поляков – свое единственное «доказательство» этого!

Отпали все сомнения, что следствие и прокуратура выполняли польский заказ и сфабриковали эти документы – они боятся показывать их в суде, чтобы официально не вскрылось, что это подделка!

А это означает, что все эти «борцы со сталинизмом» далеко не наивные дети и прекрасно знают, что эти документы поддельны, прекрасно понимают, что они предали Россию и возлагают на нее миллиарды долларов выплаты полякам. Ну, ну!

Следующее заседание суда по этому делу перенесено на 10-00 вторника 13 октября.



Рейтинг:   3.73,  Голосов: 75
Поделиться

читайте нас в Я.Новости

Всего комментариев к статье: 195
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Re: Re: Re: Re: Анонимусу- Торричелли (2009.10.11 23:26)
Анонимус написал 11.10.2009 23:55
"Наполеон спас французов от Робеспьера.От гильотины.И повел его к славе.Я еще не встречал какого нибудь француза,который бы не восхищался им.Наполеон был политик,а у политики своя мораль."
Вы много встречали французов? Я встречал таких,которые ненавидят его до сих пор.Я тогда наивно удивился.
А с другой стороны-если его прапрадед погиб зря в его войнах=почему нет?
Он положил в землю=2 миллиона человек.
В 1815 его ненавидело очень много человек.Через 50 и 100 лет настроения изменились.Так бывает,когда умирают современники.
Re: Re: Re: Re: Re: Анонимусу- Торричелли (2009.10.11 23:26)
Торричелли написал 11.10.2009 23:52
А если учесть,что Робеспьер,скорее всего,был евреем,то значение Наполеона увеличивается многократно.
Re: Анонимусу- Торричелли (2009.10.11 23:42)
Анонимус написал 11.10.2009 23:51
Это не причем.
Как только страны выберут правильных руководителей и так будет в большинстве стран планеты-наступит преддверие земного рая.
Прекратятся бессмысленные войны,кризисы и тому подобное.
Есть же в любых нациях-прекрасные люди и руководители?Как только человечество научится их выбирать-многое очень быстро измениться.
Это абсолютно.
Нужно выработать универсальные критерии для выбора руководителей и выбирать строго по ним.
Тогда не пролезут во власть негодяи и случайные люди.
Сейчас же в лучшем случае-лотерея.Повезет той стране с руководителем или нет.
Вот такой идиотизм в 21 веке.
Re: Re: Re: Re: Анонимусу- Торричелли (2009.10.11 23:26)
Торричелли написал 11.10.2009 23:49
Наполеон спас французов от Робеспьера.От гильотины.И повел его к славе.Я еще не встречал какого нибудь француза,который бы не восхищался им.Наполеон был политик,а у политики своя мораль.
Re: Re: Re: Анонимусу- Торричелли (2009.10.11 23:26)
Анонимус написал 11.10.2009 23:43
"Хорошо иметь правильные мозги.А еще точнее кровь.Мысли приходят без напряга.Легко жить.Хоть бы и коммунистом."
Да нет,-если это касается меня,то спасибо,но это привычка думать в условиях пост. стрессов.Никому не пожелаю.Спасибо еще раз.
Я иногда восхищаюсь-Наполеоном,его способностью одновременно размышлять над несколькими задачами,его великой трудоспособностью.Но он был по большому счету негодяй.Он положил 2 миллиона в землю-ради личной славы.Это неправильно.
Анонимусу
Торричелли написал 11.10.2009 23:42
Есть отличная русская поговорка-"Должно быть,да не обязано".
Это ИХ юмор и ИХ аргументы
Зубр написал 11.10.2009 23:37
Все верно, ТАЭЛЬ, достаточно написать "Зубер"- и сразу виден блеск ума. Копейки на две. В старых деньгах.
Потом надо задать идиотский вопрос, признаю ли я что "практика- критерий истины", а потом предложить провести опрос среди немцев по типу программы "Имя России". Мы тут о немцах говорим или о Сталине?
А может с эфиопами- там был Хайле Силасие или с китайцами насчет Мао?
Странная привычка- как только решение не вытанцовывается- сразу надо разбирать Германию,Америку и пр., кто придет в голову, не отягощенную мозгами.
Что касается сравнения "этической сущности" действий Сталина и Гитлера, то это невозможно, поскольку данная материя абсолютно отсутствовала как у того, так и у другого- она была заменена тезисом "исторической целесообразности". У Сталина- обострение классовой борьбы по мере успешного строительства социализма, у фюрера- лейбенсраум, что не имеет никакого отношения к этике.
СМОТРИЛКИН почему-то решил, что я- светило юриспруденции и по такому случаю должен разгребать в суде мухинские вопросы, составленные по принципу "в огороде бузина...". Я уж как-нибудь сам решу, где, когда и чем мне заниматься.
А г-н Смотрилкин пусть занимается своим делом- хлопает в ладоши- иное ему явно противопоказано
Re: Re: Re: Re: - Торричелли (2009.10.11 22:39)
Анонимус написал 11.10.2009 23:37
"Безусловно то что в любых бедах народа виноваты власти.Это аксиома.Но такова се ля ви."
Дело не в этом.Дело в том,что так постоянно не должно быть.
Цена вопроса-миллионы жизней.
Начнем с Николая2-его военные авантюры стоили России десятков миллионов жизней,революции и так далее.
Далее.
Ошибка Сталина тоже стоила СССР миллионов жизней.
Брежнев-Афганистан. Миллион смертей афганцев-десятки тысяч наших.
Горбачев-развал СССР=миллионы жизней в лок. конфликтах.
ЕБН,Путин-Чечня и все остальное безобразие.
Понимаете,Человечество плохо еще выбирает своих руководителей.
Необходимо выработать такую технологию-чтобы подонки не попадали во власть.
Особенно-больно выглядит Россия в этом вопросе.
А уж взять Историю....
Re: Re: Анонимусу- Торричелли (2009.10.11 23:26)
Торричелли написал 11.10.2009 23:34
Хорошо иметь правильные мозги.А еще точнее кровь.Мысли приходят без напряга.Легко жить.Хоть бы и коммунистом.
Re: Анонимусу- Торричелли (2009.10.11 23:26)
Анонимус написал 11.10.2009 23:29
Спасибо.
Анонимусу
Торричелли написал 11.10.2009 23:26
Святая истина.
Re: Re: Re: Re:
Торричелли написал 11.10.2009 23:23
Это все детали,которые хоть как нибудь,хоть через колено,да решаются.Постройка портов в Луге это и есть часть решения.
Re: Re: - bw (2009.10.11 23:00)
Анонимус написал 11.10.2009 23:21
"Самые что ни на есть простые балты на хую вертели коммунизм, социализм"
ВЫ НАГЛО ЛЖЕТЕ.
Читателям я предлагаю посмотреть правдивый фильм "Долгая дорога в дюнах".
Так вот,именно Советская Власть дала всем прибалтам БЕСПЛАТНОЕ среднее и высшее
образование.И в школах наряду с местными кадрами-прибалтов обучали русские-советские преподаватели.
Также и работу на предприятиях,которые строила Советская Власть в Прибалтике.
Сейчас прибалты под руководством американских агентов влияния-все разрушили и остались с голым задом.О чем как я понимаю,-многие жалеют.
Как и о СССР-в котором они ПРОЦВЕТАЛИ.
Re: Re: Re:
bw написал 11.10.2009 23:18
Русскоязычное население не шибко рвется в Россию. К тому же они свободны в выборе и в перемещении - им в США проще уехать или в Ирландию. Кто кого ждет особо в России? Насчет сами неспособны - это неправда. Это хоть не совсем немцы, но достаточно упертые и добросовестные люди. С ними лучше подходить с дружбой, а не навязываться. Если дружить, тогда попадут в зону влияняи России.
Re: Re: Re: - Торричелли (2009.10.11 22:39)
Торричелли написал 11.10.2009 23:17
Безусловно то что в любых бедах народа виноваты власти.Это аксиома.Но такова се ля ви.
Re: Re: - Торричелли (2009.10.11 22:39)
Анонимус написал 11.10.2009 23:14
Уважаемый Торричелли=большинство народов планеты страдают от фигляров в правительстве-которые берут на себя наглость управлять народами.
Только некоторые страны могут быть довольными своими правительствами.
Это общечеловеческая проблема.
Re: Re: - Торричелли (2009.10.11 22:39)
Анонимус написал 11.10.2009 23:13
Уважаемый Торричелли=большинство народов планеты страдают от фигляров в правительстве-которые берут на себя наглость управлять народами.
Только некоторые страны могут быть довольными своими правительствами.
Это общечеловеческая проблема.
Re: Re:
Торричелли написал 11.10.2009 23:09
А я и говорю про землянки с их "независимым" характером.А если они все таки захотят из них влезти,то они вынуждены будут кому нибудь да продаться.Сами они ни на что не способны.А русскоязычное население хорошо бы потихоньку репатриировать в "фатерланд".У нас добавляется хорошего народу,а у них хорошего народу убавляется.Я все правильно посчитал?
Торичелли.
"олег.. написал 11.10.2009 23:06
Мы заботимся о них - искренне.
В отличие от Ортодоксов, создавших ситуацию...
(Мало ли - Заблудших...
Спасать надо.И - Спасаться.
Re:
bw написал 11.10.2009 23:00
На чьей то шкуре вряд ли получится играть, поскольку они весьма независимы по характеру. И кроме того - это сельскохозяйственные страны, которые всега в состояии сами себя прокормить. Уменьшение потока грузов через Таллин в частности ударило по русскоязычному населению прежде всего, т.к. оно там в основном и работало. Самые что ни на есть простые балты на хую вертели коммунизм, социализм и русским досталось как его проводникам (незаслуженно, т.к. становлению большевиков они очень помогли, латыши в частности). Вы, товарищи коммунисты вообще никому не нужны, похоже, вместе с вашими идеями. С вами заигрывают (используют) немного, только потому что не опасны фактически ни для кого.
<< | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | >> [В конец]
Опрос
  • Как вы относитесь к скандальному строительству храма св. Екатерины в центре Екатеринбурга?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss