Кто владеет информацией,
владеет миром

Крах биполярного мира был предсказан в 1966 году в записке на имя Суслова

Опубликовано 18.04.2007 автором в разделе комментариев 64

Крах биполярного мира был предсказан в 1966 году в записке на имя Суслова

10 апреля в Центральном доме литератора состоялась презентация двух книг легендарного писателя Эрнста Генри, ранее никогда не издававшихся. Теперь же произведения «Прометей» и «Внешняя политика Сталина» вышли в свет благодаря, прежде всего, сыну писателя, журналисту «МК», моему товарищу Михаилу Ростовскому. Эрнст Генри - он же Семен Николаевич Ростовский (1904–1990) – был выдающимся представителем Коминтерна и разведчиком-нелегалом, действовавшим на территории довоенной Европы.

В середине 1930-х тогда второй секретарь советского посольства в Великобритании под псевдонимом Эрнст Генри опубликовал книги: «Гитлер над Европой» и «Гитлер против СССР». В них он удивительно точно предсказал ход грядущей войны и поражение гитлеровской Германии в борьбе с народами СССР.

Жизнь Эрнста Генри была насыщена яркими событиями. Его первая командировка в Берлин совпала с убийством Карла Либкнехта и Розы Люксембург. Он прошел через тюрьмы в Германии, Польше и Советском Союзе, где уже после войны был арестован как «враг народа». Но на следующий день умер И.В.Сталин, и вскоре Эрнст Генри вышел на свободу. Книги «Прометей» и «Внешняя политика Сталина» - это попытка разобраться в сложных взаимоотношениях гуманистической идеи и диктатуры.

Философско-публицистический роман «Прометей», который Эрнст Генри считал своим лучшим произведением. Этот роман-предостережение об опасности дегуманизации общества не имел шансов быть опубликованным в то время. Что касается записки от 1966 года «Внешняя политика Сталина», которая была адресована тогдашнему главному идеологу КПСС М.А.Суслову, то о ней ведший презентацию писатель, драматург и публицист Генрих Боровик сказал: «Мы имеем возможность читать секретную записку о внешней политике Сталина. Очень интересную, очень глубокую. Во многом, по-новому раскрывающую личность и образ вождя и учителя, который неоднократно доказал, что он и коммунизм - не близнецы - братья. Все это сделано с мастерством, легко и объективно».

Об этой записке ниже мы и поговорим. В ней автор убедительно доказал, что И.В.Сталин , физически уничтоживший практически весь Коминтерн, действительно проводил вовсе не интернационалистскую коммунистическую внешнюю политику. По сути, он продолжил сверхдержавную линию русских царей, которая однажды уже привела страну к бесславному участию в Первой мировой войне и хаосу 1917 года, выйти из которого ценой огромных жертв удалось лишь благодаря партии большевиков и гению В.И.Ленина.

Критикуя внешнюю политику И.В.Сталина, Эрнст Генри показал всю пагубность биполярного мира, сформированного после Второй мировой войны посредством состоявшегося еще в военные годы и задокументированного сговора И.В.Сталина с руководством англо-американских союзников, прежде всего, с У.Черчиллем. В виду наличия сговора, которому Москва, Лондон и Вашингтон неукоснительно следовали, была упущена возможность прихода в 1944-1945 годах к власти в странах Западной Европы левых сил во главе с коммунистами. В первую очередь речь идет о Франции. Там, на момент эвакуации немцами Парижа, власть на освобожденных территориях брали силы Сопротивления, в котором доминировали представители ФКП. Они располагали сотнями тысяч хорошо вооруженных бойцов. Им в тот момент ничего не стоило объявить о создании своего правительства, пригласив туда в качестве младших партнеров сторонников генерала де Голля.

Автор приводит многочисленные свидетельства и документы, показывающие, что де Голль, как он сам впоследствии признавал, предполагал такое развитие событий и внутренне был готов с ним примириться. Эрнст Генри привел доказательства, что руководство США во главе с Ф.Д.Рузвельтом и Г.Гопкинсом летом 1944 года также особо не возражало против создания во Франции левоцентристского демократического режима во главе с коммунистами. Правда, категорически возражал У.Черчилль, но у него не было реальной возможности этому помешать.

Следует подчеркнуть, что, говоря о потенциальном левом повороте во Франции в 1944 году, вовсе не имелось в виду копирование там советской модели и, тем более, размещение даже в перспективе Советской армии. Скорее, речь шла о том, что в последствии получило название «еврокоммунизм», то есть предполагало наличие демократических институтов и сменяемость власти через выборы. С другой стороны, безусловно, предусматривалась левая социально-экономическая политика и дружба с родиной социализма – великим Советским Союзом.

Но всему этому не суждено было свершиться. Помешал И.В.Сталин, директивно запретивший французским коммунистам брать власть на основании того, что Франция, согласно сговору, была отнесена к англо-американской сфере влияния. И.В.Сталин дал указание ФКП признать верховенство генерала де Голля, войти в его временное правительство на второстепенных ролях, разоружить и распустить отряды Сопротивления.

Следующей жертвой сговора стали греческие коммунисты. К моменту эвакуации гитлеровцев из Греции практически вся территория страны контролировалась освободительной армией ЭЛАС, ведомой компартией. Лишь в порту Пирей успели высадиться англичане, в обозе которых прибыло несколько сторонников короля. Само собой, никаких шансов у монархистов не было. Коммунисты же, наоборот, в любой момент могли провозгласить себя властью, и никто им в этом не мог помешать. Но они этого не сделали, так как это им прямо запретил И.В.Сталин – согласно его договоренностям с У.Черчиллем Греция, как и Франция, попадала в англо-американскую сферу влияния.

По указанию И.В.Сталина греческая компартия признала верховенство сторонников короля, разоружила ЭЛАС и позволила британским войскам занять всю территорию страны. Закончилось же все трагически. В 1947 году монархисты развязали кровавый террор против коммунистов, началась гражданская война.

У компартии поначалу были хорошие шансы. Но вновь вмешался И.В.Сталин, не просто отказавший греческим коммунистам в помощи, но и заставивший их сложить оружие и эмигрировать из страны, а в последствии подвергший их лидеров жестоким репрессиям, расстрелам и заточению в ГУЛАГ.

Аналогично Греции И.В.Сталин пытался поступить с Югославией, выкручивая руки И.Б.Тито, вынуждая его разделить власть с королем и четниками. Но И.Б.Тито, в отличие от греков и французов, отказался выполнять, по сути, капитулянтские директивы Кремля и взял в свои руки всю полноту власти в стране. Впоследствии это стало одной из подспудных причин драматического разрыва между Москвой и Белградом.

Между тем, приди левые силы к власти во Франции и на Балканах, это не могло бы не сказаться и на Италии, где позиции Компартии также были весьма сильны. Конечно, не столь сильны, как у французов, греков и югославов, но все же. Однако шанс создать на западе и юге Европы цепь из левых демократических дружественных СССР режимов, опирающихся исключительно на внутреннюю народную поддержку, а не на Советскую армию, был упущен, принесен в жертву закулисным договоренностям. Вину за это Эрнст Генри прямо возлагает на И.В.Сталина.

Сдав Францию, Италию, Грецию, и попытавшись сдать Югославию, И.В.Сталин в то же время настойчиво требовал фиксации установившейся в 1940 году западной границы СССР и территориальных компенсаций Польше за счет Германии. И он в этом преуспел. Однако, хорошо ли это? Прагматично ли? Спросим себя, что, с точки зрения истории, наша страна получила от того, что Силезия, Западная Померания, Данциг и южная часть Восточной Пруссии отошли к полякам? Что оттуда были депортированы миллионы немцев? История показала, что ничего кроме вреда и профсоюза «Солидарность».

А что мы получили от удержания в составе СССР республик Прибалтики, Западной Украины и правобережной Молдавии? Кто разрушал Советский Союз через 45 лет после великой победы советского народа в Великой отечественной войне?

Конечно, главные разрушители сидели в Кремле. Именно они под преступным лозунгом «избавимся от нахлебников» затеяли придать декоративной Российской Федерации реальные государственные функции, что было невозможно сделать, не демонтировав институты СССР. Однако нельзя преуменьшать и роль сепаратистов национальных окраин, прежде всего Прибалтики и Галиции. Так стоило ли ломать копья ради закрепления их в составе Советского Союза?

Еще одна тема записки Эрнста Генри – холодная война. Автор убедительно доказывает, что в отличие от У.Черчилля, изначально нацеленного на блоковую военную конфронтацию в Европе, Ф.Д.Рузвельт и его соратники из Демократической партии США, включая на раннем этапе и Г.Трумена, имели другие планы.

Во-первых, приоритетными для США они считали не Европу, а Восточную Азию и Тихоокеанский регион.

Во-вторых, у них был повышенный интерес к использованию ресурсов и рынка СССР, что предполагало хорошие отношения с Кремлем.

В-третьих, американцы стремились завоевать позиции в странах, бывших в тот момент колониями Великобритании. Например, в Палестине, где сразу после войны США вместе с СССР помогли, в том числе оружием, евреям, развернувшим террористическую борьбу против англичан и поддерживавшихся ими арабов. Куда американцы поначалу хотели влезать меньше всего, так это в Европу. Их вполне устроила бы стабильность в «Старом свете».

У либералов Ф.Д.Рузвельта и раннего Г.Трумена потенциальные модернистские, умеренно левые режимы на континенте не вызывали ни малейшей аллергии. Другими словами, сразу после войны США сделали ставку на многополярный мир, в котором американский полюс был бы, несомненно, самым могущественным. Но этим планам не суждено было воплотиться в жизнь. И не только из-за загадочной смерти Ф.Д.Рузвельта, похожей на убийство. И не из-за слабости Г.Трумена, не способного противостоять реакционерам в своей стране, вдохновленным речью У.Черчилля в Фултоне. Свой немалый вклад в развязывание холодной войны внес и И.В.Сталин.

Говоря об этом, Эрнст Генри выделил три важнейших события. Во-первых, сдав У.Черчиллю Грецию и чуть не сдав Югославию, И.В.Сталин неожиданно, выражаясь современным языком, грубо «наехал» на Турцию, ультимативно потребовав передать СССР Карс и Эрдаган и разместить в Дарданеллах советскую военно-морскую базу. Турки, получив заверения в поддержке от Великобритании и США, естественно, отказались, пригласив к себе англо-американские войска и выделив им территории под военные базы, в том числе, с ядерным оружием. Увидев это, И.В.Сталин «отъехал» ни с чем.

Второй эпизод связан с Германией. США, несмотря на возражения англичан и сторонников К.Аденауэра, поначалу предложили провести полную демилитаризацию этой страны. Но, к их удивлению, И.В.Сталин не согласился. Наоборот, вскоре он предпринял попытку блокады Западного Берлина, спровоцировав острейший кризис, чуть было не приведший к Третьей мировой войне. В результате, блокаду пришлось снять, а вскоре провозглашенной ФРГ был дан карт-бланш на ремилитаризацию.

Наконец, в-третьих, инициированная И.В.Сталиным и Мао Цзэдуном война КНДР против Южной Кореи. Она поставила жирный крест на советско-американском послевоенном сотрудничестве, реально угрожала миру ядерным конфликтом и подтолкнула создание военного блока НАТО. Тем самым была оформлена окончательная структура биполярного мира, в рамках которого имперские сверхдержавы – СССР и США, поддержанные Великобританией, вступили в бескомпромиссную холодную войну друг с другом, закончившуюся, как известно, распадом Советского Союза и, в свете нынешнего развития на Ближнем и Среднем Востоке, надвигающимся международным крахом другого «ялтинского хищника» - США.

В своей записке М.А.Суслову Эрнст Генри отметил «заслуги» дипломатии И.В.Сталина и на китайском направлении. Он указал, что в 1930-40 годы, Кремль сделал ставку в руководстве КПК на авантюристическую группу Мао Цзэдуна, отказав в поддержке другим силам в компартии Китая. После разгрома советскими войсками японской Квантунской армии в Манчжурии, все ее вооружение было передано НОАК. В Китае началась гражданская война. Но вдруг позиция Кремля изменилась. И.В.Сталин начал оказывать на Мао Цзэдуна мощное давление, принуждая его помириться с коррумпированным режимом генералиссимуса Чан Кайши, войти в правительство во главе с Гоминданом и разоружить НОАК.

Мао Цзэдун, сделав вид, что открыт к компромиссу, на деле продолжил воевать, в конечном счете разгромил гоминдановцев и изгнал их на Тайвань. И.В.Сталин, что с ним редко случалось, на представительном совещании компартий разных стран был вынужден публично признать собственную ошибку. После этого в политике Кремля произошел еще один кульбит. Вызванному в Москву Мао Цзэдуну было поручено курировать коммунистическое движение во всех развивающихся странах, продвигая в качестве образца китайский опыт борьбы «революционной деревни» против «зажравшегося империалистического города».

Советскому Союзу в этой схеме отводилась роль военного противовеса Западу на Европейском континенте. Результат долго ждать себя не заставил. Не считаясь с местными условиями, по команде извне неокрепшие компартии Индии, Индонезии и других молодых стран Азии устроили мятежи против весьма популярных в своих странах Дж.Неру, Сукарно и других лидеров. Эти мятежи были жестоко подавлены, а отношения СССР с будущими лидерами Движения неприсоединения оказались отравленными на десятилетие.

Что касается Китая, укрепление там власти Мао Цзэдуна уже в 1960-е годы привело к острой конфронтации между Пекином и Москвой. Закономерным итогом стал фактический альянс КНР с США и НАТО, оговоренный Р.Никсоном, Г.Киссинджером и Мао Цзэдуном в начале 1970-х годов, и получивший логическое завершение усилиями З.Бжезинского и Дэн Сяопина в начале 1980-х, после ввода Советской армии в Афганистан.

История показала, что СССР не выдержал противостояния одновременно с Западом, Востоком и мусульманским Югом, поддержанным как США, так и Китаем. Сегодня, когда завершается демонтаж Ялтинской системы, происходит крах гегемонистской политики США на Ближнем и Среднем Востоке, когда быстро поднимаются такие новые центры силы, как Китай, Индия, Бразилия, особенно важно помнить уроки истории. Тем более что демонтаж СССР, видимо, еще не закончен.

Пауза, данная России на рубеже веков, похоже, подходит к концу. Вопреки желанию Кремля, страну втягивают в новую холодную войну. А ведь В.В.Путин – это далеко не И.В.Сталин, который, несмотря на все его ошибки и преступления, убедительно вскрытые Эрнстом Генри, все же был великим руководителем великой страны, которой уже нет.



Рейтинг:   2.62,  Голосов: 109
Поделиться

читайте нас в Я.Новости

Всего комментариев к статье: 64
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Путина надо поддержать.
олег написал 18.04.2007 21:08
Лукашенко сказал:если Путин хочет угодить Западу,НЕ ДОЛЖЕН идти на третий срок.Если народу - должен послушать волю народа.
Я ему верю.
Но перед выборами Путину надо сделать серьезные шаги.
А "ходокам" голубым и оранжевым - бить по башке,пока не поумнеют.
Доходились в девяностых (сам такой).Так нужно-же выводы делать...
Re: Точка зрения
green написал 18.04.2007 20:57
Вообще то, "подвергай все сомнению" - сказал чуть раньше Рене Декарт.
Но был и Другой до него, который сказал: "Самый страшный грех - это сомнение".
Так что, точек зрения может быть много.
Но анонс интересный: будем читать.
Re: А ТЫ ЧЕЙ ВОИН?
олег написал 18.04.2007 20:53
ВОИН-он всегда чей-то.Кому-то дает Присягу.
При чем тут евреи?У тебя что,ума меньше?
Путина надо поддержать.
Точка зрения
Гирин написал 18.04.2007 20:33
Каждый имеет право на свою точку зрения. Истина рождается в конце концов
в споре. НИКТО не имеет права на истину в последней инстанции.
Я принимаю то, что г. Э.Генри имел вот такую точку зрения как и
то что его биография самая героическая не дает гарантии, что всегда
и во всем был прав. Вспомните К.Маркса "Подвергай все сомнению".
Гирин
" Лев - пророк его"?!
ЩасЪ написал 18.04.2007 20:17
“I sit on man's back choking him and making him carry me, and yet I assure myself and others that I am very sorry for him and wish to ease his lot by all possible means, except getting off his back.”
~ Leo Tolstoy
Прошу прощения за веник.
олег написал 18.04.2007 20:06
Кудесничают,блин.
То сброс,то сразу веник.
Re: Азеру
олег написал 18.04.2007 19:52
Вот Вы обращаетесь к Людям.А он-к белковым телам.
А потом он ОПЯТЬ будет вопрошать "ЗА ЧТО?".
Отвечаю:не за талант.Не за практичность.Не за врожденную способность к самоорганизации.Не за корпораотивность.
ЗА ЗЛОЙ УМЫСЕЛ.
Re: Азеру
олег написал 18.04.2007 19:51
Вот Вы обращаетесь к Людям.А он-к белковым телам.
А потом он ОПЯТЬ будет вопрошать "ЗА ЧТО?".
Отвечаю:не за талант.Не за практичность.Не за врожденную способность к самоорганизации.Не за корпораотивность.
ЗА ЗЛОЙ УМЫСЕЛ.
Re: Азеру
олег написал 18.04.2007 19:49
Вот Вы обращаетесь к Людям.А он-к белковым телам.
А потом он ОПЯТЬ будет вопрошать "ЗА ЧТО?".
Отвечаю:не за талант.Не за практичность.Не за врожденную способность к самоорганизации.Не за корпораотивность.
ЗА ЗЛОЙ УМЫСЕЛ.
интересно
green написал 18.04.2007 19:40
где можно купить книгу?
Re: Азеру
олег написал 18.04.2007 19:35
НА этом сайте не теория нужна,а лозунги.
Вот Вы обращаетесь к Людям.А он - к белковым телам.
И он говорит,как победитель.Поучает...
А потом опять будет спрашивать:"ЗА ЧТО?".
Отвечаю сразу:ЗА ЗЛОУМЫШЛЕНИЕ.
Новая холодная война
Чен написал 18.04.2007 18:55
Полагаю, что это не "новая холодная война". Это просто продолжение "старой холодной войны". Россию-то еще окончательно не добили. После того как фронт на рубеже веков на какое-то время стабилизировался, пришло время снова окружить противника, расчленить его на части и прикончить. Тактика будет та же, что и по отношению к СССР. Да, Путин - не Сталин. Но, может, это и к лучшему? Если, конечно, вокруг него найдутся люди, думающие не только о своем кармане или фазенде где-нибудь в Швейцарии.
Re: Re: абсурд
олег написал 18.04.2007 18:37
гавнюк ты димка.тебе даже денег никогда никто не даст.дадут только по чутью.
Откуда вы такие?
Напиши паскуда свой адрес и тебя завтра не будет.
И я их пойму.
Я из русского мира.
полный дебилизм
краснокнижник написал 18.04.2007 17:51
как такую муть не стыдно публиковать?
"Сталин запретил"
Nick написал 18.04.2007 16:46
Меня умиляют формулировки "Сталин запретил".
Настоящую революцию, если она назрела, запретить нельзя.
Сталин правильно сделал, что запретил. Потому что послушались.
Если бы у них назрело - никого бы не послушались.
На Октябрьскую революцию ни у кого санкций не брали.
Запрет Сталина напоминает мне отеческий совет сыну - "Сынок, не ввязывайся в драку".
А сын уж пусть сам решает, на свой страх и риск, как себя вести. Руки ему никто не связывает.
Азеру
Обормотень написал 18.04.2007 16:15
Не все изменения диктуются разумом, бесы оне того, тоже не дремлют. Но не стоит отчаиваться, никто Вам ничего плохого, кроме Вас самих, не сделает.
И человек вовсе не раб божий. Божьи рабы - это вот как раз белковые тела. Ибо не ведают, что творят. Выйдет-то все равно не по ихнему. По Толстому Вы вполне можете быть в Сыны Божьи возведены, если действуете сознательно и на благо всего Человечества.
Так что успокойтесь, и попытайтесь что-нибудь полезное сделать. И не для Абрамовича, чтобы копейку получить, а для Человечества. Человечество, оно Вам сейчас, может, копейку и не даст, но Вас не забудет.
А самое главное, не забывайте, что нет Бога, кроме Разума, и Лев - пророк его.
Счастливо.
Обормотень
Азер написал 18.04.2007 15:07
1.Постижение и всемерное использование на благо людей законов природы есть хорошо
Существует огромная разница между абстрактным (кабинетным) мышлением и практической реализацией сделанных выводов. Помимо этого – формула «постижение законов природы» - содержит такую ошибку, что для практики определяющее значение имеют не сами эти выводы, а та форма научного символизма, коей эти выводы формулируются на бумаге. Наиболее общим типом такого символизма является математический символизм, но любой ответственный и искрений математик вам скажет, что природа и математика – это разные понятия. Точнее – математика – это сумма умозрительных понятий, тогда как природа – не понятие вовсе. Разница между ними равна массе вещества, понимаете, а вещество – это способ существования природы. Евреи, создавшие иудаизм, с этим противоречием определились так: бог – это слово, но бог – непознаваем. Можете себе вообразить непознаваемое слово?
Когда люди начинают практически пользоваться знанием «законов природы» - они выходят из кабинета и создают некую структуру, которую принято называть экономикой. Экономика – оказывается инструментом предметного изменения мира, а не изучения его. Наконец, благодаря знанию природы и улучшению жизни – люди растут численно, равно как растет продолжительность их жизни. Все это вызывает закономерное изменение мест обитания, форм деятельности и так далее, но определяющим представляется именно такое обстоятельство, что масса изменений выделяет такую массу людей, жизнь которых становится заложником самого изменения или общих правил, описывающих изменение. Расписывать тут – что к чему и как это совершается – не могу; это займет 2 сотни страниц как минимум, причем весьма трудно читаемого материала. Но, в общем, на сегодня «изучение законов природы» привело к тому, что не располагая возможностью практически применять науку во благо – Запад военными средствами обеспечивает имитацию продолжения «прогресса», принуждая человечество к ускоренному прохождению жизни, если называть вещи своими именами. В реальности РФ при своих ресурсах способна гарантировать куда большую продолжительность жизни, чем 57 лет для мужчин, но обязывается как член «мирового сообщества» делать совершенно обратное и делает это известными методами, пресекая всякий протест, судя по всему – опять таки силой.
Для подробной критики трех ваших строчек мне понадобиться год или больше, однако реально все обстоит совсем не так, как вы это себе воображаете.
2. Даже если люди и не равны по способностям, результат будет больше, если их усилия складываются.
3. Сотрудничество и взаимопомощь между людьми лучше вражды и конкуренции.
Это – благие пожелания, понятные и близкие любому нормальному человеку, отрицающие всякое обусловленное цивилизацией противоречие между людьми и под собой подразумевающие такой бред, что человек всегда добивается того, чего хочет. Бредовым этот тезис делает то, что часто человек добивается желаемого путем убийства другого человека, что свидетельствуется всей историей и в ближайшее время будет в очередной раз засвидетельствовано и в России. Не могу сказать, что Л. Толстой не достоин уважения и почитания, особенно если сравнить его с джентльменами из телевизора. Просто реальность существует не внутри Толстого или кого-то еще, а наоборот. Понятие «раб божий» именно этот факт и устанавливает. Факт принадлежности человека к природе и зависимости его от природы.
Азеру
Обормотень написал 18.04.2007 14:20
Батенька, Все ваши определения гуманизьма сводятся к классическому "с людьми надо быть мягше, а на проблемы смотреть ширше". На самом деле гуманизм есть содействие просвещению и развитию и базируется на двух постулатах:
1. Постижение и всемерное использование на благо людей законов природы есть хорошо
2. Даже если люди и не равны по способностям, результат будет больше, если их усилия складываются.
и одной теореме, которую легко вывести из постулатов:
3. Сотрудничество и взаимопомощь между людьми лучше вражды и конкуренции. Каждый человек ценен, поскольку потенциально это наш человек
Толстой очень удачно дополнил принципы гуманизма своей философией (или религией). Что источник Разума людей есть Разум природы (Бог), и жизнь есть форма его существования.
Все это совершенно перпендикулярно артистам и тешенью беса партаппаратчиками и другими большими начальниками в СССР. Которое есть прямой результат марксизма (где жизнь всего лишь форма существования белковых тел в их борьбе за похлебку)
Почаще повторяйте: "Нет Бога, кроме Разума и Лев - пророк его!".
Успехов.
Обормотень (или Обормотню?)
Азер написал 18.04.2007 13:25
Святой отец, вы хоть читаете, что пишете? Сначала дифирамбы Сталину, затем «остальные все просрали», а в конце – «Главной ошибкой был именно отказ от гуманизма и ставка на марксизм, что и привело к закономерному краху СССР вместо победы». В общем – дело обстояло прямо-таки наоборот. Ставка со времен Хрущева медленно делалась на «гуманизм», чему лучшие примеры – даже не трусливый вывод ракет с Кубы в обмен на малую уступку в Турции, а рост влияния на общество со стороны писателей, художников, музыкантов и так далее, в конечном итоге превративших слово «культура» не то в синоним слова «разврат», не то выражения «необузданное развлечение». Гуманизм КПСС закономерно и более или менее комфортно привел к нынешней колониальной «демократии», хотя думаю, что это случилось бы в любом случае. Рекомендую, батюшка, сходить на следующую акцию «Другой России» и постараться получить от ОМОНА по голове дубинкой. Знаете – иногда освежает и внушает ощущение реальности.
Кстати, судя по ТВ – нынешние власти собрались интерпретировать «гуманизм» по собственному разумению, так что лучше это дурацкое понятие оставить в покое. Возможно, будет даже создан орган ФСБ для коррекции гуманизма, а стандарты гуманизма начнут преподаваться в мусорском обезьяннике планово и под наблюением врачей. Во всяком случае, применять резиновые гуманизаторы Кремль явно не стесняется и при случае применит гуманизаторы и свинцовые, а европейские «гуманисты», которые, как известно, лучшие гуманисты в мире – все это считают торжеством демократии.
«Гуманизм» – это сумма наиболее свойственных человеку и обществу соображений, свойств и поступков, ваше преподобие, то есть это нечто такое, где интеллект и отсутствие интеллекта – полагаются неким единством. Массовое ***** – это гуманизм. Ядерные удары по Японии также можно отнести к «гуманизму – США припугнули Японию и добились ее скорейшей капитуляции. А вот почему эти удары были нанесены не по Квантунской армии, а по спящим городам – это уже другая разновидность «гуманизма» - «своя рубашка ближе к телу». Со стороны нынешней власти, кажется, наблюдается именно последняя и совершенно примитивная разновидность «гуманизма», судя по тому, что с прошлой субботы не слышно ни одного слова о каких-то намерениях как-то реально изменить положение вещей и именно этим противостоять надвигающейся революции. Один бывший ярый сторонник «свободы» и «прав человека» (г-н Хинштейн) даже внес (или собирается внести) проект «закона» о наказании за недоносительство. Хотелось бы, чтобы и г-н Исаев внес нечто подобное; физиономии и риторика этих двух типов, в общем, революционизируют меня куда эффективнее, чем все написанное Лениным или кем-то еще. Но по существу - власть собралась использовать, судя по всему, сталинские методы для достижения целей, прямо противоположных тем, которых добивался Сталин, и совершенно явно, что руководствуется принципом «своя рубашка ближе к телу». Если долго усидеть в Кремле – или кто-то что-то придумает и нам подскажет, или «народ» вымрет в той степени, в которой это будет приемлемо, а возможные проблемы будет решать ОМОН. «Народ» ничего придумать не может, и это – тоже гуманизм. Обезьянизм, черт бы вас побрал. Если соберетесь искать во всем этом какой-то точный смысл – рекомендую особо не стараться. Политический гуманизм – это когда победителей не судят, а побежденных – трахают. Почему это так – долго объяснять.
Re: Re: Пропаганда троцкизма на ФОРУМ.МСК.РУ?
Хохол написал 18.04.2007 12:33
Троцкий пошел вон, но дело его живет..
Среди его идейных внуков и правнуков. СССР со Сталиным,
Куба с Фиделем, Венесуэла с Чавесом - это не по Троцкому.
СТАЛИН с нами! В делах Фиделя и Чавеса!
<< | 1 | 2 | 3 | 4 | >>
Опрос
  • Кому следует отдать комплекс зданий Мосгордумы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss