Кто владеет информацией,
владеет миром

О художественном вымысле

Опубликовано 22.01.2017 автором Юрий Мухин в разделе комментариев 59

мухин история славяне
О художественном вымысле

Прочёл справку о фильме «Викинг» и глянул рекламу этого фильма, как сейчас говорят, «трейлер», и поэтому хочу на примере этого «Викинга» высказаться о границах художественного вымысла.

Эти границы надо понимать так. Вот, к примеру, мы имеем твердо установленный факт, что была женщина Мария, у неё был муж Пётр и дети. А до этого в истории об этой Марии ничего не было известно. Вот, в виду этой неизвестности и до этого, уже твёрдо известного факта в жизни Марии и Петра, автор может выдумывать всё, что угодно, но выдуманное должно, в конце концов, привести к этому известному факту - к супружеству Марии и Петру и к их детям. Это не будет подлинной историей, но и не будет ложью, - это будет то, что зовут художественным вымыслом.

Но если твёрдо установлено, что Мария имела мужем Петра, а «художник» выдумывает, что она имела мужем «китайчонка Ли», то как это назвать деликатным словом «вымысел»? Это брехня, причём, нехудожественная.

Ещё один аспект. Положим, что некие «художники» решили бы снять фильм «по мотивам пьесы Шекспира «Ромео и Джульетта», и сняли его под названием «Педерасты из Вероны» с соответствующим сценарием. Может этот фильм и был бы художественным, но при чём тут Шекспир и «Ромео и Джульетта»? Так и у меня вопрос к фильму «Викинг», а при чём тут Русь и князь Владимир Святославович? Каким боком они к фильму «Викинг»?

В результате, фильм «Викинг» не имеет права называться художественным вымыслом по двум причинам (если бы потратил время на просмотр всего фильма, то может, нашёл бы и больше).

Во-первых, в фильме действительно изображены викинги - варяги (бандиты) именно из Скандинавии. Именно так они и выглядели на средневековых картинах и мозаиках - заросшие и бородатые. Но дело в том, что викинги никогда не были русскими князьями. Я когда-то об этом писал в серии статей «Индоевропейцы, славяне и русские» (начало http://www.ymuhin.ru/node/815/1-indoevropeitsy-slavyane-russkie), и сейчас не буду углубляться в повторное объяснение этого исторического факта. Оговорю лишь вот что.

У нас историки свято верят в любой документ, хотя все документы писали люди заинтересованные в том, что они писали. И верить документу без оценки этой заинтересованности просто глупо.

Фильм «Викинг» как бы создан по мотивам «Повести временных лет», но эту хронику писали монахи, христиане. С чего кто-то принимает, что они были незаинтересованные хроникёры, а не пропагандисты христианства?

Любые государства, в том числе и то начальное русское государство, состояло из народа (без различия «национальности»), князя с дружиной (варягами) и порядков, установленных этим князем. И чем князь был сильнее (лучше защищал), и чем его порядки были справедливее, тем больше народа шло под его руку. Ну, так ведь уже начиная от язычника Вещего Олега, русское государство неуклонно крепло и расширялось. Расширялось оно и при внуке Рюрика, Игоре, но больше при его жене, княгине Ольге, а сын её, бесшабашный Святослав, полностью разгромил и упразднил Хазарский каганат, союзника Византии, которой изначальные русские платили дань, и уже воевал с Византией за Дунай и Балканы. Ширились русские владения и при детях Святослава, включая показанного в фильме Владимира. Ну, вот зачем русским князьям при таких успехах было менять своих богов? Вот если бы хазары поменяли своего бога, приведшего к их разгрому, на лучшего бога, это было бы понятно? А русским зачем?

Согласитесь, что на месте монахов, писавших «Повесть временных лет», нам надо было бы это как-то объяснить. Так, что удивительно в том, что из-под пера этих монахов русские язычники встают людьми жестокими, коварными, подлыми. А вот принял Владимир христианство, крестил Русь, и стал белым и пушистым. Монахи были заинтересованы так описать тех князей - это понятно, но в чём наш интерес в это описание верить?

Ещё момент. «Повесть временных лет» написана минимум через 125 лет после как бы показанных в фильме «Викинг» событий. Монахи восстанавливали события по рассказам, но кто там на тот момент помнил, как выглядел князь? Через сотни лет, когда на Руси появились умельцы рисовать, портреты старых князей рисовали по облику князей-христиан, современных художникам.

Образ Владимира на дошедших до наших дней монетах виден плохо, но зато сохранилось точное описание русского князя-язычника - отца Владимира, князя Святослава, выполненное византийским летописцем Львом Диаконом, лично видевшим князя. Вот давайте сравним образ Святослава с образом его сына Владимира в этом «кине».

«Показался и Сфендослав, приплывший по реке на скифской ладье; он сидел на веслах и грёб вместе с его приближёнными, ничем не отличаясь от них. Вот какова была его наружность: умеренного роста, не слишком высокого и не очень низкого, с густыми бровями и светло-синими глазами, курносый, безбородый, с густыми, чрезмерно длинными волосами над верхней губой. Голова у него была совершенно голая, но с одной стороны её свисал клок волос — признак знатности рода; крепкий затылок, широкая грудь и все другие части тела вполне соразмерные, но выглядел он хмурым и суровым. В одно ухо у него была вдета золотая серьга; она была украшена карбункулом, обрамлённым двумя жемчужинами. Одеяние его было белым и отличалось от одежды его приближённых только заметной чистотой».

Пока, что оценим эту «заметную чистоту» князя, который всю свою жизнь провёл в походах и спал на голой земле, подложив седло под голову. И констатируем, что нам знаком этот облик киевского князя по облику запорожских казаков - князь имел их внешний вид, вернее, запорожские казаки имели вид, как у древних русских князей. А какой ещё вид должны были иметь воины-бандиты на территории, на которой до них княжили русские князья-бандиты, и среди них князь Святослав - очень большой воин-бандит, ограбивший всю округу до Болгарии включительно?

Ещё оцените: викинги плавали на кораблях типа драккар, в том числе, и по Днепру. Но поскольку дружины викингов служили наёмниками у императоров Византии, то летописец Византии Лев Диакон, обязан был отличать драккары от иных типов кораблей. А здесь он пишет, что Святослав приплыл на скифской ладье, а не на драккаре викингов. Вот и суммируйте - внешний вид князя совершенно не похож на викингов, усы и чуб похожи на скифский родовой символ - змею (не тотем рюриковичей, а общескифский символ), и приплыл Святослав на скифской ладье. Ну и при чём тут викинги?

И в связи с чем Владимир, сын этого скифа, должен выглядеть бородатым и заросшим хиппаком? В связи с чем, сын этого скифа должен выглядеть, как викинг из Скандинавии? Кстати, на монетах Владимира, даже уже крещённый князь изображён в чём-то вроде короны, поэтому причёски его не видно, зато видно, что бороды нет, а усы очень длинные - казацкие.

Это уже потом, когда было принято христианство, и отказ от стрижки и бритья стал признаком благочестия, у русских князей появились бороды, а до этого они выглядели, как их скифский род.

Второе, что вызывает удивление в трейлере «Викинга», это грязная морда «князя Владимира», что удивительно, поскольку речь идёт о времени, когда он был ещё язычником. Ведь грязь - это надёжный признак христиан, и именно христиане эту грязь и вшей заложили в быт Европы от античности и на многие века. Съездите в Севастополь и посетите развалины греческого Херсонеса, чтобы увидеть мир античных городов с их общественными туалетами, канализацией и, главное, банями. А когда пришли христиане, то всё это было уничтожено, улицы европейских городов превратились сточные канавы экскрементов, а вся Европа прекратила мыться. Об этом сейчас есть много материалов в Интернете, и кого это интересует, может об этом узнать. Вся Европа была вшивой и отчаянно воняла.

Кроме России.

Россия продолжала держать себя в чистоте. Бороды отпустила, а в вопросе чистоты не уступила.

Еще по хроникам XVI века в быту русских крестьян (даже крестьян, Карл!) было принято следующее. В субботу женщины обязаны были выстирать белье, вымыть избу, причем полы, лавки и столы отдраить дресвой — аналогом наждачной шкурки. В воскресенье все шли в баню — а в русской бане температура около 100 градусов, а белок, из которого состоит тело вши и ее яиц-гнид, сворачивается при 70, посему в бане у вшей нет шансов выжить. В безлесной Украине бани тоже были, но и при их полном отсутствии еженедельно мылись в корыте, а парились в русской печи — топили ее, выгребали жар, стлали на под печи соломку и залезали внутрь. Да, в печи париться неудобно, но что поделать, если на дрова для бани денег нет, а мыться — это наш варварский русский обычай? Вот в выпущенной в 1915 году издательством И.Д. Сытина «Географии России» даже о Московском промышленном районе, с его вырубленными лесами, пишется: «Избы в селениях стоят правильной улицей в один или два «порядка», напротив изб или на задах идут амбары, свиные сараи, кладовые, овины; бань мало, больше моются в печах».

Один мой товарищ, моряк, ещё в СССР побывал в Лувре — бывшем дворце королей Франции — и там в зале гобеленов обратил внимание, что гобелены как-то странно, как бы это помягче сказать, пахнут. А гид объяснил, что у французов много веков нужников не было за ненадобностью: днем Его Величество и двор (дамы с кавалерами) оправлялись под окнами дворца, вечерами — по темным уголкам залов, а утром слуги все это добро из дворца выносили. Вот королевские гобелены и пропитались многовековым запахом «цивилизации». Русские изобретали нужники на улице, а они — ночные горшки. Как удобно! Слез с кровати, сделал дело, горшок под кровать и снова спи. Цивилизация! А что касается вони, то французы изобрели для этого парфюмерию. Не нравится эта вонь, побрызгайся духами и будешь вонять по-другому.

По моему у Соловьёва читал описание переезда киевского князя (имени уже не помню, может, и Святослава) в Новгород. Так вот, чтобы подчеркнуть высокий статус князя, на несколько дней впереди свиты князя ехали плотники, которые на месте будущей ночевки князя рубили новую баню. То есть, по пониманию людей тех времён, в уже готовых банях князю уже срамно было париться. Он же князь! Банька должна быть блистать белизной липовой отделки. Варвар! И князь мылся, как видите, после каждого дня пути!

А вот французские короли хвастались, что они мылись два раза в жизни: их обмывали сразу после родов и перед тем, как в гроб класть. Это же сколько времени варварские русские князья тратили на то, чтобы раздеться, попариться, помыться, одеться, а французский король кружева нацепил, одеколоном спрыснулся — и порядок!

Да, у русских князей был другой порядок.

Вот историк И. Забелин, описывает быт московских царей, начиная с великих князей.

«Из опочивальной ближе всего перейти в мыленку, которую в наше время заменила ванна. Мыленка в древних царских хоромах помещалась или в подклетах или в одном ярусе с жилыми комнатами, отделяясь от них небольшим переходом и даже одними только сенями.

…Внутреннее устройство мыленки было таково: в углу стояла большая изразчатая печь с каменкою, или каменищею, наполненною «полевым круглым серым каменьем», крупным, который назывался спарником, н мелким, который назывался конопляным. Камень раскаливался посредством топки внизу каменки. И каменка, и эта топка закрывались железными заслонами. От печи по стене до другого угла, устраивался полок с несколькими широкими ступенями для входа, как и в теперешних банях. Далее по стенам до самой двери тянулись обычные лавки. Мыленка освещалась двумя или тремя красными окнами с слюдяными оконницами, а место на полке — волоковыми.

…Когда мыльня топилась, т. е. изготовлялась для мытья, то посреди нее ставили две липовые площадки (род чанов или кадей ушата в четыре), из которых в одной держали горячую, в другой — холодную воду. Воду носили в липовых изварах (род небольших ушатцев, или бадей), в ведрах и в шайках, наливали медными лужеными ковшами и кунганами, щелок (заменитель мыла до его изобретения – Ю.М.) держали в медных же луженых тазах. Квас, которым обливались, когда начинали париться, держали в туезах — больших берестяных бураках. Иногда квасом же поддавали пару, т. е. лили его в каменку на раскаленный камень спорник. Нередко для того же употреблялось и ячное пиво. Мылись большею частью на свежем душистом сене, которое покрывали, для удобства, полотном и даже набивали им подушку и тюфяки. Кроме того, на лавках, на полках и в других местах мыленки клались пучки душистых, полезных для здоровья трав и цветов, а на полу разбрасывался мелко нарубленный кустарник — можжевельник, что все вместе издавало весьма приятный запах. В течение 1699 г. в царские мыленки отпущено было с подмосковных лугов сена мягкого шестнадцать копен мерных с полукопною. Веники составляли также одну из самых необходимых вещей в мыленках: поэтому на всех крестьян подмосковных волостей положен был оброк вениками. В течение года обязывались доставить про царский обиход: крестьяне Гвоздинской волости 320 веников, Гуслицкой 500, Селянской 320, Гжельской 500, Загарской 320, Раменской 170, Куньевской 750, села Новорожественного 130; всего 3010 веников. Впрочем, не всегда этот оброк поставлялся натурою: крестьяне нередко платили мовным истопникам, вместо веников, деньгами, по 23 алтына 2 деньги за сотню.

…В ночное время мыленка и мовные сени освещались слюдяными фонарями. Для стока из мыленки ненужной воды проводились желоба, а если мыльня находилась в верхнем этаже хором, то пол в ней и по стенам до лавок выстилали свинцовыми досками (старое название и для металлических листов – Ю.М.), которые по швам спаивались».

Откуда эта тяга к чистоте? От христианства? Но почему в Европе этого не было, она же приняла христианство раньше Руси?

Нет, ребята, чистота - это не от христианства, это от русского язычества осталось.

Вот я и не пойму смысл этой грязи в этом фильме. Что она должна олицетворять? Ни с точки зрения национальности князя Владимира, ни с точки зрения русских обычаев и последующей русской истории, грязи на русском князе не должно было бы быть. Так в чём её исторический или художественный смысл в этом фильме? Прямого - исторического или художественного - ни смысла, ни ответа нет.

Но есть ответ психологический. Дело в том, что о чём бы любой автор ни писал (или о чём бы ни снимал фильм), он всегда пишет (или снимает) о себе. Это действительно так. Получается, что и авторы «Викинга» сняли фильм о себе, то есть, о том, что если бы они жили в ту эпоху и их ничто не заставляло бы регулярно мыться и чистить зубы, то они были бы вот такими же грязными и вонючими, как и их «викинг».

А как по-другому это объяснить?


От редакции: Добавим свои 7 копеек. К моменту крещения руси, то есть к 988 году, контакты славян-руссов с Византийской империей насчитывали как минимум 100 лет, если отсчитывать от легендарного похода на Сурож. Причем история отношений включала в себя, разумеется, не только поножовщину, но и торговлю, культурные контакты и т.п.

В частности, по итогам русско-византийской войны 907 года (за 80 лет до крещения Руси) ыбл заключен письменный договор, включавший и такой пункт: "Когда приходят русские, пусть берут содержание для послов, сколько хотят; а если придут купцы, пусть берут месячное на 6 месяцев: хлеб, вино, мясо, рыбу и плоды. И пусть устраивают им баню — сколько захотят […] и торгуют, сколько им нужно, не уплачивая никаких сборов…"

Как видим, вопрос помывки в бане для русских был актуален еще в самом начале Х века. И князь Владимир был далеко не первым русским князем, побывавшем в Херсонесе.

А.Б.



Рейтинг:   2.74,  Голосов: 108
Поделиться
Всего комментариев к статье: 59
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Это просто термиты
Мстя написал 23.01.2017 11:33
И их цель-сточить ваш дом (поскольку вы не озаботились их травить).
И все их творчество одинаково-очернение и унижение.
И Лунгин(или как там его фамилия была до 1937?).
И ХотынЭнко.
И СэрГей Прирумынахбылолучше Урсуляк.
И ,в данном случае,КравчУк.
И прочий легион всевозможных Мудюк,Пысдяк и Наипэнько.
Не художественный вымысел, а пропаганда
Крокодил. написал 23.01.2017 10:38
Передача НТВ "Следствие вели" с Л Каневским превратилось в наглую, явную пропаганду. Главная цель как дерьмово жилось при социализме, везде была несправедливость. Становится просто противно смотреть. Это также как подглядывать за человеком, когда он испражняется по большому. Это всегда некрасиво. Каневский превратился в главного фекаловеда.
Re: Лыцари тоже
маня написал 23.01.2017 09:28
До сих пор на некоторых узеньких улицах вропейских городов воняет, например в Барселоне.
не смотрел и смотреть не буду
ЮрийСК написал 23.01.2017 05:22
...как и про панфиловцев. Авторы-троечники по жизни, нафигачат полные уши и глаза дерьма - лучше уж индийские фильмы смотреть - там хоть поют и пляшут, опираясь на народную 5000-летнюю культуру.
(без названия)
школьнику написал 23.01.2017 00:49
1.Новгород и Смоленск защитились от врага), ......
Новгород сдался на милость монгол, а потом князь Александр по кличке невский был холопом у монгол, приезжая в орду полз на четвереньках до ханского шалаша, предварительно поцеловав копыта ханской лошади. Смоленск монголы обошли, потом он был состава Литовского княжества, не имея ничего общего с московцами.
по лесной и не передвигались
очень сильно обожратый написал 22.01.2017 21:01
угу, а Владимиро-Суздальское княжество, видимо, в пустыне находилось.
Re: Ну, вот зачем русским князьям при таких успехах было менять своих богов?
Правдолюбченко написал 22.01.2017 20:52
современные поклонники Перуна-громовника бугуртят...Придурки, а что правда громовник - бог, да? А метеорология - это про что?
Re: Любому старательному школьнику известно
Правдолюбченко написал 22.01.2017 20:50
Каким образом передвигались сотни тысяч степных низкорослых лошадок по заснеженной лесной Руси
___________
по лесной и не передвигались. Поэтому В Новгороде монголов и не было никогда, а в Москве - эпизодически.
Любому старательному школьнику известно
очень сильно обожратый написал 22.01.2017 20:08
А вы не будьте старательным школьником. Попробуйте включить мозг - и вы поймете, что никакого "монгольского завоевания Руси" не было вообще.
Долго распинаться мне лень, предлагаю вам задуматься над следующими основными моментами. 1: Численность войск Батыя оценивается от 300 до 600 тыс воинов с заводными лошадьми. Поход начался в декабре. Каким образом передвигались сотни тысяч степных низкорослых лошадок по заснеженной лесной Руси с невероятной скоростью (в среднем, за месяц Батый брал 3 города - т.е. на переход и осаду следующего города у него уходило 10 дней) - это реально, по-вашему?
2. Этим сотням тысяч лошадей и сотням тысяч воинов требовались продовольствие и фураж. Запасы взятых городов не могли удовлетворить такие потребности, это очевидно - за малостью числа горожан в сопоставлении с ордой Батыя. Каким образом эти запасы доставлялись Орде на марше по бездорожью? Кто комплектовал и обеспечивал эти огромные обозы лошадьми, возницами и санями?
3: Зимний переход для лошади без подков закончится через пару сотен метров переломанными ногами лошади. Где располагалась та металлургическая база, которая обеспечивала миллионами подков орду Батыя? И десятками миллионов наконечников стрел и копий его армию (наконечники - это расходники, все их не соберешь после боя, их нужно регулярно пополнять)? 4: каким образом вышедшие из степей кочевники овладели искусством взятия крепостей настолько, что переплюнули своих западноевропейских коллег-воинов, осаждавших замки месяцами? Напомню, Батый брал города любой величины за 3-6 дней, по официальной версии.
Если вы и после этого продолжаете верить в "монгольское завоевание Руси" - ну что ж... наивные вы, видно, люди, мягко говоря.
Re: Who is = *****?( чОбанов этот пост снимает, а срУщим каклам очко вылизывает
доктор жЫдоведоФФДальС//Ский)))/ написал 22.01.2017 19:59
Ка-ка-кало!
А ты , если, уж, оперируешь "цитатами" великих Русских клаССиков:
" Эта Московская "Русь"?? издавна была, есть и будет полным
отрицанием всего европейского и заклятым врагом Европы." _(Алексей
Толстой, автор романа "Петр Первый".)" = ка-какало
то видимо знаешь точно, где он, это = написал/сказал/опубликовал,
в каком произведении/томе/письме/странице/издании.
Давай укажи = где это ты такое увидел и вычитал?
Ка-какало, а эти все, ваши, фрик/фэйки = запихни себе в зАдницу
и переваривай там это молча.
Понял меня?
Все знают, что была РУСЬ( киевская РУСЬ!)
НО!
Хоть уССрись, никакой куевской УКРИ = никто/нигде/никогда!
Who is = *****?( чОбанов этот пост снимает, а срУщим каклам очко вылизывает
доктор/жЫдоведоФФДальС//Ский)--- написал 22.01.2017 19:56
Если коротко, то наблюдая за "открытиями" каклоучОных и каклоисторЕков: напоминает мне суету собачки, эдакой ***** = дворовой моськи.
Знаете = шныряет по окрестностям, пуская струйку у каждого кустика, столбика или угла, метя подобным образом территорию.
И стараеца она не просто просцаца, пеЗда с ушами, но наСцать везде по чуть-чуть.
Дескать - зырьте (нюхайте) = я деся був!
Эдак вот и каклы, попысывая на каждом историческом углу, объявляют его своим.
Они возникают с задраной ножкой в совершенно неожиданных исторических местах.
Киевская Русь = пысь-пысь, открытие Омериги ( Христофор Коломыец) = пысь-пысь, доколомыевские плавания в ту-же Омеригу = пись-пись, происхождение Христа ( Яцько Боголюдина) = пысь-пысь, строительство Иерусалима = пысь-пысь, Александр Македонский = пысь-пысь, изгнание Наполеона = пысь-пысь, этруски = пись-пись, шумеры = пысь-пысь, Атилла = пысь-пысь, Атлантида = пысь-пысь, Троя = пысь-пысь, происхождение человечества = пысь-пысь, изобретение колеса = пысь-пысь,
приручение верблюда = пысь-пысь, строительство ебипецких пЕрамид = пысь-пысь...
( список можно продолжать до бесконечности
ПричЁм аргументация этих далбайобов при создании очередной абасцаки является ярким примером клинической шизофрении = " ну а хто же привел в Индию корову, ставшую у индийцев священным животным, как не мы = каклы? И всЁ, *****, метка поставлена, на углу = насцано!
(Странно, шо не свЕнью, *****.
Но какой логики можно ожидать от свЕновода, у которго вместо хгалавы = жЁппа?
Да-да, именно = жЁппа,- которую закономерно венчает длинный хвост/осэлэдэц.
А если бы в Индии священной животиной являлась *****,
то это автоматом означало бы, шо именно каклы еЁ туда и приволокли!
Ну ясенХУЙ, ибо хто же ещЁ, блеать?
Больше некому! И ниибЁт!
И *****, шо это совсем даже и не жЫвотная, ***** ...
.
______________________________________________________________________________________
О предателях и фантазерах 3
Виктор написал 22.01.2017 17:59
Ярославская битва 1245 года, на которую при этом ссылались, была не более, чем междоусобным конфликтом. И сошлись в ней не русичи и «крестоносцы», а два претендента на галицко-волынский трон — Даниил Романович и Ростислав Михайлович. Причем и тот, и другой использовали иностранные войска западных стран. Союзниками «спасителя Руси от иностранной агрессии» Даниилы Галицкого были польский князь Конрад Мазовецкий и литовский Миндовг, а также половцы. Ростислава Михайловича, ставшего в советской историографии иностранцем, поддерживали венгры и князь польского Кракова.
В 1987 годе на советский экран вышел фильм Одесской киностудии «Даниил — князь Галицкий». В этой киноленте львовского режиссера Ярослава Лупия Даниил Романович был представлен независимым правителем, в то время как северо-восточная Русь порабощена. Все, кому были дороги традиции свободы, якобы, сбежали из Москвы и Рязани в Галич и Холм, из чего можно было сделать вывод, что на Галичине живут исключительно потомки свободолюбивых предков, а в России — рабов.
Галицкий правитель, образ которого талантливо сыграл российский актер Виктор Евграфов (профессор Мориарти из сериала о Шерлоке Холмсе), был представлен человеком, который разрушил Золотую Орду и сделал украинские земли «независимыми». Причем Куликовская битва была представлена лишь эпизодом на фоне «эпических побед» Даниила Романовича. Хотя в действительности эпизодический характер носили стычки самого галицкого князя с одним из многочисленных татарских наместников — Куремсой. И цель их была не в освобождении от монгольского ига, а в помощи одному из претендентов в междоусобной борьбе за ханский престол. Когда же в Золотой Орде, наконец, избрали нового правителя, Даниил Галицкий быстро присягнул ему на верность.
В советское время подобные тенденции сглаживались общей интернационалистической направленностью идеологии СССР. Но нынешние дети представителей партхозноменклатуры, отбросив социалистические идеологемы своих отцов и абсолютизировав их не самые лучшие стороны, сделали все, чтобы довести ситуацию до крайнего абсурда. В результате настолько рьяно принялись внушать всем мысль о превосходстве Галичины, что подталкивают обратиться к истории.
Даниил Галицкий, который вначале откликнулся на призыв Папы Римского о «крестовом походе» «за свободу» на Восток, вскоре имел возможность в полной мере оценить циничность Запада. И тогда «ордынцы» оказались ему милее, чем европейские цивилизаторы. А верховенство (первородство) владимирского (московского) князя стало и спасением, и благом.
О предателях и фантазерах 2
Виктор написал 22.01.2017 17:56
В 1243 году монголы утвердили первородство владимирских правителей по отношению к другим древнерусским правителями. Ярослав Всеволодович получили наследственный титул «старейших среди всех русских князей».
Важно отметить, что этот статус Владимирского князя признали практически все правители русских земель — и на территории современной России, и на Украине (включая Даниила Галицкого), и на части Белоруссии (Турово-Пинское княжество). Но новый титул предполагал не только преимущества, но и ответственность — Ярослав Всеволодович, Александр Невский и их наследники выступали поручителями за уплату дани со всей Руси, в т. ч. и Галицко-Волынского княжества. И если Галич или Киев задерживали подати, то отвечать должны были Владимирский, а потом Московский князья.
Но вопреки всем этим фактам украинские «историки» и политики не прекращают попыток внедрить в общественное сознание мифологему львовского профессора Михаила Грушевского о том, что ввиду «полного подчинения» северо-восточных княжеств Золотой Орде, «государственное начало» Киевской Руси, якобы, было унаследовано исключительно Галицко-Волынским княжеством.
О предателях и фантазерах
Виктор написал 22.01.2017 17:54
О вранье которую пытаются распространять и здесь подонки и пришлепки прекрасно рассказано здесь http://svpressa.ru/society/article/164742/.
Любому старательному школьнику известно, что из четырех древнерусских государственных образований на территории современной России татарами были завоеваны только два (Владимиро-Суздальское и Рязанское княжества, Новгород и Смоленск защитились от врага), а в нынешней Украине — все четыре, существовавшие тогда (Киевское, Переяславское, Черниговское, Галицко-Волынское княжества). Мало того, монголы полностью завоевали Польшу, Венгрию.
Украинские радикалы и российские «либералы» пропустили в школе мимо ушей то, что московское государство самостоятельно освободилось от татарской зависимости. Причем суверенный статус Москвы уже XIV веке подчеркивался тем, что монголы утратили право непосредственно собирать дань с местного населения, а баскаки превратились в ордынских послов.
Напротив, княжества на территории современной Украины просто поменяли в 1320-х годах господство хана на правление литовских князей, а затем польских королей. Причем дань Золотой Орде, а потом крымскому ханству продолжали исправно платить и при новых хозяевах. Только к ней еще и добавились сборы в пользу Литовского государства, а затем Польши. Все средства сначала уходили в Вильну, а уже после этого часть из них пересылалась в Орду (Крым). В результате литовские подати («серебщина») оказались на украинских землях в несколько раз выше того, что ранее непосредственно приходилось платить татарам («ордынщина»).
Re: Re: -9 Стыдно не знать
Виктор написал 22.01.2017 17:40
Правтльно дурачок, тогда никакой окраины и в помине не было, была РУСЬ! А сейчас на окраине живут вековые предатели, а все Русские оказались на колонизированной Залеской окраине.
(без названия)
rjhv написал 22.01.2017 17:22
хорошая реклама к фильму у мухинга вышла. но я так и не понял к чему претензии. По существу мухинг ничего не сказал, только пукнул про недостоверность ПВЛ и козни христиан. Ну так читай другие источники. И там ясно сказано, что язычники были грабителями, дикарями, насильниками, садистами, работорговцами и славяне-язычники не исключение. Есть много письменных источников, в которых утверждается, что рабство даже после принятия христианства было нормой у славян. Так, что гордиться язычеством нечего. А христианам спасибо, что хоть письменность дали, а то бы писали сейчас древние хохлы на своих рунахъ...
(без названия)
Светлана написал 22.01.2017 16:50
Вы рассмотрели только один вопрос - помывки в бане предков русского народа. Но в "Викинге" по мнению непредвзятых историков,что ни кадр - то фальшивка.Кто же был историческим консультантом этой поделки? Известный русофоб и главный "хазаролюб" современной истории и археологии РФ - В.Я. Петрухин, дипломант Фонда Сороса.Этот иностранный агент вытащил шведский политический миф Рудебека 17-го-начала 18-го века, придуманный шведами для оправдания амбиций Карла Двенадцатого, о "варяге-Рюрике с острова Рослаген".Как показали исследования Л.П.Грот шведских архивов, шведские историки до Рудебека придерживались той же версии, что и Ломоносов : Рюрик - выходец из южной Прибалтики, с "земель,граничащих с пруссами", как говорили европейские летописи. В настоящее время ДНК-генеалогия блестяще подтвердила эту версию : рюриковичи - носители южнобалтийской ветви гаплогруппы N1c1,в Скандинавии она не встречается...
Но иностранному агенту Петрухину, компрадору-буржуа Эрнсту потребовалось подтвердить политический миф своих хозяев, тесно смыкающийся с мифами Третьего Рейха : славяне грязны, ничтожны, к самоорганизации не способны, создать гос-во своими силами не могут."Приходите, любезные соросы, володейте нами,убогими"...Кстати, сейчас хакеры показали, что современной Украиной действительно правит группа помощников Сороса, спускающая правящей группировке прямые инструкции, в т.ч. в организации военных действий против Донбасса. Т.е. авторы фильма "Викинг" такие же проходимцы, как деятели Верхмата и Пентагона.
Re: Re: Re: Re: -9 Против классика не попрешь
НЕ смешно читать написал 22.01.2017 16:22
Через призму изложенного читать о "О художественном вымысле" с попыткой хоть как то оправдать автора - невозможно.
Re: Re: Re: -9 Против классика не попрешь
НЕ смешно читать написал 22.01.2017 16:15
Есть две Руси. Первая - Киевская имеет свои корни в мировой,
а минимум в европейской культуре. Идеи добра,чести, свободы, справедливости
понимала эта Русь так, как понимал их весь западный мир. А есть вторая Русь? -
Московская. Это "Русь" тайги, монгольская, дикая, звериная. Эта
"Русь" сделала своим национальным идеалом кровавую деспотию и дикую
ярость. Эта Московская "Русь"?? издавна была, есть и будет полным
отрицанием всего европейского и заклятым врагом Европы." _(Алексей
Толстой, автор романа "Петр Первый".)
Re: Re: -9 Стыдно не знать
смешно читать написал 22.01.2017 16:14
Татары триста лет дрессировали по своему образу и подобию чухонцев , научив их управлять территориями, которые были под москвой (бывшей резиденцией киевского князя Ю.Долгорукого). Царь Петру стыдно было называть появившуюся империю великой московской империей. Поэтому ничего не оставалось, как слымзить не принадлежащее им, но красивое название - Россия. Ну и дальше пошло-поехало под фантазию подгоняли , переиначивали хорошо известные во всем мире факты.
Хотя суть то татаро-монгольская не изменилась и рабская ментальность усугубилась. Что наблюдается особенно обостренно сейчас. Особенно московцы ненавидят тех , кто их не воспринимает и отмахивается от них, как от назойливых навозных мух. Их моментально называют фашистами , врагами, завидующими масковскому вяличию. Хотя за пределами названной территории, подобного рода утверждения вызывают дружный смех. Умом масковцев не понять, как правильно утверждал классик.
<< | 1 | 2 | 3 | >>
Опрос
  • Нужно ли разрешать митинги?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss