Кто владеет информацией,
владеет миром

Навальный, диктатура и системное равновесие

Опубликовано 02.04.2017 автором в разделе комментариев 41

митинг навальный кремль акция
Навальный, диктатура и системное равновесие

Прочитав положенное количество рассуждений тех, кто заявляет, что не хотят менять деспотию Путина на диктатуру Навального, я решил высказаться по целому ряду возникающих в этой связи ассоциаций.

Высказываться же на тему о сравнительных достоинствах путинизма и навальнианства означает погружаться в область сугубой психотерапии: на самом деле люди либо просто хотят что бы их уговорили, что быть конформистами - это «мудро», либо напротив, что несмотря на... они всё-таки считают нужным. 

Поэтому я попытаюсь затронуть более серьёзные вопросы. Любое современное общество - сложная открытая система. Когда оно входит в кризис - из-за своей архаической неадекватности (как Франция Людовика XVIII, Испания 1931 года или СССР 1986 года) или вопиющей социальной несправедливости (как империи 1917-18 годов или ближневосточные секулярные диктатуры 2011 года), оно начинает трансформироваться. Путём реформ или революций. Трансформация может идти путём социальной примитивизации (тоталитарные революции) или выход на более сложный уровень и обретение на нём равновесия (т.н. «буржуазные революции»). Вводя систематизацию революция, я определил их на Инь-революции (первые) и Ян-революции (вторые). 

Самое главное - это то, что общество стремится обрести новое равновесие. Модель этого равновесие уже заложена в социуме. Гениальные реформаторы или революционеры приблизительно представляют себе черты будущего и конструируют его, помогая новому и убирая сопротивление старого, часто на ощупь ищут состояние устойчивого равновесия... Так Ленин нащупал формулу «гражданского примирения» (вполне славянофильскую по сути): народу возвращают относительную экономическую самостоятельность и даже вводят элементы патернализма, но народ соглашается на отказ от политики в пользу большевиков. Другое дело, что нарушенное социальное равновесие раскачивалось очень сильно, и в результате через 7 лет перед большевиками оказался выбор - либо крестьяне, добившись политических прав, вышвыривают большевиков, либо крестьянская самостоятельность уничтожается... Выбрав последнее, большевики тем самым всё-таки приговорили и себя. Ибо временное равновесие было обретено только, когда Сталин социум архаизировал до уровня крепостного права и опричного государства.    

Любое мощное воздействие не просто выводит социум из равновесия, оно задаёт уже новые системные рамки.

Произведя такое воздействие, деятель и политическое движение, обречены либо погибнуть, хотя бы политически, либо строить новую равновесную систему. 

Горбачёв, дав людям впервые за четверть века надежду на перемены, уже этим обрёк себя - генсек КПСС не мог настолько обновить государство, настолько это требовалось логике развития социума. Его потому и победил Ельцин, предложивший в итоге целостную и даже приблизительно знакомую по фильмам, книгам, статьям модель западной страны - рыночное многопартийное демократическое национальное государство - «Соединённые Штаты Великой России». И оказалось, что эта модель - на вырост. Путинизм ведь упрекают не в том, что он идёт по ельцинскому пути, но в том, что он это движение обернул вспять... 

Конечно, наилучший вариант - это плавно, но непрерывно вести социум к новому состоянию, в наибольшей степени используя уже имеющиеся институты и механизмы. У Горбачёва и Яковлева план социал-демократизации КПСС провалился потому что в партии совсем не было сторонников демократического социализма. Были сталинисты и неосталинисты (очень много), неонацисты, технократы-фашисты, технократы просто... и море приспособленцев, которые отхлынули от неё, как черносотенцы от монархии век назад. 

С точки зрения планомерности, идеальным был бы вариант, отвергнутый Путиным 15 лет назад, когда Ходорковский предложил ему возглавить «Единую Россию» и «отстроить партию как надо». Путин тогда предпочёл модель опричного государства.

Но если я прав, и при повторении исторических событий реализуется альтернативный сценарий, то вариант «путинизм без Путина» - с Ходорковским во главе слегка почищенного «ЯдРа» (с подтянутой «партией Роста» и комерсами из региональных ЛДПР) - технологически очень перспективный.

Хотя психологически он будет довольно тяжёлым: несмотря на то, что самые негативные проявления путинизма будут сняты - политических и «полит-экономических» выпустят, митинговать можно будет где хочешь, как 12 лет назад, воровство и телепропаганда поубавятся, но всё равно это ещё будет бюрократическое государство с высоким уровнем социального расслоения и отчуждения общества от политики. И это станет особенно невыносимым по контрасту с недавним взрывом надежд и благородными порывами протестующих. 

Чтобы понять, чем может быть «путинизм без Путина», посмотрим, какие были варианты «сталинизма без Сталина».

Первый вариант. У власти Берия. Нечто похожее на реформы Дэн Сяопина, но в атмосфере продолжающегося парализующего страха (амнистированы были бы лишь небольшое число аппаратчиков - жертв последних сталинских чисток). В Китае получилось, потому что перед началом экономической либерализацией прошла реабилитация миллионов жертв Культурной революции и несколько кампаний свободной критики... 

Второй вариант. У власти Молотов (Маленков был слишком слаб и действовал в коалициях). Политически вариант как при Берии (но без экспериментов вроде «коренизации» кадров [выдвижение на позиции глав республик представителей её титульной национальности - отход от этого принципа вызвал протесты в Казахстане в декабре 1986] и объединения Германии) и никаких проторыночных поползновений. 

Третий вариант. У власти Хрущев. Общество раскрепощается, уходит парализующий страх, страна делает мощнейший рывок во всём и совершает несколько авантюр. Хрущева убирают именно когда он, остановив политическую либерализацию, начал радикальные институциональные реформы: учредил Совнархозы (передача значительной части экономической власти в регионы) и разделение обкомов на промышленные и сельские (лишение КПСС административной власти с превращением её в сугубо идеологическую структуру - как замена комиссаров на замполитов). 

«Хрущевский» вариант «путинизма без Путина» даёт достаточно отлогую кривую политической эволюции. Причём, эта эволюция может не закончится бесславным провалом как в октябре 1964 года, но развиваться дальше в сторону косыгинской хозрасчётной реформы.

Мы можем додумать, что столкнувшись с аппаратным сопротивлением, Хрущев, как и в 1961 году вновь мог бы поднять волну критики «сталинистов» и «бюрократов»... В принципе, Горбачёв начал там, где оборвали Хрущева. Только большевик и молодой современник Ленина Никита Сергеевич не мог решиться раскурочить партию, а ловкий провинциальный карьерист Михаил Сергеевич, сделал это как только она стала ему реально мешать (весной 1988 года). 

Но вариант «путинизма без Путина» - с Ходорковским во главе обломков «партии власти» и условным Кудриным во главе кабинета - это слишком рациональный вариант для того, чтобы он реализовался... В принципе, это попытка ещё раз переиграть ситуацию лета 1999 года, когда политика, медиа и экономика были поделены на несколько олигархических империй и из чередования у власти право- и левоцентристских партий в рамках более парламентской системы за несколько десятилетий могла вызреть более-менее нормальная демократия. 

Стоит напомнить, что формальной «партий власти» была черномырдинская «Наш дом Россия», её идеологией был «европейский путь», координатором её госдумовской фракции был... Владимир Рыжков, и фракция выступала за переход к парламентской модели. 

Ведь чем хороша «маятниковая» политическая система. Например, она лечит юстицию от «политизации». Когда судьи узнают, что отправленный в своё время в колонию смутьян стал не просто депутатом, но и в бюджетном комитете решает судьбы финансирования судов (и судей), или стал заместителем министра юстиции или Генпрокурора, то у судей возникает полезная осмотрительность...   

Но от рациональных вариантов возможных трансформаций перейдём к реалистическим.

Я не знаю, на какой уровень послепутинской России революция забросит Навального. Могу предположить, что как казнившие брата Ленина заложили мину будущего террора, так и посадившие брата Навального запрограммировали будущие беспощадные люстрации. 

Личные данные Навального и его взгляды я обсуждать не намерен, потому что они не имеют никакого отношения к тому, какую роль он сыграет в истории. Главное, что он - как и Ленин, Сталин, Ельцин и Путин идеологически достаточно пластичен, а тактически очень ловок. Потому что в моей версии Навальный - перчатка на руке исторического процесса (или духа/демона нации - для поэтических мистиков). Навальный явно вошёл в резонанс с историческим процессом - точно также как перечисленные мною персонажи.

Четыре года назад я писал, что Навального нельзя остановить, потому что он стал человекоорудием (аватарой) русского национализма. Вспомнил даже Даниила Андреева и его «жругров» - демонов великодержавности. Путин временно победил, когда Крымом и «Русским миром» переключил национализм на себя. Но за три года шовинистическая волна «крымизма» схлынула, и вовсю проявилось то, что и предвидел мудрый Обама, вводя три года назад санкции - быстро нарастающее социальное расслоение и обострение клановой борьбы за раздел и передел государственной (и вымогаемой от имени государства) собственности.

На смену имперскому реваншу и желанию «особого пути» пришло требование справедливости. В книге Григория Померанца «Сны земли» это названо «сном о справедливом возмездии», сменяющем «сон великодержавный». У Навального, конечно, остаются элементы русского национализма, исламо- и кавказофобии. Это значит, что руководящий им «демон» (рвущаяся реализоваться новая социокультурная матрица России) нацелен на строительство русскоэтнического, более узкого государства. Причём, «сужение» необязательно примет форму необратимого раскола, это может быть ассиметричная конфедерализация, с предоставлением Северному Кавказу и Поволжью статуса системы «доминионов».

Суть в том, что Навальному «приснился сон земли» и, если идти за мистическими видениями Даниила Андреева и предложившего считать их поэтическим изображением глубинных исторических процессов Григорием Померанцем, то чудовище, вставшее за спиной Алексея Анатольевича куда мощнее и кошмарней довольно уже ослабленной зверюги, поддерживающей Владимира Владимировича. Теперь от Навального требуется лишь не противиться ведущей его к власти силе - нужные слова и поступки будут приходить сами... 

Но отойдём от мистики в сторону политических реалий. Как я говорил, разрушаемая от сильного воздействия (а оно уже началось), социально-государственная модель стремится обрести новое равновесие. Для того, чтобы это произошло как можно менее болезненно, необходимо совершить целый ряд преобразований, дающих возможность сложится новой целостности. Работа достаточно ювелирная, поскольку, попытавшись зафиксировать трансформируемый социум в ещё неустойчивом положении, мы создаём риск внезапного возобновления распада (тут наглядные примеры - переход от Февраля к Октябрю 1917 или от Августа 1991 к Октябрю 1993). С другой стороны, не угадав правильную точку «торможения», можно соскользнуть к исторически архаической, социально примитивной модели. Именно так произошёл крах НЭПа и бухаринизма и его замена опричной сталинской империей, и так произошёл крах ельцинской олигархической демократии и его замена путинизмом - «рыночным сталинизмом». 

Поэтому преобразователь (или команда преобразователей, как якобинский Комитет Общественного Спасения - Comité de salut public) должен будет иметь диктаторские полномочию, что бы чётко и своевременно производить нужные преобразования. К сожалению, революционная диктатура - это неизбежная фаза любой революции. И совершено неважно, как это будет формально обставлено. 

Власть президента-монарха, руководящего указами (как де Голль и Ельцин).

Непререкаемая власть главы правительства (как у Чёрчилля, Аденауэра, Бен-Гуриона или Берлускони), при президенте - духовном лидере нации.

Некий надгосударственный Совет революции (как в Португалии в середине 70-х и в Иране). Последний вариант мне представляется предпочтительным, поскольку временный высший орган, контролирующий политиков извне, помогает избежать, как это, например, произошло с Ельциным, закрепления экстраординарных полномочий вождя революции в формах конституционных и институциональных, вроде трансформации президентской администрации из группы референтов и советников в аналог секретариата ЦК КПСС. По мере стабилизации временный высший орган руководства революции должен поэтапно утрачивать свои полномочия, вплоть до окончательного роспуска или продолжения деятельности уже в виде комитета по люстрации, административного арбитража и прочих сугубо надзорных структур.   

Поэтому для нейтрализации угрозы перерождения гипотетической диктатуры Навального в его деспотию, надо поддержать выдвижение рядом с ним не менее сильных фигур, создание продуманных механизмов постепенного отхода от чрезвычайщины. Так одним из достоинств предлагаемого мною варианта внепартийного органа политического контроля это то, что он если не исключает, то существенно затрудняет появление монопольной революционной партии власти. 

И, конечно, необходимо ответственное понимание того рубежа, которого революция обязательно должна достигнуть, чтобы возникло новое социальное качество, и одновременно, избежать срыва в утопический радикализм. Именно поэтому интеллектуалы должны идти в революцию, чтобы всегда наготове были продуманные рецепты и было кому нейтрализовывать демагогов и невежд, пышущих энтузиазмом. Не могу не отметить, что Троцкий выиграл Гражданскую войну руками царских офицеров, а аятолла Хомейни - войну с Саддамом Хусейном - руками возвращённых в строй шахских офицеров.



Рейтинг:   2.00,  Голосов: 20
Поделиться

читайте нас в Я.Новости

Всего комментариев к статье: 41
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
(без названия)
Видал написал 03.04.2017 07:50
Национал-социалист тоже похоже дебил как и Ихлов! У него другая крайность- виноват не механизм выстроенной власти, которая похожа и на власть коммунистов и нацистов по лживости, антинародности и жестокости,а "жиды"- вечные козлы отпущения для одурманивания масс( побили жидов и якобы жизнь наладилась?!), для прикрытия несостоятельности политиков, готовящих всем без исключения несогласным мракобесие и концлагерь.
Re: Зачем даете ему путать людям мозги, если задача коммунистов - выпрямлять мозги и бороться с пута
Национал- Социалист 6969767 написал 03.04.2017 02:12
потому что таковы нынешние "коммунисты", превратившиеся обслугу буржуазно- еврейской диктатуры вв путина.
зюганов=баранов=дмитрий черный.
ленин таких клеймил за соглашательтсво, "опортунизм" и т.п.
считать этот сайт "левым" (после того как он заходился в синхронных с зомбоящиком истериках против украины) большая ошибка.
Это не "левый сайт", а "сайт назначение которого манипулировать людьми левых политических убеждений". Отсюда сдесь ихлов, апологет еврейского капитализма.
(без названия)
АНГЕЛИНА написал 03.04.2017 00:51
Евгений . ВЫ ЖЕ УМНЕЙШИЙ ЧЕЛОВЕК , НО ВЫ НЕ НА КАФЕДРЕ , СВОИ МЫСЛИ ПОЖАЛУСТА ДОНОСИТЕ БОЛЕЕ ДОСТУПНЫМ ЯЗЫКОМ А ТО ПРОСТЫМ ЛЮДЯМ ТРУДНО ВАШИ ТЕКСТЫ ДОХОДЯТ И ПОТОМ ЭТИ СКАЧКИ ПЕРСОНАЖЕЙ НАШЕГО , НЕ НАШЕГО ВРЕМЕНИ ВЫ ПРЯМО С Латыниной -- два сапога пара .. надоели ваши аналогии текст большой -- тоже плохо. Счас людям конкретнтоо вы как гигант мысли что предлагаете , напишите смело что предлагаете?? отвечайте также ваше мнение о блокированных дагестанских дальнобоях.
(без названия)
Нина написал 02.04.2017 22:43
Ихлов - интеллигент как раз из тех, которые не мозг нации, а наоборот. Он явный сторонник капитализма. От его чуши вянут уши. Зачем его публикуют на коммунистическом сайте? Зачем даете ему путать людям мозги, если задача коммунистов - выпрямлять мозги и бороться с путаницей?
comment
ghost написал 02.04.2017 21:29
Это Хрущев-то прогрессор? После того, как полностью убил технологическую инициативу в стране повторной национализацией сталинских артелей? С него развал СССР и начался!
допускаю что даже не вполне правильно понял Ихлова и что он хотел сказать. перестраховался.
Национал- Социалист 69690 написал 02.04.2017 21:14
он пишет, мол при революции "возникнет диктатура навального", возможно он не за это агитирует, а сам противник этого только считает что революция породит революционную диктатуру.
Евгений, если про диктатуру мне начнет затирать Борис Миронов (он недавно политически самоубился, воскрешению не подлежит, но в ваших еврейских кругах этого не наметили, как и в левых, если интересно см. сюда https://www.youtube.com/watch?v=WQKLP3g-EYE этот ролик ЭТО ПОЛИТИЧЕСКОЕ САМОУБИЙСТВО БОРИСА МИРОНОВА). Так вот миронову достанется намного больше. Чем вам, еврею Ихлову.
Почему? Вы выражаете "мнение еврея", которое слабо повлияет на мнение русских (особенно зацикленных на русском вопросе). А если про диктатуру начнет затирать патентованый "русский националист" вроде Бориса Миронова, то угроза того, что он кого то обманет из русских намного и неизмеримо больше. И отпор который он получит, будет сответственно намного хуже.
Я вам оппонирую не потому, что вы еврей, а потому что вы пропагандируете диктатуру. Путинщина это зло. А путинщина это что? Это диктатура. И устранять надо именно диктатуру, а не путинщину.
Не потому что вы еврей, а потому что вы за НЕРАВЕНСТВО, вы делите людей на собственно людей и "ылиту", которая вправе всеми повелевать. Ну миронов вот о том же вякнул, и политически самоубился в качестве "одного из лидеров русского национализма".
А вас просто покритиковали и поопонировали вашим тезисам. Они уже ценны тем, что заставляют обдумать возможные варианты как будет разваливаться путинизм.
Re: заипал уже всех своей мудотнЁЙ!
Национал- Социалист 69690 написал 02.04.2017 20:42
а по человечески мне его жалко. везде плюют в его писанину.
еврей индивидуальный он может даже не осознавать что еврей коллективный опасен для других народов.
ихлов возможно просто пишет для души, без всякого умысла.
но поскольку это впаривается нам пропагандистской машиной синагоги, приходится всему этому жостко оппонировать, потому что это уже не личные мысли ихлова, а пропаганда синагоги, направленная против нас.
а так он сам по себе может и милый человек)
просто они такие, что когда в колллективе разрушительны. их устройство это мафия, армия шпионов и агентов влияния. сами чсто не осознают своей роли.
он может думать он "просто пишет", но этим нас же пытаются зомбировать (те кто его публикует), чтоб мы приняли РЕБРЕНДИНГ ДИКТАТУРЫ за "крах путинизма" и терпели дальше гнет своего народа.
К ихлову ничего личного, даже подчеркну, что я совершенно извиняюсь, если сказал что то обидное ему лично. Не ихлов русским угроза.
А вся их совокупность. Они просто такая этномафия которая считает что должна повелевать умами, финансами, странами. Не конкретно ихлов, они все.
заипал уже всех своей мудотнЁЙ!
ихляку - ***** написал 02.04.2017 20:27
Пшелнахуй!!!
почитываю вот комменты на каспаров ру, под статьей ихлова
Национал- Социалист - мысли разных людей сходятся написал 02.04.2017 20:01
вот опять в точку:
"Евгений Трепов · Юрист в Работа не по найму
А был ли мальчик? Очень сложный вопрос, а есть ли в России революция? Не наблюдаем ли мы подготовку к ребрендингу режима?"
РЕБРЕНДИНГ РЕЖИМА. Тот кто предлагает диктатуру лечить диктатурой это предлагается именно этот РЕБРЕНДИНГ РЕЖИМА.
Ихлов не хочет ничего менять. А почему, он же такой ярый антипутинец? ПАРАДОКС?
Это парадокс, пока вы не поймете что ельцинизм- путинизм это ЕВРЕЙСКАЯ ОККУПАЦИЯ.
Путинизм изношен, но вместо ликвидации диктатуры нам "борцы с режимом" предлагают СОХРАНЕНИЕ ДИКТАТУРЫ= РЕБРЕНДИНГ РЕЖИМА.
Путинщина это РЕБРЕНДИНГ ЕЛЬЦИНЩИНЫ. начался он с того что ельцина делают НЕПОДСУДНЫМ ЗА ЛЮБЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ.
Ну и навальный кстати о том же- мол ПУТЕНА ТРОГАТЬ НЕ БУДУ ЕСЛИ ПРИДУ К ВЛАСТИ, он такое заявлял.
Хотя тут расследуй и расследуй. Век можно расследовать.
имеет ли право себя называть апологет диктатуры "либералом"?
Национал- Социалист: риторический вопрос написал 02.04.2017 19:25
Это же просто хуцпа на которой пробы ставить некуда.
"либерал- демократ" ихлов предлагает диктатуру лечить диктатурой.
И ни кто этого вопроса пока еще не посдтавил.
Либералы ли это?
Это не либералы, это шайка сионистов за этой вывеской.
это я национал- социалист выступаю против диктатуры и вождизма. А либерал нынче таков, что он за диктатуру.
Непонятно кого причем, если просто текст читать. А если вспомнить, что автор еврей, то все становится на свои места...
еврей понимает под "демократией" диктатуру сиониста, называющего себя "либералом".
по- человечески еврею Ихлову, почему я антисемит?
Национал- Социалист 6969767 написал 02.04.2017 19:14
краткий ответ "не мы начали эту войну". мы русские жили в своей стране с вами делили все, считали за людей, были интернационалистами и все такое.
А вы что творите с начала 90-х прошлого века? обман, воровство, это все можно было бы простить.
но еврейское засилье которое возникло в начале 90-х пошло намного дальше. до геноцида и национальной дискриминации русского народа в России.
уже не одному поколению русских вы своими геноцидными "реформами" от всяких "якобинских комитетов" ломаете жизнь.
Путинщина это ваше еврейское порождение. Зачем эта диктатура? укрывать предидущее преступление вороприватизации. Сохранить результат еврейской приватизации можно только диктатурой. При демократии все ваши чубайсики были бы казнены.
Вам евреям именно для этого и нужна диктатура. Путинщина лопается, вы норовите уже новую диктатуру конструировать.
А кто вы есть, чтобы указывать всем коренным народам России как жить? да еще и диктатурой?
Это война, которую вы ведете против нас. не мы начали эту войну.
то над чем ржут хохлы, для нас серьезная угроза и проблема.
Национал- Социалист 6969767 написал 02.04.2017 18:23
еврей привык русскими манипулировть по стандартной схеме. подсовывая "вождя" (хохлам то смешно, у них мышление не такое принципиально, а в россии это реальная болезнь мозга у многих).
Вот стоит жидам убедить значительную частьобщества что вот этот их ставленник (ельцин, путин, навальный, генерал лебедь, мальцев), это типа "русский вождь", и все, из за спины этой марионетки можно Россию грабить как минимум 8-10 лет без проблем.
Хохлам смешно. А для нас это угроза, что вылезет орава ихловых и пенсам или еще какой группе мозг засрет что "навальный это русский хомейни" (или путин национальный лидер).
И все, + 10 лет минимум жидовской диктатуры в России еще.
итог наблюдений. за нееврейскими либералами.
Национал- Социалист 6969767 написал 02.04.2017 18:13
по сути происходит отторжение всего еварейского. они ясно и четко (как национал- социалисты или националисты) этого не осознают. это появляется в этом высмеивании.
на каспаров ру есть и злобствующе- русофобская публика с украины. но она тоже отторгает такую писану.
похоже все уже сыты по горло еврейским балаганом, что в россии, что на украине. Дадже отчасти и в либеральных кругах. там ведь есть немного либеральных гоев.
с ихлова ржут даже его сородичи либерастики, статья еще есть на каспаров ру
Национал- Социалист 6969767 написал 02.04.2017 18:07
http://www.kasparov.ru/material.php?id=58E0C21A61F90
"Miroslav Yakovlev
да ужжж.. Навальный как русский Хомейни.. никогда еще Ихлов не атжыгал настолько аццки )))))"
действительно чго у этого еврея в голове?
на каспаров ру я не комментирую. читаю что думают и какая хуцпа у жидов. и отзывы смотрю.
(без названия)
Эхты написал 02.04.2017 17:59
Ихлов - дебильноват, если призывает как спецслужбы( может их наймит?) заранее бороться, дискредитировать оппозицию, которая еще только зарождается! Пока Навальный выступает с понятными всем объединяющим лозунгом: Долой коррупцию во власти! С эти м можно свернуть горы . А Красно-коричневую диктатуру забей себе в ...! На первом этапе коалиционное правительство по борьбе с путинизмом!
я могу ведь и переадресовать вопрос, немного видоизменив
Национал- Социалист 6969767 написал 02.04.2017 17:56
а что это у нас за еврейское засилье в России развелось?
а что это у нас за сионисты прячутся под вывеской "либералы".
не слишком ли они охренели когда махровые жиды типа эйдельштейна - жириновского даже пытаются изображать "русских патриотов"? при том что реальных русских патриотов сионистская зараза у власти в россии уничтожает как Квачова?
Re: Что за национал-социализм , у нас , кстати , такой , - в России развелся ?
Национал- Социалист- у кого у вас? написал 02.04.2017 17:48
россия это страна ЕЕ КОРЕННЫХ НАРОДОВ ОБЬЕДИНЕННЫХ ВОКРУГ РУССКОГО НАРОДА.
Потому и социализм должен быть в интересах этих коренных народов, а не каких то картавых паразитов на шее у этих народов. То есть это НАЦИОНАЛЬНЫЙ СОЦИАЛИЗМ (не для этнических паразитов вроде ихлова, кургиняна и т.п. у ихлова есть израиль, у кургиняна - хачистан, какого хера они в России нас учат жить?)
Re: Батенька. Вы, - МОЛЧАТЬ - никогда не пробовали ?
Национал- Социалист это именно то о чем я говорю написал 02.04.2017 17:44
глядите дамы и господа, все в точности как я сказал, вместо того чтобы ОСПОРИТЬ ТЕЗИСЫ, мой оппонент с прожидью и про-кремблядью (зачем нам кургинян то?) пытается заткнуть рот.
А по существу то ты можешь что то возразить?
национал-социалисту
Моль Е. Р. написал 02.04.2017 17:39
Батенька. Вы, - МОЛЧАТЬ - никогда не пробовали ? ( Как говорится, - молчание - ЗОЛОТО .( Что за национал-социализм , у нас , кстати , такой , - в России развелся ? ( Я так понимаю, что это - НЕ нац-болы - лимоновско-прилепинские.) ... Батенька. Уж не скин-хэдов ли вы тут, воспеваете ?
Re: А вот если, к примеру , схлестнуть Навального с ... Кургиняном
Национал- Социалист 464674 написал 02.04.2017 17:27
навальному достаточно указать что кургинян кремлядь и жидо- черножопый этнический паразит. )
нееее, вот если или путинцев или жидов схлестнуть с национал- социалистами то от них мокрого места не останется. от всех.
навальнеры и кургиняны они как и путлер от навального закрываются цензурой от русского национал- социализма.
1 | 2 | 3 | >>
Опрос
  • Поддерживаете ли вы Путина?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss