Кто владеет информацией,
владеет миром

О писателях

Опубликовано 06.10.2018 автором Юрий Мухин в разделе комментариев 82

сталин экономика
О писателях

Пару лет назад одному из моих товарищей потребовалось написать для своих китайских товарищей статью о советских писателях, товарищ её написал и попросил меня высказать мнение о написанном. Я думал ответить парой слов, но неожиданно тема меня задела и я написал больше, чем хотел вначале. А сейчас подумал, что надо бы это письмо дополнить, дооформить и опубликовать.

Я ответил товарищу, что если серьёзно, то я так, как он, не писал бы даже для китайцев. Поскольку товарищ написал банальную сладкую водичку.

На самом деле советские писатели были говном, которое Сталин и ЦК пытались превратить в людей, но пытались неправильно - подачками. А надо было жёстким отбором.

Достаточно сегодня глянуть на книжный рынок (а в интернете тысячи неопубликованных «художественных» произведений), чтобы понять, что писать романы может любой, особенно, если будет описывать очередную любовь, соседей или ковыряние в собственной душонке бездельного паразита. Что в этом хитрого?

Давайте говорить прямо - советские писатели были пауками в банке, дерущимися за то, чтобы их писанину опубликовали и дали за это много денег и орден. Да, плюс, эта орда писателей кормила полчища бездельников-литературоведов и критиков. Смешно сказать, но Пушкин (как человек, довольно гнусная личность) после смерти кормил больше народу, чем при жизни.

Да, Сталин пытался создать инженеров человеческих душ для воспитания людей будущего, но вместо этих инженеров образовалась куча говна. В основе ошибки, полагаю, лежит неправильная посылка, что для написания фантазий нужен некий «талант», а посему нужны какие-то особенные люди. Чепуха! Да, для рифмования стихов талант нужен, а для написания прозы нужно ЗНАНИЕ ДЕЛА.

Нельзя сказать, что Политбюро этого не понимало и не искало таких людей. Но даже сталинский Агитпроп - Тот же Жданов, - пытался, но не смог найти таких людей - не смог найти для работы писателем людей типа Артура Хейли или, хотя бы, Арчибальда Кронина - тех, кто мог бы описать творчество.

Это не значит, что в СССР не делали к этому попыток. Горький пытался создать школу таких писателей: по его замыслу эти писатели должны были идти к реальным героям, расспрашивать их, что и как, и потом уже фантазировать - писать романы на основании этих реальных событий, которые со знанием дела опишут герои. Но получился всего лишь А. Бек, который только и мог, что пересказать то, что ему говорил герой. И за то спасибо, хотя Бек не понимал в чём красота решений его героев и очень редко мог хоть как-то эти решения описать. Галина Николаева более-менее могла это сделать («Битва в пути»), но она, кстати, очень мало раскручена, возможно, именно потому, что могла то, чего не могла остальная распиаренная тусовка «пейсателей».

Человеческие массы в своём досуге будут читать какую угодно историю и про что угодно, важно только написать эту историю понятно, а для этого нужно самому писателю понимать, о чём ты пишешь. А для этого надо было не в санатории Переделкино сидеть, а жить с людьми дела.

А в ЦК, среди этих пропагандистов шепиловых и александровых, не было человека, который бы послал на хрен эти «таланты» Союза писателей и давал бы ход только романам о людях производительного труда и о том удовольствии, которое люди производительного труда получают от своего творчества. Советские писатели не способны были понять, в чём красота творческих решений людей производительного труда, даже тех же военных (от солдат до генералов), хотя военная тема при описании Великой Отечественной войны была сверхпопулярной.

Советские писатели быстро образовали свой мирок, считая себя некой элитой, а жизни остальных людей эти писатели просто не знали, не интересовались ею, не понимали её, посему не могли интересно эту жизнь и деятельность описать. О чём бы ни писали советские писатели, а получалось или про «любов», или про дегенератов (тех же преступников). «Любов», в силу действия инстинкта продолжения рода, всем интересна. А дегенераты выделяются на фоне нормальных людей и этим привлекают к себе внимание, становясь более понятными даже писателям. По-моему Чехов это заметил - писателям очень тяжело описать жизнь нормальных людей интересно, поэтому писатели и описывают ненормальных. Да и у самого Чехова почти все рассказы о дегенератах.

Как человек, мне не нравится писатель Карпов, не нравится его оценка трусливого генерала Петрова, но, будучи военным, Карпов умел подметить творчество у военных. Пожалуй, он единственный, у кого я помню описание творчества генерала, в данном случае то, как Петров эвакуировал Одессу, и как он строил пути движения через горы Кавказа. А у того же прекрасного поэта Симонова, если выбросить из романов любовь, то что останется?

Поймите, ведь так же не бывает: Советский Союз остался без граждан - своих защитников, - а «инженеры человеческих душ» никак в этом не виноваты??

Нет, так не бывает!

Их главная вина в том, что у них герои не творцы, а сю-сю-сю типа «С лёгким паром!», «Служебный роман» или бездельные уроды типа «Гараж», «Осенний марафон». Даю названия фильмов, так как они более известны, нежели романы. Нет приличных работ о людях производительного труда в их деле. Главные герои советских писателей - художники, учёные, лица, хер знает, чем занимающиеся, но не рабочие, не инженеры, не агрономы. Нельзя было о них написать интересно? Но вот, к примеру, фильм «Премия», сюжет глуп - так в жизни не бывало, но спишем его на фантазии для примера, никакого «пиара» в Кинопанораме - главном рекламном агентстве фильмов СССР, пара популярных артистов. Ни слова про «любов», никаких «экшн», практически всё действие проходит в одном кабинете, но сюжет был достаточно интересен, чтобы этот фильм просмотрели 13 миллионов зрителей. Можно было писать и людях творческого труда - об инженерах и рабочих, - но некому было это делать.

И этот отказ писателей узнавать жизнь людей, начался продолжил практику писателей царской России. «12 стульев» и «Золотой телёнок» - блестящие тексты, но там главный действующий герой - жулик! Жулик, а не творец! Хотя власть даже официально была объявлена властью творцов - «властью трудящихся».

Вот оценка советских «талантов», сделанная Геббельсом в дневнике за 16 марта 1940 года: «Советско-российские сатиры Зощенко. «Спите, быстрей, товарищи!». Хотят быть остроумными, но разворачивается мрачная картина беольшевистского бескультурья, социальной нищеты и неспособности к организации».

Как видите, немцы, читая советских писателей, представляли нас, советский народ, тупыми алкашами, поскольку у советских писателей именно тупые алкаши были любимыми героями. Отсюда и бесстрашие нацистского руководства Германии при принятии решения напасть на СССР.

И это, кстати, у советских писателей было признаком «любви к народу» - если описать не тружеников, их достижения и те творческие приёмы, которыми труженики добились этих достижений, а описать пьянство и тупость, «чтобы побороть эти негативные явления», то вот это в дегенартивных мозгах и есть «любовь к народу - боль за народ». А на самом деле эти описания являются следствием того, что этот писатель ничего, кроме «водку жрать», не знает, посему и написать ни о чём другом не способен.

Ну, а враги, как видите, по этим произведениям делали свой вывод - вывод о неспособности всего русского народа жить без руководящей роли немцев или евреев, и, соответственно, о неспособности наших предков к сопротивлению не просто характером, но и умом.

Да что нацисты, ведь такое же влияние эти произведения оказывали и на свой народ. Посмотрите в интернете, чем заняты мысли массового гражданина Рашки! В мозгах среднего россиянина одна ненависть - ненависть к работе, и одно развлечение - бухать.

Я неоднократно натыкался на глубокомысленные рассусоливания кинорежиссеров о том, что наш зритель, дескать, любит фильмы только про любовь и про «экшн». Блин, а вы про что-нибудь ещё способны снять интересный фильм? Не в народе дело, а в вашей тупости, в вашей малограмотности и низкой культуры - в том, что вы хорошо знаете только о жратве, сексе и ваши мечты только о деньгах. Поэтому ни о чём ином не способны написать сценарий и снять фильм.

Говорят, что у нас такой народ был всегда. Да ни в меньшей мере! Вот антисоветчик, привычно облаивая наших предков, обескураженно сообщает об итогах исследований Гарвардского проекта, самого масштабного проекта исследования советского человека сталинских времен.

«Исследование проводилось в 1949-1951 годах на территории Западной Германии, Австрии и США среди перемещенных лиц и эмигрантов, в недавнем прошлом - граждан СССР. Методом углубленных интервью было опрошено около 3 тысяч советских граждан, методом биографических интервью - около 300. Это были люди, которые не хотели возвращаться в СССР. То есть, у них, во-первых, не было страха перед НКВД-МГБ, во-вторых, это была категория граждан с явно пониженным уровнем фанатичной веры в коммунистические идеалы, а в-третьих, они явно имели мотив «понравиться» интервьюерам, которых они могли воспринимать как представителей новой страны своего обитания. То есть в выборке был явный сдвиг, предполагающий более негативное, более критическое отношение к советской власти.

Результаты исследования выявили удивительные вещи. Люди, которые бежали от советской власти, ее не то, чтобы любили, но в основном поддерживали. Людей, критически настроенных, было примерно столько же, сколько и сейчас: около 20%. Эмигранты считали правильной собственность государства на средства производства. Хвалили советскую медицину и образование. Это были насквозь советские люди, которые поддерживали советскую власть без принуждения. Они правда так думали. Так что главный тезис Широпаева о том, что лояльность в сталинские времена обеспечивалась исключительно угрозами «ударов сапогом по почкам», - этот тезис неверен. По крайней мере неверен в такой категорической форме».

Кто же сделал из потомков этих людей тех, кто в 1991 году и пальцем не пошевелил в поддержку советской власти, кто, наоборот, с выпученными от энтузиазма тупыми глазками разрушал и советскую власть, и Советский Союз? Да, конечно, на одних писателей всё валить глупо, но и гнусную роль этих «инженеров человеческих душ» нельзя приуменьшать.

Не знаю, что именно написал мой товарищ китайцам и написал ли вообще. Но я ему советовал описать эти моменты и сделать для китайцев вывод - не давайте своим китайским «инженерам человеческих душ» идти по лёгкому пути и писать о мрази! Заставляйте их вникать в дело и писать о творцах и творчестве в производительном труде и о творчестве в защите интересов Китая.



Рейтинг:   1.89,  Голосов: 150
Поделиться

читайте нас в Я.Новости

Всего комментариев к статье: 82
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
(без названия)
РЛМ написал 08.10.2018 13:23
Нашла. "Поджигатели", автор Шпанов Н.Н.
Эпиграф:
Надо объяснить людям реальную обстановку того, как велика тайна, в которой война рождается…
В. И. Ленин
В стране классового, иерархического строя свирепствует фашизм, который, по сути его, является организацией отбора наиболее гнусных мерзавцев и подлецов для порабощения всех остальных людей, для воспитания их домашними животными капиталистов.
М. Горький
Оригинал доступен на сайте КнигоГид https://knigogid.ru/books/6586-podzhigateli-kniga-1/toread
(без названия)
РЛМ написал 08.10.2018 11:48
bn написал 08.10.2018 05:40
Когда наконец появится объективная литература о событиях по развязыванию Второй мировой.
**********************************************
в 50-х мне довелось читать книгу "Поджигатели", автора не помню.Книга была большого объема, интересная, с историческими действующими лицами.
Re: Про "объективную" литературу
bn написал 08.10.2018 06:43
Ну зачем же так "просто"....Тогда встало б все на свои места,существует специально документалистика.Если открыть и посмотреть американский кинематограф о о Второй мировой, так там только о жертвах среди евреев, так через полвека будут утверждать ,что во Второй мировой побели англы и евреи.
Про "объективную" литературу
и кое что еще написал 08.10.2018 06:12
Объективный - значит НЕЗАВИСЯЩИЙ от воли и сознания людей. Как литература может быть объективной?! От бога типо?! Так бог-то наш (ваш) - жид по национальности, русского не знает, хотя xep его знает, может он выходец из России...
(без названия)
bn написал 08.10.2018 05:40
Когда наконец появится объективная литература о событиях по развязыванию Второй мировой, где осветятся наравне политическая деятельность политиков, и финансовая деятельность жидовских дельцов????
СОРОСОризация....
bn написал 08.10.2018 05:34
Да, действительно художественные литературные произведения "подхрамывают",далеки от жизни.Достовернее конечно литература основанная на документахВзять хотя бы так восхваляемого либералами Акунина, так пейсатель просто увлечен эстетством идеализацией, таких Фандориных в помине не существовало, поэтому все это смешно.Да и документальная литература у этих либералов насквозь лживая,конечно о Второй мировой.Почему вся эта либерастня всю вину валит на СССР/тот же Суворов,ему подпевает тот же Никонов/,я помню те времена когда эти события освещались более объективно, когда отмечалось,что в развязывании Второй мировой играли мировые финансовые воротилы,как и в современных событиях,в этих удушающих Россию реформах,когда исчезают целые поселения, задушено сельское хозяйство, вывозится капитал, всяческие обирается и обкрадывается и так нищее население.Если следовать римской пословице,"кому выгодно",то от Второй мировой выиграли только банкиры, и сейчас вся эта истерия и ограбление выгодна только тем же финансовым олигархам.Почему в произведениях этих либерастных правдорубов ни слова об этом не упоминается--потому что им за это копейки не уплатят,эти предатели за копейку продадут и купят.Соросоризация.....и лживое УБОЖЕСТВО.
vonychiy pidor Myhin
Gennady Spaskov написал 07.10.2018 23:29
Мухин правит (сам или позволяет своим подручным) комментарии посетителей своего сайта. Результат работы закономерен - вместо сотен комментаторов теперь несколько десятков, в основном от идиотов-прихлебателей. Скоро останутся единицы последователей стремительно скатывающегося в маразм старого сталиниста.
(без названия)
Гроссмейстер написал 07.10.2018 22:20
"Пушкин - гнусная личность..." - оставим это на совести автора. У тов.Мухина явно начала развиваться мания величия. Добрался и до литературы. Советская литература - куча говна. Что это за подростковая бредь? Или у автора было похмелье? Зачем всех дерьмом мазать? И еще. Госп.Мухин, как видно, не подозревает, что в литературе имеются жанры, в частности - производственный (в более-менее чистом виде). Вся литература не может сводится к единственному жанру. Мухин хочет всех писателей подвести под А.Хейли. Не высока планка. Просто неудобно за Мухина.
Какое время-такая и литература
Пережиток социализма. написал 07.10.2018 21:26
Кто из читателей предложит современное актуальное чтиво?Различной беллетристики-сколько угодно,а для ума,чтоб на бумаге тесно,а мыслям просторно?Из всех искусств для нас важнейшим является теле и телекино.Оно и пропагандист,и агитатор,и организатор.Хотя и говорят,что нет ни цензоров,ни цензуры,ни идеологического управления ЦК,на деле похоже все также и осталось.Вспоминаю91-й.Подумалось,куда же денется вся эта орава преподавателей ВПШ,университетов М-Л, и проч.,и проч.,о которых порой в народе не совсем справедливо говорили:Рот закрыл- рабочее место убрал!Все пристроились,как и прежде.Кем и куда-догадайтесь сами.
Re: Re: Re: В ЧЁМ ОТЛИЧИЕ СТАЛИНИСТОВ ОТ ОСТАЛЬНЫХ КОММУНИСТОВ?
просто написал 07.10.2018 20:46
усрауся за ответом
---------
разница в 3 процента.
---------
совецка власть всегда 3 ПРОСЕНТА.
А нынешняя 2 просента и норовит СОДРАТЬ , якобы мы зароьатываим , ани проклятуя жыдобаники тамплиероффы
Re: Re: В ЧЁМ ОТЛИЧИЕ СТАЛИНИСТОВ ОТ ОСТАЛЬНЫХ КОММУНИСТОВ?
я охуель написал 07.10.2018 20:40
А патамушта при Сталине никому в голову не приходило просто так дотировать бездельников.
-----------
яякжаж банкироффы писделикоффы ДОТИРОЮФИТИ?Ы?
(без названия)
дуля рлм написал 07.10.2018 20:35
слухай суды
------------
списиьк укниратилияй
-------
наемник-наниматиля, муччына-жэншыну, ьелий-чорнго
учыцяль-утеника, радзицялб-раьонка, отец-сынка,
охвисер-золдата, хтеро-хомика, зилоный-мусор...
, гуманитпарии-естественников,
-----------
утром встал-нарботу неохота.Тогдаты ухнетатиль
самого себя.Шшоб итить на работу-УХНЕСТИ СЕБЯ
должон, а шшоб ни итить на работу-должон васстать
против ухнетатился -себя самого.
----------
пиридокс брадобрея
наемник-нанимателя, мужчина-женщину, белый-черного,
учитель-ученика, родитель-ребенка, гетеро-гомосексу,
офицер-солдата, гуманитарии-естественников, ...
----------
Только наемник и наниматель имеют ДОГОВОР, по которому
ФОРМАЛЬНО ДОКАЗУЕМО угнетение.
-------------
Все осталбное-это просто писдежь, словоблудие.О чем
коммунистам следует забыть и не портить свое будущее.
----------
И поскольку речь идет о наемнике и нанимателе, то речь
должна идти о неуких ПРОФСОЮЗАХ, по Плеханову.
---------
А всех угнетенных и угнетателей, недоказуемых-пустозвонных
задолбетесь разгребать.
(без названия)
алик написал 07.10.2018 20:30
прыдэцца атвичать
(без названия)
лет 20 написал 07.10.2018 20:26
не читаю р0манов, инесмотру худохвильмов
-----------
зачем мне с наташей дубовой встречатся с андрухой ьлядю
------------
писсатель=шизик, он те нафязофить кусок ковна вы тваю пасть
-----------
я яхоля мадой и стртило дуб,
***** нам натошка дрыстова , ката свои
--------
артистов-хоронить мимо кладбишша.фсэ.
(без названия)
РЛМ написал 07.10.2018 19:28
Поручик Белый 1-ый!
А что еще могло получиться на фундаменте марксизма-ленинизма!?
****************************************************
Вы так категоричны в своих выводах, что сразу приходит на ум - поручик Белый прочитал Капитал Маркса и в придачу 55 томов сочинений Ленина!
Увязал их теоретические разработки в контексте событий 20 века с процессами исторического развития человечества. Протер не одну пару штанов , занимаясь кропотливой работой ученого-историка с присущим ученому талантом анализа.
И выдал на гора свой неимоверный труд в виде выше приведенного комментария в одну строчку.
Да Вы, господин Белый поручик, гений. И Марксу и Ленину до Вас как Луне до Сатурна, уж очень далеко Вы умчались на просторах своих "околонаучных изысканий".
Да здравствует крах марксизма-ленинизма
Поручик Белый 1-ый написал 07.10.2018 17:44
"Сталин пытался создать инженеров человеческих душ для воспитания людей будущего, но вместо этих инженеров образовалась куча говна."
===================
А что еще могло получиться на фундаменте марксизма-ленинизма!?
Re: В ЧЁМ ОТЛИЧИЕ СТАЛИНИСТОВ ОТ ОСТАЛЬНЫХ КОММУНИСТОВ?
ты написал 07.10.2018 17:08
глуп, по определению.
При Сталине-то как раз платили за все! И рынок был. И дефицита не было, хотя продуктов было в разы меньше, чем при Брежневе, в абсолютном исчислении, примерно как сейчас. Почему так?
А патамушта при Сталине никому в голову не приходило просто так дотировать бездельников.
(без названия)
. . . . написал 07.10.2018 16:40
если вкратце то идеал ЮМ это писатели из Северной Кореи. которую он очень хотел бы здесь устроить, но руки коротки.
(без названия)
РЛМ написал 07.10.2018 15:55
Малюте и иже с ним, уважаемому мной Мухину.
Был такой фильм "Высота". Сценарий ведь тоже писал советский писатель.
И была такая книга (писатель, возможно, Бабаевский, точно не помню) "Кавалер Золотой Звезды".
Оба произведения - как два полюса Земли.
Если человек видел или читал произведения только типа "Высоты", у него будет одно мнение о советской литературе.
Если типа "Кавалера" - другое, как у Юрия Игнатьевича, в чем я ему искренне сочувствую.
Знаю одно - шел процесс становления советской литературы, а всякий процесс, Вам ли, Юрий Игнатьевич, не знать, дает в своем развитии отклонения в "+" или в "-".
Подчеркиваю - отклонения.
К сожалению, общая тенденция позднего советского развития не могла не отразиться и на качестве советской литературы.
А может быть, литературный процесс в масштабах великой страны был и не так уже плох? Были ведь и великие....
В США их, великих, тоже можно по пальцам пересчитать, остальное чтиво-ширпотреб.
Должна быть интрига
Малюта написал 07.10.2018 15:11
Может кто-то смотрел одним глазком фильм по роману Гладкова "Цемент", там еще знаменитая музыка "Время вперед", которая стала музыкальной вставкой программы "Время". Тоска, люди делают цемент, ну и что. Делают "героически" преодолевая тупых бюрократов. Книгу эту поэтому никто и не читает, а читают Дашкову, Маринину. Дрянь, конечно, но в их книжках есть интрига, есть экшн. В советское время книжные магазины были забиты всяким хламом, а найти стоящую книгу было проблемно. К этому нас хочет вернуть Муха.К книгам "инженеров" человеческих душ. Маразматик.
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | >>
Опрос
  • Выгоден ли России разрыв договора о дружбе с Украиной?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss