Кто владеет информацией,
владеет миром

О писателях

Опубликовано 06.10.2018 автором Юрий Мухин в разделе комментариев 82

сталин экономика
О писателях

Пару лет назад одному из моих товарищей потребовалось написать для своих китайских товарищей статью о советских писателях, товарищ её написал и попросил меня высказать мнение о написанном. Я думал ответить парой слов, но неожиданно тема меня задела и я написал больше, чем хотел вначале. А сейчас подумал, что надо бы это письмо дополнить, дооформить и опубликовать.

Я ответил товарищу, что если серьёзно, то я так, как он, не писал бы даже для китайцев. Поскольку товарищ написал банальную сладкую водичку.

На самом деле советские писатели были говном, которое Сталин и ЦК пытались превратить в людей, но пытались неправильно - подачками. А надо было жёстким отбором.

Достаточно сегодня глянуть на книжный рынок (а в интернете тысячи неопубликованных «художественных» произведений), чтобы понять, что писать романы может любой, особенно, если будет описывать очередную любовь, соседей или ковыряние в собственной душонке бездельного паразита. Что в этом хитрого?

Давайте говорить прямо - советские писатели были пауками в банке, дерущимися за то, чтобы их писанину опубликовали и дали за это много денег и орден. Да, плюс, эта орда писателей кормила полчища бездельников-литературоведов и критиков. Смешно сказать, но Пушкин (как человек, довольно гнусная личность) после смерти кормил больше народу, чем при жизни.

Да, Сталин пытался создать инженеров человеческих душ для воспитания людей будущего, но вместо этих инженеров образовалась куча говна. В основе ошибки, полагаю, лежит неправильная посылка, что для написания фантазий нужен некий «талант», а посему нужны какие-то особенные люди. Чепуха! Да, для рифмования стихов талант нужен, а для написания прозы нужно ЗНАНИЕ ДЕЛА.

Нельзя сказать, что Политбюро этого не понимало и не искало таких людей. Но даже сталинский Агитпроп - Тот же Жданов, - пытался, но не смог найти таких людей - не смог найти для работы писателем людей типа Артура Хейли или, хотя бы, Арчибальда Кронина - тех, кто мог бы описать творчество.

Это не значит, что в СССР не делали к этому попыток. Горький пытался создать школу таких писателей: по его замыслу эти писатели должны были идти к реальным героям, расспрашивать их, что и как, и потом уже фантазировать - писать романы на основании этих реальных событий, которые со знанием дела опишут герои. Но получился всего лишь А. Бек, который только и мог, что пересказать то, что ему говорил герой. И за то спасибо, хотя Бек не понимал в чём красота решений его героев и очень редко мог хоть как-то эти решения описать. Галина Николаева более-менее могла это сделать («Битва в пути»), но она, кстати, очень мало раскручена, возможно, именно потому, что могла то, чего не могла остальная распиаренная тусовка «пейсателей».

Человеческие массы в своём досуге будут читать какую угодно историю и про что угодно, важно только написать эту историю понятно, а для этого нужно самому писателю понимать, о чём ты пишешь. А для этого надо было не в санатории Переделкино сидеть, а жить с людьми дела.

А в ЦК, среди этих пропагандистов шепиловых и александровых, не было человека, который бы послал на хрен эти «таланты» Союза писателей и давал бы ход только романам о людях производительного труда и о том удовольствии, которое люди производительного труда получают от своего творчества. Советские писатели не способны были понять, в чём красота творческих решений людей производительного труда, даже тех же военных (от солдат до генералов), хотя военная тема при описании Великой Отечественной войны была сверхпопулярной.

Советские писатели быстро образовали свой мирок, считая себя некой элитой, а жизни остальных людей эти писатели просто не знали, не интересовались ею, не понимали её, посему не могли интересно эту жизнь и деятельность описать. О чём бы ни писали советские писатели, а получалось или про «любов», или про дегенератов (тех же преступников). «Любов», в силу действия инстинкта продолжения рода, всем интересна. А дегенераты выделяются на фоне нормальных людей и этим привлекают к себе внимание, становясь более понятными даже писателям. По-моему Чехов это заметил - писателям очень тяжело описать жизнь нормальных людей интересно, поэтому писатели и описывают ненормальных. Да и у самого Чехова почти все рассказы о дегенератах.

Как человек, мне не нравится писатель Карпов, не нравится его оценка трусливого генерала Петрова, но, будучи военным, Карпов умел подметить творчество у военных. Пожалуй, он единственный, у кого я помню описание творчества генерала, в данном случае то, как Петров эвакуировал Одессу, и как он строил пути движения через горы Кавказа. А у того же прекрасного поэта Симонова, если выбросить из романов любовь, то что останется?

Поймите, ведь так же не бывает: Советский Союз остался без граждан - своих защитников, - а «инженеры человеческих душ» никак в этом не виноваты??

Нет, так не бывает!

Их главная вина в том, что у них герои не творцы, а сю-сю-сю типа «С лёгким паром!», «Служебный роман» или бездельные уроды типа «Гараж», «Осенний марафон». Даю названия фильмов, так как они более известны, нежели романы. Нет приличных работ о людях производительного труда в их деле. Главные герои советских писателей - художники, учёные, лица, хер знает, чем занимающиеся, но не рабочие, не инженеры, не агрономы. Нельзя было о них написать интересно? Но вот, к примеру, фильм «Премия», сюжет глуп - так в жизни не бывало, но спишем его на фантазии для примера, никакого «пиара» в Кинопанораме - главном рекламном агентстве фильмов СССР, пара популярных артистов. Ни слова про «любов», никаких «экшн», практически всё действие проходит в одном кабинете, но сюжет был достаточно интересен, чтобы этот фильм просмотрели 13 миллионов зрителей. Можно было писать и людях творческого труда - об инженерах и рабочих, - но некому было это делать.

И этот отказ писателей узнавать жизнь людей, начался продолжил практику писателей царской России. «12 стульев» и «Золотой телёнок» - блестящие тексты, но там главный действующий герой - жулик! Жулик, а не творец! Хотя власть даже официально была объявлена властью творцов - «властью трудящихся».

Вот оценка советских «талантов», сделанная Геббельсом в дневнике за 16 марта 1940 года: «Советско-российские сатиры Зощенко. «Спите, быстрей, товарищи!». Хотят быть остроумными, но разворачивается мрачная картина беольшевистского бескультурья, социальной нищеты и неспособности к организации».

Как видите, немцы, читая советских писателей, представляли нас, советский народ, тупыми алкашами, поскольку у советских писателей именно тупые алкаши были любимыми героями. Отсюда и бесстрашие нацистского руководства Германии при принятии решения напасть на СССР.

И это, кстати, у советских писателей было признаком «любви к народу» - если описать не тружеников, их достижения и те творческие приёмы, которыми труженики добились этих достижений, а описать пьянство и тупость, «чтобы побороть эти негативные явления», то вот это в дегенартивных мозгах и есть «любовь к народу - боль за народ». А на самом деле эти описания являются следствием того, что этот писатель ничего, кроме «водку жрать», не знает, посему и написать ни о чём другом не способен.

Ну, а враги, как видите, по этим произведениям делали свой вывод - вывод о неспособности всего русского народа жить без руководящей роли немцев или евреев, и, соответственно, о неспособности наших предков к сопротивлению не просто характером, но и умом.

Да что нацисты, ведь такое же влияние эти произведения оказывали и на свой народ. Посмотрите в интернете, чем заняты мысли массового гражданина Рашки! В мозгах среднего россиянина одна ненависть - ненависть к работе, и одно развлечение - бухать.

Я неоднократно натыкался на глубокомысленные рассусоливания кинорежиссеров о том, что наш зритель, дескать, любит фильмы только про любовь и про «экшн». Блин, а вы про что-нибудь ещё способны снять интересный фильм? Не в народе дело, а в вашей тупости, в вашей малограмотности и низкой культуры - в том, что вы хорошо знаете только о жратве, сексе и ваши мечты только о деньгах. Поэтому ни о чём ином не способны написать сценарий и снять фильм.

Говорят, что у нас такой народ был всегда. Да ни в меньшей мере! Вот антисоветчик, привычно облаивая наших предков, обескураженно сообщает об итогах исследований Гарвардского проекта, самого масштабного проекта исследования советского человека сталинских времен.

«Исследование проводилось в 1949-1951 годах на территории Западной Германии, Австрии и США среди перемещенных лиц и эмигрантов, в недавнем прошлом - граждан СССР. Методом углубленных интервью было опрошено около 3 тысяч советских граждан, методом биографических интервью - около 300. Это были люди, которые не хотели возвращаться в СССР. То есть, у них, во-первых, не было страха перед НКВД-МГБ, во-вторых, это была категория граждан с явно пониженным уровнем фанатичной веры в коммунистические идеалы, а в-третьих, они явно имели мотив «понравиться» интервьюерам, которых они могли воспринимать как представителей новой страны своего обитания. То есть в выборке был явный сдвиг, предполагающий более негативное, более критическое отношение к советской власти.

Результаты исследования выявили удивительные вещи. Люди, которые бежали от советской власти, ее не то, чтобы любили, но в основном поддерживали. Людей, критически настроенных, было примерно столько же, сколько и сейчас: около 20%. Эмигранты считали правильной собственность государства на средства производства. Хвалили советскую медицину и образование. Это были насквозь советские люди, которые поддерживали советскую власть без принуждения. Они правда так думали. Так что главный тезис Широпаева о том, что лояльность в сталинские времена обеспечивалась исключительно угрозами «ударов сапогом по почкам», - этот тезис неверен. По крайней мере неверен в такой категорической форме».

Кто же сделал из потомков этих людей тех, кто в 1991 году и пальцем не пошевелил в поддержку советской власти, кто, наоборот, с выпученными от энтузиазма тупыми глазками разрушал и советскую власть, и Советский Союз? Да, конечно, на одних писателей всё валить глупо, но и гнусную роль этих «инженеров человеческих душ» нельзя приуменьшать.

Не знаю, что именно написал мой товарищ китайцам и написал ли вообще. Но я ему советовал описать эти моменты и сделать для китайцев вывод - не давайте своим китайским «инженерам человеческих душ» идти по лёгкому пути и писать о мрази! Заставляйте их вникать в дело и писать о творцах и творчестве в производительном труде и о творчестве в защите интересов Китая.



Рейтинг:   1.89,  Голосов: 150
Поделиться

читайте нас в Я.Новости

Всего комментариев к статье: 82
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
(без названия)
Рудольф написал 07.10.2018 13:50
Ох, правда! - Но все-таки, не о всех
В ЧЁМ ОТЛИЧИЕ СТАЛИНИСТОВ ОТ ОСТАЛЬНЫХ КОММУНИСТОВ?
Сторонник Чубайса написал 07.10.2018 13:19
Коммунизм можно в принципе свести к четырем словам - "людям деньги не нужны".
Сталинизм более узко понятый коммунизм. Сталинисты считают, что только русским деньги не нужны, они могут и должны работать за пайку хлеба. А все прочие бездуховные народы (американцы, французы, японцы и т.д.), они так и быть, пусть работают за деньги, ведь они загнивающие.
Других отличий нет. Сталинизм - это коммунизм, отказавшийся от интернационализма.
Общих черт намного больше. Что коммунисты в целом, что сталинисты в частности убеждены в следующем:
1) Экономика нужна не для того, чтобы люди лучше жили, а чтобы всех загрузить работой, а еще для производства оружия. Наплевать на то, покупает ли кто-то продукцию завода. Главное - чтобы он работал вечно.
2) Потребление есть зло, и его надо ограничивать. Потребление, по их мнению, не стимулирует развитие общества, а тормозит его.
3) Любая хозяйственная инициатива является преступлением. Человек должен работать по команде и под присмотром. Иначе нельзя.
4) Что считать духовным и бездуховным, моральным и аморальным - человек не вправе решать, это должно решать начальство.
5) Правду людям знать ни к чему. От правды одни проблемы. Начальство разберется, что положено знать, а что нет.
Вот эти пять пунктов объединяют коммунистов всех мастей.
Вообще же
у Харберт Джордж Вэллса написал 07.10.2018 13:17
есть шикарный рассказ, называется "страна слепых". Про такие вот окукливающиеся замкнутые мирки, типа пейсательского. И действительно талантливый человек, в них вовсе не король. Хотя и есть поговорка - в стране слепых одноглазый - король.
Re: Re:
Да, пейсатели написал 07.10.2018 13:13
А Платонов с его романами "Котлован" и т.д.?
________
не бросили его! Он работал дворником при их учреждении.
За родину!
Сталинец написал 07.10.2018 12:55
Слава великому Сталину!
(без названия)
Сторонник Чубайса написал 07.10.2018 12:48
Коммунисты часто говорят: "Дайте нам власть, и мы вас перевоспитаем в правильном направлении".
Они убеждены, что народ любит, когда его перевоспитывают.
Это одна из причин краха коммунизма. Но коммунисты до сих пор это не поняли.
Re: Художественное произведение
Самое главное ВСЕ забыли! написал 07.10.2018 12:22
Вкусы у всех разные (заложены в индивидуальный генетический код, - научно доказано!)и у цивилизованных людей о них спорить не принято, точно так же, как и и о физических (психических) недостатках. Если мне нравятся произведения Сальвадора Дали, музыка Баха и т.д., то ни одна 6лядь не заставит меня возлюбить произведения Толстого (который Лева), педераста Чайковского и полного мyдaкa Маньяковского.
Художественное произведение
Малюта написал 07.10.2018 11:07
На то и произведение. Это видение автора - это раз. Два - произведение книгу надо прочитать или фильм просмотреть. И, если в творении будут показывать банальную работу и отношении между работниками - кто будет читать или смотреть. Скукота.
(без названия)
ававыафыафаыафыа написал 07.10.2018 08:57
Важно понимать, что "мухинский творец-труженик" - это ФАНТАСТИЧЕСКИЙ яркий литературный образ. И негодование Мухина "а че все другие не пишут в моем стиле, обходятся без творца-труженика" - это негодование вроде: "а че это Шелли про доктора Франкенштена написала, а не про Буратино! Ведь Буратино - это "на голове его колпак, но одурачен будет враг!"", это воспевание человека труда из народных низов Папы Карло! На деле же среднестатистисеский российский и русский "человек-труженик" - это и есть тот самый если не физический, то моральный дегенерат, трус, холуй, хам и предатель, жлоб и жид, вор. Что офицер, что ученый, что чиновник, что простой работяга. И новейшая история тому подтверждение.
Этот ФАНТАСТИЧЕСКИЙ трудяга-творец существует исключительно в голове у Мухина - как и гениальные Сталин с Берией, которые попросту были уголовными отморозками.
хач-отморозок сталин враг трудящихся
Arystofan написал 06.10.2018 23:59
Некоторые тут страдают по сухорукому хачу сталину. Это одна банда с безумным арой камо Петросяном. Но того вовремя поместили в психушку.
Понимаете, кем был бы сталин сегодня?
Он и так уже есть, это рамзанка дыров.
Он и есть сталин сегодня. Идите, поклонитесь ему, несите гвоздики!
Что за рабы эти сталинисты.
Овцы, блеящие, дайте им пастуха!
(без названия)
вц написал 06.10.2018 23:33

Юра, не позорься. И не позорь своих книг.
.
Предположим Шейкспир решил написать драму: Пастух и свинарка.
Пастух вымерят длину хлысты, чтобы доставал до ж_опы каждой коровы (типа творчество).
А свинарка с помощью страпона насилует свиноматок, чтобы были полностью готовы, когда их "в бой пошлет товарищ Сталин и первый маршал в бой их поведет"!!!.
Напевая, "три танкиста, три веселых друга..., а один-один из них был-был грузин..."
Опять творчество!
Нормальный совковый фильм с элементами BDSM для закрытого просмотра.
.
Еще раз - не позорься, Юра.
Ты стал похож на Эдика Лимонова.
У него ума уже нет, и у тебя еще нет.
.
Всем дружеский салам!
.
Меня возмущает одно: ты молодых пацанов разводишь на всякую .х.у.й.ню и вины не чествуешь.
Уйди, ты уже не нужен.
Я не скажу, другие не скажут.
.
(без названия)
Демократия это колбаса написал 06.10.2018 22:53
На нетленки маринино-мудашковых деньги тратят.
ЧТО ЖЕ ТЫ МYДАК В ТАКОМ ШРИФТЕ ПИШЕШЬ
НОРМАЛЬНЫЕ ЛЮДИ ПРОСТО НЕ ЧИТАЮТ ТЕБЯ написал 06.10.2018 22:34
ДОЛБOЁБ ТЫ ЧТО РАЗВЕ САМ НЕ МОЖЕШЬ ПОНЯТЬ ЭТОГО ВЕДЬ ТЕБЕ УЖЕ ТЫСЯЧУ РАЗ СОТНИ ЛЮДЕЙ ГОВОРИЛИ ОБ ЭТОМ МОЖЕТ ТЫ И ПИШЕШЬ ПРАВИЛЬНЫЕ И УМНЫЕ МЫСЛИ НО ЧИТАТЬ ТВОЮ ТАКУЮ В ВЕРХНЕМ РЕГИСТРЕ ПИСАНИНУ НОРМАЛЬНЫЙ ЧЕЛОВЕК НЕ БУДЕТ И НЕ ЧИТАЕТ НУ НЕУЖЕЛИ ЭТО ПОНЯТЬ СЛАЖНО ВЫВОД ИЛИ ТЫ МYДАК ИЛИ ПРОСТО ПСИХИЧЕСКИ БОЛЬНОЙ ХОТЯ СКОРЕЕ ВСЕГО ДВА В ОДНОМ С ПРИВЕТОМ ЫВА ФЫВА И ВСЯКАЯ ХYИВА
(без названия)
Митя написал 06.10.2018 21:29
Мухин прав мало было по настоящему выдающихся писателей в советское время, а в наше время даже паршивых писателей нет. Это потому молодежь вообще не читает любую литературу, а старшему поколению читать некогда надо работать, чтобы выжить . Раньше едешь на транспорте народ читал либо газету, либо книгу. Сейчас едешь и видишь как молодые и не очень уткнулись в гаджеты и тыкают пальчиком. Все это напоминает папуасов, которым дали бусы из стекляшек и они забалдели. А в это время у них разрушили все что может призводить продукцию, медицину, науку. Выкачивают природные богатства и выворачивают карманы ловкие хитрые люди .
Re: Re: Там-сям, сям-там, тям-сам, сам-тям....
Нам бы чо-нить попроще... написал 06.10.2018 20:42
Убеждаюсь каждый раз,
Что Тамсямский - пидopac!
(без названия)
Демократия это колбаса написал 06.10.2018 20:39
Да были и производственные сюжеты: "Весна на заречной улице", "Председатель", "Тихий Дон",
"Время вперед" "Ссора в Лукашах"....
товарищ Сталин...
Фурманов написал 06.10.2018 20:27
был большой ученый,в языкознанье знал возможно толк....но вот в литературе в частности и в искусстве вообще упрощал,хотя упрек в этом адресовал товарищу Эренбургу...большевикам от Ленина до Горбачева казалось,что не жизнь определяет искусство,а искусство -жизнь,или говоря марксистским языком,не бытие сознание,а сознание бытие....т.е.если видит человек в кино,что на экране выпивают и закусывают,то после сеанса тут же мчится в гастроном за поллитрой,или прямо не дожидаясь,тут же в зале принимает на грудь из горлА,как мы это делали когда то в клубе завода "Компрессор"...ну и совсем страшно представить,куда направится советский зритель после сеанса,на котором ему покажут гражданина с гражданкой,совместно разместившихся на спальной мебели...примерно в том же русле мыслит и автор,забывая,что искусство-это все же не производственная инструкция и не пособие по техминимуму для работников машиностроительного завода или текстильной фабрики и вряд ли даже советский человек пошел бы за свои кровные туда,где бы ему популярно,пусть даже в жанре лирической комедии показали бы как правильно укладывать бетонную смесь и арматуру в технологическую форму....
Re:
Тов. Тамсямский написал 06.10.2018 20:14
Действительно, тов. Мухин неправ... А выводы его, мягко говоря, странные... Это нечто вроде РАППовского лозунга о призыве стахановцев в литературу.
(без названия)
Демократия это колбаса написал 06.10.2018 19:56
Эрих Фромм оборжал хрущевщину, назвав ее гуляш-социализмом и иронично заметил, что хрущевщина создала таки "нового человека" предсказанного социальными фантастами будущего
и имя этому хрущевскому новому человеку,- "Человек ноющий", "Человек скулящий".
Мы жертвы, жертвы, жертвы сталинизма-тоталитаризма-гулагов, коллективизации, индустриализации, культурной революции, раскулаченные, раскрестьяненные, расказаченные,
в очередях стоящие двуногие с поврежденным генофондом..Господа офице-е-е-е-е-ры,
по натянутым не-е-е-е-е-е-рвам...
Нельзя молится за царя ирода, Богородица не велит! А-а-а-а-а-а",А-а-а-а-а-а!
Сталинская, советская пропаганда учила,- не будь хамном, будь героем..
Пламя души своей, знамя страны своей мы пронесем через МИРЫ и ВЕКА?
ОБЬЯСНЯЮ
ЫВАЫВАВЫА написал 06.10.2018 18:57
СЕЙЧАС К СОЖАЛЕНИЮ ВАШЕ БЕСОВ ВРЕМЯ ВРЕМЯ ШЛЮХ ВОРОВ ЛЖЕЦОВ ГНИД ВСЕХ МАСТЕЙ....НО КАК ТОЛЬОК ВАШЕ ВРЕМЯ КОНЧИТЬСЯ,ЧТО ВЫ ТУТ НАВАЯЛИ МЫ БЕЗЖАЛОСТНО УНИЧТОЖИМ ВАША ЦИВИЛАЗАЦИЯ ТОРГАШЕЙ ПРОСТИТУТОК НАМ ЧУЖДА ПО МЕНТАЛЬНОСТИ НИ ОДНО ВАШЕ ГСОУДАРСТВО НЕ ВЫСТОИТ!Я КОНЕЧНО ПОНИМАЮ ВЫ ЗАЖАТЫЕ КАК КРЫСЫ ГОТОВИТЕСЬ К ВОЙНЕ СТОЯТЬ НАСМЕРТЬ МНЕ ПЛЕВАТЬ Я НЕ ВЕРЮ В ВАШИ СИЛЫ КАК КОНЧИТЬСЯ ВАШЕ ВРЕМЯ ВЫ ЛИШИТЕСЬ СИЛ И ВОЗМОЖНОСТЕЙ ВАМ ОСТАНЕТСЬЯ ТОЛЬКО ПОДЫХАТЬ....Я НЕ ПРИЗНАЮ РАВЕНСТВО И ПРЕВОСХОДСТВ НИ С ОДНИМ ИЗ ВАС Я ТЕРПЛЮ ВЫНУЖДЕНО ЭТО УНИЖЕНИЕ,НО ПРИДЕТ ВРЕМЯ РАСЧИТАЕМСЯ....
<< | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | >>
Опрос
  • Как вы относитесь к скандальному строительству храма св. Екатерины в центре Екатеринбурга?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss