В ответ на вопросы журналистов начальник Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Московской области генерал-лейтенант Василий Юрченко предпочел хранить молчание.
Напомним, что ряд изданий, в том числе "Правда.Ру", неоднократно писали о том, что возглавляемое генералом Юрченко управление уделяет удивительно много внимания подмосковному заводу по производству удобрений ОАО "Воскресенские минеральные удобрения", градообразующего предприятия города Воскресенска. С августа прошлого года с подачи УФСКН РФ по Московской области было организовано несколько рейдов на химкомбинат с участием спецназа. Отсутствие видимых причин столь сильной озабоченности наркополицейских производством удобрений наводила на мысли о том, что силовое давление могло быть инициировано конкурентами завода. Подмосковное УФСКН пыталось даже возбудить против ВМУ уголовное дело, но 5 ноября прошлого года прокуратура Московской области отменила постановление регионального УФСКН о возбуждении уголовного дела против ВМУ, а также вынесла представление об устранении в течение 30 дней правонарушений, допущенных управлением и его руководством в отношении завода.
Как пишут журналисты, генералу Юрченко не понравилось, что ход его спецоперации против химкомбината освещается в СМИ, и в декабре 2013 года он прислал в редакцию "Правды.Ру" письмо, содержащее требование об опровержении информации, опубликованной 09.10.2013 г в статье "Суд признал незаконным рейд ФСКН на ОАО "ВМУ". Руководитель УФСКН предложил опубликовать опровержение в том же объеме и в том же формате, не уточнив при этом, о каких сведениях не соответствующих действительности идет речь, и какую информацию необходимо разместить. Для того, чтобы конкретизировать указанные требования, редакция направила в адрес УФСКН официальный запрос, но там ничего не ответили.
По мнению редакции, все статьи о деятельности УФСКН РФ по Московской области публиковались в соответствии с законом "О средствах массовой информации", и содержат достоверную информацию, основанную на документах суда и прокуратуры, а также опубликованных в СМИ свидетельствах очевидцев. Однако в целях сохранения объективности и руководствуясь законом «О СМИ», журналисты все же предложили генералу Юрченко высказаться, ответив на несколько вопросов. Репортерам хотелось узнать, почему подмосковное УФСКН тратит время и ресурсы на вооруженные штурмы завода удобрений, когда, по словам самого генерала Юрченко, «проблема наркомании в той или иной степени затрагивает каждого десятого жителя Московской области, и не осталось ни одного района или городского округа, в котором не было бы зафиксировано распространения или употребления наркотических или одурманивающих средств»? Если именно этим должны заниматься наркополицейские, то где результаты внушительных размеров операции продолжительностью в полгода? Где пойманные дилеры, арестованные партии героина? Разгромленные нарколаборатории? Почему не было выполнено предписание прокуратуры об устранении в течение 30 дней правонарушений, допущенных УФСКН и его руководством в отношении ВМУ? Наконец, насколько соответствует деятельность управления генерала Юрченко призывам президента России, который еще в 2008 году в своем выступлении призвал правоохранительные органы прекратить "проверки и всякого рода наезды по коммерческим наводкам" и "кошмарить бизнес"? Ведь ФСКН РФ подчиняется непосредственно президенту.
Генералу Юрченко было предложено ответить на эти вопросы в установленные законом «О СМИ» сроки в письме в редакцию, либо, если ему угодно, через сайт подмосковного УФСКН РФ. Увы, но даже спустя месяц, когда оговоренные в законе сроки успели истечь несколько раз, никакого ответа ни от УФСКН РФ по Московской области, ни от генерала Юрченко не последовало. Не удосужились они даже конкретизировать, что в публикации их так возмутило, и какую информацию они хотят (или хотели?) опровергнуть.
Журналисты недоумевают, что послужило причиной такого пренебрежения со стороны генерала Юрченко и его сотрудников? Возможно, генерал считает общение с журналистами не с позиции угроз и требований ниже своего достоинства. А может быть, он рассудил, что в сложившейся ситуации открытый диалог со СМИ вовсе не в его интересах. Так или иначе, обиженная редакция оставляет за собой право обратиться за ответами на оставленные без внимания вопросы к вышестоящему руководству ФСКН РФ, а также заявить в прокуратуру о нарушении УФСКН РФ по Московской области и его руководством федерального закона «О средствах массовой информации».
|
|
