Кто владеет информацией,
владеет миром

Почему Путин и Сталин - два совершенно разных исторических явления?

Опубликовано 25.05.2017 автором в разделе комментариев 63

путин россия калашников кремль
Почему Путин и Сталин - два совершенно разных исторических явления?

СТАЛИНСКИЙ МЕНЕДЖМЕНТ В ДЕЙСТВИИ

Сегодня модно клеймить уважаемого Владимира Владимировича «новым Сталиным». Это огромная ошибка. Перед нами – совершенно разные исторические персонажи. Достаточно сравнить стиль управления экономикой того и другого. Вы вообще представляете себе то, как Сталин добивался стремительных рывков в развитии страны? Давайте изучим это на одном примере. Заодно поглядев, что из его опыта пригодится нам после краха прежней попильно-сырьевой Системы.

 

АВИАЦИОННЫЙ КРИЗИС 1938 ГОДА

В 1938 году в Советском Союзе разразился авиастроительный кризис. Немцы в Испании стали наносить страшные потери нашей авиации: истребителям И-15 и И-16, считавшимися лучшими в мире. Как и бомбардировщикам СБ. Совершенной неожиданностью для нас оказался новый «Мессершмитт BF-109E», обладавший и большей скоростью, и мощным вооружением. А «Юнкерс-88» оказался на голову лучше СБ.

То был как ушат холодной воды на голову. Пропаганда достижений советской авиации и отечественной «оборонки» в тридцатые была под стать нынешней, времен Путина. Мы всех, мол, обогнали, нам нет равных, наши истребители – самые маневренные в мире. Хотя для истребителя главное – догнать противника и нанести удар. Например, сверху, пользуясь преимуществом в скороподъемности. Подобно тому, как сегодня нам показывают хитрые фигуры пилотажа на Су-30 и Су-35, так же и в СССР любили демонстрировать юркость ястребков Поликарпова. (И действительно: немцы не любили бои на виражах – они пользовались стремительными ударами сверху). В то же время, СССР строил гигантские на тот момент воздушные корабли, вовсю использовавшиеся в пропаганде. Тут вам и серийные четырехмоторные ТБ-3, и другие, малосерийные летающие гиганты Туполева. Вдруг оказалось, что немецкие машины и технологичнее, и по аэродинамике выигрывают, и по части связи, и в удобстве для пилотов.

В одночасье весь образ всех обогнавшей державы стал разрушаться. Сталин хмурился. Было ясно, что скоростные пушечные истребители немцев будут легко уничтожать огромные, но тихоходные бомбовозы Туполева. В те времена ядерно-ракетного оружия – Великого Предохранителя – еще не было. А потому во времена Сталина, в отличие от времени Путина, наказание за техническое отставание следовало очень быстро. Войны были не гибридно-косвенными, как ныне, а горяче-открытыми. Наказание выливалось в разгром твоей армии и разрушенные города.

Сталин стал искать причины отставания. Надо сказать, что положение в авиапроме СССР 1937-1938 годов очень напоминало состояние самолетостроения в РФ наших дней. По монополизму. Так, сегодня в РФ осталась одна «фирма» - имени Сухого, «Су». Ну, еще ОАК – объединенная авиастроительная корпорация. «МиГ», считайте, умер. Как были уничтожены фирмы «Ильюшин», «Яковлев», «Мясищев», «Молния». «Туполев» - полумертвая структура.

В СССР 1938 года были два монополиста. Туполев конструировал и строил тяжелые самолеты и бомбардировщики. Поликарпов – истребители. Остальные были так, мелочью на подхвате. Спору нет, оба конструктора были гениями. Но даже гений, став монополистом и не имея конкурента, «бронзовеет» и теряет хватку. Сталин решил с монополизмом покончить.

Самоуспокоенность относительно уровня развития авиации усугублялась не только громогласной пропагандой (в которую поверили и сами верхи), но и деятельностью «признанных военных специалистов», генералов. Они, докладывая Сталину о том, что «усе хорошо», сами показали себя полными придурками. Они увлеклись идеями итальянца Дуэ: мол, все в войне решат тяжелые бомбардировщики, способные громить города и промышленность в глубоком тылу противника. А самолеты поддержки сухопутных войск, все эти фронтовые бомбардировщики, корректировщики и штурмовики – так, не особо потребны.

На XVIII съезде ВКП (б) в марте 1939 года, еще по инерции, нарком обороны Климент Ворошилов долкладывал: по сравнению с 1934-м парк ВВС вырос на 130%. При этом тяжелобомбардировочная авиация с 10,6% в составе ВВС выросла до 20,6%. А легкие бомбардировщики, штурмовики и разведчики уменьшили свою долю с 50,2% до 26%, то есть – почти в два раза. Доля истребителей же выросла с 12,3% до 30%.

То есть, немцы делали совершенно обратное: они наращивали долю фронтовой авиации. Они создавали воздушный «взломщик обороны» для стремительных рывков своих танковых и механизированных частей. А в СССР лампасные болваны воплощали идеи Тухачевского – мол, бомбежки городов врага вызовут в них восстания рабочего класса. В итоге Советский Союз накануне Второй мировой очутился в опасном положении. Почти пятую часть его ВВС составляли летающие мишени – тихоходы ТБ-3, которые очень красиво смотрелись на парадах. Скоростные бомбардировщики СБ уже уступали в скорости немецким и не могли оперировать без прикрытия истребителей. Каковые оказались хуже гитлеровских. Штурмовиков мы оказались полностью лишены. Как класса. А у немцев были пикирующие высокоточные Ю-87…

И тогда Сталин решил сам, не доверяя генералам и «признанным специалистам», решать проблему. 

 

ИСТОРИЧЕСКОЕ СОВЕЩАНИЕ В ОВАЛЬНОМ ЗАЛЕ, 1939… 

В начале 1939 года Сталин собирает большое совещание в Овальном зале Кремля. Как вспоминал советский авиаконструктор Александр Яковлев, на него советский вождь созвал всех, кто проявил себя в авиации. То есть, не только генералов, чиновников и маститых грандов-авиаконструкторов, но и знаменитых пилотов, всех конструкторов вообще (включая и «мелочь», молодежь), и даже изобретателей, которые за последнее время вносили какие-то предложения по авиации. Сам Яковлев попал в Овальный зал как конструктор легких и учебных самолетов, которые и финансировались по линии общества ОСОАВИАХИМ. Как полулюбитель.

Вы можете представить себе такое совещание в нынешнем Кремле? Не только по авиации, но и по станкостроению, электронике, судостроению? Максим Калашников не может.

Как же Сталин проводил это совещание? Сперва приведу воспоминания известного пилота-испытателя Петра Стефановского (из книги «Триста неизвестных»)

«…На таком исключительно авторитетном совещании, преследовавшем огромнейшие общегосударственные цели, мне довелось быть впервые. Внимательно, стараясь не пропустить ни одного слова, слушал я выступавших товарищей. Слушал и не всегда верил своим ушам. Речи вызывали недоумение, даже возмущение. Ораторы без конца восхваляли наши самолеты, которые якобы по всем статьям являлись самыми лучшими в мире, проявляли крайнюю беспечность в оценке новинок зарубежной авиатехники, а следовательно, и выводы на будущее делали не совсем правильные. Особенно радужными и оптимистичными были речи командиров, воевавших в Испании и Монголии. Я не выдержал и попросил слова. Вначале старался говорить хладнокровно, но потом разошелся и начал резать правду-матку.

Ведь что получалось? Если виднейшие авиаторы страны с восхищением отзываются о наших самолетах перед самим Сталиным, перед Политбюро, значит, беспокоиться об авиации, ее дальнейшем развитии нет нужды - все достигнуто, иностранцы оставлены позади, наши воздушные границы на самом надежном замке и, коль враг посягнет на СССР, советские бомбардировщики нанесут по нему всесокрушающий удар.

Мое выступление прозвучало полным диссонансом в хоре предыдущих ораторов. Я говорил главным образом о недостатках, о неиспользовании в самолетостроении новейших прогрессивных металлов, особенно об отставании авиационного моторостроения, слабостях нашего самолетного оружия, о многих изъянах в конструкциях и самих принципах конструирования вспомогательного специального оборудования самолетов. В заключение высказал пожелание - максимально наращивать усилия в области совершенствования родной авиации, дабы не оказаться отстающими в будущих вооруженных столкновениях с капитализмом.

Мое, может быть, несколько запальчивое, но искреннее выступление длилось сорок минут, что, как мне позже разъяснили, считалось совершенно недопустимым на таком ответственном совещании. Я видел, что присутствующие, и особенно те, кто говорил до меня, были по меньшей мере шокированы. Однако меня никто не прерывал.

И. В. Сталин тоже не проронил ни слова. Как выяснилось много позже, мое резкое выступление ему не понравилось. Он поручил К. Е. Ворошилову лично поинтересоваться, что представляет собой столь "пылкий оратор-летчик". Климент Ефремович незамедлительно вызвал к себе моего непосредственного начальника комбрига И. Ф. Петрова и прямо спросил, чем "дышит" летчик-испытатель Стефановский. Иван Федорович присутствовал на совещании, он откровенно ответил, что полностью согласен со мной, считает мое выступление правильным.

Климент Ефремович доложил о своем разговоре с И. Ф. Петровым И. В. Сталину, и у того резко изменилось мнение обо мне. Позже мне приходилось не раз выступать в присутствии И. В. Сталина и говорить о недостатках нашей авиации. Прямоту суждений он воспринимал уже без тени раздражения и предвзятости…»

А вот конструктор А.Яковлев вспоминает несколько иное: крайне деловой подход Сталина к совещанию. Его вел Молотов. Конструкторы вызывались на трибуну по списку, и каждый должен был рассказать о том, над чем работает и что планирует делать в ближайшем будущем. Пока конструкторы выступали, Сталин расхаживал по залу, курил трубку и казался погруженным в свои думы. Однако время от времени он подавал какую-нибудь реплику или задавал вопрос, свидельствовашие о том, что слушает он очень внимательно. (А.С.Яковлев. «Цель жизни. Записки авиаконструктора» - Москва, Издательство политической литературы, 1967 г., с. 185).

Начальник НИИ ВВС Филин вылез с предложением построить много четырехмоторных летающих крепостей Пе-8. (Это было за полвека до писаний Резуна-Суворова, который фантазировал на темы того, что тысяча Пе-8 могли разрушить Берлин в 1941 г.). Сталин возразил: нам нужны двухмоторные бомбардировщики. Но Филин настаивал и Красный император заявил:

- Ну, пусть будет по-вашему, хотя вы меня и не убедили…

Сталин здесь оказался полностью прав и по дальновидности превзошел «профессионалов». В реальной войне налеты англо-американских тяжелых бомберов (подчас по тысяче на один город) не привели к краху Германии, и немцы до 1945 года наращивали военное производство.

За Филиным Молотов неожиданно вызвал на трибуну молодого тогда Александра Яковлева. Тогда – еще конструктора учебно-тренировочных малюток. Яковлев честно рассказал о причинах отставания нашей авиации. А в конце совещание всех снова призвали обдумать сложившееся положение и вносить свои предложения, не стесняясь и ничем себя не ограничивая.

 

ДЕЛОКРАТ-ДЕМОНОПОЛИЗАТОР В ДЕЙСТВИИ

Но этого было мало! Уже после совещания в Овальном зале всех конструкторов приглашают в Кремль, лично к Сталину. При этом не только ветераны самолетостроения, но и конструкторская молодежь – Лавочкин, Гудков, Горбунов, Ильюшин, Яковлев, Фролов, Боровков, Таиров, Шевченко, Пашинин. Приглашены и моторостроители: Климов, Микулин, Швецов. В общей сложности, в приемной Сталина собирается примерно 25 человек.

Теперь Сталин принимает конструкторов в своем кабинете по отдельности. В присуствии Ворошилова, Молотова, Кагановича и заместителя командующего ВВС Агальцова. Вот как проходит беседа Сталина и Яковлева.

И.С: - Ну как, надумали делать истребитель с двигателем Климова?

Яковлев: - Да, я связался с Климовым и получил все данные о его двигателе. Мы детально проработали вопрос, и наше конструкторское бюро может выступить с предложением о постройке истребителя…

И.С.: - Как вы его вооружите? Пушка на нем будет стоять?

Яковлев: - А как же! На нашем истребителе будет стоять пушка калибра 20 миллиметров и два скорострельных пулемета…

Прервем чтение диалога. Дальше Сталин открывает Яковлеву замысел: создать в СССР конкурирующие конструкторские фирмы. Не создавать одну Объединенную Супер-Пупер-Корпорацию Сухопогосяна, а создать ряд фирм-соперников…

Сталин: - Это хорошо. А знаете ли вы, что мы такие же истребители заказываем и некоторым другим конструкторам, и победителем станет тот, кто не только даст лучший по летным и боевым качествам истребитель, но и сделает его раньше, чтобы можно было запустить его в производство?

Яковлев: - Я понимаю, товарищ Сталин.

Сталин: - Понимать мало. Надо машину сделать быстрее.

Яковлев: - А какой срок?

Сталин: - Чем скорее, тем лучше. К новому (1940 – М.К.) сделаете?

Яковлев: - Я постройкой таких самолетов не занимался, опыта не имею… Но вот американцы делают новый истребитель за два года, так что…

Сталин (перебивая): - А вы разве американец? Покажите, на что способен молодой русский инженер… Вот тогда будете молодцом, и придется мне пригласить вас на чашку чая.

Яковлев: - Спасибо, раз надо – сделаем обязательно. Но разрешите задать один вопрос? Вот пригласили сюда десятка два конструкторов, и каждому дается задание. Разве стране нужно столько истребителей и бомбарпдировщиков? Разве можно будет все их запустить в серийное производство?

Сталин: - Мы и сами это прекрасно знаем, что столько самолетов нам не нужно. Но ведь из всех самолетов, дай бог, получится пять-шесть таких, которые будут годны для серийного производства. А такое количество новых самолетов нас не смущает…

Вот Делократ во всей красе! Национализм он совмещает с технократизмом и футуристичностью. И со вполне рыночным подходом. Он не отдает (если переводить на нынешние реалии) право строить самолет 5-го поколения одной фирме-монополисту (КБ имени Сухого). Нет, он решает потратить деньги сразу на много опытных самолетов, из которых потом можно выбрать наилучшие варианты! То есть, вот принцип капитализма: здоровая конкуренция. Однако опытные самолеты разрабатываются за счет государства – социалистический принцип. Но как только лучшие машины отобраны, в их производство вкладываются государственные средства. То есть, снова идет разумное совмещение конкурентно-капиталистического и социалистического принципов.

При этом отметьте: Сталин решает потратить деньги на разработку гаммы новых самолетов, а не на строительство полутора десятков футбольных стадионов, не на закупку бесполезных, но архидорогих футболистов и тренеров, не спускает миллиарды на Олимпийские игры. Нет, прежде всего нужно потратить ресурсы на самое важное, на Дело. И, как видите, Иосиф Грозный при этом глубоко вникает в суть вопроса, а не тратит время на ныряние за амфорами или полеты с журавлями. Он не втравливает страну в дорогую и бесполезную войну за тридевять земель. И уж, тем паче, не тратит деньги СССР на вложения в американские ценные бумаги. Нет, главное – развить СВОЮ страну.

Итак, в 1939-м Сталин одновременно дает задания на разработку истребителей Микояну, Лавочкину, Сухому, Пашинину, Флорову и Боровкову, Шевченко, Козлову, Поликарпову, Сильванскому и Яценко. Яковлев опередил всех и первым представил свой Як-1 к январю 1940 года. Но Сталин не забыл разговора. Еще в октябре 1939-го он посылает Яковлева в ознакомительную поездку в Германию: посмотреть на тамошнюю авиапромышленность (дело было во время действия советско-германского Пакта о ненападении) и закупить образцы самолетов Люфтваффе. А в декабре 1939-го Сталин лично звонит Яковлеву и интересуется: выполнит ли он обещание представить новую машину к Новому году?

Да, а ведь дел у Сталина было много. Но он, как видите, о главном не забывал.

 

ВЫДВИГАЙ МОЛОДЫХ И ДЕЛЬНЫХ!

Чтобы исправить положение в авиапроме, Сталин применял отличный делократический прием: выдвигать на руководящие должности тех, кто отличился в Деле. То есть, сажать на авиапром не сынков высших чиновников (как Рогозин посадил на «Ильюшин» своего отпрыска) и не генеральских сынков (ОАК), а тех, кто доказал свои качества. Итак, построив новый истребитель первым и победив в конкуренции, Яковлев выдвигается Сталиным на должность заместителем нового наркома авиационной промышленности Шахурина по науке и опытному строительству. (То есть, в роли аналогов генералов Вефера и Удета при рейхсминистре Люфтваффе Геринге. При этом Сталин назначает молодого Шахурина вместо провалившего работу Кагановича).

9 января 1940 г. в кабинете Яковлева раздается телефонный звонок от секретаря Сталина, Поскребышева. Он передает ПРОСЬБУ приехать в Кремль для личной встречи с Самим. Именно лично Иосиф Виссарионович и предлагает Яковлеву стать заместителем министра (наркома) авиапрома. Яковлев не хочет этого.

«…Я стал отказываться. Приводил множество, казалось убедительных, доводов, а главное, старался доказать, что не могу быть на такой большой руководящей работе, не справлюсь, не имею достаточного опыта.

На это мне ответили, что Шахурин тоже не имеет такого опыта, он секретарь Горьковского обкома партии.

- Я специалист-конструктор, а не руководящий работник.

- Это как раз и хорошо.

- Я еще очень молод (Яковлеву в 1940 г. – 35 лет. М.К.)

- Это не препятствие, а преимущество.

Я доказывал, наконец, что не могу бросить конструкторскую работу, так как без нее не смогу жить.

Мне ответили, что никто и не заставляет меня бросать деятельность конструктора. Новый нарком создаст условия, при которых я смогу сочетать обязанности заместителя наркома с творческой работой по созданию самолетов.

Я сказал, что не выдержу режима работы, намекая на то, что в наркомате засиживаются до 2-3, а то и до 4 часов утра каждодневно. На это мне возразили, что режим работы я могу установить себе сам, лишь бы дело шло успешно.

Вот что меня еще беспокоило: я конструктор и, находясь на посту заместителя наркома по опытному самолетостроению, могу стать притчей во языцех: конструкторы будут обвинять меня в необъективности, в том, что я затираю других.

На это Сталин возразил: я, как лицо, отвечающее за опытное самолетостроение, на посту заместителя наркома буду заинтересован в том, чтобы все коллективы свободно развивались и приносили максимум пользы; если я буду добросовестно работать, то создам условия для успешной деятельности всех наших конструкторов. Кроме того, он еще раз подчеркнул, что никто не думает лишать меня возможности работать конструктором. Наоборот, он надеется, что я и впредь буду давать хорошие самолеты…» (А.Яковлев, указ. соч., с. 193).

Словом Сталин уговорил конструктора перейти на работу заместителем министра. И в этом – вся разница между управленческими стилями Сталина и Путина. Иосиф выдвигал в руководители инженеров, конструкторов и успешных практиков. Он никогда не назначил бы в инновационные структуры тех, кто ничем не доказал свою способности создавать инновации. Скажем, Чубайса – в руководители «Роснано», а Тихонову-Путину (1986 г. рождения) – возглавлять инновационную «долину» МГУ на Воробьевых горах. Эти должности достались бы главам успешных научно-технических фирм. Разница в стилях управления и объясняет, почему Сталин был успешен в развитии страны, а ВВП – это провал за провалом, сохранение сырьевой экономики.

 

ВЕНЧУРНЫЙ СТАЛИН

 

Но история с назначением А.Яковлева замнаркома по науке и опытным самолетам этим не исчерпывается. Если вы хотите изучить управленческий стиль Сталина, то познакомьтесь с дальнейшей карьерой конструктора Яковлева (напомню, что КБ имени Яковлева уничтожили уже при Путине).

Итак, другие конструкторы стали писать на Яковлева жалобы Сталину. Мол, став чиновником от авиапрома, он нас затирает. Летом 1940-го Шахурина и Яковлева вызывают к Сталину. Тот показывает им жалобу от конструктора Гудкова. Тот пишет Сталину: не могу, мол, рассчитывать на поддержку наркомата в создании самолета-истребителя Гу-1 (мотор за спиной у пилота, мощная носовая «батерея» из 37-мм пушки и пулеметов, как у американской «Аэрокобры»). Ибо Яковлев сам руководит КБ и потому боится конкуренции, и потому приходится обращаться в ЦК партии. В письме выражалось удивление тем, что действующего конструктора назначили руководить опытным самолетостроением, ибо он непременно примется «зажимать» соперников. В конце Гудков обещал дать стране самый скоростной и вооруженный в мире истребитель.

«Сталин кончил читать, не спеша, аккуратно сложил листки.

- Ну, что скажете?

Я был крайне расстроен, но сказал:

- Конструктор этот ко мне не обращался.

- Ну, а если бы обратился?

- В таком случае мы рассмотрели бы проект и, если бы он оказался хорошим, внесли бы предложение в правительство о постройке самолета.

- А как проект, хороший?

- Затрудняюсь что-нибудь сказать, потому что проекта не видел. Непонятно, почему автор обратился непосредственно в ЦК: я, как обещал, стараюсь быть объективным.

Шахурин также в первый раз слышал о проекте и ничего сказать не мог. Тогда Сталин заявил:

- Конечно, он должен был прежде всего поговорить с вами. Не поговорив с вами, сразу писать на вас жалобу – не дело. Я не знаю, что это за проект, может быть, хороший будет самолет, а может, и плохой, но цифры заманчивые. Рискнем, пусть построит. Кстати, во что обойдется такой самолет?

- Думаю, что миллионов в девять-десять…

- Придется рискнуть, уж очень заманчивы обещания. Возможно, деньги пропадут зря, - ну что ж, возьму грех на себя. А вас прошу: не преследуйте его за это письмо, помогите построить самолет.

Я дал слово, что приму все меры, чтобы обеспечить постройку самолета. Такое же обещание дал и нарком.

Когда вопрос был решен, Сталин сказал мне:

- Вам, наверное, неприятно, что такие письма пишут. А я доволен. Между прочим, это не первое письмо. Было бы плохо, если бы никто не жаловался. Это значило бы, что вы хотите жить со всеми в ладу за государственный счет. Не бойтесь ссориться, когда нужно для дела. Это лучше, чем дружба за счет государства. Не всегда ведь личные интересы людей совпадают с государственными. Кроме того, вы конструктор, у вас большие успехи, вам завидуют и будут завидовать до тех пор, пока вы хорошо работаете. Не завидуют только тем, у кого нет успехов.

Я уже был в дверях, когда услышал вдогонку:

- А конструктора за жалобу не притесняйте, пусть построит, рискнем с миллионами, возьму грех на свою душу…

Само собой разумеется, конструктору (Гудкову – М.К.) была оказана необходимая поддержка. К сожалению, несмотря на большие затраты, самолет у него не получился и при первом же полете разбился (в 1943 г. – М.К.). При этом, пытаясь спасти машину, погиб один из лучших военных летчиков-испытателей – Никашин…» (А.Яковлев, указ. соч., СС. 198-200)

Браво! Снимаю шляпу перед Сталиным-Управленцем. То есть, он в рекордные сроки смог вместо двух КБ-монополистов (Туполева и Поликарпова) создать гамму новых фирм всего за полтора года. Но при этом он действует как венчурный инвестор, «рисковик». Итак, главное – не бояться пробовать, искать, экспериментировать. Ну, потратим на это десяток миллионов. В самом деле, Сталин не расходовал безумные деньги на свои дворцы и резиденции. И уж тем паче, на бесполезные, но разорительные олимпиады-мундиали, конкурсы «Евровидения» и трассы «Формулы-1». Потому даже в небогатой пока стране (нефтегазовых миллиардов у Сталина, учтите, тоже нет) деньги на пробы с новой техникой находились. (О самых необычных опытных самолетах можете почитать в «Трехстах неизвестных» Петра Стефановского). Нынешний Кремль управляет иначе. Потому у него и выходят корявый Т-50 и суперджет-посмешище. Потому в нынешней РФ вместо новых корабле-, экраноплано- и роботостроительных корпораций возникают лишь «Зенит-Арена» и другие бесплодные для нашего будущего бетонные чаши.

При этом Сталин показывает себя и как мастер психологии. Однажды он рекомендует Яковлеву: конструкторы должны тщательнее охранять свои КБ от попыток иностранцев похитить их секреты.

« - Слушаю, товарищ Сталин, я соберу конструкторов и от вашего имени с вами поговорю…

- Зачем от моего имени? Сами скажите.

Сталин сердито посмотрел на меня:

- Вот многие любят за мою спину прятаться, по каждой мелочи на меня ссылаются, ответственности на себя брать не хотят. Вы человек молодой, еще не испорченный и дело знаете. Не бойтесь от своего имени действовать, и авторитет ваш будет больше, и люди уважать станут…»

Этот опыт Сталина пригодится нам в будущей России, когда рухнет уродливый, сырьевой, ростовщический, коррупционный феодализм. Максиму Калашникову понятно, что по формуле «Совещание в Овальном зале – выдвижение молодых делократов, инженеров и конструкторов» можно обеспечить подъем не только авиакосмической индустрии. Точно также нужно создавать передовые отрасли. Автомобилестроение, агромашиностроение и электронпром, роботику и строительство многокоординатных обрабатывающих центров, производство стереопринтеров и сверхмощных вычислительных машин, кораблестроение, нанобиотех, умное сельское хозяйство и т.д. Везде можно отобрать и поставить на эти проекты энергичных и умных подчиненных. Которые потом станут делать дело самостоятельно, а Вождю останется лишь поддерживать конкуренцию и воспитывать кадры.

Вы видели, как работал Сталин и теперь понимаете, почему СССР добился при нем таких свершений и побед. Как вы понимаете, ИВС и ВВП абсолютно не похожи друг на друга, между ними нет ничего общего.

Давайте же пока прервем наше изучение сталинского стиля управления и сравним его с нынешним эффективным менеджментом. Дабы потом снова вернуться к изучению сталинского опыта, применимого в грядущей Великой России.

 

(Продолжение следует)



Рейтинг:   4.60,  Голосов: 30
Поделиться
Всего комментариев к статье: 63
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
RE
NORD!!!!!!!!!!!!!MAN написал 26.05.2017 03:22
...
=================
\\\Копировку высмотренного Гинзбургом у французов и привезенного Джоном Кристи - осуществил А.А.Морозов в Харькове. В заводском КБ, которое вообще не уполномочено заниматься разработкой танков (тупо технологи).///
.
Модель будущего Т-34 под индексом А-20 создало харьковское КБ Адольфа Дика, за шо Дик получил от родины десяточку лагерей.
==================
Копировка.
Все танки типа БТ (быстроходный), включая первую "тридцатьчетверку" - были разработаны танковым гением Джоном Уолтером Кристи. Во всем мире их так и называли - "Танк Кристи".
...
=====================
Заслуга завхоза Кошкина состоит в том, шо он сумел пропихнуть танк вполть до самого Сралина. В дальнейшем, после испытаний американцами на Абердинском полигоне (конец 1941 г.) и установки с помощью американского карусельного станка 85-мм орудия (конец 1943 г.), Т-34 стал действительно хорошим танком.
====================
"Пропихивать" - это не заслуга. Это прогиб и лизание задницы.
Хорошим - он не стал. Он шел в бой на 2-й передаче, жег сцепление(фрикционы) - ибо в боевых условиях попытка переключиться приводила к поломке КПП. Обзора - не было. Скорострельность - никакая. На ходу стрелять прицельно - не мог. Вой вентилятора - выдавал его километров за 5.
Плюсов у него было два - низкое давление на грунт и энерговооруженность. Он тупо мог удрать от немецких танков по бездорожью - потому эффективно воевал только из засады.
...
==================
\\\Из-за неспособности СКОПИРОВАТЬ уже имеющийся отработанный, надежный, серийный немецкий ТНВД - в СССР до 1943-го года включительно - Т-34 выпускался с бензиновым двигателем М-17 (тоже копия - немецкого авиадвигателя).///
.
И опять не точно. На Т-34 и КВ изначально ставился дизельный движок В-2 -- ухудшенная копия немецкого дизельного авиадвигателя BMW-VI.
================
Это всем известно.
А ТНВД на нем стоял БОШ.
Который совки скопировать не смогли.
...
=================
М-17 ставился на самолеты, танки БТ-7, Т-28, Т-35 и мизерное количество Т-34. Объяснялось это тем, шо Совок не мог производить нормальный бензин в нужных объемах, и дизель оказался спасением. Немцы воевали на бензине в силу того, шо получали его из угля, т.к. своей нефти у них практически не было.
=================
После начала войны - поставки ТНВД фирмы БОШ - прекратились, и в СССР случился "танковый кризис".
Поэтому на Т-34 начали ставить относительно-взаимозаменяемый с В-2 двигатель М-17 - бензиновый.
...
================
Хотя, с точки зрения пожароопасности дизель хуже чем бензин: при заполнении танковых баков на 15-20% дизель детонирует с энергией на 50% превышающей бензин.
================
Не имеет значения. Когда баки в обитаемом объеме - и с дизелем и с бензином будет задница.
Разница в том, что у дизельного топлива выше плотность паров - поэтому в замкнутом объеме соляру проще сдетонировать, чем бензин.
Re: Re: Re: Re: Re: Этот опыт Сралина пригодится нам в будущей россии
Nord@@@Man написал 26.05.2017 03:06
\\\Nord@Man
И-180/185/190 (под разные моторы, как говорил сам Поликарпов - дайте любой, будет прекрасный истребитель-штурмовик) - не был лучшим.
Нормальный наддув в СССР так и не сделали. Гибрид И-185 и ЛаГГ-а (Ла-5-ФН) мог вести бой только на высотах до 3000 метров. Выше - сдувался.///
.
А вот тут как раз и нет -- скороподъемность с разворота у И-185 была 1500 м против 1100 у Мессера. Прочие совковые истребители курили бамбук со своими 600-800 м.
...
==============
Не "с разворота" - а за разворот.
Восходящая спираль - метод японцев на "Зеро".
И там как раз не имеет значения формальная скороподъемность - у Зеро за счет крайне низкой нагрузки на крыло намного позже происходило сваливание. А тот, кто летает вокруг него - сбить его не может. А вот когда преследователь пошел валиться - тут Зеро его и возьмет. И, по мнению Сабуро Сакаи - лучшим в этом деле был "Дъявол из Рабаула" - тот вообще выходил из восходящей спирали на догонный курс через плоский штопор.
А при попытке взять Зеро сзади - он уходил в вираж со сменой курса (скорость крена под перегрузкой) - и опять делал всех.
Как сейчас это делают "Мираж" и F-16-й. На углах атаки в 10-15 градусов у них скорость крена под 200 градусов в секунду. Ни один двухмоторный самолет так не может.
По поводу И-185. Их было выпущено несколько штук, и в боях они НЕ участвовали.
По скорости тупо набора высоты - ни один советский истребитель не мог взять Ме-109. Ла-5-ФН - мог попытаться до высоты в 3000 метров.
Точно так-же, как древний F-15 делает любой нонешний россиянский истребитель. Выше 5000 метров - курит и Су-27. По критерию - маневренность по располагаемой тяге двигателей. Против лома - нет приема.
...
==================
И-185 вооружался 3-4 20(23)-мм пушками, в отличие от 2-х на Мессерах и Фоккерах.
==================
Там модификаций было немеряно, особенно у Мессера.
После 1943-го, Ме-109 вообще не против СССР модифицировался - а против бомберов.
...
===================
Жадность Яковлева до славы "короля истребителей" и ослиные уши Сралина сыграли с Совком злую шутку, и может оно и к лучшему.
=================
Это не злые шутки - это закономерные последствия их собственной СУЩНОСТИ.
Re: Ответ Ветерану
!!!Q!TOBOG - JASNO?!!!&&& написал 26.05.2017 00:23
"Так что не надо говорить, что Сталину было легче. Просто он менял страну и СТРОИЛ ВЕЛИКУЮ ДЕРЖАВУ, А Великий ПУ... строит особняки своим приближенным. "
- Таки Великий Сталин выражал интересы Поколения Героев, которые отвоевали СВОЮ страну в Гражданскую и взялись ее строить для себя. "Страна мечтателей, страна ученых!" А у путина - в таки "активе" бы-дло, пропившее, прос-равшее предавшее СССР и себя за затычки для -зды и шоколадки - то таки да! Бы-длу просто не понять, для чего нужна авиация - ее уничтожили. Таки - зачем Космос - его свернули и так далее, но бы-дло с интерсом посмотрит, кака "русские" из Африки пинают мяч на стадион и пивасико будет его таки интересовать... Вот для скотов путин и строит все это... Получается могила для страны и ее тупых населюков, но кого таки это все интересует? То таки да..
Re: Ответ Скептику
ветеран написал 26.05.2017 00:07
Вы так легко забыли 90-е, что аж диву даешься. Вам демократии не хватает с промышленностью и Украиной в придачу?
Ответ Ветерану
Скептик написал 25.05.2017 22:58
Сталин безусловно Великий человек! Но у него для того, чтоб раскрыться у него была полностью сцементированная страна из доверяющих ему граждан.
Путин уже проявил себя в деле: взял Крым, перевооружил армию. Но у него нет той власти, кокой обладал Сталин!
===============================================================================================================================
Конечно - у бедного Пу.. очень мало власти. И страна ему досталась очень уж бедная. Демократы 90 - х сильно погромили страну.
А у Сталина все было и партия - ВКП(Б), и послушное население, готовое работать за гроши. А если кто не согласен - есть карательный орган НКВД. действительно, тяжело бедному Президенту.
Интересно - вы серьезно считаете, что Сталину было легче Пу..?
А что - нибудь про Троцкого слышали? Был такой партийный деятель. Так вот у него было гораздо больше шансов возглавить страну после смерти Ленина. Но Сталин его переиграл. В 1922 году, когда он стал генсеком партии - эта должность была обычной, не руководящей. Сталин сумел из этой должности выжать максимум. Постепенно расставляя на ключевые посты своих людей. И к 1928 году оказалось, что у Троцкого в руководстве осталось меньше сторонников, чем у Сталина. Можно сказать, что Сталину повезло. Но везет тому, кто везет. А Сталин не просто вез, он тащил.
К началу 30 - х годов в руководстве оставалось еще много сторонников Троцкого. Кстати и Тухачевский из их числа. Тем не менее постепенно, шаг за шагом, Сталин менял стронников на свох людей. Кого - то и переманивал.
Страна была единой? А кто ее таковой сделал. Или само собой все произошло? Басмачи в Средней Азии вовали до середины 30 - х годов.
А Индустриализация? Само по себе все делалось?
С 1931 по 1941 год была с НУЛЯ создана ПРОМЫШЛЕННОСТЬ! А что создано при Путине? Стадионы?!
Если считать с 1924 года - года смерти Ленина и до 1941 - начала войны - 17 лет. Столько же, сколько и при Президенте прошло. Что сделано? Где стройки, подобные ДНЕПРОГЭС? Где заводы, где наконец 25 млн. рабочих мест?
Есть такая поговорка - ТОТ, КТО НЕ ХОЧЕТ - ИЩЕТ ПРИЧИНЫ. ТОТ, КТО ХОЧЕТ - ИЩЕТ ВОЗМОЖНОСТИ.
У Сталина не хватало образованных людей. Строились школы, Институты. Создавалась НОВАЯ СОВЕТСКАЯ ИНТЕЛЛЕГЕНЦИЯ. Сейчас говорят, а зачем нам столько людей с высшим образованием - у нас их много. Зачем лечить людей - тратить деньги. Лучше провести оптимизацию здравоохранения.
Тогда врачей не хватало - и все равно лечили бесплатно. Сейчас врачей много, а здравоохранение превращено в КОНЦЕРН ПО ЗАРАБАТЫВАНИЮ ДЕНЕГ.
Так. что не смешите людей. Стали САМ создал страну, которой и руководил. И после его смерти эта страна прожила еще 38 лет. А сколько проживет страна после ухода ПУ..? Огромный вопрос.
Страна сможет выжить, если сметет на свалку все свершения Горбачева, Ельцина, Пу... и начнет строить НОВОЕ ОБЩЕСТВО. Иначе - смерть страны.
Так что не надо говорить, что Сталину было легче. Просто он менял страну и СТРОИЛ ВЕЛИКУЮ ДЕРЖАВУ, А Великий ПУ... строит особняки своим приближенным.
Re: Мнение обывателя
-*Светослав*-------- написал 25.05.2017 22:24
\\\Скептик написал
А вот если сравнить с СТАЛИНЫМ - Карлик. Особенно если сравнить достижения СТАЛИНА и НЫНЕШНЕГО президента.///
.
Стесняюсь спросить: а в чем "достижения" Сралина?
.
В том, шо убил десяток миллионов крестьян, содрал с трупов зерно и золото и купил промышленность в США и Германии?
.
Или в том, шо за лето-осень 41 года просрал труд предвоенных пятилеток, приполз с протянутой рукой на пузе к США и Великобритании и к концу войны угробил почти все дееспособное мужское население Совка?
.
Так шо молитесь на Путлера за то, шо он не устроил вам мясорубку сралинских масштабов... Хотя, предпосылки к мясорубке Путлер таки заложил, но она случится внутри россии в виде гражданской войны.
.
Re: Re: Re: Re: Этот опыт Сралина пригодится нам в будущей россии
-*Светослав*-------- написал 25.05.2017 22:18
\\\Nord@Man
И-180/185/190 (под разные моторы, как говорил сам Поликарпов - дайте любой, будет прекрасный истребитель-штурмовик) - не был лучшим.
Нормальный наддув в СССР так и не сделали. Гибрид И-185 и ЛаГГ-а (Ла-5-ФН) мог вести бой только на высотах до 3000 метров. Выше - сдувался.///
.
А вот тут как раз и нет -- скороподъемность с разворота у И-185 была 1500 м против 1100 у Мессера. Прочие совковые истребители курили бамбук со своими 600-800 м.
.
И-185 вооружался 3-4 20(23)-мм пушками, в отличие от 2-х на Мессерах и Фоккерах.
.
Жадность Яковлева до славы "короля истребителей" и ослиные уши Сралина сыграли с Совком злую шутку, и может оно и к лучшему.
.
\\\Копировку высмотренного Гинзбургом у французов и привезенного Джоном Кристи - осуществил А.А.Морозов в Харькове. В заводском КБ, которое вообще не уполномочено заниматься разработкой танков (тупо технологи).///
.
Модель будущего Т-34 под индексом А-20 создало харьковское КБ Адольфа Дика, за шо Дик получил от родины десяточку лагерей. Заслуга завхоза Кошкина состоит в том, шо он сумел пропихнуть танк вполть до самого Сралина. В дальнейшем, после испытаний американцами на Абердинском полигоне (конец 1941 г.) и установки с помощью американского карусельного станка 85-мм орудия (конец 1943 г.), Т-34 стал действительно хорошим танком.
.
\\\Из-за неспособности СКОПИРОВАТЬ уже имеющийся отработанный, надежный, серийный немецкий ТНВД - в СССР до 1943-го года включительно - Т-34 выпускался с бензиновым двигателем М-17 (тоже копия - немецкого авиадвигателя).///
.
И опять не точно. На Т-34 и КВ изначально ставился дизельный движок В-2 -- ухудшенная копия немецкого дизельного авиадвигателя BMW-VI.
.
М-17 ставился на самолеты, танки БТ-7, Т-28, Т-35 и мизерное количество Т-34. Объяснялось это тем, шо Совок не мог производить нормальный бензин в нужных объемах, и дизель оказался спасением. Немцы воевали на бензине в силу того, шо получали его из угля, т.к. своей нефти у них практически не было.
.
Хотя, с точки зрения пожароопасности дизель хуже чем бензин: при заполнении танковых баков на 15-20% дизель детонирует с энергией на 50% превышающей бензин.
.
(без названия)
ветеран написал 25.05.2017 20:27
Сталин безусловно Великий человек! Но у него для того, чтоб раскрыться у него была полностью сцементированная страна из доверяющих ему граждан. Путин уже проявил себя в деле: взял Крым, перевооружил армию. Но у него нет той власти, кокой обладал Сталин! Все эти шакалы, что славят его днем и ночью, готовы вгрызться ему в спину, лишь только учуют слабину. Все эти индустриализаторы, покорители Украины, борцы с коррупцией и банковскими процентами, спят и видят гибель его империи. Только маскируют себя передовиками производства и борцами с косностью министров. Между тем дело не в конкуренции, которая якобы была при Сталине, а в отсутствии доверия, в шкурных интересах критиканов, в русофобии и желании блеснуть умом, однобоко трактуя события "времен покорения Очакова".
(без названия)
ии написал 25.05.2017 19:21
Титан и зав.клубом чего изволите. Сравнить Космос и пукА галерного невежественно.
Ответ Nord@Manу
Скептик написал 25.05.2017 18:09
у тов.Калашникова в заметке очень много про Сталина и практически ничего про Вову. "20-го съезда" по Вове - еще не было.
========================================================
Тов. Калашников уже столько всего написал - и про Вову, и про Диму. и про других деятелей.
Просто читать надо побольше - господин Nord@Man. К тому же Калашников критикой не ограничивается - он всегда предлагает АЛЬТЕРНАТИВУ. можно с ним соглашаться, можно спорить. Но говорить о том, что он мало ПИШЕТ - неправильно. Почитайте книги, если хватит терпения - КНИГ МНОГО. Тогда будет понятно, ждет ли Калашников 20 съезда.
Мнение обывателя
Скептик написал 25.05.2017 18:02
Николай Анатольевич написал 25.05.2017 17:01
Да уж.Как можно сравнивать мелкое ничтожество путина с величайшим государственным деятелем всех времен и народов Иосифом Виссарионовичем Сталиным!
==========================================================
Ну почему же не сравнивать. Ведь, как известно все познается в сравнении.
Вот например НАШ ПРЕЗИДЕНТ. Вроде бы неплохой человек. Спортсмен. Говорит хорошо. И почти всегда - правильно. Правда в последнее время заговариваться стал. Ну что же: Старость - не радость. Да и трудится, как РАБ НА ГАЛЕРАХ. Пора бы и на покой, да вот беда - страну оставить ненакого. Это если абстрактно посмотреть - человек, как человек. А вот если сравнить с СТАЛИНЫМ - Карлик. Особенно если сравнить достижения СТАЛИНА и НЫНЕШНЕГО президента. Так что - все познается в сравнении.
(без названия)
лл написал 25.05.2017 17:54
Слабость статьи - в различии целей сравниваемых людей. И результатах.
Ибо оба - политики.
(без названия)
Николай Анатольевич написал 25.05.2017 17:01
Да уж.Как можно сравнивать мелкое ничтожество путина с величайшим государственным деятелем всех времен и народов Иосифом Виссарионовичем Сталиным!
Nord@Man и и прочие НЕСОГЛАСНЫЕ
Скептик написал 25.05.2017 17:00
1. Поликарпов может быть и гений в самолетостроении. Вполне возможно, что его действительно Яковлев сгнобил. Но вот вопрос - откуда такие сведения? Тот, кто пишет ЭТО - лично видел ЭТИ САМОЛЁТЫ или ЛИЧНО беседовал с Поликарповым? Проблема современной России в том, что по ЛЮБОМУ ВОПРОСУ можно найти массу литературы и со знаком плюс и со знаком минус. Я ничего не могу сказать про Поликарпова. Надо с этим вопросом серьезго разбираться. А для этого нужно изучить и его сторонников и его критиков. На это нужно время.
Могу привести пример с Тухачевским. Дело в том, что в 30 - годы было много фантастических идей. Одна из которых - радиоуправляемые ДЗОТЫ и ТАНКИ. Тухачевский получал громадные деньги на воплощение этой Идеи. Но проблема в том, что в то время просто технически невозможно это было реализовать. Поэтому ЭТА ПРЕКРАСНАЯ ИДЕЯ так и осталась - ФАНТАСТИЧЕСКОЙ. Вот и надо разобраться - так ли хороша была идея Поликарпова. Или это - обычная пропаганда про не очень умного СТАЛИНА.
2. Есть такая поговорка - НЕ ОШИБАЕТСЯ ТОТ, КТО НИЧЕГО НЕ ДЕЛАЕТ.
Конечно были ошибки и у СТАЛИНА и у его окружения. Но ЛЮБУЮ проблему нужно рассматривать с разных точек зрения. Например - СТАЛИН - ТИРАН. безусловно. Но на что он использовал свою власть - СОЗДАНИЕ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ! И у него ЭТО получилось. А на что используют свою власть СОВРЕМЕННЫЕ руководители? Я думаю - каждый сможет ответить на этот очень сложный вопрос. За 10 лет с 1931 по 1941 построена МОЩНАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ ДЕРЖАВА. А что сделано за 17 лет правления нашего ГОРЯЧО ЛЮБИМОГО ПРЕЗИДЕНТА?
3. Все любят говорить о том, как не правильно действует руководство. Но оценивать нужно не по словам, а по делам. Горбачев очень хорошо говорил - в итоге страна разрушилась. Потому, что надо не только говорить, но и ДЕЛАТЬ. Сталин делал. Страна - развивалась. Современные руководители - лишь говорят. Почти как в 80 - годы.
4. Еще раз насчет того, что если бы Сталин доверял не тем людям, которым доверял, а тем, которым не доверял. Есть такая поговорка - ЕСЛИ БЫ У БАБУШКИ БЫЛ БЫ Ч...(мужское достоинство), ТО ОНА БЫЛА БЫ ДЕДУШКОЙ.
Всегда найдутся люди недовольные. И они будут критиковать по любому поводу. И если бы события развивались так, как хотят эти люди СЕЙЧАС, то они бы говорили прямо противоположное.
RE
Nord@Man написал 25.05.2017 16:41
И да... у тов.Калашникова в заметке очень много про Сталина и практически ничего про Вову. Между тем, про Вову было бы интереснее, но тов.Калашников в борьбе за все хорошее стойко избегает говорить ПРЕДМЕТНО и КОНКРЕТНО про Вову... а отчего?
=============
Детские вопросы.
"20-го съезда" по Вове - еще не было.
Ему еще не РАЗРЕШИЛИ об этом говорить.
До 20-го съезда, про гниду-сталина - многие-ли говорили "предметно и конкретно"?
Re: Re: Этот опыт Сралина пригодится нам в будущей россии
Nord@Man написал 25.05.2017 16:34
Помимо судьбы талантливейшего украинца Королева, примечательна также история создания Т-34. Создатетем этой машины был Адольф Дик, который в благодарочку от родины и партии схлопотал 10 лет лагерей. Посему доводить танк до ума пришлось завхозу Кошкину и американцам...
================
Джон Кристи. Непосредственный автор конструкции. В качестве БТ - быстроходного танка с броней 15 мм и приводом на 3 пары катков (см. у Суворова).
Копирование концепции "толстобронный танк с нормальным полноценным гусеничным приводом" - С.Гинзбург.
Копировку высмотренного Гинзбургом у французов и привезенного Джоном Кристи - осуществил А.А.Морозов в Харькове. В заводском КБ, которое вообще не уполномочено заниматься разработкой танков (тупо технологи).
Кошкин - начальничек, ничего не доводил. Чтобы выслужиться и лизнуть гниде-сталину попку - пригнал 2 штуки Т-34 (быстроходные, броня-фольга, свечная подвеска, пушка-хлопушка 45 мм) из Харькова в мАсЬкву зимой, отчего простудился и умер от пневмонии.
И да - на них на всех стояли ТНВД фирмы БОШ.
Из-за неспособности СКОПИРОВАТЬ уже имеющийся отработанный, надежный, серийный немецкий ТНВД - в СССР до 1943-го года включительно - Т-34 выпускался с бензиновым двигателем М-17 (тоже копия - немецкого авиадвигателя).
(без названия)
РУКА написал 25.05.2017 16:24
Сегодня модно клеймить уважаемого Владимира Владимировича «новым Сталиным».
.....
Ну ты опездол...Сам придумал-сам-опровергаю.В какой мелкоскоп,где-нарыл,"новый Сталин"-Йе?Хде это процветаеть,этот перл,в каком оазисе,на какой клумбе,кто-конкретно пернул?Ладно,не надо.Секрета нет.Ты сам и мутишь.Типо опровергая-запускаю-мем...Не тужься.Не пролезет.
Калашникофф слышал есть такое мнение...некие неустановленные лица...неизвестно хде...неизвестно кохда...сравнивают Сталина с волотькой...НО Я! Калашникофф!Не позволю!
И-соответственно,мем гуляет по интернету.Воффка! Новый Сталин!Хто запустил?Кучеренко!
.....
короче первая строчка,твоего "труда"- вопиет-писдец,фуфло подкралось.
Китайский комсомолец.Сначала придумываю себе самому-потом изничтожаю.Ты просто образец щелкопера.Эталон.В словарь,войдешь.
Набиваешь в поисковике-"графоман".Яндекс выдает-"Калашников."
Re:
NOrd@Man написал 25.05.2017 16:22
У Карликов все проще -перекрашивают допотопный МИГ-29 и объявляют его "новейшим" МИГ-35?
=================
У МИГ-29 3,5 тонны керосина в баках.
У МИГ-35 - 4,8 тонны.
Миг-29 способен вести бой на дальности не более 200 км от собственного аэродрома (на форсаже сожгет весь керосин примерно за 10 минут). А МИГ-35 - километров 300.
Вот и все.
Только от маневренности МИГ-29 там уже ничего не осталось.
И ресурс перефорсированных двигателей - никакой.
И РЛС - никакая. Он-же МИГ - "длинная рука ПВО", куда с земли скажут, туда и полетит.
Re: Re: Re: Этот опыт Сралина пригодится нам в будущей россии
Nord@Man написал 25.05.2017 16:15
Советую тебе, Максимка, также поинтересоваться, как вислоухий горный ишак Сралин под воздействием яковлевской лапши загубил действительно лучший в мире поликарповский И-185, как братьям Микояны стырили у Поликарпова И-200...
=================
И-180/185/190 (под разные моторы, как говорил сам Поликарпов - дайте любой, будет прекрасный истребитель-штурмовик) - не был лучшим.
Нормальный наддув в СССР так и не сделали. Гибрид И-185 и ЛаГГ-а (Ла-5-ФН) мог вести бой только на высотах до 3000 метров. Выше - сдувался.
При этом - Мессер брал тупо скороподьемностью. Как говаривал лучший в истории истребитель Хартманн - у меня нет задачи убивать, задача истребителя - уничтожать военную технику противника в максимально-возможных количествах. Жертву высмотрел (сверху) - лошару от стада отбившегося - пике, разгон, заход снизу (тот его тупо не видит) - в упор по радиаторам очередь, и на высоту со впрыском. И усе - "догони, если сможешь".
Вот Покрышкин (единственный в Совке ас) и придумал "этажерку" - внизу Ла-5 и всякие "ишаки", над ними он на Аэрокобре, а сверху высотные МИГ-1 (с пулеметиками 7,62, толку от них немного было). И вот именно эта армада из 50-и самолетов - называлась у немцев "покрышкин".
А чисто один-на-один или пара-на-пару - инжекторного Ме-109 совки взять не могли. Не хватало ни лошадей, ни высотности.
А Фокке-Вульф-190 - мог уйти за счет "пи-фактора", как фанерный Зеро с движком в 900 л.с. - от американцев над Тихим Океаном (Сабуро Сакаи, "Дъявол Рабаула" и другие японские асы). У ФВ-190 винт тупо в другую сторону вращался, поддув был под другую плоскость, чем у всех.
А кто с восходящей спирали срезался - вдогон при нулевом маневре (пике) ананашек из пушечки 20 мм в попку (у Зеро - одна, у ФВ-190 - 4 штуки).
А все эти не-люди типа гниды-сталина и нонешней хунты чекистской - вообще не способны мыслить фактами объективной реальности и ее закономерностей. При этом - их сущность противоположна Закону. И они это - прекрасно знают.
RE
Nord@Man написал 25.05.2017 15:53
На совещании присутствовал И. В. Сталин. Нас попросили охарактеризовать нашу авиацию, и прежде всего, конечно, военную."
Сталин только присутствовал как рядовой секретарь партии.
Совещание он не проводил. Стефановский пишет: "Нас попросили охарактеризовать"
Он не написал, что Сталин задавал вопросы, что-то просил или вел совещание.
\
Дальше Стефановский пишет: "мое резкое выступление ему не понравилось".
Это говорит о том, что Сталин был типичный лакировщик действительности, не любящий критику, а любящий, чтобы все пели, что все отлично. От таких руководителей никакой пользы. Да он и не руководил. Решения принимали те, кому положено. От того, понравилось ему выступление или нет, ничего не зависело. Зависело от отзыва генерала, который сказал, что поддерживает то выступление. После этого у Сталина (Джугашвили) вопросы отпали. А то он, наверное, хотел репрессировать Стефановского за критику, но руки оказались коротки.
================
Гнида-сталин - как и все чекисты - был типичным дегенератом, способным лишь к узурпации власти и уничтожению.
Нет вопроса, что он "хотел" - он в силу умственной неполноценности просто не понимал, о чем говорят интеллектуалы.
Вот и все.
<< | 1 | 2 | 3 | 4 | >>
Опрос
  • Поддерживаете ли вы восстановление монархии в России?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss