Кто владеет информацией,
владеет миром

Мозг думать не умеет

Опубликовано 13.07.2017 автором Юрий Мухин в разделе комментариев 60

смерть мухин жизнь мозг
Мозг думать не умеет

О главном методе научного познания

Обратил внимание, что чем глупее комментатор, тем наглее он требует «доказательства», причём, по вопросам, которые он понять не способен, какие бы ты ему доказательства ни давал. И требуют эти комментаторы те доказательства, которые сами обязаны иметь или найти, но не имеют и не находят, потому что слово «доказательство» они знают, а как доказательства выглядят - нет.

Скажем, вот у меня на сайте среди комментаторов есть один престарелый «учёный», причём, как бы биолог. Так вот, он (биолог!) нагло требует доказательств, что моргано-вейсмановской генетика утверждала, что гены это шарики. Вот вынь ему и подай доказательство!

Вообще-то даже не биологу нет никаких проблем узнать, утверждали о генах моргано-вейсмановские генетики во времена Лысенко и Вавилова, и что Лысенко высмеивал.

«Малая советская энциклопедия», ее 3-й том, который был сдан в печать в 1933 году, когда Президентом ВАСХНИЛ был Н. Вавилов. Статья «Ген»: «ГЕН – материальная единица наследственности живых существ. …Передача генов потомству осуществляется хромозомами (так в то время писалось это слово), в к-рых и расположены Г. в определенном числе и порядке. …Размер Г. очень мал, диаметр – приблизительно 0.02-0.06 микрона». Во времена Лысенко и Вавилова это был настолько общеизвестный факт, что, как видите, он вошёл в энциклопедию. Общеизвестный! То есть известный не только биологам.

Ну, вот дал я это доказательство придури генетиков, но что толку-то? Этот «учёный билог» умнее стал или что-то понял?

Или вот на ФОРУМмск комментатор важно требует под моей статьёй «Страх смерти»: «В науке есть два основных метода познания: наблюдение и эксперимент. Перестаньте, Ю.И. рассказывать нам про дебилов и попов. Опишите нам вашу методику и приведите ваши результаты. Мы проверим. Всего и делов».

Возможно, вы, уважаемый комментатор, впервые прочли у меня статью на тему души, что как-то может оправдать ваши требования от меня методики и результатов. Но даже в этом случае вы не правы, поскольку упустили главное в «научном познании» - ваши умственные способности. Ну, что для меня толку тратить время на развлечение анонимного дебила своими методикой и результатами? Я же ваших работ не читал. Так, что вы сначала представьте доказательства того, что у вас есть хоть какие-то умственные способности, а я эти ваши доказательства наличия у вас ума проверю. «Всего и делов».

Поэтому то, о чём я напишу ниже, вернее, сообщение, которое ниже приведу, адресую не дебилам, освоившим «методы научного познания», а тем, кто способен понять результаты этого познания.

Что угодно, но не душа

В данном случае инициировал данную мою работу один из комментаторов на моём сайте (большое ему спасибо!), который навёл меня на информацию о весьма интересных результатах исследований мозга и, главное, систематических. Это книга Майкла Талбота «Голографическая вселенная. Радикальное новое видение реальности. Мозг как голограмма» http://polbu.ru/talbot_holuniverse/ch02_all.html.

Сразу скажу, что по этому адресу находится только часть помянутой книги, всю книгу я не искал, поскольку и не собирался её читать - книг с таким названием я не читаю. Я просто взял из этой книги результаты экспериментов на мозге, с которых эта книга и начинается.

А что касается самой книги, то я напомню читателям анекдот, по-моему, о Лобачевском. Он приехал в Париж, а чтобы заинтересовать широкую публику своей геометрией, объявил лекцию о рационализме в кройке одежды. Разумеется, со всего Парижа на лекцию заезжего светила сбежались портные, не желающие оставаться на задворках науки. Лобачевский вышел на сцену и начал лекцию вводным предложением, обычным для математика: «Представим, что женское тело имеет форму шара…». Портные, прекрасно знающие, какую форму имеет женское тело, дружно встали и вышли из зала - чего терять время на такую лекцию? Вот и я не стал терять время на рассуждения о том, что наш мозг (вернее, наша память) это голограмма, правда, не стал читать по иным, нежели портные, причинам. И никакие преобразования Фурье и теории относительности Эйнштейна, соблазнившие сторонников голограмм, меня не соблазнили.

Дело в том, что практически все учёные, при осмыслении результатов своих экспериментов, начисто отрицают варианты наличия отдельной от тела души и этим отрезают себе пути к плодотворным выводам. И отрицают душу, скорее всего, в страхе, что их обвинят в религиозном невежестве. А обвинить учёного в невежестве - это перекрыть к нему поступление денежных грантов. И в итоге учёные вынуждены хвататься, как за соломинку, за какие угодно объяснения результатов экспериментов, которыми можно как-то их объяснить без введения в объяснения души. И в данном случае, впав в ступор от увиденных свойств мозга, американские нейрофизиологи схватились за голограммы.

Надо сказать, что и я в конце прошлого века тоже начинал с голограмм в своих первых гипотезах на тему строения бессмертной души, правда, начинал не с собственно голограмм, как в данном случае это делает Талбот, а со сгустка энергии, подобного шаровой молнии, и структурированного, как голограмма. Но потом, по мере введения в размышление дополнительных фактов и обсуждения проблемы души с умными комментаторами, понял, что без среды, на которой обитает душа, - на которой она записана, - строить гипотезы нельзя. Посему я отказался от подобной аналогии с голограммами, и возвращаться к ним не вижу смысла.

Что результаты экспериментов на мозге доказывают

Прежде, чем давать цитаты из помянутой книги Тэлбота, поясню, почему описанные им эксперименты меня заинтересовали. По моей гипотезе, собственно мы - наша душа (наша память, сознание, способность мыслить и испытывать эмоции) - находится вне тела и связана с телом посредством головного мозга. Аналогия: нейроны (клетки) мозга - это USB-порты соединения души и тела. Это не сам компьютер, это не собственно мы.

Далее, опираясь на принципы естественного отбора, я прихожу к выводу, что после смерти тела человека, души тех людей, кто соответствовал целям природы (результатам действия законов мироздания), остаются активно жить тут же на Земле, но в невидимой нами форме. Эти души составляют в своей сумме ум природы - её «мозги». (Причём, этот «мозг природы» на Земле с исторической точки зрения находятся в самом начале своего зарождения).

А души людей, не прошедших экзамен естественного отбора, тоже продолжают существовать, но без подпитки энергией, - они как бы навечно заживо похоронены в гробу. Тут возникал вопрос - то, что разделение душ идёт - это безусловно, но какой смысл в отбракованных душах? (Ведь если это так, то не умирают и души животных). Зачем души животных и негодных людей хранятся, почему природа их не уничтожит?

И у меня для ответа на этот вопрос была, по сути, одна наводка - рассказы реаниматоров о людях, переживших клиническую смерть. Оказывается, часто бывает, что эти люди после возвращения из клинической смерти забывают те знания, которыми постоянно пользуются, к примеру, забывают, как читать и писать (потом могут и вспомнить), но после своего воскрешения вспоминают то, что, казалось бы, навсегда забыли. К примеру, одна древняя старушка, после возвращения её к жизни после клинической смерти, забыла русский язык и говорила только по-французски, а французскому её научила в далёком, ещё дореволюционном детстве гувернантка-француженка. А ведь бабушке всю жизнь казалось, что она этот французский начисто забыла, а тут вот «бонжур, мадам!».

(Сам я эти факты объясняю тем, что при позднем возвращении души в тело путаются «USB-порты», отсюда и такая неразбериха в сознании, но сейчас вопрос не в этом).

Из этих фактов, сообщаемых реаниматорами, я сделал вывод, что человек помнит всё, что когда-либо видел в своей жизни. А уже из этого вывода следует вывод, что негодные души, существуют после смерти на положении душ умерших животных и вместе с душами умерших животных составляют память природы. Эти души находятся в условном «аду», а по своему смыслу - в библиотеке природы, и содержат в себе информацию обо всём, что происходило на Земле с момента, когда на планете появились существа с головным мозгом.

Мы помним всё

Я сделал это отвлечение, чтобы вы поняли, чем именно заинтересовала меня результаты экспериментов на мозге из книги Тэлбота, и что именно они доказывают. И сразу же поясню, что упоминаемый с самого начала Карл Прибрам - американский врач, психолог и нейрофизиолог австрийского происхождения, наиболее известная его работа - книга «Языки мозга».

Итак:

«Первой загадкой, с которой в начале 1940-х годов столкнулся Прибрам на пути формулирования голографической модели, была природа памяти - в частности, ее местонахождение. Тогда господствовало мнение, что хранилище памяти - головной мозг. Например, считалось, что память о том, когда вы в последний раз видели свою бабушку или нюхали цветы в саду, запечатлена в определенных клетках мозга. Такие следы памяти получили наименование энграмы, и хотя никто не мог толком сказать, что они такое - нейроны или, возможно, молекулы особого рода, - большинство ученых было уверено, что со временем эти самые энграмы непременно обнаружат.

Для такой уверенности были свои основания. Исследования, проведенные в 1920-е годы канадским нейрохирургом Уайлдером Пенфилдом, убедительно показали, что у специфической памяти действительно имеется конкретная локализация в головном мозге. Одним из самых необычных свойств мозга оказалась его нечувствительность к боли. Местная анестезия кожи головы и костных тканей черепа позволяла оперировать мозг человека, остававшегося при полном сознании.

Пенфилд использовал этот факт при проведении ряда экспериментов. Оперируя на мозге эпилептиков, он стимулировал электрическим током те или иные его участки и к своему изумлению обнаружил, что стимулирование височных долей мозга, как правило, приводит к тому, что оперируемый начинает вспоминать прошлые события во всех мельчайших подробностях. Один человек вдруг услышал давнюю свою беседу с друзьями из Южной Африки; мальчик вспомнил свой разговор с матерью по телефону и после нескольких прикосновений электрода был в состоянии повторить слово в слово каждую реплику; женщина вдруг обнаружила, что она у себя в кухне и слышит все, что делает ее ребенок в другой комнате. Даже когда Пенфилд делал вид, что стимулирует другую область мозга, обмануть пациентов не удавалось: касание к одной и той же точке неизменно вызывало одни и те же воспоминания.

В книге «Загадка сознания», опубликованной в 1975 году, незадолго до его смерти, Пенфилд писал: «Мне стало ясно, что это не какие-то фантазии на манер сновидений. Я вызывал электрическую активацию записей прошлого опыта пациентов. Пациенты заново переживали свой опыт, словно он был заснят на кинопленке» [1].

На основании своих исследований Пенфилд заключил, что все, что мы когда-либо испытывали в жизни, записывается мозгом, будь то незнакомое лицо в толпе или паутинка, за которой мы наблюдали в детстве. Он указал, что это объясняет преобладание в его экспериментах огромного количества второстепенных бытовых деталей, зафиксированных памятью. Если наша память - полная запись даже самых незначительных ежедневных событий, вполне логично предположить, что при непроизвольном погружении в такой объем информации активизируется большое количество тривиальных данных»

Как видите, это дополнительное доказательство к моей гипотезе в части того, что человек помнит всё, и что души людей, отбракованных природой после смерти их тела, это нечто вроде дискеты или флэшки с информацией в библиотеке природы. И предназначены отбракованные души для того, чтобы люди, продолжающие жить и творить после смерти своего тела, могли при необходимости воспользоваться информацией, которая может быть у этих отбракованных и как бы заживо похороненных душ.

Понимаю, что в данном случае возникает неприятие - а кто это ПРОДУМАЛ и разделил людей на годных, которых в «рай», и не годных, которых в «ад»? Ведь если такое разделение есть, то есть и бог!

Нет, бога нет, есть результаты действия законов мироздания.

Ну сами задайте себе вопрос, а кто произвёл более сложное разделение - кто разделил живые существа на людей, с одной стороны, и на растения и на тех животных, которых человек тоже ест, чтобы самому жить, с другой стороны? Читатель, который не понимает, как это осмысленное действие могли произвести какие-то мёртвые законы мироздания, может считать, что «оно само всё разделилось. Или не считать. Умрёт его тело, и он сам всё проверит. Если конечно, не окажется заживо погребённым.

Согласен, что понять это не просто. Ведь если посмотреть в отдельности на уже найденные человечеством свойства мироздания, описываемые найденными законами, скажем, на свойство тел притягиваться друг к другу, или способность веществ создавать любые химические соединения, то да - в отдельности эти свойства глупы и ни на какое осмысленное созидание не способны. Но надо же - действуя совместно, эти свойства сначала создали на Земле необходимые для Жизни условия, а затем и саму Жизнь!

А вот теперь венец этой Жизни - люди - делают умное лицо и вещают, что природа не способна разделить их после смерти тела на пригодных Природе и на не пригодных.

Поймите нюанс, да, вы можете вообще не хотеть жить после смерти тела, но вашего хотения мало, чтобы не было и этой жизни после смерти тела, и этого разделения душ на годные и не годные.

Мозг думать не умеет

Теперь об экспериментах, доказывающих, что мозг не является хранилищем информации - не является памятью.

«Вначале молодой нейрохирург Прибрам принимал на веру Пенфилдову теорию энграм. Но затем произошло нечто, в корне изменившее его взгляды. В 1946 г. он начал работать с выдающимся нейропсихологом Карлом Лэшли из Йеркешской лаборатории высших приматов в Ориндж-Парк, штат Флорида. В распоряжении Прибрама оказался огромный опыт, накопленный Лэшли в течение тридцати лет исследований загадочного механизма памяти, и оказалось, что эксперименты Лэшли ставят под сомнение само существование энграм заодно со всеми выводами Пенфилда.

Лэшли занимался тем, что обучал крыс выполнять серию задач - например, выискивать наперегонки кратчайший путь в лабиринте. Затем он удалял различные участки мозга крыс и заново подвергал их испытанию. Его целью было локализовать и удалить тот участок мозга, в котором хранилась память о способности бежать по лабиринту. К своему удивлению он обнаружил, что вне зависимости от того, какие участки мозга были удалены, память в целом нельзя было устранить. Обычно лишь была нарушена моторика крыс, так что они едва ковыляли по лабиринту, но даже при удалении значительной части мозга их память оставалась нетронутой.

Для Прибрама это были исключительно важные открытия. Если бы память хранилась в определенных участках мозга, подобно тому, как книги располагаются в определенных местах на полках, то почему хирургическое вмешательство не влияло на память? В понимании Прибрама единственным ответом могло быть то, что конкретная память не локализуется в определенных участках мозга, а каким-то образом распределена (distributed) по всему мозгу, как единое целое. Проблема состояла в том, что Прибрам не знал, какой механизм или процесс может дать удовлетворительное обоснование этой гипотезе».

Вот в этой цитате подтверждение моей мысли, что учёные и думать боятся о душе. Ведь из результатов экспериментов Лэшли «аж кричит», что память находится не в мозге, а вне тела, но учёные упорно искали её только в теле.

«Еще более обескуражен экспериментами был сам Лэшли. Позже он писал: «Когда я пытался выявить локализацию памяти, мне порой начинало казаться, что в принципе невозможно вообще никакое обучение. И однако, несмотря на отрицательные результаты эксперимента, оно происходит» [2]. В 1948 году Прибраму предложили должность в Йейльском университете, и перед тем, как туда перебраться, он помог Лэшли описать его монументальные тридцатилетние эксперименты.

В Йейльском университете Прибрам продолжал обдумывать свою гипотезу о том, что память, судя по всему, распределена в мозговой ткани, и чем больше он думал, тем более гипотеза казалась убедительной».

То есть Прибрам выдвинул гипотезу (объяснение), что любая, даже мельчайшая частичка мозга помнит абсолютно всё. Оценили разницу. Я, считая нейроны мозга всего лишь «USB-портами» объясняю, что этих остатков хватает, чтобы худо-бедно соединить душу с телом, а Прибрам «со товарищи» вынужден считать, что даже малый оставшийся объём нейронов работает за весь мозг.

«Все пациенты, у которых мозг был частично удален по медицинским показаниям, никогда не жаловались на потерю конкретной памяти. Удаление значительной части мозга может привести к тому, что память пациента станет расплывчатой, но никто еще не терял после операции избирательную, так называемую селективную память. Например, люди, получившие травму головы в автомобильных катастрофах, всегда помнили всех членов своей семьи или прочитанный ранее роман. Даже удаление височных долей - той области мозга, которую Пенфилд подверг особенно пристальному изучению, - не приводило к каким-либо провалам в памяти пациента.

Идеи Прибрама получили дальнейшее подтверждение в экспериментах, проведенных им самим и другими исследователями на пациентах, не относящихся к эпилептикам. В результате этих экспериментов не удалось подтвердить выводы Пенфилда об избирательной стимуляции памяти. Сам Пенфилд не смог повторить свои результаты на пациентах, не страдающих эпилепсией».

Выше приведены довольно примечательные эксперименты и, кстати, очень старые. Но тут как в случае с обанкротившейся ещё в 40-х годах генетикой: - ведь ещё в 50-х было выяснено, что практически все тогдашние представление вейсмановско-моргановской генетики это бред, и что прав был Лысенко, но даже нынешние генетики тупо твердят, что Лысенко в 1940-е годы загубил генетику. И, главное, что именно из-за Лысенко от нынешних генетиков обществу нет никакого толку.

Так и сегодня вы можете услышать от «учёных» мантры про то, что человек, якобы, думает мозгом, и что стимуляция определённых участков мозга может вызвать определённые воспоминания. И замыкающий круг вывод о том, что эти воспоминания доказывают то, что человек думает нейронами мозгового вещества.

Но, во-первых, как видите, подобные воспоминания можно было вызвать только при стимулировании определённых участков мозга только у эпилептиков, а с нормальными людьми это не получается. Во-вторых, а что удивительного в том, что стимулируя определённые USB-порты, вы открываете те или иные файлы у флэшки, которая к этому USB-порту подсоединена?

Ещё немного процитирую, чтобы вы поняли, куда завёл Прибрама отказ от объяснения экспериментов наличием отдельного от тела объекта - души:

«Несмотря на все большую для Прибрама очевидность распределенного характера памяти, он пока еще не мог понять, как мозгу удается справляться с этой поистине магической задачей. И вот в середине 1960-х годов Прибрам прочел в журнале «Scientific American» статью, где описывались первые опыты построения голограммы. Статья поразила его как гром среди бела дня. Открытие принципа голограммы не только было революционным само по себе: оно сулило решение той головоломки, с которой Прибрам столько лет безуспешно боролся».

Ну и дальше идёт голографическая гипотеза, с которой я, повторю, не согласен, а вы, если хотите, можете с ней ознакомиться у Тэлбота.

Добавлю ещё пару результатов экспериментов на мозговом веществе.

«Еще одно открытие Лэшли заключалось в том, что зрительные центры мозга обнаруживают удивительную сопротивляемость хирургическому вмешательству. Даже после удаления у крыс 90 % зрительного отдела коры головного мозга (часть мозга, которая принимает и обрабатывает видимое глазом) они были в состоянии выполнять задачи, требующие сложных зрительных операций. Аналогичные исследования, проведенные Прибрамом, показали, что 98 % оптических нервов у кошек могут быть удалены без серьезного нарушения их способности выполнять сложные зрительные задачи [3]. Это можно сравнить с ситуацией, когда зрители в кинотеатре смотрят кинофильм на экране, 90 % площади которого удалено. Таким образом, проведенные Прибрамом эксперименты еще раз подвергли сомнению общепринятую концепцию зрительного восприятия, основанную на взаимно-однозначном соответствии между видимым образом и тем, как он представлен в мозгу. Другими словами, считалось, что, когда мы смотрим на квадрат, электрическая активность зрительной области коры головного мозга также принимает форму квадрата.

Хотя, казалось, открытие Лэшли нанесло смертельный удар общепринятой теории восприятия, Прибрам не был удовлетворен. Работая в Йейльском университете, он поставил ряд экспериментов по выяснению этого вопроса и в течение семи лет тщательно измерял электрическую активность мозга у обезьян во время выполнения ими различных зрительных задач. Он не только не обнаружил взаимного соответствия между предметом и его изображением в мозгу, но даже не выявил никакой системы в активизации электродов. О своих наблюдениях он писал: «Полученные экспериментальные результаты не согласуются с положением, согласно которому предмет проецируется на поверхность коры головного мозга подобно фотографии»

Исследователи, занимающиеся теорией зрения, ранее считали, что существует взаимно-однозначное соответствие между видимым образом и тем, как он представлен в мозгу Прибрам обнаружил, что это не так.

Нечувствительность, которую, как оказалось, проявляет зрительная область мозга к хирургическому вмешательству, означала, что зрение, как и память, имеет распределенный характер».

«Чтобы доказать ошибочность воззрений Прибрама, Питш придумал ряд экспериментов, причем в качестве подопытных он выбрал саламандр. В ранних экспериментах он обнаружил, что удаление мозга не убивает саламандру, а только приводит ее в состояние ступора. Как только мозг возвращается к ней, ее поведение полностью восстанавливается.

Питш рассуждал так: если поведение саламандры в процессе питания не обусловлено локализацией соответствующих функций в мозге, то неважно, каким образом мозг располагается у нее в голове. Если же все зависит именно от их локализации, то теория Прибрама опровергнута. Для этого он поменял местами левое и правое полушария мозга саламандры, но к своему разочарованию обнаружил, что саламандра быстро освоила нормальное кормление.

Он взял другую саламандру и поменял местами верхнюю и нижнюю части мозга. Однако вскоре она также стала есть нормально. Обескураженный этим результатом, экспериментатор решился на более радикальные операции. В серии, состоящей из 100 операций, он разрезал мозг на кусочки, переставляя их, и даже удалил жизненно важные участки мозга, но во всех случаях оставшейся ткани мозга хватало для того, чтобы поведение саламандры возвращалось к исходному, нормальному состоянию [11].

Эти и другие результаты превратили Питша в приверженца теории Прибрама и настолько привлекли внимание к его исследованиям, что о них рассказало телевидение в популярной программе «60 минут». Он детально описывает эти эксперименты в своей провидческой книге «Перестановки мозга».

Все эти эксперименты и наблюдения безусловно доказывают, что наше сознание, наша память, наши эмоции - это никак не вещество мозга. А раз так, то возникает вопрос - а что является нашим сознанием, нашей памятью, нашими эмоциями? Я могу утверждать, что ими является наша душа, являющаяся структурированным отпечатком в эфире, при жизни тела связанная с ним посредством мозга, а после смерти тела продолжающая жить самостоятельно. А вот учёные, сидящие на грантах, так заявить не могут, потому что их затюкают собратья-грантоеды, обвинив в малограмотной вере в бога.

Поэтому и о сути результатов приведенных выше экспериментов знают не все даже биологи, а помнят о них и используют только самодостаточные учёные, вроде хирурга, академика А.Ф. Смеяновича, который способен плюнуть на мнения толпы «учёных» и заявить о мозге: «Не ясно, как он «работает». …у сознания нет места в теле, а связь мозга и мысли — вообще тайна дремучая».

А остальные «учёные» будут тупо повторять мантры учебников - «наша память в мозгу»!

Кушать-то хочется, да и с самооценкой собственного умственного развития так спокойнее: раз все так утверждают, то и мы такие же умные, как все.



Рейтинг:   4.33,  Голосов: 113
Поделиться

читайте нас в Я.Новости

Всего комментариев к статье: 60
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Мухину
Почемукин написал 17.07.2017 22:30
Юрий Игнатьевич, много Ваших статей мне нравятся, особенно, о СССР и сегодняшнем образе жизни в России, все это сущая, правда, но, как только Вы начинаете рассуждения о душе, как материальной субстанции вне мозга и тела, так оказываетесь в плену мистики.
Слава богу, что еще не судят за оскорбление чувств верующих в мистику. Скоро оскорблять можно будет только коммунистов и марксистов. Кстати, Вы этим, к сожалению занимались. Ваша попытка развенчать марксизм и увековечить душу, несколько комична.
И как эти Ваши ошибки оставил без критики Рафик Кулиев не знаю?
Ваше заблуждение о свойстве души основано на доверии личному опыту, от ложного впечатления, / информации/ полученного от мозга, во время отхода его от клинической смерти. Вы исключили возможности каких-то сбоев в процессе подаче душой, или приеме Вами информации.
Те свойства, которыми Вы Юрий Игнатьевич наделили душу, противоречат, даже, высоко чтимым Вами, всем известным законам физики, химии, биологии, и главное,к сожалению, не чтимым Вами законам материалистической диалектики.
Какой эксперимент подтверждает Вашу версию?
Лэшли, исходя из результатов экспериментов, заявил -
== "любая, даже мельчайшая частичка мозга помнит абсолютно все"==.
Это очень логичное и правильное заключение. Попробуйте его аргументировано опровергнуть.
Версия -
== "Это можно сравнить с ситуацией, когда зрители в кинотеатре смотрят кинофильм на экране, 90 % площади которого удалено"==.
Предлагаемая для сравнения ситуация не соответствует реальности и противоречит заключению Лэшли
Питш -
=="В серии, состоящей из 100 операций, он разрезал мозг на кусочки, переставляя их, и даже удалил жизненно важные участки мозга, но во всех случаях оставшейся ткани мозга хватало для того, чтобы поведение саламандры возвращалось к исходному, нормальному состоянию [11]"==.
Это не противоречит заключению Лэшли.
Мухин -
=="Все эти эксперименты и наблюдения безусловно доказывают, что наше сознание, наша память, наши эмоции - это никак не вещество мозга"==.
А, заключение Лэшли доказывает
Мухин -
==="Я могу утверждать, что ими является наша душа, являющаяся структурированным отпечатком в эфире, при жизни тела связанная с ним посредством мозга, а после смерти тела продолжающая жить самостоятельно===.
Полная чушь, обоснуйте свое утверждение и,где Ваш аргумент опровергающий заключение Лэшли
Мухин - === «Не ясно, как он «работает». …у сознания нет места в теле, а связь мозга и мысли — вообще тайна дремучая» ===
По Лэшли все ясно, понятно и убедительно, и, я доволен, что мнение Лэшли подтвердило мое мнение.
(без названия)
Виктор написал 15.07.2017 22:48
Ученые стесняются признать существование души, а Мухин стеснятся признать существование Бога или Высшего Разума, хотя близко к этому подошел. А ведь признание высшего разума все расставляет по полочкам. Высокоразвитые души после смерти человека присоединяются к этому разуму, дополняют его, то есть попадают в рай, дефектные или недоразвитые идут на переплавку, то есть в ад. Причина отрицания Бога, как высшего разума та же, что и причина отрицания души. Люди боятся показаться дремучими и выглядеть подобно религиозным мракобесам. Пора уже деприватизировать идею божественного замысла, то есть передать ее из собственности служителей культа в ведение всего общества, в том числе ученых.
Зеленый патруль
Отшельник написал 15.07.2017 18:49
Группа О-Сознание, Сознательно мыслящие, Общество Чистого воздуха для дыхания ...
(без названия)
Левон Казарян написал 15.07.2017 17:38
23 Даша-Да написал 15.07.2017 14:51
Если в голове у мертвого нет мозга, это не значит что он жил без мозга.
- - - - - - -
Примеров полно.
http://svpressa.ru/world/news/133692/
"Ничем не примечательный госслужащий из Франции по имени Матье стал медицинской сенсацией, когда случайно выяснилось, что головной мозг у него почти полностью отсутствует, сообщает РИА ФедералПресс.
...медики понимают, почему у французского чиновника оказался столь микроскопический мозг — из-за последствий гидроцефалии, но не могут сказать, как же он жил с ним всю жизнь. Интересно, что проблема с мозгом и довольно низкий IQ, составляющий 75 баллов при средних 100, совершенно не помешали госслужащему прожить вполне счастливую жизнь. Матье женат, у него двое сыновей, причем, как утверждают обследовавшие и их медики, у мальчиков с мозгом все в порядке. Так что отсутствие мозга или очень маленький мозг не могут считаться наследственным признаком."
.
Уважаемый Юрий Мухин предлагает хоть какое-то объяснение происходящему, и его постановка вопроса фактически относится к давней дилемме о предмете психологии: он несводим ни к внешним воздействиям, ни к внутренней деятельности мозга (см. статью "Психология" в "Философской энциклопедии", т. 4), - пока официальная наука молчит, а его оппоненты над ним издеваются, вместо того, чтобы выдвигать свои идеи.
.
Реально подход уважаемого Юрия Мухина можно было бы покритиковать так. Если мозг - грубо говоря, антенна, связывающая душу с телом, то возможность жизни почти без мозга указывает, что он и как антенна весьма избыточен по весу и, возможно, структуре (на днях стало известно, что в мозге 11-мерные структуры нейронов - см. https://hightech.fm/2017/06/13/brain-dimensions ).
Re: Re: (Даше
ДОКТОРЪ жЫдоведоФФ ДальССки,й*. написал 15.07.2017 17:30
Это вы о авторе статьи?
Проникновенно...
Re:
23 Даша-Да написал 15.07.2017 14:51
Если в голове у мертвого нет мозга, это не значит что он жил без мозга. Мозг может быть съеден осами, или мышами. Или просто человека добил ранивший его человек, а мозг выкачал насосом, чтобы запутать следствие... Да много всего могло случиться.
Re: Re:( Облевону Ку-ку-заряну
ДОКТОРЪ жЫдоведоФФ ДальССки,й*+ написал 15.07.2017 13:51
==" человек жил, практически не имея головного мозга!"==_________________________ку-ку-зарян.
.
ничего удивительного, вот ты сними свою шапочку из фольги и посмотри на себя в зеркало в зеркало
(без названия)
Левон Казарян написал 15.07.2017 13:35
"Мозг думать не умеет"
- - - - - - -
Мозг не думает за нас! (И нам не надо думать.)
.
К сведению уважаемого Юрия Мухина, выдержка из коллекции случаев жизни с жутко поврежденным или почти отсутствующим мозгом:
http://www.alhimik.ru/fun/mozgi.html
"В реферате доктора Робинсона в Парижской академии наук описан еще более уникальный случай. Пожилой человек шестидесяти лет был ранен в теменную область острым концом багета. При этом вытекло немного крови. Hа протяжении месяца рана ничем не напоминала о себе. Затем пострадавший стал жаловаться на плохое зрение. При этом никаких болей человек не ощущал. Спустя некоторое время больной неожиданно умер с признаками эпилепсии. Вскрытие показало, что у скончавшегося не было головного мозга - сохранилась только тоненькая оболочка мозгового вещества, содержащая продукты гнилостного разложения. Почти месяц человек жил, практически не имея головного мозга!
Как же люди способны жить без головного мозга, да еще так, что этого не замечают окружающие? Для чего же тогда служит этот орган?
.
Французский ученый, доктор Мольер, анализируя многочисленные факты, подобные приведенным, сделал любопытнейший вывод ~ "головной мозг нужен, очевидно, только для заполнения черепной коробки"".
(без названия)
Левон Казарян написал 15.07.2017 12:28
GariK написал 14.07.2017 09:01
...черные дыры вон чуть ли не визуально наблюдают.
- - - - - - -
Это и настораживает. Движение Луны вокруг Земли, помноженное на приливы, объяснить не могут - см. http://newfiz.info/gra-opus.htm , а несуществующие черные дыры "наблюдают".
(без названия)
мозг Мухина думать не умеет написал 15.07.2017 11:13
так точнее
(без названия)
23 Даша-Да написал 15.07.2017 09:46
Чтобы создать жизнь, была использована ВСЯ!!! бесконечная сложность материи, миллиарды лет эволюции, бесконечное количество звезд и планет. И смешно думать, что человек постигнет хотя бы крупицу той бесконечной сложности природы, которая использовалась при зарождении души. Многое чего можно предполагать и написать, а вот знать... это же непостижимо!!! Можно влезть в высшее творение природы с топорными инструментами, что-то там рубить и пытаться "улучшить", не понимая практически ничего, но к чему приведет вмешательство, или к чему приведет невмешательство можно тоже только гадать. Жизнь бесконечно хрупка и уязвима, и нужно не только все время искать свою правду, но иногда остановиться и помолиться. Все мы рождены, чтобы потом умереть. В муках прийти из неизвестности на белый свет и в муках уйти в неизвестность.
***** = туп ! *****= глуп! ***** просто = дуб!( см. на мЫтькой/звать
ДОКТОРЪ жЫдоведоФФ *ДальССки,й*. написал 14.07.2017 23:04
постоянно наблюдая за каклами, которые ошиваются в сегменте Русского тырнета, и где они задвигают себя с позиций всезнаек и эдаких экспертов, во всех без исключения областях, невольно приходит мысль об этих хохло-экспертах и учОных, которые пытаются определить сорт пармезана по вкусу гОвна того, кто его съел.
см. на = мЫтькой\звать. с\к\о\т\о\Ё\б. отсосалов. и прочая подзалупная какло/херьнаблюдая за каклами, которые постоянно ошиваются в сегменте Русского тырнета, где они задвигают себя с позиций всезнаек и эдаких экспертов, во всех без исключения областях, невольно приходит мысль об таких хохло- экспертах и учОных, которые пытаются определить сорт пармезана по вкусу гОвна того, кто его съел.
см. на = мЫтькой\звать. с\к\о\т\о\Ё\б. отсосалов. и прочая подзалупная какло/херьнаблюдая за каклами, которые постоянно ошиваются в сегменте Русского тырнета, где они задвигают себя с позиций всезнаек и эдаких экспертов, во всех без исключения областях, невольно приходит мысль об таких хохло- экспертах и учОных, которые пытаются определить сорт пармезана по вкусу гОвна того, кто его съел.
см. на = мЫтькой\звать. с\к\о\т\о\Ё\б. отсосалов. и прочая подзалупная какло/херьнаблюдая за каклами, которые постоянно ошиваются в сегменте Русского тырнета, где они задвигают себя с позиций всезнаек и эдаких экспертов, во всех без исключения областях, невольно приходит мысль об таких хохло- экспертах и учОных, которые пытаются определить сорт пармезана по вкусу гОвна того, кто его съел.
см. на = мЫтькой\звать. с\к\о\т\о\Ё\б. отсосалов. и прочая подзалупная какло/хернаблюдая за каклами, которые постоянно ошиваются в сегменте Русского тырнета, где они задвигают себя с позиций всезнаек и эдаких экспертов, во всех без исключения областях, невольно приходит мысль об таких хохло- экспертах и учОных, которые пытаются определить сорт пармезана по вкусу гОвна того, кто его съел.
см. на = мЫтькой\звать. с\к\о\т\о\Ё\б. отсосалов. и прочая подзалупная какло/херьнаблюдая за каклами, которые постоянно ошиваются в сегменте Русского тырнета, где они задвигают себя с позиций всезнаек и эдаких экспертов, во всех без исключения областях, невольно приходит мысль об таких хохло- экспертах и учОных, которые пытаются определить сорт пармезана по вкусу гОвна того, кто его съел.
см. на = мЫтькой\звать. с\к\о\т\о\Ё\б. отсосалов. и прочая подзалупная какло/херьнаблюдая за каклами, которые постоянно ошиваются в сегменте Русского тырнета, где они задвигают себя с позиций всезнаек и эдаких экспертов, во всех без исключения областях, невольно приходит мысль об таких хохло- экспертах и учОных, которые пытаются определить сорт пармезана по вкусу гОвна того, кто его съел.
см. на = мЫтькой\звать. с\к\о\т\о\Ё\б. отсосалов. и прочая подзалупная какло/херьнаблюдая за каклами, которые постоянно ошиваются в сегменте Русского тырнета, где они задвигают себя с позиций всезнаек и эдаких экспертов, во всех без исключения областях, невольно приходит мысль об таких хохло- экспертах и учОных, которые пытаются определить сорт пармезана по вкусу гОвна того, кто его съел.
см. на = мЫтькой\звать. с\к\о\т\о\Ё\б. отсосалов. и прочая подзалупная какло/херь
Re: Re: Re: Re: Re: Яшо БлядЬкину = симхую недообрезанному.
ДОКТОРЪ жЫдоведоФФ ДальССки,й*. написал 14.07.2017 17:43
36. Закабаление жидами
Кому Бог не Господь, тому господин - жидовин
Жид разорил - на всю жизнь закабалил
От жида терпеть есть кому, а пожаловаться - некому
Если жид тебе дал, то весь век ему должен будешь
Слава тебе, Боже, что я жиду не должен
Лучше своя хата, чем жидовская палата
Дай жиду потачку, запряжет он тебя в тачку
Жиды - плуты, наложат лишь путы
Кто жиду волю дает, тот сам себя продает
Дай жиду волю, заберет тебя в неволю
Штыком шведа, да француза, а жида на шею?
37. Властолюбие жидов
Дай жиду волю, он захочет и боле
Не дашь жидам волю - не встретишь горькую долю
Не предавайся жиду, так и нет власти ему
Как жид за дудку берется, так плясать неохота
38. Неисправимость жидов
Жида нянчить - не унянчить
Проще козла живого сожрать, чем жида переделать
Из жида паршивого всю паршу не выколотить
Кощей (Кош) бессмертный - вечный жид кошерный
Пиявка насосется и отвалится, а жид - никогда
Жид кровь сосать престанет, когда дышать устанет
Нет хороших жидов, как нет хороших крыс
39. Как беречься от жидов
Сказал бы словечко, да жид недалечко
Богу молись, да жида берегись
Не страшен жид, пока на свет не родился
Жид хорош только в могиле
Лишь мертвый жид никого не укусит
Бойся жида пуще огня: огонь вода потушит, а жид тебя задушит
Не жид одолел, а страх задавил
40. Как избавляться от жидов
Чтоб не пришла на Русь беда, разоряйся не через жида
Жидовского добра в дом не бери и правды жиду не говори
Не кланяюсь жиду: свой урожай жду
Чтоб жида извести - надо дел с ним не вести
Когда жид на селе показался, то язык привяжи, а собак с цепи спусти
Жид боится воды крещенской, да дубины деревенской
От жида одно худо, вот ему и остуда (наказание)
Святым кулаком да по жидовской шее
Жиду в морду двинешь - на весь мир вой подымешь
Хочешь жить - гони жида
Жида битьем не выгонишь
Не бей жида дубьем, а бей его рублем
Гони жида не молотом, а голодом
Что жиды, что комары, все кусают до поры
Там хорошо, где жидов нету
Тогда рай настанет, когда жидов не станет
Чтоб не прогневался Бог, не пускай жида на порог
Гони жида не в селе, а гони его в себе
Что Божья воля нам, то горе жидам
Мудрись не жидовским умом, а Божьим судом
От жидов ограждение - половина спасения
И т.д. ...
Re: Re: Re: Re: Яшо БлядЬкину = симхую недообрезанному.
ДОКТОР.ЪжЫдоведоФФ ДальССки,й* написал 14.07.2017 17:40
29. Алчность жидов
Жида, как дырявый мешок, никогда не насыплешь
Жид лисой глядит, а пахнет волком
Жид пошлет тебя на лед, ну а сам пойдет на мед
Когда плачешь от радости, жид плачет от зависти
На что жид глянет, то враз и завянет
30. Скупость жидов
На жида, что на яму, не напасешься хламу
А у сытого жида всегда голодны глаза
Жид рожей не казист, да мешком харчист
В доме у жидка и кашка жидка
У жида бес в подкладке, да сатана в заплатке
Должен жид, не спорит - да отдаст не скоро
Лучше с христианином потерять, чем с жидом найти
С жидом найдешь, да не разделишься
Подарил жид кукиш, чего хочешь, то и купишь
Жид подаст одному ничего, а другому - меньше того
Жид помирает - все свое хватает
Когда жид помирает - за все кругом хватает
Пожили, как братья, да посчитались, как жиды
Жид и Богу норовит угодить за чужой счет
31. Корыстолюбие жидов
Всякий жид бескорыстен на вид
Не тот жид, кто еврей, а тот жид, кто жид
Как жид обманет - пожидеет в кармане
Тогда с жидом разбогатеешь, когда на ладони волосы вырастут
Чтобы выгоды добиться - жид всегда готов креститься
Жид христианство принимает, коль доход его прельщает
Так бывает, что жида жидом обзывают
Не хлебом, как жид, но молитвой будь жив
32. Сребролюбие жидов
Жид выманивает грош, мужику оставит вошь
Меняючи только жид разживается (да и то на три дня)
Жид алтыном воюет, а без алтына горюет
Чтут жиды жидовского бога Мамона
По вере жидовской - деньги не пахнут
Еврей и во сне деньги считает
Жид в гроб уже смотрит, а деньги все копит
Жид в могилу уж глядит, а над каждой копейкой дрожит
Жид за копейку удавится, а нам все рай сулит
Держи копеечку, чтоб к жиду не укатилась
33. Лихоимство от жидов
Жид проценты засевает, да лихву пожинает
Лишь жидовский кредит нам немало вредит
Дорожку жидам денежка прокладывает
Не истребить жидву - не извести лихву
Жид-ростовщик в аду каленые пятаки руками считает
34. Жиды - эксплуататоры
У Бога выслужишь, а у жида никогда
Жид ищет прибыли от нашей погибели
Не жди от жида прибыли, а жди от него погибели
Жид не по лесу ходит, а по людям
У рака мощь в клешне, а у жида в мошне
Бессилен жид так, как силен его батрак
Жид за ломоть заставит месяц молоть
Русская смерть жиду в прибыток
Ненасытный жид чужой бедою сыт
Всякий жид бедою нашей сыт
Не ищи жида . сам придет
Около жидов богатых все мужики в заплатах
Ожидать от жида толку . положить зубы на полку
Жид и без зубов кусает
Re: Re: Re: Яшо БлядЬкину = симхую недообрезанному.
ДОКТОРЪ жЫдоведоФФ ДальССки,й*. написал 14.07.2017 17:37
23. Наглость жидов
Жид с лихостью, а Бог с милостью
На всякого мирянина - по семи жидовинов
Глаз жида не знает стыда
24. Вредительство жидов
Ото всякого жида ожидай вреда
Жид и сам тонет, и других топит
Где жид лисой пройдет, там три года куры не несутся
От жидовского зелья и порча живет
25. Злоба и мстительность жидов
Нет рыбы без кости, а жида без злости
С чем цыган на жида нагрянул, с тем и отпрянул
Кто жида проведет, и трех дней не проживет
26. Лесть и лицемерие жидов
Лихва да лесть - жиду в честь
Коль жиды любезны, то доведут до бездны
Жид лясы точит, да людей морочит
Коли жид егозит (юлит) - провести норовит
Жидовская похвала хуже поношения
Верь своим очам, а не жидовским речам
27. Ложь и коварство жидов
В том вся правда, что от жидов вся неправда
В жидах лжи, что в полях ржи
Поля засевают рожью, а жиды все вокруг ложью
Жид немало сулит, да мало даст
Язык жидовский всегда врет, буд-то редьку трет
У жида два языка - один Богу досаждает, а другой христиан дурачит
Жид обманом город берет
Жид обманом сыт
Слушать жида можно, да верить невозможно
Тогда жид не соврет, когда бес помрет
Жид правды боится, как заяц бубна
Жид правду золотом засыпает, а она всплывает
Тогда на свете рай будет, когда жид правду скажет
28. Вороватость жидов
Жид языком речист, да на руку нечист
Знает всякий жидок, что слаще краденый медок
Жид мнит, что не крадет, и что лишь свое берет
Тогда жид не горюет, когда у нас ворует
Жиду, что вору, все в пору
Не пушай жида во двор - не узнаешь кто вор
Где село ожидовело, там запор - святое дело
Коли жид манит, твоего хочет
Всякий жид в наш карман глядит
Re: Re: Яшо БлядЬкину = симхую недообрезанному.
ДОКТОРЪ жЫдоведоФФ ДальССки,й+ написал 14.07.2017 17:34
16. Паразитизм жидов
Жид, что жернов - что под него попало, то и мелет
Жид, как ржавчина, грызет железо
Когда русский мрет, тогда жид жрет
Жид не волк - в пустой сарай не заберется
Жидовские руки чужие труды любят
17. Потворство жидам
Жиду потакать - что самому воровать
Кто у жида покупает, тот своим могилу копает
У жида лечиться - смерти покориться
Кто жиду попускает зело, тот сам творит зло
18. Общие дела с жидами
Около жида потрешься - бесовского наберешься
Жидовские дела, что сажа бела
Что в руки жида попало, то и пропало
Жид в деле, как пиявка в теле
Кто за жидом пойдет, тот добра не найдет
Купил у жида лихо за свои гроши
Ты у жида в похвале, пока при капитале, а как он обобрал, так тебя же из дому погнал
От жидовского добра никому нет добра
19. Дружба с жидами
Бог не велит с жидом дружить
Тот Богу неприятен, кто жиду приятель
Родом дворянин, а делами жидовин
Не мешаются жиды с самарянами, зато часто с дворянами
Свяжись с жидом - сам жидом будешь
Кто дружбы жидовской минет, тот со свету не сгинет
Любовь жида - хуже петли
Жида дружбой не купишь
20. Служение жидам
Служба жиду - на радость бесу
Кто служит жиду - перенесет беду
Жиду поклониться - пополам переломиться
Послужить жиду - предать своих врагу
Жидовские прислужники - всем своим недужники
21. Жидовские успехи
И жиду удается, как червяку на веку
Часы в ломбарде обучаются жидовскому языку
22. Солидарность жидов
Жид за жида - порукой завсегда
Жид с жидом знаются, друг на друга ссылаются
Жид жида хвалит, а христианам беды ладит
Беды, как жиды, вереницами ходят
Жид, что крыса - силен стаей
За компанию и жид удавился
Re: Яшо БлядЬкину = симхую недообрезанному.
ДОКТОРЪ жЫдоведоФФ*ДальССки,й* написал 14.07.2017 15:29
9. Совместная жизнь с жидами
Там тяжко жить, где жид набежит
Рядом с жидом - не житье, а вытье
Жида приютить - волка в хлев пустить
Хорош был дом, да жид поселился в нем
С жидом кашу варить - себя отравить
С жидом упился - слезами опохмелился
С жидом водиться - что в крапиве возиться
С жидом дожили до того, что не осталось ничего
Как с жидом поживут, так с плота воду пьют
10. Равноправие по-жидовски
Льстив жид в бедности, нахален в равности, изверг при властности
Назови жида братом, он и в отцы полезет
11. Беды от жидов
Там, где жиды, всегда жди беды
Где хата жида, там всей деревне беда
Жид да беда - родные братья
Нету роз без шипов, и нету бед без жидов
С жидовином пойдешь - на беду набредешь
Хотел с жидом пировать, а пришлось горевать
Кабы все про жида знал, так бы не погибал
12. Жидовское вероломство
Жид божится, а про себя отрекается
Жид, что ворона - мужику не оборона
Коль набор (в армию) жиду грозит - он в Америку бежит
Любят в плен жиды сдаваться, чтоб врагу потом продаться
На жида надеяться, как на вешний лед
Жид хоть и не зверь, а ему не верь
Жиду верить - воду ситом мерить
13. Жиды - общественное зло
Жиды - это городские звери (прп.Макарий Великий)
Русский вор лучше еврейского судьи
Жидовское племя - сорное семя
Не народ гибнет, а жиды губят
14. Ленность жидов
Жид - суетливый бездельник, только небо коптит
Жид в работе, что журавль на болоте
Жида научить, что по лесу с бороной поездить
В работе заяц, в еде жидовин
15. Тунеядство жидов
Жид работает, но только брюхом
Жид, как воробей: где бы ни сел, там и наестся
Жид хлеб ест, а креститься не умеет
Жид живет - хлеб жует, да не жнет
Жид языком машет, а мужик на него пашет
Чай жидовин устал, на мужике сидя?
Яшо БлядЬкину = симхую недообрезанному.
ДОКТОРЪ жЫдоведоФФ ДальССки,й*. написал 14.07.2017 15:24
сЕногого продолжим урок:
4.. Жиды - враги христиан
Глас народа (жидовского) Христа распял
Потому жид беден, что у него Бога нет
Бог и жида хранит, а жид Его бранит
От жида и Бог много раз плакал
Что Богу угодно, то жиду непригодно
На жидовскую мудрость есть Христова премудрость
Отольются в аду христианские слезы жиду
5. Принятие христианства жидами
Жид крещеный, что волк прирученный
Жид крещеный, что вор прощеный
Жид крещеный, что недруг примиренный
Жид крещенный, что конь леченый
Жид и кадилом хлеб добудет
Жид и ладаном готов надымить, только бы деньгу добыть
Молебен жидом пет, а пользы все нет
6. Жиды - развратители христиан
Что Богу грешно, то жиду смешно
Тогда жида смешишь, когда Бога гневишь
С евреем поведешься - грехов наберешься
Жид не силой берет, а искушением
Жид христианку соблазняет, а в жены брать - закон мешает
Жидовские дети хуже, чем крысы в клети: и добру навредят и христианских детей развратят
Мужик сделан, что овин, а сбойлив, что жидовин
Где жид, там и взятка - такова его повадка
Жид водкой угостит, а потом и споит
У жида уже твой грош, ну а ты все пьешь и пьешь
У жида твоя копейка, ну а ты еще попей-ка
Жида не понять, пока шкуру овечью с него не снять
7. Внешний вид жидов
И по роже знать, что Абрамом звать
Жид не сам себе нос ковал, его жиду Бог дал
Дети жида от христианки - все пейсаты обезьянки
Каков жид, такова и его вонь
У жида такая рожа, что сама напрашивается
Затем жиды с рожи на нас не похожи, чтобы мы не ошиблись
8. Характер и привычки жидов
Жид и мертвый из петли вывернется
Пятки у жида не зябнут никогда
У жида, как у гуся, пятки не зябнут
Жид постится не духом, а брюхом
Жиды скоромничают, аки собаки
Жиды едят, как паны, а сорят, как свиньи
Каков жид, такова и его жена
Пустил жида в хату на денек, да и в год не выгонишь
Жид скажет, что бит, а не скажет за что
Крик стоит, как в жидовской школе
Чего раззвенелись, как жидовский бубен?
Жид, как свинья: ничего не болит, а все стонет
Хотя жид и не тужит, да все брюзжит
На жида и Сам Бог не угодит
Re: Мухин, исправьтесь!
Дед Пехто написал 14.07.2017 14:10
Шпун Тик "...без энергии ведь она (Душа) расплывется в эфире..." Эфир - и есть Информационно-энергетическая среда (поле) с НЕИЗУЧЕННЫМИ свойствами. И вопрос: "Сохранится ли индивидуальность сущности после смерти тела или растворится в общем поле?" остается без ответа при жизни. Юрия Мухина, как и каждого из нас, волнует именно этот КЛЮЧЕВОЙ вопрос, хотя религии в принципе УЖЕ ответили и физики тоже... Но Мухин верит только себе любимому... Поэтому (что заметно)и боится смерти, но, ведь, это - и есть эксперимент на себе...
(без названия)
GariK написал 14.07.2017 09:01
Буддисты считают невежество одним из самых сильных омрачений ума. На ряду с алчностью и гневом. Мухин, в этих своих измышлениях в стиле "письмо ученому соседу", является ярчайшей иллюстрацией этого утверждения. Он не только невежда в обсуждаемом вопросе, а что гораздо страшнее, полуграмотный невежда. Это ж придурки ученые учатся по 5 лет в ВУЗе и 3 года в аспирантуре, проводят сотни часов в лабораториях, крутя-вертя объект исследования, годами штудируют литературу по предмету, чтобы не изобретать велосипед, годами проводят одни и те же эксперименты, чтобы набрать статистику и отсечь ошибки. А тут хлоп - подумал, подумал и придумал! Почитал чего-то кусками там, кусками здесь. Тут полкнижки, потому, что автор дурак и название дурацкое, там ему кто-то, такой же как он, чего-то подкинул...Бац - и открытие...Еб...й стыд...Эйнштейн, конечно еврей и идиот, но результаты его СТО и ОТО можно пощупать руками - черные дыры вон чуть ли не визуально наблюдают. А что может предложить для проверки своих теорий Мухин? Какой эксперимент? Какое наблюдение? Взять и умереть? В среди дураков-ученых принято, что тот, кто чего-то выдвигает, то тот это и доказывает, вообще-то.
1 | 2 | 3 | >>
Опрос
  • Что делать с пенсионным возрастом?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss