Кто владеет информацией,
владеет миром

Матильду стоит запретить не за "оскорбление святого царя" - а за попытку обелить Николая Кровавого

Опубликовано 02.10.2017 автором Оксана Снегирь в разделе комментариев 221

царь матильда
Матильду стоит запретить не за "оскорбление святого царя" - а за попытку обелить Николая Кровавого

Знаменитая «канонизация» царской семьи так и не достигла своей цели. Даже среди верующих нашлось очень немного людей, которые способны всерьез принять «святость» Николая Кровавого. (Это – совсем убогие в умственном отношении люди, которые поверят попам, даже если те скажут, что земля плоская, а небо твердое).

У большинства же верующих все-таки имеется хоть какое-то представление о реальной истории. Для них оказалось невозможным совместить в своей голове эту провозглашенную попами «святость» – и всем известные злодеяния последнего царя. Они, считая себя верующими – тем не менее категорически не приемлют «святости» Николая Второго.

Не говоря уже о более свободомыслящей части общества, для которой РПЦ вообще не является авторитетом. (А таких на самом деле большинство, хотя по официальной статистике у нас чуть ли не восемьдесят процентов православных). Они в массе своей относятся резко отрицательно к последнему царю, и сама мысль о его якобы «святости» вызывает у них возмущение.

Итак – подавляющее большинство российского общества, и верующие, и атеисты – не испытывают к последнему царю ни симпатии, ни уважения.

Однако нынешней российской буржуазии жизненно важно обелить образ последнего императора и годы его царствования, представить их этаким «потерянным раем» - чтобы успешней очернять Октябрьскую революцию и Советскую власть и восхвалять реставрацию буржуазного строя.

Для этого и было решено снять «Матильду».

«Матильда» должна была прикрасить образ Николая и скрыть его подлинную историческую роль - вместо врага и палача трудового народа (каким он был на самом деле) показать нам героя-любовника, пылкого повесу с африканскими страстями, который потерял голову от любви к балерине. А вместо реальной исторической ситуации - бедствий российских трудящихся и их нарастающей борьбы против самодержавия – представить нам любовную историю, которая якобы "изменила Россию".

На самом деле это была обыкновенная пошлая интрижка, довольно поверхностная и мимолетная. С одной стороны – великовозрастный дворянский недоросль, который развлекался с понравившейся ему женщиной, красивой и легкодоступной, удовлетворял похоть и повышал свою самооценку. С другой стороны – умная, амбициозная, не по годам опытная карьеристка, которая стремилась любой ценой попасть в круг «коронованных особ». Оба они получили от этой связи то, что хотели. Николай приобрел «мужской опыт», удовлетворил свое тщеславие, убедил себя, что пользуется успехом у женщин. Кшесинская попала в поле зрения особ царской крови, получила от них впоследствии немало выгод и преференций, и в конце концов-таки вышла замуж за великого князя. Вся интрижка продолжалась не более четырех месяцев. И закончилась более чем банально – просто Николай прервал связь, перестал посещать Кшесинскую и писать ей. Фактически, поступил с ней, как с проституткой, когда та уже приелась. По сути, именно так он к ней и относился. Балет в царской России был чем-то вроде элитного публичного дома для высшей аристократии и особенно для мужчин из царского семейства. Там Романовы находили себе красивых и блистательных содержанок «по чину». Николай на Кшесинскую тоже смотрел, как на проститутку - правда, элитную, не для всех, а только для «избранных» из высшей аристократии.

Фильм Алексея Учителя – конечно, настоящая дрянь. Но не потому, что он «порочит святого царя» - а потому что в интересах российской буржуазии пытается обелить Николая Кровавого. И по настоящему его стоило бы запретить не за оскорбление чувств верующих – а за оскорбление наших чувств. Чувств людей, которые хорошо знают о палаческой роли последнего императора, о страданиях, которые перенес наш народ по вине царизма, о его долгой и упорной борьбе против самодержавной деспотии. А нам вместо исторической правды - вместо стачек рабочих, голодных бунтов крестьян, нарастающей борьбы народа и кровавых расправ самодержавия – нам вместо этого в «Матильде» показывают слащавую историю «безумной любви» наследника и примы Императорского балета!

Но буржуазия и на этот раз просчитается, как она просчиталась с «канонизацией». Дешевка и пустышка под названием «Матильда» не собьет с толку народ. К последнему царю лучше относиться не станут. Кровь Ленского расстрела и Девятого января, столыпинские галстуки, три миллиона убитых в войне ради шовинистических амбиций самодержавия и интересов англо-французского империализма – все это не замазать какой-то «Матильдой»!

***

Словом, «Матильда» - полная дрянь, и состряпана она в видах правящей российской буржуазии.

Однако, само собой разумеется - попыткам православных фундаменталистов запретить фильм под предлогом «оскорбления чувств верующих» - надо дать жесткий отпор. Вопрос ведь не в «Матильде» - а в том, будут ли в нашем обществе заправлять самые реакционные круги капитала. Установят ли они под соусом «православной духовности» - свою фашистскую диктатуру (к которой они давно уже стремятся).

И этот отпор мракобесию – прежде всего наша обязанность, обязанность коммунистов. Уже видно, какую пользу клерикализация общества приносит нашим врагам и как она вредит нам, рабочему классу. Поэтому борьба против клерикализации, за принципы светского государства – необходима и важна прежде всего для нас, для рабочего класса. Отсюда следует, что именно коммунисты должны возглавить эту борьбу, объединить и организовать все силы, протестующие против засилья мракобесов.

А окончательно покончит с опасностью православного фашизма революция рабочего класса, которая уничтожит эксплуатацию, и тем самым сделает религию ненужной.

И вот тогда, после нашей победы, мы снимем фильм о Николае Втором. Не голливудскую побрякушку – а действительно серьезный исторический фильм. Там и будет рассказана правда о роли последнего русского императора, которого наш народ не напрасно прозвал «Кровавым».



Рейтинг:   4.52,  Голосов: 613
Поделиться
Всего комментариев к статье: 221
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
(без названия)
straus написал 05.10.2017 14:36
Re:
антикоммунист написал 05.10.2017 13:42 А НЕНАВИСТЬ и НЕ ЛЮБОВЬ - несколько разные вещи !!!====
Это для кого как. Для меня эти слова синонимы, и никто не сможет убедить меня в обратном.
(без названия)
straus написал 05.10.2017 14:35
Re:
антикоммунист написал 05.10.2017 13:42 Ну так и Вы Страус, ВОЛЬНЫ нести У СЕБЯ НА КУХНЕ любую КРАМОЛУ !!! И Вам за ето тоже НИЧЕГО НЕ БУДЕТ !!!
Кто вам это сказал? Это зависит от того, как поведет тот, кому будет сказана эта крамола. Донесет он на говорившего крамолу или нет. Если донесет, то за свои слова отвечать придется. Сегодня к примеру, срок можно получить не только за сказанное вслух слово, но даже и за свой лайк поставленный под "крамольной" картинкой или "крамольным" постом. И очень похоже на то, что скоро будут наказывать и за "мыслепреступления".
(без названия)
straus написал 05.10.2017 14:34
Re:
антикоммунист написал 05.10.2017 13:42 ГДЕ это позвольте Вас СПРОСИТЬ профессор "ОТКРЫТО ПРИЗЫВАЛ НЕ ЧИТАТЬ БОЛЬШЕВИСТСКИЕ ГАЗЕТЫ" ??? На неком общественном собрании ??? В толпе на вокзале, стоя на скамейке ??? ГДЕ ??? Ах, да, вспомнил - У СЕБЯ НА КУХНЕ, то бишь в столовой, в компании ассистента и домработниц !!!====
Поскольку по вашим же словам этот персонаж вымышленный, то профессор Преображенский призывал игнорировать советские газеты, всех читателей романа "Собачье сердце".
Говорить открыто - значит говорить без обиняков или иначе правду-матку резать. Причем количество лиц никем не оговорено. Это может быть от одного человека до неограниченного множества людей. Тоже самое никем не оговорено и месте где можно говорить открыто.Это может быть кухня, застолье, сауна, трибуна и т.д.
(без названия)
straus написал 05.10.2017 13:51
Re:
антикоммунист написал 05.10.2017 12:29 То есть, когда "кровавый царский режим" НИКАКИХ РЕПРЕССИЙ к семье несостоявшегося ЦАРЕУБИЙЦЫ не предпренимает - то ето пример ЖЕСТОКОСТИ !!!А когда некого ХФИЛОСОФА за бумагопачкотню НА ВСЕГО-ЛИШЬ 10 ЛЕТ отправляют в ИТЛ (фактически на смерть, по реалиям тех годов), то ето ОКАЗЫВАЕТСЯ согласно Страусу - "гуманное отношение" большивиков к инакомыслящим !!!=====
Большевики говорили: "сын за отца", или другой вариант "отец за сына" - не отвечает. Это поводу ответственности семьи того человека, кто совершил преступление(врага народа). Это во-первых.
Во-вторых. Александр Ульянов был активным членом партии "Народная воля" и за это пятерых участников покушения, включая Александра Ульянова, приговорили к смертной казни через повешенье.
Сравним с А.Ф.Лосевым. Лосева судили не только за его "КНИЖКУ". "Органами ОГПУ в начале 1930 г. раскрыта и ликвидирована подпольная контрреволюционная церковно-монархическая организация, ставившая своей целью свержение советской власти и восстановление монархии, под лозунгом борьбы с антихристом". А среди ее лидеров - назвали Лосева и Новоселова.
Теперь сравним и сделаем вывод. При добром и гуманном царе-батюшке - одного из руководителей подпольной организации Николая Ульянова повесили. При большевиках - одного из руководителей контрреволюционной организации осудили всего на 10 лет. Но затем сочтя что это слишком жестоко и негуманно, скосили срок до 2 лет, и сразу же после освобождения из лагеря, разрешили преподавание античной эстетики в Государственной академии художественных наук, а позднее в Московском государственном педагогическом институте.
Разве такое отношение большевиков нельзя назвать гуманным? А отношение царя к инакомыслящим - жестоким и бесчеловечным?
(без названия)
straus написал 05.10.2017 13:44
Re:
антикоммунист написал 05.10.2017 11:55 То есть, ВСЯ ПРОБЛЕМА с РАЗНОЧТЕНИЯМИ - результат КОММУНЯЦКОЙ привычки КРОИТЬ прошлое на свой лад и согласно ТЕКУЩЕМУ моменту !!!=====
Ну так докажите, что фраза Крупской где говориться об охоте на зайцев - позднее подверглась цензуре.
А до тех пор, все ваши предположения - это всего лишь одно бездоказательное пустобрехство. Или может вам что-то мешает это доказать, как некому плохому танцор?
Да Вы Страус, и "Собачье сердце" толком не читали.
антикоммунист написал 05.10.2017 13:42
straus написал 05.10.2017 09:51....Но большевики были не менее человечны по отношению к своим политическим противникам. К примеру булгаковский профессор Преображенский открыто призывал не читать большевистские газеты. Публично говорил, что является ненавистником пролетариата. И что ???
Его за это репрессировали ??? На каторжные работы сослали ??? Имущество конфисковали ??? Лишили гражданских прав ??? ...
.
-----------------------------------------------
Давайте отвлечемся, что профессор Преображенский литературный вымысел, хотя это Вас Страус НЕ красит - противопоставлять РЕАЛЬНОМУ примеру царской гуманности, ЛИТЕРАТУРНЫЙ сюжет !!!
.
ГДЕ это позвольте Вас СПРОСИТЬ профессор "ОТКРЫТО ПРИЗЫВАЛ НЕ ЧИТАТЬ БОЛЬШЕВИСТСКИЕ ГАЗЕТЫ" ??? На неком общественном собрании ??? В толпе на вокзале, стоя на скамейке ??? ГДЕ ??? Ах, да, вспомнил - У СЕБЯ НА КУХНЕ, то бишь в столовой, в компании ассистента и домработниц !!! Ну так и Вы Страус, ВОЛЬНЫ нести У СЕБЯ НА КУХНЕ любую КРАМОЛУ !!! И Вам за ето тоже НИЧЕГО НЕ БУДЕТ !!!
.
Вот Вы пишите - "Публично говорил, что является ненавистником пролетариата." А ведь это ЛОЖЬ, ибо профессор всего-навсего сказал домкомовцам, что НЕ ЛЮБИТ ПРОЛЕТАРИАТ ! А НЕНАВИСТЬ и НЕ ЛЮБОВЬ - несколько разные вещи !!!
.
Вы также либо забываете либо не знаете, что относительная вольность и наглость профессора - следствие КРЫШЕВАНИЕ его коммуняцкими БОНЗАМИ, ибо он был для них НУЖНЫМ ЧЕЛОВЕКОМ - лечил от запущенных венерических заболеваний !!! Поскольку много народных вожей имело привычку затаскивать в машину встречных симпатичных женщин или принуждать тем или иным способом, то они бывало ловили вместе с удовольствием и сифилис!
.
Вот тут-то они искали помощи у профессора, а тот ТРЕБОВАЛ от коммуняк ЗАЩИТЫ от УПЛОТНЕНИЯ !!!
.
Вопрос - с какой стати, Вы, ПРИМЕР удачного СИМБИОЗА профессора Преображенского и коммуньячей ВЛАСТИ выдаете за некую "гумманость" ???
Причины "свобода слова" при большивиках !!!
антикоммунист написал 05.10.2017 12:59
Еще немного, и коммуняки начнут выдавать душевнобольную книжонку Хфилосова за 1930 год, как пример некой "свободы мнений" якобы свойственной коммунякам.
.
На деле все проще. Пока в середине 30-х, Сталин ОКОНЧАТЕЛЬНО не стал дикиатором, действительно в СССР-рии были примеры иногда даже и общественных "дисскусий" в допустимых рамках естественно, вышло много книг впоследствии запрещенных.
.
Причины этой либеральности - ФРАКЦИОННОСТЬ ВКПБ, и выход книжонки Хфилософа - это просто укол шпильками коммуняк между собой ! То есть ФРАКЦИОННОСТЬ ВКПБ был неким аналогом многопартийности, со всеми вытекающими.
.
А как только Сталин МОНОПОЛИЗИРОВАЛ власть, то всякие Хфилософы и писаки-бумагомараки ушли в глухое подполье до Перестройки !
И ЕТО Вы называете "гуманностью" ??? Страус - либо ДУРАК либо НАГЛЕЦ !!!
антикоммунист написал 05.10.2017 12:29
straus написал 05.10.2017 10:15
Все эти цитаты из книги "Дополнений к диалектике мифа" выдающегося русского философа и ученого проф. А.Ф.Лосева, умершего в 1998 году.
Публикация книги вызвала страшное возмущения и автора конечно же судили со всей строгости тогдашнего закона. Рабоче-крестьянская власть вынесла "СУРОВЫЙ ПРИГОВОР", Он был, арестован и приговорен всего лишь к 10 годам лишения свободы. Отбывал наказание на строительстве Беломорско-Балтийского канала , но благодаря ходатайству А.М.Горького Е.П.Пешковой и пр. в 1932 году был освобожден.
После ОДНОЛЕТНЕГО пребывания на Балтлаге получил разрешение на преподавание античной эстетики в Государственной академии художественных наук, а позднее в Московском государственном педагогическом институте.
Так что не надо господа антикоммунисты рассказывать разные байки и демонизировать на форуме большевиков и Сталина.
Этот пример наглядно показывает, как гуманно относились большевики к тем, кто думал иначе чем они.
.
-----------------------------------------------
.
То есть, когда "кровавый царский режим" НИКАКИХ РЕПРЕССИЙ к семье несостоявшегося ЦАРЕУБИЙЦЫ не предпренимает - то ето пример ЖЕСТОКОСТИ !!!
.
А когда некого ХФИЛОСОФА за бумагопачкотню НА ВСЕГО-ЛИШЬ 10 ЛЕТ отправляют в ИТЛ (фактически на смерть, по реалиям тех годов), то ето ОКАЗЫВАЕТСЯ согласно Страусу - "гуманное отношение" большивиков к инакомыслящим !!! Хорошо хоть у Хфилосова НАШЛИСЬ приближенные к Сталину ПОКРОВИТЕЛИ, а то та "гуманность" объязательно принесла бы неизбежные плоды !!!
.
Ну и КАК Вас называть, Страус после етого вашего СЛОВОБЛУДИЯ ???
Получается - коммунякам НЕЧЕМ КРЫТЬ !!!
антикоммунист написал 05.10.2017 12:15
Казалось бы, если некто ведет дисскусию в рамках поиска истины, то очевидно надо например СРАВНИВАТЬ ПОДОБНОЕ С ПОДОБНЫМ !
.
А вот Стаус НЕ ПОСТЕСНЯЛСЯ (за полной БЕСПОМОЩНОСТЬЮ), супротив ПОКУШЕНИЯ НА ЦАРЯ выдать за СВЕРПРЕСТУПЛЕНИЯ - 1) кухонные разговоры некого Преображенского, 2) изданную тиражом 150 - 200 экземпляров (ибо нафиг никому не нужно) размышлизмы некого философа (коим ПО СТАТУСУ положено мелеть всякую чепуху) !!!
.
И НЕ СТЫДНО Вам, Страус ??? Ваш "прием" дисскусий - образец типичной ДЕМАГОГИИ !!!
ОТКУДА разночтения ???
антикоммунист написал 05.10.2017 11:55
Надо прояснить вопрос по поводу РАЗНОЧТЕНИЙ цитат из ПСС Ленина, его ОФИЦИАЛЬНЫХ биографий и ДРУГИХ источников ! Тут секрета НЕТ, етот вопрос уже изжеван еще 20-25 лет назад, когда Страус был вероятно слишком молод ! Еще под занавес Совка зазвучали ВОПРОСЫ типа - а ПОЧЕМУ в ППС Ленина такая-то цитата звучит вот так-то, а например в ПОДЛИННИКЕ советской газеты "Правда" за такое-то число, такого-то месяца 1919 года ети Ленинские слова прописаны несколько ИНАЧЕ ! Тогда народу давалось следующее объяснение (на фоне РАЗГУЛА гласности) - мол ВКПБ (далее КПСС) решило сделать из Ленина пролетарского СВЯТОГО ! Но етому МЕШАЛИ некоторые черезчур вольные ленинские откровения. А посему было РЕШЕНО, везде ГДЕ ето ВОЗМОЖНО переиначивать слова Ильича (и других лиц допущенных в совковый иконостас) в МЕНЕЕ компрометирующею форму.
.
ОТСЮДА и растут ноги НЕДОРАЗУМЕНИЙ типа - а вот ПОЧЕМУ письмо Крупской за такую-то дату в таком - то официозе написано так, а в трудах такого-то автора, которая работала либо с подлинником либо с редкими ранними изданиями письмо представлено эдак ???
.
То есть, ВСЯ ПРОБЛЕМА с РАЗНОЧТЕНИЯМИ - результат КОММУНЯЦКОЙ привычки КРОИТЬ прошлое на свой лад и согласно ТЕКУЩЕМУ моменту !!!
.
Тем самым КОММУНЯКИ показали себя ВСЕМИРНО-ИСТОРИЧЕСКИМИ ЛЖЕЦАМИ !!!
.
О чем, например Страусу не мешало бы знать !
Юному натуралисту члену общества любителей кошек = стравУсу( равнозначно = пездоболу
ДокторЪ жЫдо/хохло/камуняковедов ДальССкий написал 05.10.2017 10:18
ВсЁ!
С камунодолбойобом вести беседу = себя не уважать!
Пшол ты ВХУЙ!
Юному натуралисту члену общества любителей кошек = стравУсу( равнозначно = пездоболу
ДокторЪ жЫдо/хохло/камуняковедов ДальССкИЙ написал 05.10.2017 10:15
ПЕЗДОБОЛ, а чЁ ты указываешь на вымышленного перССоонажа от Булгакова, который творил все свои рукописи под присмотром камунячьей ЧеКи?
ВЫМЫШЛЕННЫЙ!
и даже в романе у него, профессора, судьба осталась неизвестна. хотя "имущество конфисковали" уже прописано, почти...
а то что его "сослали", потом, так это даже и не обсуждаемо.
звоночек прозвучал даже в самом романе.
не помнишь?
когда к нему пришли, УЖЕ, "уплотнять",не...
правильно он говорил о таких ПЕЗДОБОЛАХ и обмудках как стравУс:
-Что такое эта ваша разруха? Старуха с клюкой? Ведьма, которая выбила все стекла, потушила все лампы? Да ее вовсе и не существует. Что вы подразумеваете под этим словом? Это вот что: если я, вместо того, чтобы оперировать каждый вечер, начну у себя в квартире петь хором, у меня настанет разруха. Если я, входя в уборную, начну, извините за выражение, мочиться мимо унитаза и то же самое будут делать Зина и Дарья Петровна, в уборной начнется разруха. Следовательно, разруха не в клозетах, а в головах.
- Никогда не читайте перед обедом советских газет
.
(без названия)
straus написал 05.10.2017 10:15
Все эти цитаты из книги "Дополнений к диалектике мифа" выдающегося русского философа и ученого проф. А.Ф.Лосева, умершего в 1998 году.
Публикация книги вызвала страшное возмущения и автора конечно же судили со всей строгости тогдашнего закона. Рабоче-крестьянская власть вынесла "СУРОВЫЙ ПРИГОВОР", Он был, арестован и приговорен всего лишь к 10 годам лишения свободы. Отбывал наказание на строительстве Беломорско-Балтийского канала , но благодаря ходатайству А.М.Горького Е.П.Пешковой и пр. в 1932 году был освобожден.
После ОДНОЛЕТНЕГО пребывания на Балтлаге получил разрешение на преподавание античной эстетики в Государственной академии художественных наук, а позднее в Московском государственном педагогическом институте.
Так что не надо господа антикоммунисты рассказывать разные байки и демонизировать на форуме большевиков и Сталина.
Этот пример наглядно показывает, как гуманно относились большевики к тем, кто думал иначе чем они.
(без названия)
straus написал 05.10.2017 10:06
Re:
антикоммунист написал 04.10.2017 21:05 И что ??? Имущество конфисковали ??? Лишили всяких гражданских прав ???=======
Продолжу. Скажут, что профессор Преображенский персонаж вымышленный. Согласен.
Поэтому приведу несколько цитат из книги одного не вымышленного персонажа, а человека реального - выдающегося ученого и гениального философа. Одна из его книг была издана в Советской России, во времена правления Иосифа Сталина в 1930 году.
Как вы думаете, что сделали кровожадные большевики НКВД-шники с автором нижеприведенных строк? Расстреляли без суда и следствия? Отрезали ему язык и поотрубали руки? Может поместили в психушку и залечили до смерти? Этот эпизод из жизни философа, пытаются скрыть и не афишировать.
Теперь приведу обещанные цитаты из этой книги:
"Советская власть и социализм рассматриваются имяславием как проявление торжества Антихриста, как дело рук Сатаны. Политический идеал имяславия - неограниченная монархия, всецело поддерживающая православную церковь. Резко-отрицательное отношение имяславия к Советской власти породило у его сторонников положительную оценку вооруженной борьбы, направленной на свержение соввласти и сочувствие, как вооруженным выступлениям, так и иного рода активной антисоветской деятельности".
"Философы и монахи - прекрасны, свободны, идеальны, мудры. Рабочие и крестьяне - безобразны, рабы по душе и сознанию, обыденно-скучны, подлы, глупы. Философы и монахи - тонки, глубоки, высоки; им свойственно духовное восхождение и созерцание, интимное умиление молитвы и спокойное блаженство и величие разумного охвата. Рабочие и крестьяне - грубы, плоски, низки, им свойственен вульгарный пафос мордобития, зависть на все духовное, гениальное и свободное, матерщина, кабак и циничное самодовольство в невежестве и бездействии."
"Я... утверждаю, что феодальный строй и его идеология стремились не к эксплоатации трудящихся, а к истине - так, конечно, как это тогда понималось. Истина, которую исповедует феодальный строй, есть Церковь и послушание ей. Тайна векового крепостного права есть тайна послушания и отказа от своей воли, во имя спасения души, через послушание истине, идеей и душой крепостного права является не эксплоатация трудящихся, но спасение души и церковные догматы. Надо помнить, что крепостничество есть вовсе не то, что клевещут на него либералы всех стран и народов".
"Каббала есть обожествление и абсолютизация Израиля. Израиль - принцип отпадения от христианства и оплот всей мировой злобы против Христа. Израиль - проклятие всего христианства, народ, гонимый, избиваемый всем светом и христианами прежде всего, предмет самой черной, самой глубокой злобы всех самых высоких представителей христианства."Еврейство со всеми своими диалектическо-историческими последствиями есть сатанизм, оплот мирового сатанизма."Настоящий еврей, как и женщина, лишен собственного "я", а вследствие этого и самоценности. Еврей вовсе не антиморален. Он аморален. Поэтому еврей и не боится демонов".
"Советская власть держится благодаря платоническим воззрениям русского народа (если только у этого многомиллионного стада баранов есть какое-нибудь мировоззрение)....Темная, безликая, миллионноголовая мужицкая гидра смекнула, что советские порядки в каком-то смысле для нее выгодны. И вот в этой смекалке и все дело".
Угадайте, какое наказание понес автор?
(без названия)
straus написал 05.10.2017 09:51
Re:
антикоммунист написал 04.10.2017 21:05 Как известно старший брат Ленина был замешан в попытке ПОКУШЕНИЯ на Царя !!!.И что ??? Семью репрессировали ??? На каторжные работы не сослали ??? Имущество конфисковали ??? Лишили всяких гражданских прав ???НЕТ !!! НЕТ !!! Сто раз - НЕТ !!!=======
Это пример надо полагать, должен свидетельствовать о гуманности царского режима? Но большевики были не менее человечны по отношению к своим политическим противникам. К примеру булгаковский профессор Преображенский открыто призывал не читать большевистские газеты. Публично говорил, что является ненавистником пролетариата. И что ???
Его за это репрессировали ??? На каторжные работы сослали ??? Имущество конфисковали ??? Лишили гражданских прав ??? НЕТ !!! НЕТ !!! Сто раз - НЕТ !!!
Re: Юному натуралисту члену общества любителей кошек = стравУсу( равнозначно = пездоболу
ДокторЪ жЫдо/хохло/камуняковедов ДальССкий написал 05.10.2017 08:46
пЕздобол.
тебе даже указали дату письма самой КРУПСКОЙ, а ты всЁ жОпом крутишь.
воистину: Хохол = Камуняко = Пездобол = на всех языках звучит одинаково и не переводятся!
почему? да потому, что ты даже не утЁрся после своей дриССни о мильЁнах вороно\кошаках ЛИЧНО николашкой.
пшол нахер, и не воняй более...
.
на всех темах форума, буду при виде твоего нэйма, обязательно
указывать на твою принадлежность к пездоболам.
до встречи = камунячье ПЕЗДОБОЛИЩЕ!
(без названия)
straus написал 05.10.2017 08:36
Re:
антикоммунист написал 04.10.2017 19:50 Ну так Вы ВНИМАТЕЛЬНО перечитай цитату Крупской, где она пишет - "на маленьком острове". Куды зайцам БЕЖАТЬ ??? Вот Мюнцер, в отличии от Вас понял все правильно - "Если остров совсем маленький, то зайцам некуда было убегать. Я считаю, что такой случай действительно имел место."====
Прежде чем писать, сами внимательно перечитайте воспоминания о Ленине. Нам неизвестен размер этого острова. В воспоминаниях Крупской об этом вообще ничего не говориться.
Вот что она пишет: "Позднею осенью, когда по Енисею шла шуга (мелкий лед), ездили на острова за зайцами. С острова деться некуда, бегают, как овцы, кругом. Целую лодку настреляют, бывало, наши охотники".
Хоть размеры острова нам и неизвестны, тем не менее этот остров был достаточного размера, чтобы зайцы по нему по словам Крупской "бегали как овцы". Также из приведенной цитаты явствует, что Ленин охотился не один. Сколько конкретно застрелил зайцев лично В.И.Ленин - нам тоже доподлинно неизвестно. Количество убитых зайцев не упоминается, точно также, как и размер и вместимость лодки.
Но самое главное не это. Некоторые балаболы безответственно утверждают, что Ленин убивал зайцев прикладом ружья, уверяя что об этом писала сама Н.К.Крупская. Но в воспоминаниях Крупской этого нет.
Это вранье "о прикладе ружья", впервые в первые появилась в книжонке израильской писсательницы антикоммунистки Доры Моисеевны Штурман (В. И. Ленин: ИМКАпресс. Париж. 1989). С тех пор(1989) - бредовые фантазии и нелепые домыслы Доры Моисеевны, стали приводить в качестве доказательства в бульварных и желтушних СМИ.
"святой - не святой...однако
антилиберал написал 05.10.2017 01:20
Пишут тут...что, дескать "Ленин зайцев ружьем бил" - он не святой однако, "демон"...
Вот "святой" Николай, ВОРОН из ружья убивал в больших количествах - развлекался, пАнИмАшЬ - "СВЯТОЙ" человек,однако...
эка невидаль!
антилиберал написал 05.10.2017 01:08
"попытка обелить Николая Кровавого", конечно МЕРЗСКАЯ затея, вполне укладывающаяся в каноны современной буржуйской, либероидно-дерьмократической системы РФии.
НО с другой стороны, МУЖИК,даже не облаченный в то время "верховной властью", завел ЛЮБОВНИЦУ...эка невидаль! Обеляй - не обеляй, но "ходоки на строну" были всегда, на протяжении всей истории человечества! Что,Николай...не мужик что ли ...был?
Ну, а о "святости " убиенного...сколько было убито царей и царевичей...убито дворянами,высшей придворной камарильей - и ЧТО?
Никого не "освятили" попы, потому как убили СВОИ.
А тут "чужие",революционеры...и давай тогда "святить"!...ПОЛИТИКА, а не духовность тут, у РПЦ!
Re: Re: Вот он какой КРОВАВЫЙ царский режим !!!
ДокторЪ жЫдо/хохло/камуняковедов ДальССкий написал 04.10.2017 21:38
Косые и рыжие еще во времена Петра Первого не допускались в свидетели: "понеже Бог шельму метит!".
<< | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | >> [В конец]
Опрос
  • Знаете ли вы Конституцию РФ?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss