Кто владеет информацией,
владеет миром

Матильду стоит запретить не за "оскорбление святого царя" - а за попытку обелить Николая Кровавого

Опубликовано 02.10.2017 автором Оксана Снегирь в разделе комментариев 221

царь матильда
Матильду стоит запретить не за "оскорбление святого царя" - а за попытку обелить Николая Кровавого

Знаменитая «канонизация» царской семьи так и не достигла своей цели. Даже среди верующих нашлось очень немного людей, которые способны всерьез принять «святость» Николая Кровавого. (Это – совсем убогие в умственном отношении люди, которые поверят попам, даже если те скажут, что земля плоская, а небо твердое).

У большинства же верующих все-таки имеется хоть какое-то представление о реальной истории. Для них оказалось невозможным совместить в своей голове эту провозглашенную попами «святость» – и всем известные злодеяния последнего царя. Они, считая себя верующими – тем не менее категорически не приемлют «святости» Николая Второго.

Не говоря уже о более свободомыслящей части общества, для которой РПЦ вообще не является авторитетом. (А таких на самом деле большинство, хотя по официальной статистике у нас чуть ли не восемьдесят процентов православных). Они в массе своей относятся резко отрицательно к последнему царю, и сама мысль о его якобы «святости» вызывает у них возмущение.

Итак – подавляющее большинство российского общества, и верующие, и атеисты – не испытывают к последнему царю ни симпатии, ни уважения.

Однако нынешней российской буржуазии жизненно важно обелить образ последнего императора и годы его царствования, представить их этаким «потерянным раем» - чтобы успешней очернять Октябрьскую революцию и Советскую власть и восхвалять реставрацию буржуазного строя.

Для этого и было решено снять «Матильду».

«Матильда» должна была прикрасить образ Николая и скрыть его подлинную историческую роль - вместо врага и палача трудового народа (каким он был на самом деле) показать нам героя-любовника, пылкого повесу с африканскими страстями, который потерял голову от любви к балерине. А вместо реальной исторической ситуации - бедствий российских трудящихся и их нарастающей борьбы против самодержавия – представить нам любовную историю, которая якобы "изменила Россию".

На самом деле это была обыкновенная пошлая интрижка, довольно поверхностная и мимолетная. С одной стороны – великовозрастный дворянский недоросль, который развлекался с понравившейся ему женщиной, красивой и легкодоступной, удовлетворял похоть и повышал свою самооценку. С другой стороны – умная, амбициозная, не по годам опытная карьеристка, которая стремилась любой ценой попасть в круг «коронованных особ». Оба они получили от этой связи то, что хотели. Николай приобрел «мужской опыт», удовлетворил свое тщеславие, убедил себя, что пользуется успехом у женщин. Кшесинская попала в поле зрения особ царской крови, получила от них впоследствии немало выгод и преференций, и в конце концов-таки вышла замуж за великого князя. Вся интрижка продолжалась не более четырех месяцев. И закончилась более чем банально – просто Николай прервал связь, перестал посещать Кшесинскую и писать ей. Фактически, поступил с ней, как с проституткой, когда та уже приелась. По сути, именно так он к ней и относился. Балет в царской России был чем-то вроде элитного публичного дома для высшей аристократии и особенно для мужчин из царского семейства. Там Романовы находили себе красивых и блистательных содержанок «по чину». Николай на Кшесинскую тоже смотрел, как на проститутку - правда, элитную, не для всех, а только для «избранных» из высшей аристократии.

Фильм Алексея Учителя – конечно, настоящая дрянь. Но не потому, что он «порочит святого царя» - а потому что в интересах российской буржуазии пытается обелить Николая Кровавого. И по настоящему его стоило бы запретить не за оскорбление чувств верующих – а за оскорбление наших чувств. Чувств людей, которые хорошо знают о палаческой роли последнего императора, о страданиях, которые перенес наш народ по вине царизма, о его долгой и упорной борьбе против самодержавной деспотии. А нам вместо исторической правды - вместо стачек рабочих, голодных бунтов крестьян, нарастающей борьбы народа и кровавых расправ самодержавия – нам вместо этого в «Матильде» показывают слащавую историю «безумной любви» наследника и примы Императорского балета!

Но буржуазия и на этот раз просчитается, как она просчиталась с «канонизацией». Дешевка и пустышка под названием «Матильда» не собьет с толку народ. К последнему царю лучше относиться не станут. Кровь Ленского расстрела и Девятого января, столыпинские галстуки, три миллиона убитых в войне ради шовинистических амбиций самодержавия и интересов англо-французского империализма – все это не замазать какой-то «Матильдой»!

***

Словом, «Матильда» - полная дрянь, и состряпана она в видах правящей российской буржуазии.

Однако, само собой разумеется - попыткам православных фундаменталистов запретить фильм под предлогом «оскорбления чувств верующих» - надо дать жесткий отпор. Вопрос ведь не в «Матильде» - а в том, будут ли в нашем обществе заправлять самые реакционные круги капитала. Установят ли они под соусом «православной духовности» - свою фашистскую диктатуру (к которой они давно уже стремятся).

И этот отпор мракобесию – прежде всего наша обязанность, обязанность коммунистов. Уже видно, какую пользу клерикализация общества приносит нашим врагам и как она вредит нам, рабочему классу. Поэтому борьба против клерикализации, за принципы светского государства – необходима и важна прежде всего для нас, для рабочего класса. Отсюда следует, что именно коммунисты должны возглавить эту борьбу, объединить и организовать все силы, протестующие против засилья мракобесов.

А окончательно покончит с опасностью православного фашизма революция рабочего класса, которая уничтожит эксплуатацию, и тем самым сделает религию ненужной.

И вот тогда, после нашей победы, мы снимем фильм о Николае Втором. Не голливудскую побрякушку – а действительно серьезный исторический фильм. Там и будет рассказана правда о роли последнего русского императора, которого наш народ не напрасно прозвал «Кровавым».



Рейтинг:   4.52,  Голосов: 613
Поделиться
Всего комментариев к статье: 221
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Re: Постоянно их тыкаю рылом , а они сурово и по камунячьи = молчат!
ДокторЪ жЫдо/хохло/камуняковедов ДальССкий написал 03.10.2017 22:30
Раскрыть комментарий
А знаете, Страус почему НЕ ПОГОЛОВНО ???
антикоммунист написал 03.10.2017 22:24
Раскрыть комментарий
Re: Постоянно их тыкаю рылом , а они сурово и по камунячьи = молчат!
ДокторЪ жЫдо/хохло/камуняковедов ДальССкий написал 03.10.2017 22:17
Раскрыть комментарий
Правильно пишите Страус - коммуняки есть ПАКОСТНИКИ и ГАДЕНЫШИ !!!
антикоммунист написал 03.10.2017 22:07
Раскрыть комментарий
А в это время!
ДокторЪ жЫдо/хохлоКамуняковедов ДальССкий написал 03.10.2017 21:52
Раскрыть комментарий
Юному натуралисту члену общества любителей кошек = стравУсу( равнозначно = пездоболу
ДокторЪ жЫдо/хохло/камуняковедов ДальССкий написал 03.10.2017 21:44
Раскрыть комментарий
Принципиальная РАЗНИЦА между царем и коммуняками !
антикоммунист написал 03.10.2017 21:40
Раскрыть комментарий
Постоянно их тыкаю рылом , а они сурово и по камунячьи = молчат!
ДокторЪ жЫдо/хохло/камуняковедов ДальССкий написал 03.10.2017 21:37
Раскрыть комментарий
(без названия)
straus написал 03.10.2017 21:32
Re:
Ну так и при Совке балерины были ПОГОЛОВНО наложницами советских бонз, особливо верхушки ОРГАНОВ !!!====
Скажем не поголовно, но действительно такие случаи порой бывали. И что из того? Разве этих советских "бонз" и особливо верхушки ОРГАНОВ, за эти ихнии пакостные делишки и гадкие страстишки - причислили к лику святых мучеников или страстотерпцев?
(без названия)
не пишите глупости написал 03.10.2017 21:31
До чего примитивные отговорки защитников живодера-страстотерпца! По принципу "сам дурак". Если Брежнев охотился, то и Николашке можно. Но, во-первых, Брежнев не охотился на кошек, во-вторых, Брежнева никто не канонизирует. Если бы Николашку не объявляли святым, его бы не обсуждали. Мало ли каких уродов ни бывает. Чикатило был еще. Или его тоже канонизируют?
Коммунякам ли УПРЕКАТЬ Николая 2 в СТРАДАНИЯХ !
антикоммунист написал 03.10.2017 21:28
Раскрыть комментарий
А это ничего?
ДокторЪ жЫдо/хохло/камуняковедов ДальССкиЙ написал 03.10.2017 21:24
Раскрыть комментарий
(без названия)
straus написал 03.10.2017 21:20
Re:
антикоммунист написал 03.10.2017 19:50Вот ты, Страус, разглогольствуя о своем природолюбии, ету самую ПРИРОДУ и НЕ знаешь!Вот положа руку на сердце скажи - а МНОГО ли ты видел КОШЕК, в парках, лесопарках, лесу ??? Я вот 10 лет прожил возле БОЛЬШОЙ лесопарковой зоне, окруженной СО ВСЕХ СТОРОН частным сектором. За 10 лет спортивных пробежек в парке, я видел котяру ОДИН раз !======
В какое время? Кошка - ночное животное. Домашняя кошка старается по мере возможности подстраивается под ритм жизни хозяина, но это не всегда у нее получается.
Нормальный ритм кошки: спать днем и охотится на закате и рассвете. Поэтому нет ничего удивительного в том, что кошку в парке можно увидеть не часто.
Это нашло отражение и в дневниках "страстотерпца". Так убийство кошек зафиксировано в Дневнике Николая(Кровавого) в разы меньше, чем убийство ворон.
И ЧТО изменилось то ???
антикоммунист написал 03.10.2017 21:16
Раскрыть комментарий
(без названия)
straus написал 03.10.2017 21:16
Re:
антикоммунист написал 03.10.2017 19:50 А причем здесь ОТЛОВИТЬ, когда речь идет об ОТСТРЕЛЕ кошек Николаем 2 ???======
А притом, что отловить кошку(если она в лесу или парке) труднее, чем застрелить. Поэтому число кошек убитых Николаем не должно никого удивлять.
Re:
антикоммунист написал 03.10.2017 19:50 Шариков успешно ОТЛАВЛИВАЛ кошек в подвалах, кои во-первых есть места КОНЦЕНТРАЦИИ бездомных кисок======.
Концентрацию можно сделать и в лесу или парке. Как это конкретно происходило? "Обитателями лесов и полей Николай II не ограничивался. Накануне прибытия императора к месту охоты представители дворцового ведомства обращались к крестьянам с выгодным предложением - за определенную плату сдавать собак, кошек и даже воробьев. Всей этой живности предстояло пополнить число царских трофеев".
Етот Бланк - чистейшей пробы ПСИХОПАТ !!!
аникоммунист написал 03.10.2017 21:05
Раскрыть комментарий
Re:
замечание написал 03.10.2017 21:01
"Должна же быть хоть одна нормальная церковь в Европе, которая"-никто ,никому , ничего не должен.. правопреемники католической братвы еще должны ответить пред всем человечеством ,за безумные зверства "святой инквизиции", оскорбляющие уже много столетий всех нормальный людей на земле .Не просто ответить ,как они легко умеют делать-на словах извинившись перед честным народом но,деятельно- выплатить компенсации с процентами всем пострадавшим от знания этих запредельных зверств по отношению к человеку .А,после суда над ними ,типа Нюрнбергского ,навсегда должны быть запрещены к существованию как,и нацисты-садисты гитлера , вместе с их "цивилизационным учением" ,во всех видах и типах камуфляжа...(удивительно ,как им удалось отмазаться от реального Нюрнберга, ведь за сотрудничество с алоизычем должны были пойти как, подельники с полным запретом символики , атрибутики ,да и самого существования)
А чего ето Снегирь докопалась до Николая 2 ???
антикоммунист написал 03.10.2017 20:58
Раскрыть комментарий
Re: хи-хи = камунячьему долбайобу
ДокторЪ жЫдо/хохло/камуняковедов ДальССкИЙ написал 03.10.2017 20:56
Раскрыть комментарий
хи-хи = камунячьему долбайобу
ДокторЪ жЫдо/хохло/камуняковедов ДальССкИЙ написал 03.10.2017 20:39
Раскрыть комментарий
[В начало] << | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | >> [В конец]
Опрос
  • Знаете ли вы Конституцию РФ?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss