Кто владеет информацией,
владеет миром

Конкурентоспособность социализма на примере ЖКХ

Опубликовано 04.04.2018 автором Сергей Копылов в разделе комментариев 39

капитализм социализм жкх коммунизм
Конкурентоспособность социализма на примере ЖКХ

Если иной читатель скажет по прочтению заголовка, что опять «леваки» лезут со своим старьем – то он или лукавит, или ошибается. Потому что, к примеру, говорилось много раз, что никакого социализма в Советском Союзе не было! Еще раз, следите за каждой буквой – НЕ БЫЛО! Основы социализма еще предстоит построить – поэтому ни о каком возвращении назад, ни о каком «старье» и речи быть не может. (Подробнее в этом контексте «От военного коммунизма к социализму» https://yadi.sk/i/p1NzcHl_3JsVig).

***

В отличие от нынешних сплетен, РЕАЛЬНЫЙ социализм еще предстоит построить. Но, с другой стороны, он назрел и перезрел. И будучи созданным хотя бы в основных чертах, он, в частности, открывает широкую дорогу острому соперничеству между производителями с соответствующей выгодой для потребителя. А капитал, наоборот, очень быстро – от слова «очень» - скатывается к монополизму с соответствующими тяжелыми проблемами.

Взять хотя бы коммунальную сферу, которая входит в тройку головных болей российского общества наряду с коррупцией и региональными проблемами (хотя это один и тот же Змей Горыныч о трех головах в виде путинского режима, но об этом и ниже). Но все же почему проблемы в ЖКХ неистребимы?!.. Да потому что управляющие компании договариваются между собой о монопольной политике и разделе сфер влияния. Конечно, какой-либо мэр может погрозить для блезира в этом аспекте и даже наказать по мелочи; но, если он наступит на яйца подобной мафии серьезно при нынешнем государственном устройстве, возникнут большие проблемы.

То есть, фактически невозможно заставить снизить цены-тарифы ни одну жилищную контору. Вот поднять с таким же, а то и худшим качеством – без проблем. А снизить – пусть хоть один читатель расскажет, где было такое чудо. Казалось бы, наоборот, резонно снизить немного цену, но завоевать большой рынок (или повысить качество при прежней цене) - и вытеснив неэффективного конкурента, получать доход выше, чем прежде. Ан нет. Именно частные предприятия, с одной стороны, зачастую мелкие в этой сфере, и не потянут даже короткий период низких цен; тогда как хозяин «конторы», с другой стороны, имеет высокий доход в отличие от «работяг», поэтому для него и нет особого стимула рисковать в связи с напряженной конкуренцией. Все это склоняет к монополистическому сговору гораздо быстрее – и лишь продажные масс-медиа трезвонят, не переставая, «о хваленой частной собственности». Этакое королевство кривых зеркал, когда в реальности одно, а по телевизору другое.

Тогда как социалистическая собственность, в нашем контексте в виде советской муниципальной, предоставляет хорошие условия для острого соперничества с выгодой и для умных производителей, и уж тем более для потребителей. Во-первых, советские коммунальные хозяйства будут иметь все шансы для достаточной мощи. То есть, их средства под контролем; за границу выведены не будут; крутятся постоянно в местном обороте – поэтому и финансировать можно под разумные проценты с муниципальной гарантией, что и придает устойчивость и силу. Но во-вторых, и чуть ли ни главное, каждый член трудового коллектива будет хоть и не бедным по заработку по труду, но уж точно не обожравшимся – поэтому будет давить на выборный фабзавком угрозой переизбрания для повышения зарплаты постоянно, что и ведет к желанию и даже необходимости конкурировать. Отсюда конкурентные стратегии хоть посредством снижения издержек, хоть дифференциации будут применяться денно и нощно опять-таки с выгодой и для потребителя.

Но более того! Коммунальная сфера связана теснейшим образом с промышленностью, разумеется. Невозможно создать хорошие жилищные условия без труб, насосов, электродвигателей, проводки и так далее и тому подобное. Но коль капиталистические монополии захватывают и промышленность, то любые управляющие компании вынуждены покупать или дорогие подобные продукты; или дешевые, но некачественные с соответствующим перекладыванием проблем опять на потребителя. Но тогда верно и обратное. Коль социалистическая собственность распространяется и на промышленность по принципам выше, то и коммунальная сфера получает выгоды опять-таки с пользой для потребителя.

Но более того! Даже если допустить казус, – хотя это крайне маловероятно в отличие от частной собственности, но уж для полной убедительности, – что и советские коммунальные трудовые коллективы попробуют монополизироваться с соответствующей коррумпированностью исполкома – то именно социалистическая собственность показывает в этом случае свои гигантские возможности. Как известно, большинство депутатов при Советской власти продолжает работать по изначальной профессии, и лишь меньшинство остается в штате (ровно наоборот по сравнению с капитализмом). И это большинство как пострадавший потребитель собирается на пленарную сессию; а скорее всего, на внеочередную по инициативе трети голосов и тому подобное; и убирает горкомы-исполкомы хоть в полном составе за полчаса. И тогда, разумеется, подобным трудовым коллективам ничего не светит хотя бы по причине моментального образования нового коммунального предприятия с соответствующими договорными ценами, и так далее и тому подобное.

И это еще самый тяжелый и почти невероятный случай. Больше для показа надежности всей системы, чем для реальности. Потому что невозможно монополизировать цены-тарифы при социализме так, чтобы не единичные хозяева управляющих компаний, а все работники коммунальной сферы и их дети-родители разбогатели настолько, что даже высокие коммунальные платежи были бы нипочём. На практике же, к примеру, отец, работающий в мелком бизнесе, позвонит сыну, работающему в коммуналке - и матом, а то и кулаком за такие платежи. Никому это не нужно. Так что хоть так, хоть этак, выход один – конкурентные стратегии дифференциации или уменьшения издержек.

Поэтому реальная конкуренция и частная собственность – абсолютно разные вещи! Почему-то вылетает из мозгов многих россиян постоянная опасность монополии в этом аспекте и все тут. Ну, как зомби – стоит сказать «частная собственность» - и вирус проник в кровь, а мозги не работают. А монополизацию-то куда денете?!.. Где частная собственность – там без пяти минут монополия! Это как два пальца об...ть, уж извините за мой французский. Тогда как РЕАЛЬНАЯ социалистическая собственность насквозь демократична посредством института выборов вплоть до трудовых коллективов, но что и разрушает монополию ежечасно и ежеминутно. А коль нет монополии – то процветает и экономическое соперничество с выгодой для потребителя.

***

Время разбрасывать камни – время собирать их. Или по-русски, каждому овощу свое время. Возможно, и даже скорее всего, глупо говорить о неплатежеспособности во время войны. Даже убыточный завод должен работать без остановки и поэтому без реорганизации для повышения эффективности, чтобы производственная цепочка не прервалась ни на секунду из-за угрозы моментального разгрома. Поэтому прежний Советский Союз был во многом закономерен в этом смысле на определенное время, чтобы выдержать нашествие фашизма и не менее опасную ядерную гонку с США.

Но глупо бросаться и в другую крайность. Глупо сохранять такой режим, когда непосредственная атака отбита. Тогда неплатежеспособность, реорганизация, реальный хозрасчет возможны и необходимы уже для повышения качества продукта. Если задержаться на старых принципах, то враг подкрадется с другого фланга – с фланга соблазнения качественными потребительскими ценностями. Так сказать, не кнутом – так пряником. Уставший от дефицита и «остаточного принципа» в социальной сфере народ может поддаться этому – но что и произошло в связи с крушением Советского Союза.

Поэтому не было никакого реального социализма в бывшем Союзе. А был все тот же режим уравнительного «военного коммунизма», хоть и в загнивающей форме брежневизма ближе к концу. А основы социализма с реальной неплатежеспособностью, реорганизацией, полным хозрасчетом еще только назрели. Их еще надо построить на жирной почве опыта хоть вчерашнего милитаризма, хоть нынешнего олигархизма. Поэтому стремление к социализму – стремление вперед и стремление к прогрессу. Ни о каком возвращении назад и речи не идет.

И самое главное – никакого бла-бла-бла о неэффективности социализма в смысле конкурентоспособности или личного благосостояния. Наоборот, социализм – это ВЫГОДНО. Это ДОХОДНО. Это ПРАКТИЧНО. Это просто-напросто конкурентоспособнее по сравнению с капиталом. К примеру, хоть сейчас может собраться десяток умных парней, скинуться хотя бы по пятьсот рублей и организовать газетный выпуск хоть по тематике ЖКХ, хоть по тематике местной торговли, хоть по тематике строительства жилья и так далее и тому подобное на вышеозначенных принципах.

И если читатель увидит четкий имидж подлинной оппозиции местному монополизму и коррупции; то есть, если увидит подлинные возможности советской муниципализации или хотя бы угрозы оной для начала – то он начнет раскупать тиражи скорее рано, чем поздно, чем принесет доход именно издателям. Любой читатель соскучился на самом деле по реальной оппозиции нынешнему режиму. Он устал от путинской тягомотины и лжи. Он хочет реальную оппозиционную перспективу, так как без нее власть ничего не боится, поэтому нет демократии и прогресса.

Но только ошибаются те, кто видит такую оппозицию в Навальном. На самом деле это замена шила на мыло. Ну, был олигарх в команде Путина – станет в команде Навального. Никакой разницы. Навальный даже не заикается об отмене монополистической собственности. И наоборот: только угроза советской муниципализации хотя бы для начала уже проберет монополистов и коррупционеров до задницы. И только это будет интересно тому же честному читателю. Да, рискованно, так как по головке не погладят – но это и будет настоящим предпринимательством. То есть, предпринимательством ради прогресса.



Рейтинг:   1.58,  Голосов: 69
Поделиться

читайте нас в Я.Новости

Всего комментариев к статье: 39
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
(без названия)
Пронто написал 06.04.2018 11:11
Гитлеровский и сталинский режимы во многом схожи( Муссолини и Гитлер начинали с изучения большевизма)- это тоталитарные, полицейские,антидемократические, милитаристские," вождистские" режимы во всех сферах жизни, полностью подчиняющие общество государству! Отличия незначительны: 1.РАЗНИЦА В КЛЮЧЕВЫХ АСПЕКТАХ ИДЕОЛОГИИ:в основе Гитлеризма( национал-социализма)лежит стремление к мировому господству на базе национал -шовинизма и расовой ненависти; В основе Сталинского " социализма"-стремление к мировому влиянию на базе "классовой ненависти" и борьбе "за освобождение трудящихся мира". 2. РАЗНИЦА в ОТНОШЕНИИ К СОБСТВЕННОМУ НАРОДУ: Гитлер, как правило, выполнял обещания, которые давал своему народу. С помощью милитаризации ликвидировал безработицу,поднял зарплату, уровень жизни трудящимся,снизил налоги, ограничил поставил под контроль крупный капитал,обеспечил страну продовольствием и товарами за счет грабежа и эксплуатации других народов. Потому многие немцы упорно дрались до конца; Сталин грабил, морил голодом ,эксплуатировал на полу нищенском уровне, уничтожал миллионами,прежде всего собственный народ, превратив его в бессловесную, пугливую "скотину", что проявилось ярко в трагедии 1941 г.( массовая сдача в плен до немецких репрессий, более 1 млн. сознательных " предателей"в военных формированиях вермахта). Отсюда и бездарные потери - более 40 млн. чел.( 5-6:1)
неучам
Док написал 06.04.2018 10:36
Азиатский способ производства- государственно- общинный строй. Определяющей чертой этой формации Маркс считал полное отсутствие частной собственности на землю или почти полное отсутствие.
Для азиатского способа производства характерны:
Особый вид собственности. Oтсутствие частной собственности на землю; почти полное отсутствие частной собственности как системы отношений.
Малая роль торговли. Товарообмен играет второстепенную роль, касаясь лишь дополнительных продуктов питания.
Особый способ эксплуатации. Принципиально отличный как от классического рабства, так и от крепостничества - "поголовное рабство". Основные признаки этого способа эксплуатации:
Эксплуатация даровой рабочей силы больших масс крестьян
Расточительное расходование дешевой рабочей силы на создание грандиозных сооружений (См. Великая китайская стена)
Массовое государственное принуждение к тяжелому физическому труду.
Эксплуатация через посредство коллективов, образуемых сельскими общинами;
Централизованное авторитарное руководство, деспотический государственный строй.
государство контролирует основные средства производства
При азиатском способе производства выделяются два основных класса: крестьянство и бюрократия. Крестьянство формально свободно, но невозможность продажи земли и повинности в пользу государства напоминают феодальную( и колхозную) зависимость. Количество рабов очень мало, их используют не в крупном товарном производстве, а в качестве слуг. Ремесленников и купцов также мало, к тому же торговля менее развита по сравнению с рабовладельческим строем. Закрепленного законом или религией жесткого наследственного сословного или кастового деления нет, хотя на деле социальная мобильность низка. Социальная иерархия образуется государственными чиновниками и пополняется через систему экзаменов.( Древняя Месопотамия, Египет)
По своей сущности, отношениям и принципам это очень напоминает сталинскую модель государственно- колхозного "социализма" при тотальном господстве бюрократии. Прикрытие режима словами" советская власть", "коллективизация " пролетарская диктатура", "индустриализация"( ВПК), более широкое использование рабов ГУЛАГа не более, чем поправка на время и другую эпоху в аграрной тогда еще стране. Восточные Деспоты так же на первый план ставили войну и военное производство на том уровне развития. Попытки внести в эту систему элементы " социальной защиты" народа( 1960-х гг.) привели к постепенной деградации сталинского режима и началу его распада.
(без названия)
Понятно на 5 апр 2018 написал 05.04.2018 16:42
А "что такое азиатский способ производства, где он был и почему помер"??? Как о само собой какой-то умник пишет. При чем тут социализм, который был в СССР? Зачем сравнения социализма в СССР с древним азиатским способом производства, который помер? Зачем сравнения Сталина с Гитлером? Этот пиздеж был у "бабы Леры", Адика Сахарова и всякой "демшизы". Всякие уроды пудрили и продолжают пудрит гражданам бывшего СССР мозги, чтобы люди были дезориентированы, чтобы не знали как из нынешнего дерьма выбраться! И Копылов один из тех, кто пудрит гражданам мозги.
(без названия)
Совок написал 05.04.2018 11:51
Дубье! Бесплатный сыр бывает только в мышеловке! Народ всегда был бесправным рабом партократии, с его "одобрям-с" любое преступление власти! Хорошей то ля него жизни в СССР всего то было лет 20 из70! Начались некоторые вялые улучшения пр Хрущеве и выросли,благодаря хозрасчету Косыгина( фонды предприятий)в конце 60-х гг.Тогда впервые в истории СССР , без вранья была выполнена 8 пятилетка. Брежневцы- ретрограды- сталинисты свернули материальную заинтересованность и пересажали всех инициативных, как "расхитителей социалистической собственности", перешли на убийственную гонку вооружений( чего и хотели США)и угробили страну под руководством бездельников бюрократов. Отсюда дефицит, низкое качество услуг,блат, торговля "из под полы", очереди,нищета при наличии пустых денег без товара!Так мы приплыли к "перестройке"! Но свойство человеческой памяти выделять только маленькое "хорошее" ведет к созданию Мифов! Путинщина- криминально-"чекистский" Выкидыш распада гнилого, по сути, СССР!
Re: По одному месту
!!!!QQQ!TOTJA!!!&& написал 05.04.2018 01:36
"В отличие от нынешних сплетен, РЕАЛЬНЫЙ социализм еще предстоит построить. "
- Только не дл того бы-дла. которое таки пропило, предало, прос-рало материально-техническую базу Коммунизма, сам Коммунизм, СССР будущее таки свое и своих ублюдков - то таки да и таки сейчас своими кривоногами топчет территорию СССР, существую хзнает зачем и для чего - то таки да!
Таки бы-длу не нужен ни Коммунизм ни социализм - а Коммунизму и социализму таки не нужно бы-дло! Пусть оно лучше работает на хазяина, с-осет права человека и 3,1416-дараса, жует жвачку "орбит" без сахара и шоколатки "сниккерсм" - хус-ним! - то таки да...
По одному месту
Хватит уже! написал 04.04.2018 22:15
"Поэтому не было никакого реального социализма в бывшем Союзе."
.
Копылов, нам в ВУЗе в 1974 году на лекциях по истмату очень понятно рассказывали, что такое азиатский способ производства, где он был и почему помер. Что вы воду мутите и что нового хотите сказать?
Копылов, марксовы экономические формации живут 1200-1500 лет. Капитализму 300 лет от роду. Какой нахрен социализм? Может, опять пирамиды строить нужно?
(без названия)
ЖЭК написал 04.04.2018 19:38
Самый тот самый социализм и и был в СССР! Пользуйся всеми благами культуры, всеми созданиями человеческого труда. Доступно ЛЮБОЕ образование, любая работа. Все бесплатное: образование,
медицина, квартира, кружки-секции детям...Свободы хоть опой ешь! Не хочешь учится - не учись, ходи злой, голодный, истеричный, без порток джинсы, ругай сталинизм-тоталитаризм...
Физическая работа - лекарство от излишних умствований
Предложение написал 04.04.2018 18:31
"Социализма в СССР не было" - дальше не стал читать! Зачем читать Бред "бабы Леры", всяких бесноватых гавноликов, вчонких и проч. Этого Копылова или как-там его в реальной жизни надо на физические работы, вместе с муфтиями, попами, пропагандистами-агитаторами и ворами! Чтобы не засирал мозги не себе, ни главное - окружающим фигней.
Re: Re:
Spin написал 04.04.2018 18:21
Sergo написал:
"То же, что и Ленин - ЕДИНЫЙ плановый народнохозяйственный комплекс, а не рыхлый конгломерат каких-то "частных товаропроизводителей", "конкурирующих" между собой".
Когда дело дошло до практики, Ленин понял свою ошибку и ничего лучше НЭПа предложить не смог. Его понять можно - это был первый опыт создания посткапиталистического производства, а первый блин всегда комом. Уже после смерти Ленина "единый плановый народнохозяйственный комплекс" был реализован и закономерно рухнул, хоть и продержался довольно долго. Но несмотря на столь печальный результат, желающих прогуляться по граблям хоть отбавляй.
(без названия)
Елки написал 04.04.2018 16:43
Ну, да, все сели,все полностью ПОРОВНУ распределили и дружно все сдохли в полном "Равенстве"!Такое можно только в маленькой секте фанатиков. Опять надо кого то ловить и заставлять много работать для "равного" распределения, а он будет сачковать и гадить, а то и восставать! Опять пришли к деспотии и террору!
(без названия)
не спорь со стеной написал 04.04.2018 16:05
Все ясно вами должен заняться "Кащенко"! Если цитаты из провалившихся в главном политических авантюристов и кавказских деспотов-бандитов стали святыми для вас, как "Отче наш..." - это диагноз о неспособности мыслить самостоятельно! Таких людей называют - Фанатики, "Шахиды" и т.п.
Re:
Sergo написал 04.04.2018 15:33
Я под ним понимаю сильную социальную защиту трудящихся! А вы что подразумеваете?
-------
То же, что и Ленин - ЕДИНЫЙ плановый народнохозяйственный комплекс, а не рыхлый конгломерат каких-то "частных товаропроизводителей", "конкурирующих" между собой. Трудящиеся нуждаются не в унизительных подачках, не в "защите", а в РАВЕНСТВЕ. В нормальном обществе не должно быть никакой дискриминации людей - ни по цвету кожи, ни по национальности, ни по вероисповеданию, ни по месту в системе общественного разделения труда, ни по месту жительства. Человеческое достоинство и справедливость - вот что нужно трудящимся. А свою "заботу" и "оплату по труду" пусть господа-паразиты, хоть советские, хоть буржуйские - засунут себе в одно место сами, пока им не помогли это сделать..
(без названия)
Опыт сын ошибок написал 04.04.2018 15:25
Sergo! Вы напоминаете бабку Кликушу своим идеалистическим пустозвонством! Без рынка, дорогой, существуют только Азиатско-деспотический, рабовладельческий и феодальный способы производства и то, ограниченный рынок у них существовал. Без рынка существует только военная казарма, распределяя готовые блага согласно должности и звания. Но эти блага еще надо произвести. В примитивном обществе самый примитивный частный хозяин- земледелец быстро смекает, что надо больше производить продуктов и доставлять их потребителю, особенно где очень востребовано, т.к . стимулом яляются "денежки". Простой частный ремесленник на этой основе так же понимает, что надо больше делать топоров, серпов, кос, колес, ремней сбруй и т.д. Продвинутый их организует в крупные производства, купец доставляет "товар" в немыслимые дали.
А вы предлагаете найти "честных" от природы(?) "группу Людей", которые должны сесть и монопольно решать какой товар производить в первую очередь( правители обычно думают о военном), куда завозить и сколько(что невозможно точно определить). "Монополисты" быстро смекают, что можно много заработать на "монополии" распределения продукта, т.е. на простой коррупции и "откатах"( кто больше отстегнет)и прямом насилии( отъем, конфискация.) Работник же в такой системе руководствуется не личным стимулом( обычно уравнительная пайка согласно должности)а приказом, что "не греет" и он тоже начинает воровать и коррумпировать на своем уровне. Шило мочало начинай с начала.От куда возьмутся кристально честные люди у власти- не понятно!"Мантрами", заклинаниями их на долго не создашь! Нет стимулов- нет развития! Ошибка и преступление большевиков( опять же не от большого ума), что они в 20 веке вернули народ в дремучую экономико-социальную деспотическую древность, но выдавали это за "социализм". Я под ним понимаю сильную социальную защиту трудящихся! А вы что подразумеваете?
Засилье продажных пригожинских троллей
Сидоров написал 04.04.2018 15:00
Просьба к администрации форума отменить схлопывание комментария при отрицательных оценках ввиду того, что этим пользуются лживые, насквозь продажные пригожинские тролли.
Re:
Сидоров написал 04.04.2018 14:57
В Германии, между прочим, средняя температура зимой в районе 0 градусов. Когда выпадает снег у них школы закрываются.
Немцы же массово не могут себе позволить протопить свои жилища, ходят зимой закутанные в свитера, а для смывания унитаза держат воду в ванне.
ЗОЛОТЫЕ СЛОВА
менять власть сносить написал 04.04.2018 14:55
Ну, был олигарх в команде Путина – станет в команде Навального. Никакой разницы. Навальный даже не заикается об отмене монополистической собственности. И наоборот: только угроза советской муниципализации хотя бы для начала уже проберет монополистов и коррупционеров до задницы. И только это будет интересно тому же честному читателю. Да, рискованно, так как по головке не погладят – но это и будет настоящим предпринимательством. То есть, предпринимательством ради прогресса.
-- ЗОЛОТЫЕ СЛОВА !!!
Re: Re: Ошибка
Sergo написал 04.04.2018 14:51
Следует читать, конечно:
принципиально иное КАЧЕСТВО жизни людей в обществе БЕЗ злобы, зависти, алчности, насилия и тотальной лжи
Re:
Sergo написал 04.04.2018 14:49
социальное государства
-------
Дело не в социальных подачках и даже не в яхтах олигархов. Социализм это НОВЫЙ, НЕРЫНОЧНЫЙ и НЕТОВАРНЫЙ способ производства, обеспечивающий не только высочайшую производительность труда, но и принципиально иное КАЧЕСТВО жизни людей в обществе злобы, зависти, алчности, насилия и тотальной лжи. Без скотской борьбы за существование, без страха за свое будущее, за судьбы детей. Сколько это "стоит" в валюте? Как телевизор или автомобиль? Только идиоты могут сравнивать социализм с паразитическим капитализмом развитых метрополий по уровню т. н. "зарплаты". При социализме это "мелочь на карманные расходы", поскольку основные жизненно важные потребности удовлетворяются в масштабах всего общества. Это не только бесплатные потребительские блага из фондов потребления, но и мощная оборона, наука, образование, промышленность и т. п. ВСЁ это надо считать, поскольку все это является общественным достоянием.
Экономическое преимущество социализма заключается в солидарности, единстве, плановой организации народного хозяйства, позволяющей в РАЗЫ превзойти капиталистический способ производства в производительности труда. Природа этого превосходства точно такая же как у монополии, вытесняющей с рынка всякую мелкотоварность. Социализм это монополия размером со всю страну. Это "одна контора и одна фабрика с равенством труда и равенством платы" (С) Ленин. А внутри фабрики нет никакой торговли, никакого товарного обмена, никакой частной выгоды и никаких "зарплат", поскольку человек освобожден от товарной формы живого орудия труда. Не продается рабочая сила при социализме.
(без названия)
Учиться надо, а не пи- написал 04.04.2018 14:47
В капиталистической Германии ЖКХ вообще решается многое дешево и сердито! 3-4 дома имеют 1 эффективную котельную( для зимнего отопления хватает выброшенных новогодних елок)с одним истопником, нанимаю 1 слесаря-водопроводчика, 1 электрика, никаких паразитических посредников и начальников. За электричество платят производящей кампании.
Что касается "Водоканалов"- это аварийные службы, которые ни в Германии, ни в Японии давно уже не зарывают в землю железные трубы со сварками,с тряпками и раствором, а соединяют их и меняют керамическими, металлокерамическими или пластиковыми, легко соединяемыми "секциями" одну за одной. Потому у них не мучают жильцов мучительным "ремонтом" по 2-3 дня или неделю. Да, оплата за жилье"дорогая"( до 30%-40% среднего дохода), но не 60, 70-90% дохода среднего простого россиянина,которых в стране 70%!
Надо решительно "ломать" паразитическую, путинскую организацию и систему воровства и наживы за счет большинства!
Копылов, открой личико ...
Остап Милославский написал 04.04.2018 14:39
И давно это у вас, -- предпринимательство ради прогресса?
1 | 2 | >>
Опрос
  • Будет ли дуэль Золотова с Навальным?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss