Кто владеет информацией,
владеет миром

Немного о "красных дятлах"

Опубликовано 05.06.2018 автором Сергей Копылов в разделе комментариев 70

ссср социализм
Немного о "красных дятлах"

Социал-демократы были относительно немногочисленными при царизме, но с высоким профессиональным уровнем. Тогда как сейчас чуть ли ни каждый, недовольный режимом, считает себя левым - но при этом загажен мелкобуржуазным идеализмом до кончиков ногтей. И нынешняя крайность еще хуже.

К примеру, единство «оппозиционеров» существует до момента, пока критикуется путинский режим. Но как только поднимаешь «неудобные» вопросы, в чем были недостатки Советского Союза и как их исправлять, чтобы развиваться дальше – все, «не наш человек». Превратили великое левое движение в тусовку скамеечного уровня у подъезда, когда надо лишь хвалить все советское прошлое и ругать все настоящее. А в чем экономические и классовые причины краха первого советского опыта именно для создания второго, - такой разговор, видать, не комильфо среди «левых» пикейных жилетов.

Взять хотя бы многих авторов этого сайта. Сколько ностальгии, жалоб, нытья, критики. Но читатели интересуются другим и уже давно - А ЧТО ВЗАМЕН?!.. Один Калашников предлагает «патриотический капитализм», с чем можно соглашаться или нет, но хоть что-то. А остальные – ноль. Суета сует. Поэтому, говоря несколько кратко, но верно, любой материал на сайте должен начинаться предложением «Я считаю, что Советский Союз рухнул потому-то, поэтому надо делать то-то». А если такого предложения нет – пустая трата времени.

***

К примеру, автор этих строк заходит на местный сайт и читает, что областной депутат-единорос и налоги не платит, да еще игорным бизнесом крутит. Но в том-то и проблема, что многие «левые» в таких случаях начинают лишь ностальгически выть - что, мол, в Советском Союзе порядок был не чета нынешнему, и так далее и тому подобное. Но это и называется «пенсионерским уровнем у скамейки». Потому что, если порядок был – почему все накрылось медным тазом?!.. Уже странно, как минимум. Или опять всемогущие предатели виноваты?!.. Но тогда, выходит, историю делают все же отдельные личности, а не массы. Разумеется, такой подход надо называть идеализмом и оппортунизмом, и никак иначе.

Потому что предатели не с неба берутся, а являются классовым продуктом. Тогда откуда взялся могущественный капиталистический класс, который нарожал столько предателей?!.. Ведь социализм же был уже при Сталине?!.. Получается, что капитализм и социализм развивались одновременно. Что за чертовщина, когда одно противоречит другому?!.. Нет, братцы, это уже не «российская специфика» - а шизофрения. Весь этот бардак называется именно мелкобуржуазным субъективизмом и ничем иным, и пора называть вещи своими именами; поразивший, как инфекция, мозги многочисленных нынешних «левых».

Как бы на кривой кобыле косой угол объехать – вот и вся «идеология» таковых «левых» с незначительными вариациями. Одни вдарились в махровейший субъективизм и индивидуализм, что Сталин наше все. Был Сталин – не было предателей. Умер Сталин –предатели появились из воздуха. А классовая структура общества, массы как творцы истории, объективные производительные силы и производственные отношения – все это пох..н. Материалистический марксизм сменяется идеалистическим вождизмом, уж извините за умные слова. Но иначе не скажешь.

Другие не оставляют в покое «джилавщину». Реанимируют без конца труп «бюрократии как класса»; да так, что Франкенштейн позавидует. Уж сколько сказано-пересказано, что ни бюрократия, ни интеллигенция, ни менеджеры отдельным классом не были и никогда не будут, а буржуазия и пролетариат лишь меняют формы и ареал с развитием НТР – но хоть кол на голове чеши.

Третьи не любят Хрущева до почечных колик. Вот, продал технику колхозам – и наутро наступил капитализм. Кстати, тогда Гагарин полетел в космос уже при капитализме. А тут еще Брежнев со своим хозрасчетом, понимаешь. Поползновение на чистоту религии. Хотя опять же доказано с цифрами на руках тем же Ханиным, что реального хозрасчета в Союзе НЕ БЫЛО! Какой хозрасчет может быть в валовой экономике «по головам» - только вышеупомянутой кривой кобыле и понятно. А для всякого нормального человека в таком случае в Киеве дядька, в огороде бузина.

Вот какие вопросы надо решать в первую очередь настоящим левым, а не толочь воду в ступе в виде бесплодной критики! Да, это тяжело. Да, это нервно. Да, можно потерять некий авторитет как среди ностальгирующих пенсионеров, так и безграмотной молодежи (да и то некоторой). Но зато – пережив трудный период становления – к таким левым потянутся грамотные рабочие. Тогда и начнется подлинный революционный процесс.

***

Ворующий областной депутат существует не потому, что милиции нет. Вернее, хорошая милиция будет уже следствием правильного общественного режима. Но нет социалистической демократии как правильного режима – это и причина. Даже можно сказать еще точнее – коль не было социалистической демократии, не было и социализма. Здесь и собака зарыта.

Но все же надо еще раз подчеркнуть, что человеком управляет сознание. Эка невидаль, скажет кто-то. Но приходится открывать Америку опять и снова, потому что большинство россиян не видит заметную разницу между прошлым Советским Союзом и тем, что предлагают нынешние левые. В УПОР НЕ ВИДИТ! А нет подобного сознания – нет и действия.

Ну, ладно, отставим вопросы с тонкостями социалистической экономики. Но надо хотя бы широко рассказывать о полном уничтожении кооптации в будущем советском обществе. Не только по партийной, но и по советской линии. Если фабзавкомы с февраля по январь семнадцатого-восемнадцатого прошлого века показали свое гигантское революционное значение – то сейчас без такой широкой демократии как без рук. И даже если будут лишь советские муниципалитеты с соответствующей собственностью уже сейчас, то есть под оперативным руководством фабзавкомов – то таковая собственность будет гораздо эффективнее местечковых монополистов, и подлинная конкуренция между ними приведет к росту производства, рабочим местам и качеству продукта при нормальных ценах. А также единороссовские муниципальные фильтры полетят к черту, и наши люди будут просачиваться и в губернские веси. Тогда вышеозначенного депутата схватить за яйца будет гораздо легче. Если уж сохранились порядочные прокуроры, которые пытаются открывать дела за подобные темные делишки, то с поддержкой советских муниципалитетов обстановка в губернии изменится тем более. Конечно, никто не говорит, что будет просто – но и начало будет положено.

То есть, надо говорить четко и ясно – были в Союзе такие-то и такие-то недостатки, поэтому было и поражение. Но они будут исправлены так-то и так-то – поэтому будет победа. Тогда и общественное внимание будет огромно. И немудрено. Вот вам диагноз – вот вам лечение. НО ВЕДЬ ЭТОГО НЕТ И В ПОМИНЕ на большинстве «левых» сайтов и газет. Ну, сколько можно – бла-бла-бла, и бла-бла-бла, и бла-бла-бла, какой Путин плохой, а как в Союзе было хорошо. Ну, впустую уже все! Не работает такой подход ни на йоту. Мой знакомый – рабочий до мозга костей - даже прозвал подобных «левых» красными дятлами. Никто не слушает эти секты по большому счету. Но, опять же, стоит попробовать вывести разговор на путь разумной самокритики насчет теории и практики Советского Союза – и пошло-поехало в смысле агент, шпион, диверсант, цэрэушник и прочая тмутотень.

Если все же критика проскакивает, то сразу в панику – а сейчас еще хуже. Ах, вы о брежневском застое – тогда мы о путинском бардаке. Ну, тогда и заканчивай логически и по-мужски, как говорится – что надо возвращаться в буквально прежний Советский Союз. Что сразу замолчал?!.. Чуешь, что народ не поддержит?!.. Тогда извини – сам народ решил, что прошлый застой был все же хуже нынешнего бардака. Тогда надо идти дальше. Но тогда от тебя толку как от козла молока. Только держишь народ в смысле «не пущать» - и ничего более. Держиморда под этаким красным соусом. Ну, или «красный дятел», долбящий об одном и том же – большей разницы нет.

***

Речь пойдет об уравниловке для трудового большинства и иждивенчестве для номенклатурного меньшинства, что было медицинским фактом. Речь пойдет о дикости вала, когда многие не могли заработать по-настоящему. Речь пойдет о несусветной дурости советского потребительского рынка или об «остаточном принципе» в социальной сфере; речь пойдет о насквозь фальшивом хозрасчете, когда кредиты списывались или бесконечно передвигались, лишь бы не закрывать неэффективные предприятия. Отсюда и развал Союза. Но тем не менее есть наметки, как все это устранить и построить реальный социализм. А если этого не хотите – так в вас и все дело! Путину можно угождать не только прямо, но и по-нынешнему – бесплодной критикой без альтернативы.

Итого. Никуда вы с подводной лодки не денетесь! Прежнего номенклатурного и полуфеодального кайфа – не будет! Трудно удержаться от напоминания, что социализм – это распределение по труду. Общественные фонды потребления дополняют, а не отменяют этот принцип. А будет распределение по труду – будет и экономическое соревнование. А коль будет соревнование – разумеется, будут проигравшие и выигравшие. Да, социалистическое соревнование отличается от капиталистической конкуренции равными стартовыми условиями; но все равно жесткое экономическое принуждение никуда не исчезает, что и подталкивает к высокой производительности труда. Это к тому, что, если кто-либо хочет попасть в какой-то райский коммунизм здесь и сейчас – такой примитивизм к марксистской классике не имеет никакого отношения. В этом смысле можно говорить если не об оппортунизме, то о глубочайшем инфантилизме, и еще неизвестно, что хуже. Только так и можно объяснить столь низкий уровень нынешних «левых».

Итого и еще раз – ЧТО ВЗАМЕН?.. А вот и выходит, смотря по многолетнему опыту сайта: или «патриотический капитализм» - или копыловский социализм безо всякой ложной скромности. Детали можно уточнить, но пора выбирать. Ничего другого на горизонте так и не появилось. Вот об этом и надо говорить в целом и общем. А долдонить одно и то же, какой Путин плохой – да ему на подобных «дятлов» начхать.



Рейтинг:   4.36,  Голосов: 47
Поделиться

читайте нас в Я.Новости

Всего комментариев к статье: 70
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Даешь уравниловку! (ИС 06.06.2018 17:38)
CrSn02 написал 07.06.2018 02:30
Уравниловка не всегда плоха, но есть вполне конкретный пример из жизни.
Жил-был на Западе Украины один мебельный комбинат. Брак составлял около 100% "продукции".
Рассмотрели, приняли меры, наказали, уволили, поменяли, создали условия - брак уменьшился аж на пару процентов.
Рассмотрели, приняли меры, наказали, создали условия, ограничили номенклатуру продукции табуретками и бельевыми прищепками - брак 90%.
О премиях давно забыли, но оклады получали каждый месяц несмотря на все убытки
.
Что будем делать с такими доблестными тружениками?
Вы согласны поделиться с ними своей премией?
Что делать с теми, кто не согласен?
.
"сегодня, чем меньше человек дает обществу, тем лучше живет!"
-- верно, но речь идет не о сегодняшнем психдоме, а о социализме.
Ответить
Одобрям
CrSn02 написал 07.06.2018 02:09
Браво, Копылов. Все так и есть.
Ответить
Re: Даешь уравниловку!
--- Норд Ман --- написал 06.06.2018 18:52
Хватит мозги пудрить этим бредом. Каждый пишущий подобные статьи уж себя-то считает самым умным, талантливым и трудолюбивым. А остальных балбесами и лодырями, стремящимися поживиться за счет таких вот гениев.
============
Нет.
Каждый пишущий такое - не способен к индивидуальному мышлению, и пытается апеллировать к ментальному колхозу сталинизма.
К тому, что чекистня в своей "библии" - т.н. "мертвая-вода" именуют "понимаемым по умолчанию".
То, что у них изначально вывернуто наизнанку, а своего ничего нет. У кого было - давно убили в Голодомор и в ГУЛАГ-е.
Подавляющее большинство оставшихся - просто БОЯТСЯ самостоятельно мыслить.
...
====================
В основной своей массе люди одинаковы с достаточным общим и профессиональным образованием. Нужно лишь нормальные условия создать всем для жизни и работы. А коли в своих способностях и труде один от другого отличается незначительно, то и доход должен быть примерно одинаков, а не в тысячи раз как сейчас. И, обратите внимание, сегодня, чем меньше человек дает обществу, тем лучше живет! Поэтому уравниловка была справедливым подходом. Кто-то получал чуть больше, кто-то чуть меньше.
================
Вы повторяете чужое пустословие.
"Уравниловка" - это ни о чем, имитация принятого в Европе после 1918-го (конец Первой МВ) социал-демократического Закона, устанавливающего гарантированный социальный минимум.
Имитационность - в принуждении к труду. На Западе социалка гарантирована и к труду не привязана, чтобы ее отсутствие не было средством принуждения к труду.
А Совок со всеми своими визгами про "злобных буржуинов" и "эксплуатацию" - как раз принуждение к труду сохранил, под угрозой голодной смерти и тюремного заключения.
В итоге - в Совке дофига кто своим трудом лишь закапывал в землю государственные дотации. Заработанные методами ГУЛАГ-а на крови Северян.
И для совков такое положение вещей - норма и аксиома мышления.
Ответить
Re:
--- Норд Ман --- написал 06.06.2018 18:41
Калашников иногда бывает прав. Например он абсолютно прав в том. что нынешние российские "левые" категорически не хотят обсуждать объективные причины краха социализма. Более того, они даже и не признают наличие таких причин. Это характерно практически для всех сторонников социализма, независимо от возраста, жизненного опыта и образования. Признания объективных причин краха СССР не найдешь и в программе КПРФ, и в писанине "левых" публицистов типа Кара-Мурзы.
============
Он не прав.
Ибо не способен по-человечески мыслить.
Индивидуальное личное мышление, обычное для Человека вида Хомо Сапиенс - у упоротых совков просто ампутировано.
Они мыслят въйопанными вместо собственного мозга догматами.
Поэтому у них все наизнанку.
И поэтому-же - они все цивилизационные импотенты - они никогда ничего не создают, кроме отрицания созданного другими - Марксовой цивилизационной мести.
...
==============
Коснусь еще одной фразы Калашникова: "социализм – это распределение по труду". Вся проблема в том, что при социализме трудовой вклад каждого определяется государством, на основании весьма произвольных подходов. И никакой справедливости в этих подходах, как правило, нет. Да и вряд ли правильно распределять по затраченному труду. Если ты сделал никому не нужную вещь, то какая кому разница, сколько ты труда на нее затратил?
================
Еще раз.
Труд уже давно не является ключевым фактором созидания чего-либо.
И изначально труд не есть источник созидания чисто "сам-по-себе".
Без-мозглый труд - лишь уничтожает, закапывает в землю дотации, созданные другими и другим способом.
В основе существования анти-цивилизации СССР - лежало анти-цивилизационное преступление.
Весь нормальный мир считает, что преступник совершил преступление - а сам преступник считает, что он так "заработал".
Различие между аксиомой Закона - и аксиомой его отрицания с марксовыми оправданиями.
Ответить
(без названия)
К р написал 06.06.2018 18:16
Калашников иногда бывает прав. Например он абсолютно прав в том. что нынешние российские "левые" категорически не хотят обсуждать объективные причины краха социализма. Более того, они даже и не признают наличие таких причин. Это характерно практически для всех сторонников социализма, независимо от возраста, жизненного опыта и образования. Признания объективных причин краха СССР не найдешь и в программе КПРФ, и в писанине "левых" публицистов типа Кара-Мурзы.
Коснусь еще одной фразы Калашникова: "социализм – это распределение по труду". Вся проблема в том, что при социализме трудовой вклад каждого определяется государством, на основании весьма произвольных подходов. И никакой справедливости в этих подходах, как правило, нет. Да и вряд ли правильно распределять по затраченному труду. Если ты сделал никому не нужную вещь, то какая кому разница, сколько ты труда на нее затратил?
Ответить
Даешь уравниловку!
ИС написал 06.06.2018 17:38
Хватит мозги пудрить этим бредом. Каждый пишущий подобные статьи уж себя-то считает самым умным, талантливым и трудолюбивым. А остальных балбесами и лодырями, стремящимися поживиться за счет таких вот гениев. В основной своей массе люди одинаковы с достаточным общим и профессиональным образованием. Нужно лишь нормальные условия создать всем для жизни и работы. А коли в своих способностях и труде один от другого отличается незначительно, то и доход должен быть примерно одинаков, а не в тысячи раз как сейчас. И, обратите внимание, сегодня, чем меньше человек дает обществу, тем лучше живет! Поэтому уравниловка была справедливым подходом. Кто-то получал чуть больше, кто-то чуть меньше.
Ответить
РЕ
--- Норд Ман --- написал 06.06.2018 02:36
================
Пока вы не знаете физиологических механизмов тех или иных процессов, вы никогда не сможете разработать эффективное лекарство. В медицине мы боремся с природой за ее тайны, а в обществе с ворами и подонками, которые не просто тайны свои скрывают, но и поливают огромным слоем вранья, чтобы до них было труднее добраться.
=================
Медицина до сих пор не знает механизма воздействия на физиологию человека такого препарата, как аспирин (ацетилсалициловая кислота).
Медицина использовала уротропин только потому, что синтезировав (бесполезный сам по себе промежуточный полу-продукт), его не знали куда применить. Также его использовали в качестве "сухого горючего", как пищевой консервант (запрещен в РФ-ии только в прошлом году, до этого применялся только в путь), а потом научились синтезировать на его основе гексоген и октоген.
Точно так-же медицина поступила с пенициллином.
Так что Вы не совсем верно понимаете логику мышления медицины.
так же и с обществом - общество не борется с ворами, потому что УК РФ (россиянский псевдо-Закон) - не содержит запрета воровать, как не содержит запрета убивать.
Откройте - почитайте.
Если найдете понятие "запрещено" (формальный запрет, ибо Закон понимается буквально) в Особенной Части УК РФ - киньте ссылку на статью, я буду крайне удивлен.
Поэтому: то, что Вы пишете - есть не более чем свидетельство уровня Вашего мышления.
Объект исследования тов.Павлова над ниЩаЗдной собачкой по фамилии Шариков.
Такова суть вещей - есть Павлов, а есть Шариков.
Это не хорошо, и не плохо - так устроен мир.
Ответить
Re: проблема
--- Норд Ман --- написал 06.06.2018 02:35
по Ивану Петровичу Павлову, понимаете? Просто население русское в массе своей либо тупое, либо йопанутое, а если в чем-то умное, так сразу беспринципное и хитрое. А вот так, чтобы сочетать ум с принципиальностью, такого очень мало.
================
Утрата Разума (наделенность Разумом есть аксиома международного права).
Реже - утрата Совести (добросовестность также есть аксиома международного права - добросовестность исполнения Закона, не-опровергнутая добросовестность заявителя, и т.д.).
В первобытном обществе, каковым является в т.ч. т.н. "рЮсская община" - человек, сохранивший (изначально - наделены все, в т.ч. и по церковным догматам) и Разум, и Совесть, и не-прогнувшийся (сохранивший Свободу Выбора = Воли) - является ИЗГОЕМ.
А является ИЗГОЕМ он потому, что его способ мышления ОПАСЕН для сущности рабской общины сам по себе (в философском смысле).
Поэтому и первобытные сообщества, и т.н. "рЮсская община" таких людей или убивает, или они живут отдельно, как собственно, социальные изгои. У местных племен тут у меня на Севере - таких людей называли "шаман". Есть такое слово у Северных народов.
Шаман являлся носителем такой субстанции как Разум - чего в целом было лишено остальное стадо.
Александр Мень в своей книге признавал, что шаманы в свое время выполнили фундаментальную роль по сохранению Цивилизации как таковой, т.к. тупо являлись ее носителями.
У т.н. "рЮсской общины" - вместо шаманов встали рабовладельцы, вот и вся разница. А рабам-то и зашибись - не нужно ни мыслить самостоятельно, ни нести за это ответственность. Это - цивилизационный выбор.
...
==================
Нет конечно же порой рождаются "умы и хладные и твердые как камень" (А.С. Пушкин "Жалоба турка"), но для массовых изменений этого недостаточно. В качестве человека и умного и принципиального можно привести Юрия Юрьевича Болдырева. Вот тут и возникает вопрос к автору, вы читали "О бочках меда и ложках дегтя", например?
=================
Я не только читал - я более чем конкретно знаю, почему тов.Болдырев - интеллектуальный младенец в своих придумках.
то, что он пишет (в силу своего доступного ему уровня мышления) - не выше уровня детского садика.
И он никогда не поднимется выше - потому что у него даже нет никакого тематического образования по описуемым вопросам. Вообще - нет, ноль.
...
================
Как вы вообще понимает, что происходит в стране и за ее пределами. Сначала нужно знать, как что работает на самом деле, а потом можно что-то осмысленно изменить.
================
Что Вы сделали лично, чтобы ЗНАТЬ?
В стране, где за (сам по себе) акт индивидуального мышления - убивают?
...
Ответить
Re: Пафнутию..(а.3)
--- Норд Ман --- написал 06.06.2018 02:08
...согласно высказывания А.Д.Протопопова русские мечтают стать даже не рабовладельцами, так как рабовладелец какой-никакой, а все же хозяин с ответственностью за своих рабов. Мечта русского - стать надсмотрщиком у рабовладельца для того, чтобы глумиться и издеваться над своими же соплеменниками, ставшими рабами волей случая, не неся за это никакой ответственности.
=============
Верно, только сформулировано на уровне "сермяги".
В том и была в свое время сущность (и гуманизм) рабовладения, что человек, наделенный Разумом - рулил теми, у кого с Разумом было туговато.
И это - была единственная причина такого положения.
Чтобы перестать быть римским рабом - ему было достаточно заявить, что он сознает Римский Закон, принимает его, и присягает воевать за него. И все - он свободный человек.
Ключевое слово в приведенном вами изречении - ответственность.
Раб - не несет ответственности за свою собственную голову (мышление).
Поэтому 80% населения нынешней сраной рашки - по сути своей - чекистские рабы. А их главный рабовладелец путлер - "создает смыслы", наполняя их бессмысленную жизнь имитационным содержанием.
Имитация и лукавство в том - что он сам никто, и не знает куда рулить. Он такой-же раб, только лукавый, и узурпировавший власть.
Теперь подумайте - как он де-факто может за власть отвечать, если он тупо НЕ СОЗНАЕТ, куда и зачем рулит?
Еще Мамардашвили в 1980-х сформулировал, что пределом мышления рулевых СССР было "изживание собственных состояний" (вменяемых целей просто не было), а их самих он окрестил "социальными алхимиками" (они по сути ведут длящийся социальный Эксперимент, закапывая в землю по 10 миллионов рабов за каждый эпизод).
Вот что бывает, когда "никто становится всем".
Ответить
Re: Re: проблема
--- Норд Ман --- написал 06.06.2018 01:51
Смторите, вот даже в этой бороде во всей красе русское, долбоебское, тупорылое или/или: или совковый совок, или нынешний ублюдский олигархизм. И дурацкий совок со всеми своими закидонами, это типа нормальный "социализм", а уродливый нынешний строй это типа нормальный "капитализм".
================
Это ВАШИ слова, говорящие о ВАШЕМ уровне мышления.
Во всей красе тут только рабская сущность т.н. "русских".
Перечитайте сказанное А.Кохом еще лет 10-12 назад - "Как наши предки стали рабами".
А все, что Вы перечислили - чекистская ИМИТАЦИЯ.
Если рабы принимают эту имитацию за чистую монету - это свидетельствует об их "обманутости", или об их неспособности к индивидуальному мышлению как таковому?
...
===================
Копылов и то умнее. А Иван Петрович Павлов в аккурат СТО (!) лет назад говорил:
Возьмем другой животрепещущий пример, нашу социал-демократию. Она содержит известную правду, конечно, не полную правду, ибо никто не может претендовать на правду абсолютную. Для тех стран, где заводская промышленность начинает стягивать огромные массы, для этих стран, конечно выступает большой вопрос: сохранить энергию, уберечь жизнь и здоровье рабочего. Далее, культурные классы, интеллигенция обыкновенно имеют стремление к вырождению. На смену должны подыматься из народной глубины новые силы. И конечно, в этой борьбе между трудом и капиталом государство должно стать на охрану рабочего.
Но это совершенно частный вопрос, и он имеет большое значение там, где сильно развилась промышленная деятельность. А что же у нас? Что сделали из этого мы? Мы загнали эту идею до диктатуры пролетариата. Мозг, голову поставили вниз, а ноги вверх. То, что составляет культуру, умственную силу нации, то обесценено, а то, что пока является еще грубой силой, которую можно заменить и машиной, то выдвинули на первый план. И все это, конечно, обречено на гибель, как слепое отрицание действительности.
У нас есть пословица: “Что русскому здорово, то немцу - смерть”, пословица, в которой чуть ли не заключается похвальба своей дикостью. Но я думаю, что гораздо справедливее было бы сказать наоборот: “То, что здорово немцу, то русскому - смерть”. Я верю, что социал-демократы немцы приобретут еще новую силу, а мы из-за нашей русской социал-демократии, быть может, кончим наше политическое существование.
=================
Подобную сущность первобытных отсталых племен описывали еще буржуи в 18-19-м веках.
А вся Ваша "проблема" в том, что раб ЖЕЛАЕТ быть рабом - чтобы прожить свою жизнь НЕ МЫСЛЯ по-человечески.
В этом суть и первобытных племен, и в т.ч. т.н. "рЮсской общины", и ее пресловутой "общинности и коммунизма".
В сообществе людей, живущих в первобытно-общинном строе - ни у кого ничего нельзя забрать/отжать/отнять - потому что это тупо убивает (ничего "лишнего" не существует в принципе), и лишает общину ее части.
Поэтому первобытная община не имеет возможности аккумулировать (любым способом) "капитал" для разработки и создания некоего "предприятия".
Маркс ведь так и не смог сформулировать сущность своего базового понятия "эксплуатация". А она очень легко описывается формулой: "нашим аргументом являются ваши обстоятельства".
Только эта формула применялась к частным лицам - для государства нет понятия "не могу" (не можешь - уходи в отставку) и для коммерсов (неШмог - банкроться).
А для частного лица "не могу выжить" - означат смерть.
Такая аргументация - запрещена Законом.
А чекистня этот Закон отрицала и отрицает поныне.
Ответить
Re: бытие и сознание неразрывны и взаимосвязаны.
--- НОРД МАН --- написал 06.06.2018 01:15
Представления о социализме как обществе равных кормушек, есть извращение и унижение присущего людям чувства всеобщей равности.
================
Вы ошибаетась.
Никакого "социализма" - не существует.
Это такой-же пустословный термин, введенный коммуно-чекистами, только лишь для того, чтобы не признавать своего цивилизационного поражения перед социал-демократами, добившимися после Первой Мировой разрешения всех принципиальных Марксовых противоречий этого мира.
Путем издания Закона.
"Социализм" - это имитация "того-же самого, наизнанку-названного", только под игом чекистни, и с имитационной сущностью.
...
===============
Это равенство проистекает из понимания того, что все люди есть носители разума (или созданы Всевышним - у верующих) принадлежат к единому виду, представляют собой единую систему и в силу ЭТОГО равно пользуются жизненными ресурсами.
==================
Равенство в церковных догматах сводится к сущности Человека как такового.
А именно - "созданности по образу и подобию", т.е. в первую очередь - наделенностью РАЗУМОМ. Затем - Совестью, затем свободой выбора (она-же - т.н. Воля). И опосля всего этого - Любовью к РАЗУМНЫМ существам.
Это 4 критерия "подобия Человека Богу" согласно ДСП-шной книжке РПЦ-шных догматов.
...
==================
Доминирование есть дочеловеческий, животный инструмент эволюции. Пытаться построить "Град" путем все более утонченных теорий (верных, но второстепенных) возбуждающих максимальную ненависть к доминаторам, значит ломиться в открытую дверь.
==================
Тогда зачем Вы "доминируете" своим Разумом над обезъянками в вольерах зоопарка?
Держите их в рабстве и неволе и т.д.?
...
==================
Ожидать "создания нового человека" путем жесткой регламентации действий человека наличествующего, наивно, хотя бы из-за потребности в регламентаторах.
==================
Вы ошибаетесь.
В частном праве практически нет регламентации действий - Человеку дается вся свобода выбора (Воли).
Регламентированы лишь запреты отдельных деяний - устанавливающие этой самой Воли "края".
...
==================
Человечество уже создало необходимые представления об обществе человека разумного, в основе которых лежит представление о Сущем, как единстве материи и разума. Первый том "Капитала", человеческого, разумеется, должен бы уже писаться. Без него никакая теория "экономикс" не объяснит даже такой "мелочи" как развал СССР, что и наблюдается, при вызывающем изумление настойчивом желании биться головой о стенку. Хоть слева, хоть справа, не болит голова у дятлов.
==================
Развал СССР - ИМИТАЦИЯ.
Т.е. - это не вопрос к Разуму - это вопрос к Совести.
Имитация - есть не-добросовестность.
По Сунь-Цзы - Война есть путь Обмана.
То, что Вы отписали - основано (понимаемое по умолчанию) - на "аксиоме добросовестности" описуемого действа со стороны его "акторов".
А между тем - чекистня не ставит себе таких границ.
Они уже 100 лет находятся в режиме ВОЙНЫ с Нормальной Цивилизацией Хомо Сапиенсов - и суть войны именно в отказе от принципа добросовестности - т.е. в обмане.
С точки зрения нормальных христианских догматов - чекисты это просто черти, а их главный - Дъявол по сути своей.
В нормальном мире Людей - он никто (по сути своей), поэтому предпочитает быть Царем в своем Аду.
Сущность путлера, как и гниды-сталина - они раклы (пустые).
В отличие от людей, они не способны к созиданию чего-либо. Они живут отрицанием. В т.ч. марксовой "цивилизационной местью". А на ней - ничего не построить, кроме отрицания уже существующего. Поэтому они и могут создать только отрицание - Голодомор, ГУЛАГ и войну.
Ответить
Re: Акакию Савеличу
--- НОРД МАН --- написал 06.06.2018 00:50
Да, коммунисты внедрили систему Восточной деспотии, но даже не саму систему, а некоторые ее ответвления.
==============
Вы ошибаетесь.
Они ее ИСПОЛЬЗОВАЛИ.
Потому что коммуно-чекистский режим есть цивилизационная ИМИТАЦИЯ.
Режим настолько импотентен, что не способен к созиданию даже своих собственных преступлений.
Поэтому тов.Ленин шел в библиотеку, читал о вариантах беспредела времен Великой Французской Революции, а потом пытался это сымитировать. Ради узурпации власти и затем (по Мамардашвили) - "изживания собственных состояний".
Гнида-сталин именно поэтому до конца своих сСучьих дней из библиотеки не вылазил.
...
=================
Более того, специально перекрыли любой кислород для свободного творчества масс.
=================
"Свободное творчество масс" - один из обрАзчиков сталинистского пустословия.
Он обозначает интеллектуальную деятельность в стране, где режим отрицал интеллект (первичное индивидуальное мышление), и интеллектуалов как таковых - под страхом отправки в ГУЛАГ.
Дескать, люди сами-по-себе что-нибудь "придумают", в режиме рац-предложений.
И, чтобы не признавать людей интеллигентами (которых они очень боялись в силу своего собственного цивилизационного ничожества, и вторичности своего убогого мышления) - они и ввели этот пустословный термин, искажающий суть.
...
====================
А то что запретили забастовки и демонстрации, свободу слова и собраний, вообще даже хуже чем Восточная деспотия, ибо там все-таки люди собирались и что-то конкретное обсуждали (об этом даже в глиняных табличках написано, найденных археологами).
А красные не разрешали (и не разрешают) свободно собираться и обсуждать наиболее актуальные темы жизнедеятельности.
И все потому, что красные - боятся проиграть в Честных выборах.
Они боятся быть уличенными в полном невежестве и не способности управлять государством.
===============
Они узурпировали власть, основываясь на марксовом догмате материализма - отрицая индивидуальное мышление и Человека как личность (индивид).
Любой, кто осмеливался самостоятельно мыслить - был врагом их сталинистского ментального колхоза "единомыслия".
...
================
Путин безусловно прокоммунистический правитель.
Он систему управления оставил полностью сталинскую.
=================
Он чекист.
Ему пох-хрен что имитировать - что "коммунизм к 1980-му году", что "дикий капитализм", что нынешний бредовый быдло-национализм/шовинизм.
...
=================
Однако, это ему не поможет.
Чекистская хунта обречена на поражения, впрочем как и все тирании презиравшие Свободу и угнетавшие людей.
=================
Еще проще - он обречен на свою собственную Судьбу.
Выбранную по своей собственной Воле.
Чекисты прекрасно уничтожают ВРЕМЯ сраной рашки, что уже лишило Эту Страну (как бы она при этом ни называлась) - будущего.
Поезд уже ушел, малыши - и Украина была последней, кто успел на ходу запрыгнуть в последний вагон и повиснуть (пока что) на подножке.
И больше поездов в будущее - не будет.
Подождите на платформе - узнаете на своей собственной шкуре.
Если доживете - до осознания.
Ответить
Re:
--- НОРД МАН --- написал 06.06.2018 00:26
Чекизм это главный тормоз в развитии России.
Не будет чекизма, но будет демократия, тогда у России есть шанс подняться.
=============
У Вас голова наизнанку.
"Подняться" и "шанс/развитие рашки" - диаметрально противоположные и взаимоисключающие философские понятия.
Рашка - чекистское анти-цивилизационное новообразование.
Развитие новообразования - есть смерть нормального организма-Цивлизации Хомо Сапиенс.
При этом, анти-цивилизация чекизма не может "победить" Цивилизацию Людей - тогда ей станет не на ком паразитировать.
А цивилизационный паразитизм - является ее изначальным (и неотъемлемым) способом существования в этом мире, иного способа у нее нет, и быть не может.
...
====================
Бредни комуняк комментировать бессмысленно.
Люди давно психически больны и не излечимы.
.
Но главное конечно - политическая Реформа.
А именно - ликвидация всех прокоммунистических происков, и внедрение инструмента Честных выборов и парламентской конкуренции.
Будет конкуренция - будет жизнь.
Не будет конкуренции (как при чекистах и коммунистах) - не будет жизни.
==============
Любое нормальное представительство ЗАКОННЫХ интересов народа во власти - дает нам (Северянам) возможность продавать нашу продукцию на Запад минуя посредничество мАсЬквы (с 5-кратной наценкой), в обратку закупать без мОсЬкавитской 30-кратной наценки на расходники, а мОсЬкавитов - отправляет на бескрайние колхозные поля копать картофан. Чтобы лет за 1000 - рассчитаться за нанесенный Северу и Северянам ущерб.
Что при этом будут жрать мОсЬкавиты - зависит сугубо от их собственных рук и головы (в настоящее время - они живут на своих чекистских преступлениях и жрут кровь Северян).
Таков Закон, такова реальность.
Потому что так устроен мир.
Ответить
Re: Re: Классовый подход первичен.
--- НОРД МАН --- написал 06.06.2018 00:14
И что же крупная буржуазия делает, с основными средствами производства, взяв их в руки? Вот Ваше основное средство производства. Кто конкретно из крупной буржуазии держит его в руке.
===============
Основным средством производства в рашке (нонешняя версия СССР) - является (как и в предыдущей) - чекистские анти-цивилизационные преступления супротив общеизвестного и общеобязательного ЗАКОНА.
Поэтому предыдущая форма ГУЛАГ-а была реформирована (формально-упразднена, но это лишь имитация упраздения) - не в год смерти гниды-сталина, а в 1955/56-м. Когда СССР ратифицировал первые Конвенции МОТ (ILO), бывшей Лиги Труда, в т.ч. о запрете рабского и принудительного труда, запрете торговать трудом, и т.д.
А нынешняя форма чекистского ГУЛАГ-а существует в форме "холдингов" (облагаемых налогами как "КГН" - консолидированные группы налогоплательщиков) - и только благодаря тому, что путлер пришел на власть и отказался подписывать уже изданный ГосДумой ФЗ "О холдингах" в 2000-м.
Т.е. - устроенный чекистами длящийся отказ госудства от правового регулирования в области частного права, коего ранее в СССР не было "по определению".
И нет никакой "крупной буржуазии" - есть совковые чекистские вертухаи, работающие "чекистскими счетчиками".
Только двое - Ходор и Прохор - рыпнулись на свой интерес дела делать, так один сразу уехал в Сегежу шить варежки на 10 лет, второй вышел в кэш с кобальтовым шантажом и опосля затихарился.
Вы снова и снова пишете о чекистской ИМИТАЦИИ, причем совершенно очевидной. Она не-очевидна лишь тем, у кого в голове отсутствует головной мозг.
Ответить
Re:
--- НОРД МАН --- написал 06.06.2018 00:00
Рашка, на сегодня, натуральная феодапьная империя, со всеми выпирающими из щелей признаками - силовой вертикалью, налоговой и др. данью, главным феодалом, назначаемыми им наместниками и полными симулякрами европейских демократических институктов... и вам в утешение - с зачатками монополных капиталистических отношений.
================
Симулякры - это совокупность сформированных заблуждений "общественного-бессознательного".
А "рашка" моськавитская чекистская оккупационная администрация - есть ИМИТАЦИЯ.
Не важно "чего" имитация - ей пофигу, что имитировать.
Так что первична сущость.
А у рашки ее нет и никогда не было - рашка цивилизационно-вторична, это просто цивилизационный паразит "восточной деспотии".
Ответить
РЕ
--- НОРД МАН --- написал 05.06.2018 23:52
Трудно удержаться от напоминания, что социализм – это распределение по труду. Общественные фонды потребления дополняют, а не отменяют этот принцип. А будет распределение по труду – будет и экономическое соревнование.
=============
Глупый, труд - тем более "пролетарский" - уже давно не является источником заработка и способом существования в этом мире.
Вы сам задорный красный дятел - потоки бу-бу-бу, при нулевом понимании, как устроен этот мир.
Ответить
РЕ
--- НОРД МАН --- написал 05.06.2018 23:44
Взять хотя бы многих авторов этого сайта. Сколько ностальгии, жалоб, нытья, критики. Но читатели интересуются другим и уже давно - А ЧТО ВЗАМЕН?!.. Один Калашников предлагает «патриотический капитализм», с чем можно соглашаться или нет, но хоть что-то. А остальные – ноль. Суета сует. Поэтому, говоря несколько кратко, но верно, любой материал на сайте должен начинаться предложением «Я считаю, что Советский Союз рухнул потому-то, поэтому надо делать то-то». А если такого предложения нет – пустая трата времени.
=============
Глупенький, я пишу об этом ОЧЕВИДНОМ факте тут уже года три.
А пустой тратой времени - является без-умный "способ существования" (сталинистский ментальный колхоз) как таковой.
Ответить
Копылову на заметку
К.Маркс написал 05.06.2018 22:19
отмечал, что «коммунизм есть положительное выражение упразднения частной собственности; на первых порах он выступает как всеобщая частная собственность. Беря отношение частной собственности в его всеобщности, коммунизм
1) в его первой форме является лишь обобщением и завершением этого отношения. Как таковой он имеет двоякий вид: во-первых, господство вещественной собственности над ним так велико, что он стремится уничтожить все то, чем, на началах частной собственности, не могут обладать все; он хочет насильственно абстрагироваться от таланта и т. д. Непосредственное физическое обладание представляется ему единственной целью жизни и существования; категория рабочего не отменяется, а распространяется на всех людей; отношение частной собственности остается отношением всего общества к миру вещей; наконец, это движение, стремящееся противопоставить частной собственности всеобщую частную собственность, выражается в совершенно животной форме, когда оно противопоставляет браку (являющемуся, действительно, некоторой формой исключительной частной собственности) общность жен, где, следовательно, женщина становится общественной и всеобщей собственностью. Можно сказать, что эта идея общности жен выдает тайну этого еще совершенно грубого и неосмысленного коммунизма…
Этот коммунизм, отрицающий повсюду личность человека, есть лишь последовательное выражение частной собственности, являющейся этим отрицанием. Всеобщая и конституирующаяся как власть зависть представляет собой ту скрытую форму, которую принимает стяжательство и в которой оно себя лишь иным способом удовлетворяет. Всякая частная собственность как таковая ощущает — по крайней мере, по отношению к более богатой частной собственности — зависть и жажду нивелирования, так что эти последние составляют даже сущность конкуренции. Грубый коммунизм есть лишь завершение этой зависти и этого нивелирования, исходящее из представления о некоем минимуме. У него — определенная ограниченная мера. Что такое упразднение частной собственности отнюдь не является подлинным освоением ее, видно как раз из абстрактного отрицания всего мира культуры и цивилизации, из возврата к неестественной простоте бедного, грубого и не имеющего потребностей человека, который не только не возвысился над уровнем частной собственности, но даже и не дорос еще до нее. Для такого рода коммунизма общность есть лишь общность труда и равенство заработной платы, выплачиваемой общинным капиталом, общиной как всеобщим капиталистом. Обе стороны взаимоотношения подняты на ступень представляемой всеобщности: труд — как предназначение каждого, а капитал — как признанная всеобщность и сила всего общества».
Ответить
(без названия)
(с)Станиславский написал 05.06.2018 21:54
Не верю! (с)Станиславский.
Ответить
Re: Re: Классовый подход первичен.
Victor написал 05.06.2018 20:17
размечитались. Феодализм Вам. Ага щас. Как известно: даже и рабовладельческий строй был шагом вперед на ниве гуманизма. Ибо до этого использовать людей: в голову никому не приходило. Разве что съесть.
Соответственно и сейчас: люди никому не нужны, разве что на органы продать. Это: дорабовладельческая формация.
Ответить
1 | 2 | 3 | 4 | >>
Написать комментарий
Ваше имя:
Заголовок:
Комментарий:
Введите число, указанное на картинке:

Опрос
  • Что делать с пенсионным возрастом?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss