Кто владеет информацией,
владеет миром

"Все красные вооружённые пророки побеждали, а все безоружные - гибли"

Опубликовано 08.06.2018 автором в разделе комментариев 88

революция коммунизм
"Все красные вооружённые пророки побеждали, а все безоружные - гибли"

Тот, кто будет изучать историю марксизма и коммунизма в XX-XXI веках, столкнётся с одной загадкой: почему одни революции, при самых как будто благоприятных условиях, гибли, а другие, несмотря на упорное противодействие, всё-таки побеждали?

Например, ещё на памяти ныне живущих людей трагическая гибель революции в Чили. Избранный в законном порядке президент этой страны социалист Сальвадор Альенде попытался вести социальные преобразования в рамках закона. Закончилось это в 1973 году расстрелом президентского дворца Ла-Монеда из пушек, гибелью самого президента и тысяч его сторонников. Или, как изящно выразилась либералка Юлия Латынина, "Пиночет расстрелял 5 тысяч коммуняк и построил чудо". По сравнению с Чили сравнительно тихо и бескровно угасла последняя красная революция в Европе — португальская "революция гвоздик" 1974 года. А вот подавление попытки революции в Индонезии 1965 года было рекордным по кровопролитности: исламисты и христианские реакционеры в дружном полюбовном союзе вырезали до миллиона (!) коммунистов и им сочувствующих. Индонезийская компартия была третьей по численности в мире после КПСС и КПК, в ней состояли 3 миллиона человек. В некоторых местах чиновники жаловались на досадный казус: что реки запруживаются телами убитых красных и их многочисленной родни (благочестивые мусульмане и христиане вырезали коммунистов нередко вместе с их семьями)...

С другой стороны, в послевоенный период победили революции в Северном Вьетнаме 1945 года, Китае 1949 года, на Кубе 1959 года, в Южном Вьетнаме и Лаосе 1975 года, Никарагуа 1979 года... Уже в XXI веке победила и партизанская маоистская революция в Непале 2007-2018 годов (хотя есть серьёзные опасения за её будущее): по крайней мере, объединившиеся в мае этого года компартии Непала имеют сейчас две трети мест в парламенте и являются правящей партией.

Что общего у всех этих победоносных революций? То, что во всех случаях победа достигалась не политическим процессом, а вооружённой рукой, обычно партизанской.

Никколо Маккиавелли принадлежит известная фраза: "Все вооружённые пророки побеждали, а все безоружные — гибли". Историк вынужден будет сделать вывод, что это правило Маккиавелли действует и в XX-XXI веках: все красные революции, которые вели борьбу силой оружия, рано или поздно побеждали. Все красные революции, которые пытались действовать мирными, политическими методами, гибли.

Весьма роковую роль для революционеров играли и "добрые советы" из Москвы, от советской бюрократии. Потому что она всегда советовала и требовала одного и того же: не идти на обострение классовой борьбы с буржуазией, а держать с ней "союз". И действовать "в рамках закона". Это было примерно то же, чего в 1917 году безуспешно добивались Каменев и Зиновьев, голосуя против Октябрьского восстания.

Но заканчивался этот милый союз и эта патологическая "любовь к законности" всегда и везде одним и тем же: массы, разочарованные нерешительностью коммунистов, отворачивались от них, а торжествующая буржуазия, радостно наплевав на всякую "законность", устраивала победоносную резню. Так было, например, в Китае в ходе чанкайшистского переворота 1927 года, где компартия до последнего "держала союз" с Гоминьданом, но Гоминьдан этого, увы, "не оценил" и "не отблагодарил".

Ну, а там, где партизанская война шла с самого начала, там взывать к "умеренности и аккуратности" было бессмысленно, и потому революции побеждали, несмотря ни на что...

В общем, подводя некоторые итоги, можно сказать: исторический опыт показал, что путём "соблюдения законности" и "политического процесса" революции могут идти только к одному — к собственной могиле. Без применения в нужный момент военной хирургии — в форме молниеносного переворота ли, или в форме длительной гражданской войны — они погибают. И если не находится Ленина (или таких, как он), который буквально взял своих соратников за шкирку и заставил их почти против воли совершить восстание, если революционеры втягиваются в "политический процесс", то революция обречена.

"Все красные вооружённые пророки побеждали, а все безоружные — гибли".



Рейтинг:   2.44,  Голосов: 205
Поделиться
Всего комментариев к статье: 88
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Мурологу
филолог написал 08.06.2018 16:30
Ликбез для страждущих понять истину.Община не предполагает общность жен, детей, имущества. Община есть способ самоорганизации коллектива людей с целью удовлетворения жизненных потребностей. Это понятно?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: проблема уже не в этом...
философствующий написал 08.06.2018 16:23
"И зарплату эти люди получают ОТ НАСЕЛЕНИЯ, а не из госбюджета". Странная логика получается. Интересно, а из каких единиц состоит государство. Неужели только из бюрократов? И население тут ни при чем? Государство есть система организации общества с целью упорядочения хаоса на отдельно взятой территории ойкумены.
Re: Re: Re: Re: Re: проблема уже не в этом...
Муролог написал 08.06.2018 16:22
Филологу.Не свисти,в общине вообще нет частных интересов,даже такого понятия нет:твое/мое.
Re: Re: Re: проблема уже не в этом...
ликбез написал 08.06.2018 16:19
Ленин, "разжевывая" для непонятливых
------------
Да-да. И "разжевал" это так, что социализмом в "Гос-ве и революции" назвал низшую (первую) фазу КОММУНИЗМА, а в "Грозящей катастрофе и как с ней бороться", например, написанной чуть позже, но также перед самым Октябрем, государственно-КАПИТАЛИСТИЧЕСКУЮ монополию, направленную на пользу трудящимся. Но он не объяснил при этом, как социализм может быть в одном случае низшим коммунизмом, а в другом капитализмом... Вот и путаются бедные поглотители "разжеванного", НЕ УМЕЯ ДУМАТЬ ("ЖЕВАТЬ") САМОСТОЯТЕЛЬНО, с "капитализмом" и "социализмом", который в одном случае есть коммунизм, а в другом - всего лишь крупные или мелкие госмероприятия социальной политики НА БАЗЕ КАПИТАЛИЗМА (как в сегодняшнем Китае, в частности).
.
Что касается социализма в Финляндии и т.д. ОН ТАМ ЕСТЬ. ТАКЖЕ НЕСМОТРЯ НА КАПИТАЛИЗМ. Но там есть БУРЖУАЗНЫЙ социализм, не ленинский, ибо у Ленина социализм ПРОЛЕТАРСКИЙ. В отличие от которого социализм буржуазный, КАК ГОСМЕРОПРИЯТИЯ на базе капитализма, если вновь обратиться к "разжеванному" Лениным, НЕ направлен на пользу трудящимся. Или, точнее, он там, у буржуев, пользу трудящимся приносит некоторую, но - ПО ОСТАТОЧНОМУ ПРИНЦИПУ, в первую очередь помогая не "униженным и оскорбленным", а БУРЖУЙСКИМ банкам, например, когда они испытывают - особенно при кризисах - известные трудности. Однако после ликвидации страшного для буржуев КАК БЫ ПРОЛЕТАРСКОГО сталинистского социализма СССР буржуазный социализм во всех практически буржуазных странах потихоньку-полегоньку СВЁРТЫВАЕТСЯ. Даже не смотря на протесты уже хорошо привыкших к этому социализму БУРЖУЕВ из так называемого среднего класса.
.
И в заключение: о буржуазном СОЦИАЛИЗМЕ первыми написали - в "Манифесте компартии" - Маркс и Энгельс. Было это 170 лет назад. Однако "мРаксисты" (от слова "мрак" вместо "Маркс"), не умея "жевать" самостоятельно, до сих пор факт существования в мире БУРЖУАЗНОГО социализма так и не освоили...
Re: Re: Re: Re: Re: Re: проблема уже не в этом...
Зуркут написал 08.06.2018 16:17
Этот цивилизованный мир на другой планете наверное.
Любой чиновник-это служащий государев.Все остальное пошло к черту.В частной конторе сидят ,а не чиновники.
Ты коммун случайно не из Гондурасии из созвездия Конопли?
Re: Re: Re: Re: проблема уже не в этом...
филолог написал 08.06.2018 16:13
А как управлять 1\6 частью суши, сохраняя при этом все признаки независимого государства? Как обойтись без бюрократии? Россия есть единственное в мире государство, которое, жертвуя свободой отдельной личности, сохраняется как целое. Русь, как система организации общества копирует русскую крестьянскую общину, где интересы частные подчиняются интересам общим. Дело остается только в пропорциях. Сейчас эти пропорции чудовищно нарушены в пользу имущего класса.
Re: Re: Re: Re: Re: проблема уже не в этом...
Антикоммун Антисоветович Глобалидзе написал 08.06.2018 16:04
Во всем цивилизванном мире бюрократия (чиновничество), в том числе государственная это - СФЕРА ОБСЛУЖИВАНИЯ НАСЕЛЕНИЯ и не более того. И зарплату эти люди получают ОТ НАСЕЛЕНИЯ, а не из госбюджета.
Вот и вся "проблема".
ж...а рашеговнии ?
.,,,,... написал 08.06.2018 16:02
рашеговнии ж...а !
Re: Re: Re: Re: проблема уже не в этом...
Мундун написал 08.06.2018 15:47
Ленину.Количество чиновников зависит от другой причины.
Re: Re: Re: Re: Re: проблема уже не в этом...
разные вещи - есть и растет написал 08.06.2018 15:40
совсем без бюрократии нельзя, но что в КНР, что в ЕС 60% ВВП дают самозанятые.
Кстати, если чуть-чуть подумать, то и по Марксу нет в реальности никакого "социализма" и "капитализма" (это абстракции), а есть просто уровень развития производительных сил на текущий момент, которому более или менее соответствуют уровень развития производственных отношений.
Re: Re: Re: Re: проблема уже не в этом...
Антикоммун Антисоветович Глобалидзе написал 08.06.2018 14:56
Можно было бы согласиться с вами, если бы не один вопрос: А что, в Швеции, Норвегии, на Аляске и т.д. (по мере убывания "количества социализма" в современном мире) НЕТУ бюрократии?! ЕСТЬ!!! И ЕЩЁ КАКАЯ!!! Образованная, опытная, знающая, умеющая.
НО!
ОНА ПОЛНОСТЬЮ (НА ВСЕ 100) ЗАВИСИТ ОТ ТЕХ, КОГО ОБСЛУЖИВАЕТ. Иначе будет сосать лапу или что-другое...
Re: Re: Re: проблема уже не в этом...
Ленин, "разжевывая" для непонятливых написал 08.06.2018 14:38
и хотел превратить "всю страну в одну большую фабрику и одну большую", но это во-первых просто ГЛУПО.
Патамушта любая корпорация сама по себе превращается в совок, достигнув определенных размеров, а во-вторых,
патамушта единая фабрика и единая контора потребует абсолютно немыслимой бюрократии для своего управления.
Что на самом деле и происходит.
население РФ просто не может понять, что нынешний воровской офшорно компрадорский олигархический строй - это прямое продолжение сверцентрализованного бюрократического совка, а совок - это прямое продолжение российской империи такой же сверцентрализованной и с таким же бюрократическим произволом.
Но вот вам элементарное и неоспоримое доказательство: количество чиновников неукротимо и необоримо растет от царизма, через весь совок и в нынешнем олигархате. Бюрократия - это и есть класс выгодополучатель российской истории! А все остальное болтовня.
Re: опыт России
знают они, что делать написал 08.06.2018 14:28
п Издить в обоих значениях этого емкого слова, и п издИть.
Re: Объясните, зачем вам победа, Майсурян!
Ибрагим Насер-оглы написал 08.06.2018 14:04
Да товарищу Майсуряну ДОПИЗДЫ какая бы то ни была "пабеда". Ему бы пресс-секретаришкой к какому-нить "левому" министру или губернаторишке поближе к сраной Маскфешке...
Поручик Белый
Александр ДВ написал 08.06.2018 14:02
Раскрыть комментарий
Re: Re: проблема уже не в этом...
О. написал 08.06.2018 13:54
Раскрыть комментарий
Объясните, зачем вам победа, Майсурян!
Сергей Андреев... написал 08.06.2018 13:31
Товарищ Майсурян, а зачем вы хотите победить? Чтобы опять национализацию провести и снова построить азиатское государство? Но ведь был такой эксперимент. Результат отрицательный - никакого социализма национализацией построить принципиально невозможно. Или вы хотите личной власти и денег?
Возможны варинты
Автору написал 08.06.2018 13:13
Является ли вывод Маркса о неизбежной необходимости вооруженного захвата власти единственно верным!?
Нет!
Товарищи коммунистического вероисповедания сейчас имеют возможность создавать производства и рабочие места, а всю прибыль отдавать трудящимся как указал Маркс.
Трудящиеся к ним потянутся, буржуи разорятся и коммунисты экономически победят буржуазию.
Следует напомнить, что буржуазия росла и крепла в феодальном обществе, а также что строительство коммунизма сверху в СССР провалилось.
Однако товарищи опять хотят "пойти другим путем", поддерживая кипения разумов возмущенных спекуляцией на справедливости. Проще агитаторски горло драть, чем помогать трудящимся организоваться экономически.
Поручик Белый
Re: Re: Re: ..что бы народ имел возможность выбрать
мИр написал 08.06.2018 12:47
..на эту должность достойного человека и контролировать его действия постоянно. Такое может быть только в условиях поголовной грамотности народа, его поголовной интеллигентности, когда каждый избиратель (или, по крайней мере, две трети их) является личностью.." - Вы недопонимаете, что есть род человеческий..
Re: Re: Re: главная проблема всех
заметьте, написал 08.06.2018 12:35
Раскрыть комментарий
<< | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | >>
Опрос
  • Почему в кремле молчат о дворце в Прасковеевке?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss