Кто владеет информацией,
владеет миром

"Все красные вооружённые пророки побеждали, а все безоружные - гибли"

Опубликовано 08.06.2018 автором в разделе комментариев 88

революция коммунизм
"Все красные вооружённые пророки побеждали, а все безоружные - гибли"

Тот, кто будет изучать историю марксизма и коммунизма в XX-XXI веках, столкнётся с одной загадкой: почему одни революции, при самых как будто благоприятных условиях, гибли, а другие, несмотря на упорное противодействие, всё-таки побеждали?

Например, ещё на памяти ныне живущих людей трагическая гибель революции в Чили. Избранный в законном порядке президент этой страны социалист Сальвадор Альенде попытался вести социальные преобразования в рамках закона. Закончилось это в 1973 году расстрелом президентского дворца Ла-Монеда из пушек, гибелью самого президента и тысяч его сторонников. Или, как изящно выразилась либералка Юлия Латынина, "Пиночет расстрелял 5 тысяч коммуняк и построил чудо". По сравнению с Чили сравнительно тихо и бескровно угасла последняя красная революция в Европе — португальская "революция гвоздик" 1974 года. А вот подавление попытки революции в Индонезии 1965 года было рекордным по кровопролитности: исламисты и христианские реакционеры в дружном полюбовном союзе вырезали до миллиона (!) коммунистов и им сочувствующих. Индонезийская компартия была третьей по численности в мире после КПСС и КПК, в ней состояли 3 миллиона человек. В некоторых местах чиновники жаловались на досадный казус: что реки запруживаются телами убитых красных и их многочисленной родни (благочестивые мусульмане и христиане вырезали коммунистов нередко вместе с их семьями)...

С другой стороны, в послевоенный период победили революции в Северном Вьетнаме 1945 года, Китае 1949 года, на Кубе 1959 года, в Южном Вьетнаме и Лаосе 1975 года, Никарагуа 1979 года... Уже в XXI веке победила и партизанская маоистская революция в Непале 2007-2018 годов (хотя есть серьёзные опасения за её будущее): по крайней мере, объединившиеся в мае этого года компартии Непала имеют сейчас две трети мест в парламенте и являются правящей партией.

Что общего у всех этих победоносных революций? То, что во всех случаях победа достигалась не политическим процессом, а вооружённой рукой, обычно партизанской.

Никколо Маккиавелли принадлежит известная фраза: "Все вооружённые пророки побеждали, а все безоружные — гибли". Историк вынужден будет сделать вывод, что это правило Маккиавелли действует и в XX-XXI веках: все красные революции, которые вели борьбу силой оружия, рано или поздно побеждали. Все красные революции, которые пытались действовать мирными, политическими методами, гибли.

Весьма роковую роль для революционеров играли и "добрые советы" из Москвы, от советской бюрократии. Потому что она всегда советовала и требовала одного и того же: не идти на обострение классовой борьбы с буржуазией, а держать с ней "союз". И действовать "в рамках закона". Это было примерно то же, чего в 1917 году безуспешно добивались Каменев и Зиновьев, голосуя против Октябрьского восстания.

Но заканчивался этот милый союз и эта патологическая "любовь к законности" всегда и везде одним и тем же: массы, разочарованные нерешительностью коммунистов, отворачивались от них, а торжествующая буржуазия, радостно наплевав на всякую "законность", устраивала победоносную резню. Так было, например, в Китае в ходе чанкайшистского переворота 1927 года, где компартия до последнего "держала союз" с Гоминьданом, но Гоминьдан этого, увы, "не оценил" и "не отблагодарил".

Ну, а там, где партизанская война шла с самого начала, там взывать к "умеренности и аккуратности" было бессмысленно, и потому революции побеждали, несмотря ни на что...

В общем, подводя некоторые итоги, можно сказать: исторический опыт показал, что путём "соблюдения законности" и "политического процесса" революции могут идти только к одному — к собственной могиле. Без применения в нужный момент военной хирургии — в форме молниеносного переворота ли, или в форме длительной гражданской войны — они погибают. И если не находится Ленина (или таких, как он), который буквально взял своих соратников за шкирку и заставил их почти против воли совершить восстание, если революционеры втягиваются в "политический процесс", то революция обречена.

"Все красные вооружённые пророки побеждали, а все безоружные — гибли".



Рейтинг:   2.44,  Голосов: 205
Поделиться
Всего комментариев к статье: 88
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Re: Re: главная проблема всех
демократия не в том, чтобы посадить преза написал 08.06.2018 12:23
я и не говорю, что демократия в том, просто это реальный показатель демократии. Хотя если его абсолютизировать, может получится, что през как козел отпущения будет отдуваться за всю банду. Вся банда должна быть посажена и преследована и отдать все, что стащила.
будет никакого нового уклада
безыдейный написал 08.06.2018 12:21
Нет и не будет никакого нового уклада, основанного на роботах.
Вам показывают представление, а за кулисами сидят люди, которые дергают за ниточки этих "роботов".
Чтобы произвести роботов, нужны люди, или роботы будут сами размножаться?
Вообще такие верования в работов и в безлюдное производство распространены среди социалистов уже давно, эту хрень рассказывали людям и в 1960-е годы. Только глупые в это могут верить.
Проблемы только в головах
Акакий Савельевич написал 08.06.2018 12:10
Копылов прав, коммунисты социализма нигде не построили. И не могли этого сделать, для этого еще не было условий. Все страны где коммунисты побеждали, были аграрными, а не индустриальными и где буржуазия была очень слабой или отсутствовала, чтобы взять власть. Россия, Китай, Монголия, Вьетнам, Куба, Непал. Там капитализма и рабочего класса или совсем не было, как в Монголии и Непале, или он был в зачаточном состоянии, как в России и Китае. Восточная Европа не в счет, там коммунисты получили власть благодаря приходу Советской армии, а не естественным путем собственной победы. Коммунистическая номенклатура была не альтернативой, а временным заменителем буржуазии там, где та оказалась слишком слабой, строила не социализм, а все тот же индустриальный уклад, что и буржуазия, только делала это в азиатско-деспотическом стиле путем концентрации экономики в руках государства, рабочий класс был также отчужден от средств производства, как и при западном капитализме. Сама номенклатура стала коллективным капиталистом и собственником средств производства, потом она полностью как в СССР или частично как в Китае присвоила их и в личную собственность. Так называемый соцлагерь был восточно-азиатской разновидностью индустриального уклада, а не новым общественным строем. Это не значит, что революции были напрасными, особенно для Китая. Из отсталой крестьянской страны он стал промышленным гигантом номер 1, обогнав к 2015 запад. И он теперь единственный претендент на мировое господство, когда США неизбежно распадутся на белые, мексиканские и негритянские государства.
Новый общественный строй возникает только при новом технологическом укладе. В17-18в. это было фабричное производство, разорившее ремесленников. Теперь формируется безлюдное производство, основанное на роботах. В магазинах фирмы Амазон нет ни продавцов, ни кассиров, ни охранников. Перевозящие грузы машины фирмы Юбер едут без водителей. Норвежцы и англичане планируют к 2020 выпустить управляемые дистанционно грузовые суда, где не будет ни одного человека экипажа. Все это пока экзотика, но в 17в. фабрики тоже были экзотикой. В ближайшие 15 -20 лет новый технологический уклад станет господствующим, соответственно установится и новый общественный строй, более передовой чем капитализм, который уже теперь быстро погружается в долговую яму и близится к экономическому банкротству.
Re: Re: главная проблема всех
Александр Загонов** написал 08.06.2018 11:38
Раскрыть комментарий
Re: Re: главная проблема всех
кстати в Чили написал 08.06.2018 11:28
Раскрыть комментарий
опыт России
безыдейный написал 08.06.2018 11:22
Когда какие-нибудь банды захватывают власть - не важно под какими лозунгами - они потом не знают что делать. Из-за того, что не знают, возникают огромные бедствия для населения, контроль над которым захватили банды.
Банды обычно надеются, что им будут помогать старые кадры, которые перейдут в услужение.
Кто-то переходит, но все равно ничего хорошего не получается. О том говорит опыт России - СССР - бСССР.
Поэтому захватчики власти скоро ссорятся, обращаются к зарубежной помощи, возвращают старое. Так было в России после 1917. Уже через 4 года захватившие власть социалисты-коммунисты провозгласили возврат к старому - к НЭП.
А вообще они опирались на Запад и проводили реформы по западным рецептам и образцу. И несмотря на это у них были огромные трудности.
Уже через несколько лет после 1917 был устранен Ленин, потом лишены власти Троцкий, Зиновьев, Рыков и многие другие, которые были вооруженными и вооруженно захватили власть. Все они по прошествии некоторого времени были убиты.
Мораль сей басни такова: вооруженно или невооруженно, а воротить что вздумается никому в этом мире не позволено. Можно только оседлать волну, действовать в соответствии с обстоятельствами и возможностями, как показывают в фильмах про серфингистах. Если же и волну оседлать не удается, то она катится сама, а серфингист тонет в ней.
Панфутию А4
Александр Загонов** написал 08.06.2018 11:10
Раскрыть комментарий
Re: Re: проблема уже не в этом...
старый, написал 08.06.2018 11:08
ну ты же сам и пишешь, что первое поколение молодых коммуняк и были такими, что на деревья только. И Сталин испытывал ужас перед комсомольцами, какая это тупая скотобазная масса. "Комсомольский листок, агитка, лубок" - вот как он (Сталин) характеризовал какие-либо примитивные сочинения. А прочти сейчас новым взглядом "зияющие высоты" Зиновьева, уже ведь и не молодого комсомольца, но даже фронтовика, летавшего на штурмовике - "курсант ибанов", "ибанск", сортирный юмор и сплошная тупость на уровне нынешнего шнура.
Re: главная проблема всех
и проблема гораздо глубже, написал 08.06.2018 10:59
чем кажется, ибо ведь "политики" недоразвитых стран никогда не мыслят о передаче власти! А она в неоразвитой стране, т.е. той или иной форме диктатуры должны быть насильственной.
Но к счастью есть исключения: Южная Корея, Чили, Испания, да и СССР, кстати, до ЕБН-овского переворота 1993 года. Во всех в них режим подвергался постоянному чморению со стороны общества и в итоге сдвинулся на относительно демократические рельсы.
Главный же показатель истинной демократии, это обязательный, непременный суд над бывшим презом и всей его бандой. Вот тогда это настоящая деморкатия, а нет - не важнецкая.
Настоящая демократия пока только в Южной Корее. Более того, изгнание и посадка уху евших презов стала там доброй традицией. ))))
Антикоммун Антисоветович Глобалидзе написал
Александр Загонов** написал 08.06.2018 10:54
Раскрыть комментарий
Re: проблема уже не в этом...
старик написал 08.06.2018 10:53
Чтобы построить в стране социализм нужны люди, а не двуногие человекообразные существа,коими наводнена нынешняя раша С такими только снова на деревья.Сколько же всякой мрази повылазило на поверхность. Началось все с хрущевского переворота, когда во все властные структуры полезла вся сволочь: стукачи, доносчики, холуи, свои да наши; короче самые подлые и беспринципные.Двойные стандарты- для своих и быдлаи к началу 90х процесс завершился.
Антикоммун Антисоветович Глобалидзе написал 08.06.2018 05:25
старожил москвич написал 08.06.2018 10:46
Раскрыть комментарий
главная проблема всех
недоразвитых стран написал 08.06.2018 10:44
есть презрение к закону. Победит та или иная банда - красная или белая - неважно, а как ее от власти потом прогнать, опять насильственно что ли? Победила красная банда получился совок, победила белая банда - получилась рашка. Одно другого стоит. Важно поэтому изучать опыт перехода от авторитарных режимов к демократическим - Южная Корея, та же Чили, Испания. Но главное конечно Южная Корея, ибо там Ро Де У все-таки посадили. А ведь каких-то лет тридцать назад в южной Корее был нормальный себе диктатор под стать северо-корейскому!
Re: о бесчинствах коммунистического режима
Военмор написал 08.06.2018 10:04
Раскрыть комментарий
(без названия)
Пафнутий..(а.4) написал 08.06.2018 09:17
Теперь про число 156 тысяч зверски убитых коммунистами (Землячкой и другими красными палачами) в Крыму.
.
После того, как 5 ноября 1923 года, в Швейцарии, русский белогвардеец Морис Конради (который по национальности был швейцарец, поэтому и такая странная "русская" фамилия) казнил коммунистического палача-шпиона-"дипломата" Воровского (который долгие годы перед большевистским переворотом, был большевистским террористом, и возил (по заданию Ленина) в еще Царскую Россию (для совершения терактов) - динамит и пистолеты - "Браунинги" (общее количество: пистолетов - 121, динамита - 43 килограмма (это по его (Воровского) собственному утверждению, в беседе с Радеком, во время совместной бухаловки в Кремле на 5-ю годовщину Октябрьского переворота))) был судебный процесс, и именно на нем и была названа эта цифра.
.
Так же на этом судебном процессе, за 10 дней слушаний перед судьей и присяжными выступило около 70 свидетелей, рассказывавших о преступлениях большевиков. В частности, защита связывала голод в Поволжье не только с неурожаем, но и с продовольственной политикой большевиков. Большое впечатление на швейцарцев произвели также подробности большевистской антирелигиозной кампании. В результате суд, получивший широкий международный резонанс, большинством в девять против пяти голосов оправдал М. Конради, сочтя его поступок актом справедливого возмездия советскому режиму за его злодеяния. Согласно формулировке вердикта, Конради был признан "действовавшим под давлением обстоятельств, проистекших из его прошлого".
.
Освещавший процесс русский эмигрантский писатель М. П. Арцыбашев писал в этой связи:
Воровский был убит не как идейный коммунист, а как палач... Убит как агент мировых поджигателей и отравителей, всему миру готовящих участь несчастной России
- Михаил Шишкин. Уроки швейцарского: "Иностранная литература", 1998, номер 9.
(без названия)
Пафнутий..(а.4) написал 08.06.2018 09:11
Красные крайне болезненно относятся даже не критике, нет (они критику вообще не переносят на дух !!), а к правдивым фактам.
Простой пример.
Откуда мир узнал вообще о бесчинствах коммунистического режима завоевавшего Россию?
О 156 тысячах белых офицеров и просто мирных гражданах расстрелянных Землячкой и другими комунячьими палачами в Крыму в 1920-1921 гг.?
О том громадном количестве злодеяний, вина за которые лежит полностью на большевиках?
А в результате судебного процесса над Морисом Конради в 1923.
(без названия)
Карандаш ... ... написал 08.06.2018 08:41
Раскрыть комментарий
Re: Про власть и белые перчатки
юрьевич написал 08.06.2018 08:15
Раскрыть комментарий
Уточнения и поправки к некоторым фактам
Пафнутий..(а.4) написал 08.06.2018 08:14
Первое:
В Чили, во время Антикоммунистической военной революции, 11 сентября 1973 года, в ходе свержения нелегитимного коммунистического режима Альенде (развернувшего в стране "красный террор"), военные революционеры под командованием генерала-патриота Аугусто Пиночета, при подавлении вооруженного сопротивления коммунистических бандитов, было убито всего 93 комунячьих боевика.
Второе:
Ленину фантастически повезло, что Октябрьская большевистская Контрреволюция смогла закончится для него успехом. Всему вина Керенского, который отказался еще за два дня до переворота (то есть 23 октября 1917) расстрелять Смольный из пушек, и тем самым подавить большевистский мятеж в зародыше.
Третье:
Везде, где правили и правят коммунисты, страны превращены в концлагеря и помойки. Народ влачит жалкое существование. ... Посмотрите на лица рабочих, в том же Китае (который почему считают процветающим). Сразу станет все ясно. Жизнь китайца - ничего не стоит. В Китае свыше 700 миллионов безработных. У 350 миллионов стариков - нет пенсий, и они живут только благодаря подачкам в качестве бесплатных обедов.
Четвертое:
Настоящий социализм в Западной Европе и США (а также в других странах с демократической формой правления типа Австралии, Японии, Южной Кореи и т.д.).
Пятое:
Если посмотреть как был уничтожен коммунизм в Восточной Европе, то сразу бросается в глаза, то что - он был уничтожен без единого выстрела. Конечно и КГБ там подсуетилась, но тем не менее - почти весь народ (за исключением наиболее блатных комуняк) был против коммунистического строя. Поэтому все и вышли на улицы и в ГДР, и в Чехословакии, и в других странах.
(без названия)
........ . . . написал 08.06.2018 08:09
Что общего у всех этих победоносных революций?
.
то что красные для населения это большая беда.
<< | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | >>
Опрос
  • Почему в кремле молчат о дворце в Прасковеевке?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss