Кто владеет информацией,
владеет миром

В Мексике на выборах победили левые - плюс или минус для рабочего движения?

Опубликовано 06.07.2018 автором Оксана Снегирь в разделе комментариев 40

выборы мексика
В Мексике на выборах победили левые - плюс или минус для рабочего движения?

В Мексике на выборах президента победил Андрес Лопес Обрадор, который считается главой «левoй кoалиции». А вoзглавляемая им «левая кoалиция» выиграла на выбoрах всех урoвней - oт выбoрoв в сенат дo муниципальных.

По этому поводу некоторые наши российские «левые» бурно возрадовались и даже бросились поздравлять мексиканцев. Интересно, чем вызвана такая радость? И с какой такой удачей следует поздравить мексиканцев? Может быть, эти «левые» думают, что в Мексике теперь начнется строительство социализма? Или, по крайней мере, что положение трудящихся значительно улучшится?

Если так, то они очень заблуждаются. Для подобных надежд нет никаких оснований.

Практика последних десятилетий показала: чаще всего так называемые «левые» являются просто подсадными утками буржуазии. Они пользуются антибуржуазными настроениями масс, используют «левую» риторику, обещают действовать в интересах трудящихся и малоимущих – чтобы заручиться их симпатиями и получить их голоса на выборах. А затем, придя к власти – немедленно предают трудящихся, ведут политику полностью в интересах капитала.

Последние яркие примеры – Оланд во Франции и Ципрас с СИРИЗОЙ в Греции.

Оланд, ставший президентом Франции в 2012 году – «левый», и даже «социалист», и даже более того - секретарь Социалистической партии Франции! Ну и что же? Может быть, этот «социалист» со своей «социалистической партией» начал строить во Франции социализм? Мы знаем, что ничего подобного не произошло. Капитализм во Франции как был, так и остался. Более того - став президентом, этот «левый» сделал то, на что десятилетиями не решались даже «правые» – изменил трудовой кодекс в интересах капиталистов, максимально облегчил им возможность увольнять рабочих. (Цинично уверяя, что якобы таким путем можно уменьшить безработицу!) Капиталисты получили возможность без труда увольнять работников по своему усмотрению. И они сразу воспользовались этим для наступления на рабочий класс, для подавления рабочего движения. Они увольняли или угрожали увольнением прежде всего самым боевым рабочим, тем, кто способен бороться за свои права и повести за собой других, и таким образом стремились сломить волю рабочих к борьбе. Словом - «социалист» Оланд дал классу капиталистов рычаг давления на рабочий класс, помог буржуазии в ее классовой войне против пролетариата. Кроме того, Оланд упразднил 35-часовую рабочую неделю и увеличил рабочее время – разумеется, опять-таки в интересах капиталистов. Подобные действия вызвали резкое возмущение французских трудящихся, которое вылилось в многотысячные протесты по всей стране. Однако «левый» Оланд не внял требованиям трудящихся, а вместо этого подавил их протесты так жестко и беспощадно, что заткнул за пояс многих «правых».

То же самое и в Греции. СИРИЗА тоже пришла к власти на волне антибуржуазных и антиимпериалистических настроений греческих трудящихся, тоже вовсю использовала «левую» риторику. И она тоже после прихода к власти немедленно изменила этой риторике и стала открыто прислуживать буржуазии. Она ужесточила рабочее законодательство в интересах буржуазии, ограничила права рабочих, дала еще больше привилегий капиталистам, позволяя им увеличить эксплуатацию, а рабочих лишила возможности сопротивляться. СИРИЗА начала наступление на права профсоюзов, ограничила право трудящихся на создание профессиональных организаций, сделала все, чтобы затруднить проведение забастовок. Она отменила или уменьшила многие социальные выплаты, облегчила возможность выкупать с аукциона недвижимость граждан, задолжавших по кредитам и ипотекам. Вдобавок ко всему правительство СИРИЗЫ обмануло надежды греческих трудящихся, которые требовали выхода из ЕС. Вопреки своим обещаниям и воле трудящихся СИРИЗА не только не вывела Грецию из ЕС, но позволила ЕС еще больше закабалить страну экономически и политически. СИРИЗА не отказалась от поддержки империалистической политики Запада, как обещала – наоборот, она всячески угождает западным империалистам во главе с США, готовится предоставить им греческие территории для военных баз НАТО. На бурные протесты трудящихся, на многотысячные демонстрации по всей стране «левая» СИРИЗА реагирует также, как и «левый» Оланд – она их давит при помощи полиции, дубинок, светошумовых гранат, слезоточивых газов, задержаний и арестов.

Словом, яснее ясного, что на самом деле подобные «левые» – вражеские лазутчики в рабочем движении. Они выполняют задание своих хозяев, буржуазии – направляют революционные настроения трудящихся в безопасное для власти капитала русло, отдаляют наступление революционной ситуации и таким образом спасают капитализм, продлевают его существование.

Правда, в некоторых редких случаях «левые» не являются сознательными агентами буржуазии и преднамеренными предателями трудящихся – а просто мелкобуржуазными соглашателями, которые пытаются усидеть на двух стульях, угодить и трудящимся, и буржуазии.

Придя к власти, они стремятся вести несколько более прогрессивную политику, чем прежний режим. Например – пытаются ограничить сверхприбыли крупной буржуазии, предлагают ввести прогрессивное налогообложение, увеличить социальные выплаты малоимущим и в целом выделять больше средств на социальную сферу, улучшить рабочее законодательство. Иногда они даже осуществляют частичную национализацию.

Но их беда в том, что они ни в чем не идут до конца, а ограничиваются полумерами. Об установлении пролетарской диктатуры и отмене частной собственности они даже подумать боятся. Они не лишают буржуазию ни собственности, ни политического влияния. Естественно, что буржуазия яростно сопротивляется всем попыткам ограничить ее привилегии. И поскольку и собственность, и политическое влияние у нее по-прежнему остается – она имеет полную возможность саботировать все начиная новой власти, резать их на корню. Поэтому все попытки новой власти провести какие-либо прогрессивные реформы, улучшить экономику и положение трудящихся терпят поражение или дают незначительный эффект. Чтобы дополнительно дискредитировать политику новой власти – буржуазия сознательно ухудшает экономическое положение в стране, доводит экономику до кризиса, а население до нищеты. А свое политическое влияние она использует на то, чтобы целенаправленно настраивать народные массы и против новой власти в частности, и против социалистических идей в целом. Народные массы, которые поначалу с энтузиазмом встречали приход «левых» - постепенно начинают разочаровываться. Они видят, что несмотря на все красивые «левые» фразы – в стране по-прежнему вся власть и собственность принадлежит буржуазии, трудящиеся по-прежнему подвергаются эксплуатации, и нет ни благоденствия, ни справедливости, ни социального равенства. Что все меры новой власти ни к чему не приводят, и экономическое положение страны только ухудшается. На это стихийное недовольство буржуазия выливает тонны лжи и клеветы, целенаправленно порочит действия новой власти в частности и социалистическую идею в целом. Дело кончается тем, что трудящиеся разочаровываются и в новой власти и в социалистических идеях. В стране снова начинают брать верх «правые» настроения, иногда даже поднимают голову крайне реакционные, фашистские движения.

Финал таков - на очередных выборах побеждают «правые», а наши «левые» бесславно уходят. «Правые» торжествуют – они получили козырь для антикоммунистической пропаганды и новой реакции, нового усиления эксплуатации. Пример такого развития событий – Венесуэла.

***

Во Франции и Греции «левые» - сознательные предатели, «подсадные утки» буржуазии. В Венесуэле «левые» – мелкобуржуазные утописты-соглашатели, которые воображают, что социализм можно построить не через диктатуру пролетариата, а через некое сотрудничество буржуазии с рабочим классом.

Но и тут и там благодаря «левым» социалистические идеи опорочены, трудящиеся деморализованы, рабочему движению нанесен удар. Буржуазия выиграла, пролетариат проиграл.

***

И вот теперь в Мексике на выборах победили «левые». Стоит ли этому радоваться? Стоит ли поздравлять мексиканцев, как уже поспешили сделать некоторые российские «левые»? Даст ли эта победа что-нибудь рабочему классу?

Ответ на это однозначный – нет!

Ничего хорошего победа «левых» в Мексике рабочему классу не принесет. Наоборот, она принесет ему только вред. Совершенно очевидно, что победившие в Мексике «левые» - типичные «подсадные утки» буржуазии. У них одна задача – спасать капитализм, обманывать трудящихся и удерживать их от революционной борьбы.

Прежде всего, что за фигура главный герой этой «победы» «левых», будущий президент Обрадор? Это – матерый оппортунист со стажем, с большим опытом левацкой демагогии и обмана трудящихся в интересах буржуазии. Оказывается, он начинал свою политическую карьеру в так называемой «Институционно-революционной партии». Эта партия возникла как партия либеральной буржуазии после победы буржуазно-демократической Мексиканской революции 1910-17 годов. Ее задача была - укреплять власть буржуазии через демагогию лево-либерального толка. Она призывала «к примирению классовых интересов и мирному разрешению социальных споров и противоречий» - то есть, пропагандировала пресловутое «классовое сотрудничество». Партия была правящей в Мексике целых семьдесят лет, начиная с 1929 до 2000 года, затем несколько раз периодически находилась у власти. С 1980 года она открыто встала на либеральные позиции, начала массовую приватизацию госсектора и привлечение в страну иностранного капитала. В этой партии и начинал свою карьеру наш «левый» политик. Позже он перешел в «Партию демократической революции». Что из себя представляет эта партия? Она сама заявляет себя социал-демократической. А вся социал-демократия, как известно, давно предала интересы рабочего класса и исправно служит буржуазии, живет у нее «на подхвате». Показателен тот факт, что ПДР является членом «Социалистического интернационала», который себя считает продолжателем Второго интернационала. Того самого, чей оппортунизм сокрушительно заклеймил Ленин в своей работе «Крах Второго интернационала». Отсюда ясно - что такое эта партия, раз она является членом насквозь оппортунистического, предательского и соглашательского «Второго интернационала». Ясно, что эта партия тоже насквозь оппортунистическая.

Поварившись в двух оппортунистических партиях и накопив опыт в обмане трудящихся - Обрадор наконец уже сам создал свою собственную «левую коалицию» МОРЕНА, собрав в одну кучу все оппортунистические течения. Самой «левой» партией в этой коалиции считается «Партия труда». Чего на самом деле стоит ее «левизна», можно понять из таких ее программных фраз: «ПТ признает политический плюрализм и отвергает идейный «догматизм». «Признавая существование различных форм собственности, ПТ в то же время борется против монополий, за социальное равенство и справедливость». Эта программа – насквозь предательская по отношению к рабочему классу. «Политический плюрализм» – это значит отказ от пролетарской идеологии и признание идеологии буржуазной. «Признание различных форм собственности» – это значит признание частной собственности, то есть – капитализма. А фраза про борьбу «против монополий, за социальное равенство и справедливость» - не более, чем фраза. Ибо если будет частная собственность - то невозможно ни бороться против монополий, ни добиться социального равенства и справедливости.

Вот что такое «левая коалиция», которую возглавляет Обрадор. Это - сборище оппортунистов разных мастей и оттенков. И сам Обрадор под стать своей «коалиции». Достаточно ознакомиться с его программной речью после победы на выборах. Она с потрохами выдает матерого прислужника капитала, умелого демагога и хитрого обманщика трудящихся.

Как и подобает подобному деятелю, Обрадор начинает с того, что «призывает всех мексиканцев к примирению». Кого с кем он хочет примирить? Мексиканских трудящихся и мексиканскую буржуазию? Эксплуататоров и эксплуатируемых? Если бы он в самом деле был представителем трудящихся - он бы понимал, что это невозможно, что рабочий класс и буржуазия не могут не бороться, что борьба рабочего класса против буржуазии справедлива и законна, и только победа в этой борьбе даст трудящимся свободу, а обществу – справедливость и процветание. И тогда он призывал бы не к «примирению», а к упорной и стойкой борьбе рабочих против буржуазии. К примирению, к отказу от классовой борьбы призывают только прислужники капитала, желая обмануть трудящихся.

Дальше наш «левый» торопится уверить, что он будет проводить «все необходимые изменения только в соответствии с установленным правовым порядком».

«Правовой порядок» в буржуазном государстве – это буржуазный порядок, и держится он на буржуазном праве, на праве буржуазии владеть частной собственностью и эксплуатировать трудящихся. И вот, как видим, именно в соответствие с этим «порядком» обещает действовать Обрадор. Он фактически дает обещание буржуазии, что будет к ней вполне лояльным, послушным и почтительным, что сохрани его бог посягнуть на ее «порядок», наоборот, Абрадор этот буржуазный «порядок» будет беречь, как святыню. Так что, естественно, ни о какой отмене частной собственности и речи быть не может – ведь это идет в разрез с буржуазным «правовым порядком»!

Ну, а дальше еще откровенней.

«Будет свобода бизнеса».

«Не будет необходимости увеличивать налоги».

«Будут признаны все обязательства, взятые с иностранными компаниями и банками».

Обрадор снова торопится заверить, что для капитала нет ну ни малейшей опасности. Он обещает не увеличивать налоги на капиталистов внутри страны (при том, что в Мексике, как и у нас – плоское налогообложение), и сохранить все контракты с иностранными компаниями. И мексиканские, и иностранные капиталисты за свои прибыли могут не беспокоиться.

Дальше новоиспеченный президент обещает бороться с коррупцией:

«Преобразование, которое мы будем выполнять, будет состоять, в основном, в изгнании коррупции из нашей страны. Мы абсолютно уверены, что это зло является основной причиной социально-экономического неравенства, от которого мы страдаем. Искоренение коррупции станет основной задачей нового правительства».

По уверению Обрадора - источником социально-экономического неравенства является коррупция. Мы хорошо знаем, что это не так. Источником социально-экономического неравенства является капитализм, частная собственность и эксплуатация. Но Абрадор не называет настоящую причину всех общественных бед – капитализм. Вместо этого он объявляет причиной всего зла коррупцию. Ясно как дважды два, что он это делает в интересах буржуазии, чтобы скрыть от трудящихся их настоящего врага – буржуазный строй, а вместо этого отвлечь их внимание на коррупцию.

Словом, наш «левый» раскрыл себя до самого дна. В чьих интересах он будет действовать на самом деле, это уже вполне ясно – в интересах буржуазии.

Но, как типичный демагог «левого» толка, Обрадор пытается изобразить себя заступником интересов бедных. С этой целью он время от времени украшает свою речь «левыми» фразами:

«Мы отдадим предпочтение самым скромным и забытым... Во благо всех, сначала бедных».

«Государство перестанет быть комитетом на службе меньшинства и будет представлять всех мексиканцев: богатых и бедных».

А вот еще одна замечательная фраза, в которой Обрадор хорошо раскрыл свои настоящие задачи:

«Мы больше не будем использовать силу, мы будем следить за причинами, которые вызывают небезопасность и насилие. Я убежден, что наиболее эффективный и гуманный способ борьбы с этим злом обязательно требует борьбы с неравенством и нищетой. Мир и спокойствие - это плоды справедливости».

Под «небезопасностью и насилием» Обрадор понимает классовую борьбу, которая идет в мексиканском обществе. Своею задачу он видит в том, чтобы снизить накал классовой борьбы, удержать трудящихся от революционных действий. Для этого он собирается дать им кое-какие мелкие подачки (они могут быть только мелкими, если средства производства и все ценности остаются в руках капитала), делая вид, что «борется с неравенством и нищетой».

А возможно даже, что Обрадор и его соратники не дадут трудящимся даже мелких подачек, и все ограничится только сочувственными фразами о бедных. Возможно, что положение мексиканских трудящихся даже ухудшится, как оно ухудшилось во Франции и в Греции после прихода «левых».

Ясно одно – приход «левых» в Мексике для рабочего класса ничего хорошего не несет. Это– «подсадные утки» буржуазии. Они действуют в ее интересах – обманывают трудящихся, удерживают их от революционной борьбы. Они опорочат идеи социализма, деморализуют трудящихся, дадут буржуазии возможность для нового идеологического, политического и экономического наступления на рабочий класс.

Так что не торопитесь с поздравлениями, граждане российские «левые». Мексиканских трудящихся поздравлять не с чем. Вместо того, чтобы некстати поздравлять – лучше раскройте им глаза, разоблачайте этих «подсадных уток» буржуазии, которым удалось обмануть мексиканский народ. Чем лучше вы это сделаете, тем скорее наши мексиканские товарищи поймут обман и выйдут из-под влияния «подсадных уток». Тем скорее они поведут классовую борьбу против капитала и его прислужников вроде Обрадора.

 



Рейтинг:   4.58,  Голосов: 38
Поделиться

читайте нас в Я.Новости

Всего комментариев к статье: 40
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Re: Re: Re: МШ
социалист-международник написал 07.07.2018 19:44
Пусть Китай первая экономика мира. Во-первых, какого мира? Мир империалистический сегодня. Во-вторых, как оценивается? По-буржуазному, в критериях буржуазной экономики. В-третьих, вы глупость пишите - в мире монополистического капитала малый бизнес не может обыгрывать крупный. А сам монополистический капитал не прихоть буржуазии, а итог развития производительных сил общества, сегодняшние производства крупные, а не гаражно-подвальные. Кустарь сегодня проиграет механизированному и автоматизированному предприятию.
Следовательно, Китай сегодня есть такой же государственно-монополистический капитализм, только обращенный на благо крупной буржуазии, а не всех трудящихся (это уже социализм). А чтобы убедиться, что это все так, а не моя демагогия - посмотрите на китайскую олигархию. Что есть их миллионы и миллиарды? Это украденный у рабочих труд, огромные количества присвоенного труда. А это сверх эксплуатация, которую вы пытаетесь за "социализм" выдать.
Так что хрущевец здесь не я, а вы.
Маленький мальчик утемзы играл. Маленький мальчик конфетку украл.
!!!TOJATOTMOGNO!!!&-&- написал 07.07.2018 01:59
"А через несколько лет Мао сказал свои пророческие слова о хрущевцах - это феодалы, скоро они выкинут свои партбилеты и вернуться к феодальным порядкам."
- В стране, где все тупые населюки вышли из крестьян и имели таки хитрые, но не умные мыслительные аппараты - это таки вполне естественно... То таки да...
Re: Re: Re: МШ
во-первых, написал 06.07.2018 22:22
практика критерий истины. КНР экономика №1 в мире, следовательно китайский социализм правильный.
А во вторых, *****, 60% китайской экономики - малые предприятия, что при Мао, что сейчас. Сталин, лживый ты ублюдок хрущевский, считал кооперацию одним из "приводных ремней" диктатуры пролетариата, о чем анписано в его книге "Вопросы ленинизма" глава пятая (1927 год). В этом вся суть. Хрущ задавил производственную кооперацию в 1956 году, тогда же он обосрал венликого Сталина и тогда же рассорился с Мао! Все в один год. Тогда же он и деревню раззорил, введя чудовищные налоги на все, включая плодовые деревья.
А через несколько лет Мао сказал свои пророческие слова о хрущевцах - это феодалы, скоро они выкинут свои партбилеты и вернуться к феодальным порядкам.
(без названия)
LAM написал 06.07.2018 21:43
Господи, и откуда такие догматики берутся?
Re: Re: МШ
социалист-международник написал 06.07.2018 21:28
В КНР нет никакой кооперации, там государственно-монополистический капитализм на базе частной собственности. И не надо это Сталину приписывать, это как раз программа Бухарина и прочих троцкистиов, с которыми Сталин боролся, прекрасно понимая, что это не марксизм.
Re: МШ
снегириха написал 06.07.2018 17:56
Никакая не сталинистка, а троцкистка-хрущевистска. Пролетариат для нее паскудное быдло которое должно вспахивать на партократов =бандитов=феодалов. Сталинский же социализм предполагал производственную кооперация типа как в КНР. На чем Хрущев и разобрался с Мао.
Re: безыдейному М.Ш.: да вы бы и Китай развалили,если бы там рулили.
НЕПРЕДАВАШКА написал 06.07.2018 16:22
Сразу чувствуется партийная закваска,так быстро и решительно навешиваете ярлыки: "холуй капитала","прихвостень буржуазии". Вполне могли бы быть парторгом средней руки. Такие болтуны и привели СССР к развалу.Болтать-не мешки ворочать.А вот Россию-не получится.
МШ
безыдейный написал 06.07.2018 16:15
"Вы "историю" по Сванидзе и Светенко (на "вести фм" который) изучали. "
--
Нет, МШ, я изучал историю по постановлениям органов власти СССР и компартии, - так, как и должен ее изучать любой нормальный человек, а в особенности коммунисты, которые нихрена не знают или дуркуют. Они наверное не знают Указ Президиума ВС СССР от 16.08.1940 о переходе на восьмичасовой рабочий день. Но это их проблемы. А я знаю.
.
Поймите простую вещь, так называемые коммунисты. Ваши завиральные идеи никому не нужны, в особенности так называемому пролетариату, о котором вы так печетесь. Этот же пролетариат вас сдаст и пойдет за тем, кто пообещает ему больше колбасы и бабла в виде зарплаты, пусть он и производит никому не нужное или вредное. А еще лучше не производить, а на халяву все получать.
Собственно, это уже и произошло в 1990 и более поздних годах.
Пролетариату нужно что? Пожрать и выпить. Никаких других интересов там нет. Нет, есть конечно образованные духовноразвитые рабочие, я даже таких видел изредка в советское время, но и они интересуются не вашими ком. сказками, а чтоб больше платили и были нормальные условия труда. Для этого они и ходят на работу.
Поэтому когда вы будете рассказывать им свои ком. теории, это будет все впустую.
Коммунисты это понимают, а свои теории запускают для того, чтобы обосновать то или иное изменение на уровне законов, порядков. Это когда они типа при власти. Когда же обходятся без них, они просто тусуются в своей среде и захламляют друг другу головы.
Никаких интересов интеллигенции коммунисты никогда не представляли, а рассматривали умных людей как своих классовых врагов, что и демонстрирует постоянно сталинистка.
Все ограничения по рабочему времени, например, касаются только рабочих, у служащих всегда и везде в последние десятилетия, в том числе в СССР, ненормированный рабочий день и зарплаты ниже, чем у рабочих. Это - прямая дискриминация "служащих", а потому они не должны слушать байки коммунистов и социалистов, а добиваться своих интересов самостоятельно.
Re: Re: м.ш.
глупай ты, написал 06.07.2018 16:10
Мы это в совдепии проходили, важно 70 годов.
(без названия)
день твой последний приходит буржуй написал 06.07.2018 16:06
Ах как хочется вернуться?
На нашу улицу в три дома где все просто и знакомо?
Ехайте лучше самолетом на улицу Строителей в квартиру 12 где незабвенный Лукашин споет Вам прекрасную песню о Надежде.
Зря он снял продолжение.
Была великая лав стори а получились две вечности.
О да.Так бывает.
По тем неведомым правилам космической игры,понять которые быть может и всей жизни маловато будет.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Имею вопрос.
НЕПРЕДАВАШКА написал 06.07.2018 16:03
А кто сказал вам,что интеллигенция оплачивалась лучше,чем рабочий класс? Инженер-конструктор- 105 руб,слесарь-ремонтник 2-го разряда-200 руб.
безыдейному
М.Ш. написал 06.07.2018 15:52
Господин "безыдейный" хватит дурить народ - пишите как есть "прихвостень буржуазии" или "холуй капитала", потому что вы разделяете буржуазную идеологию, но зачем-то пытаетесь сделать вид, что ничего не разделяете. Так всегда поступает именно буржуазия, которая в меньшинстве и боитсяя себя раскрыть.
***
>>"В Китае у власти компартия"
---
Товарищ Красный себя сейчас марсианином назовет - вы ему поверите? Если нет, то вы не можете не понимать, что в Китае от рабочей партии осталась лишь вывеска. КПК сегодня это бюро национальной буржуазией, коллективный орган господства китайской олигархии, от всех остальных подобных учреждений в мире китайское отличается только красной символикой. Но гитлеровцы, например, во время войны тоже использовали разную символику - и что? Взять Красное знамя и назваться "коммунистом" еще ничего не значит, коммунистом нужно быть на деле, а не на языке.
***
>>"Лучше сталинизм в СССР, когда рабочая неделя 48 часов и дефициты, карточки?"
---
Вы "историю" по Сванидзе и Светенко (на "вести фм" который) изучали. Рабочий день при Сталине сокращался, дефицит был вызван сначала наследием РИ, потом войной. Но благодаря социализму, мы первые в мире отменили карточки, хотя именно СССР был разрушен сильнее всех. Но вам эта правда неприятна, ведь по ней получается, что без буржуев жить куда лучше. Вот и идут мифы вместо истории.
(без названия)
день твой последний приходит буржуй написал 06.07.2018 15:52
Ах Оксанка.Тебе бы в институте НУиНУ преподавать лекции про деклассированный рабочий класс и его выкидыша-посткоммунистичИского общества,-собственно как высшую ступень общества постиндустриального, а именно тому офисному планктону,который в стране Великой энергии,трансформируется в великую контру незабвенного Карла Маркса.
Житие мое...Какое житие твое подлец Якин?
Re: Re: Re: Re: Re: Имею вопрос.
М.Ш. написал 06.07.2018 15:35
Интеллигенция это работники умственного труда. У наемных работников умственного труда (а это большинство интеллигенции) точно такие же классовые интересы, что и у работников физического труда. И врач и дворник одинаково производят прибавочную стоимость капиталисту. Или вы хотите сказать, что наемные работники умственного труда горят желанием обогащать капиталистов своим трудом за то, что они вынуждены работать в их фирмах и их частных клиниках (если говорить о врачах)?
Да, интеллигенция ранее лучше оплачивалась (сегодня уже далеко не всегда), потому она и рождала оппортунистов. Интеллигенция жила немного лучше других пролетариев, а потому жутко боялась перемен капиталистического строя. Но это не значит, что если оба работника производят в день на 5000 (условно), но у одного отбирают 3000, а у другого 2000 в доход капиталиста - то между этими работниками есть противоречие. Наоборот оба работника заинтересованы в уничтожении паразита, а не в том, чтобы второй поддерживал паразита за "подаренную" паразитом 1000.
Re: Re: Re: Re: Имею вопрос.
НЕПРЕДАВАШКА написал 06.07.2018 15:15
А как же быть с интеллигенцией? Вы отдаете интеллигенцию буржуазии? Вам не нужна ее поддержка?
Re: Re: Re: Имею вопрос.
Мюнцер написал 06.07.2018 14:59
Коммунисты - это представители рабочего класса. А левые болтаются между рабочим классом и буржуазией, и в итоге становятся орудием в руках буржуазии для обмана рабочих.
(без названия)
день твой последний приходит буржуй написал 06.07.2018 14:00
Ах Оксанка.Чудесная ты социалистка.
А ты думаешь зря американский империализм путем вмешательства в свои выборы через Россию решил произвести правый оппортунистический уклон в сторону нонконформизма контрреволюции?
Скоро сказка сказывается да не скоро дело делается.
Следует ожидать больших событий в Мексике.Как то-забастовки,манифестации,разгул криминала,обнищание масс.
Мексиканские товарищи еще покажут кузькину мать тем гринго,которые вознамерились возвести стену на юге США.
Волнения в Мексике перекинутся в Америку.
Страна,где оружия больше чем жителей,погрязнет в совершенно новом состоянии того гибрида,который посеет в Новом свете проклятие майя и апачей.
сколько работают в Китае и Корее?
безыдейный написал 06.07.2018 13:54
Очень не нравится сталинистке Франция и ее социалисты. Но наверное нравится Китай, Таиланд, обе Кореи? Так можно предположить, потому что она их никогда не критикует. В Китае у власти компартия. Но никогда коммунисты не сообщили читателям, что
рабочий день в Китае длится 10 часов, шесть дней в неделю. 60 рабочих часов в неделю. На обед отводится 20 минут, отпуск 10 дней в году. Пенсионной системы нет.
Что творится в Кореях, Таиланде и прочих подобных странах тем более никому не известно.
Но сталинистку, похоже, это устраивает.
Но не устраивает СССР в поздний период, когда рабочая неделя была 40 часов. Лучше сталинизм в СССР, когда рабочая неделя 48 часов и дефициты, карточки?
Re: Re: Имею вопрос.
НЕПРЕДАВАШКА написал 06.07.2018 13:07
"Если леваки сильны,то это только потому,что мы,коммунисты,им даем такую возможность."--------------------------- А коммунисты-это нечто среднее между правыми и левыми?Между правой ногой и левой?
сильное бурление, но никому не страшно
ЮН написал 06.07.2018 13:03
Парные танцы на освещенном пятачке, огорожденном заборчиком Т-Д-Т с табличкой: "удовлетворяем все возрастающие потребности". А вокруг темень и с косами... Давно пора не только музыку менять, а и саму самодеятельность. Уже на цирк начинает смахивать.
1 | 2 | >>
Опрос
  • Выгоден ли России разрыв договора о дружбе с Украиной?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss