Кто владеет информацией,
владеет миром

Хиви не читатель, хиви ретранслятор

Опубликовано 13.08.2018 автором Юрий Мухин в разделе комментариев 111

мухин луна афера
Хиви не читатель, хиви ретранслятор

Вернёмся к вопросу о том, как я определил, что этот korneyy это хиви НАСА?

Помимо уже сказанного в первой части, совершенно не похоже, чтобы и «специалист» НАСА, готовивший этот текст для хиви korneyy, и сам хиви читали что-нибудь из тех материалов, которые они «критикуют». Вот, к примеру, этот хиви пишет: «И что бы там ни рассказывали мухины с насениками про «неокисляемое железо» – увы, это не так, оно, как видите, вполне окисляемое». Мне остаётся только плечами пожать - я до 2015 года никогда ничего не писал про неокисляемое железо на Луне, поскольку узнал об этом явлении только недавно - летом 2018 года.

Тем не менее, этот хиви korneyy оперирует данными, которыми и инженеру не достать. Тут надо предварительно пояснить, что на работу «Лунный грунт, привезенный миссиями «Аполлон»» главный «накат» ведётся за то, что в ней рассказано, что «визитной карточкой» лунного грунта является тонкая плёнка металлического железа на кусках реголита с поверхности лунного грунта. Об этом ниже, но НАСА не с большого ума решила доказать, что в лунном грунте США эту плёнку типа увидели раньше советских исследователей. Но раз «раньше», то нужно указать, в какой работе об этой плёнке на поверхности реголита объявлено.

И среди тысяч работ по вопросам анализа лунного грунта 70-х годов прошлого века, находится единственная работа, в которой есть строчка: «Мониторилась интенсивность одной из линий поверхностного железа с помощью спектрометра постоянной скорости. После измерений в течении суток в качестве референсных данных мы вынесли образец на воздух. Измерения продолжались еще четверо суток и не было обнаружено никаких изменений, из чего мы сделали вывод, что металлическая фаза не взаимодействует с воздухом при комнатной температуре. Далее мы сделали то же самое со всеми имеющимися образцами - выставили их на воздух. Измерения, проведённые через два месяца нахождения на воздухе также показали отсутствие какой-либо реакции». Всё! Больше ни слова об этом нет.

Но и эта строчка о восстановленном железе в составе поверхностного соединений железа (а не о плёнке восстановленного железа вообще на кусочках реголита) найдена в журнале «Science» № 1, 1970 год. Статья называется «Mössbauer Spectroscopy of Moon Samples»(«Мессбауэровская спектроскопия образцов Луны»).

Всё это хорошо, но если поверить, что хиви korneyy не ретранслирует тексты умников из НАСА, а сам что-то пишет, то как он сумел эту статью найти?

Вбил в поисковик ключевые слова «луна, неокисляемое железо»? Но эта статья и сегодня дана в виде фото, а слова «железо» в её названии отсутствует. Да и вообще статья не о железе, а о применении мессбауэрского спектроскопа для анализа.

А может в старых, 70-х годов статьях советских учёных могла быть прямая ссылка на эту статью, и хиви korneyy нашёл её по этой ссылке? Нет, на эту статью советские учёные не ссылались.

А, может, хиви korneyy пошёл в библиотеку и перерыл журналы всего мира с лунной тематикой? Теоретически - может быть. Но вот что даёт Википедия о журнале «Science»: «В 2009 году вошёл в список 100 самых влиятельных журналов по биологии и медицине за последние 100 лет под № 3, а в разделе «Молекулярная и клеточная биология, биотехнология и междисциплинарные журналы» — под № 1». Я бы не догадался искать статью по тематике аналитической химии неорганических материалов в медицинском журнале.

Что в итоге?

Наиболее вероятное объяснение: в самой НАСА, после того, как в 70-х годах выяснилось, что американский «лунный» грунт не имеет плёнки железа на реголите, то чтобы как-то оправдаться в этом факте, нашли данную статью. А спустя 40 лет, после помещения в интернете в 2012 году статьи «Лунный грунт, привезенный миссиями «Аполлон»», работники НАСА разыскали ссылки на статью в «Science» в папках старых дел, посвящённых прикрытию лунной аферы, и передали цитаты хиви korneyy.

Считать, что он такую статью мог сам найти - просто смешно. Вот поэтому тоже я считаю его хиви, а не просто умничающим дебилом.

Где грунт?

В моей книге «Лунная афера США» фальсификации американского лунного грунта посвящено более 150 страниц, но я уже привёл выше всё, что НАСА смогла по поводу приведенных мною фактов из себя выдавить и дать для опубликования хиви korneyy.

Меня это бессилие НАСА, конечно, радует.

Но в отличие от моих работ, нападки хиви korneyy на статью «Лунный грунт, привезенный миссиями «Аполлон»» очень длинные, хотя совершенно не по делу. По сути, это мусорная куча каких попало цитат должна впечатлить дурака тем, какой этот хиви korneyy умный! А умный потому, что он много всяких источников перерыл, и цитаты от них выложил. Я, честно говоря, начал читать этот мусор (повторю адрес - http://forums.airbase.ru/2015/07/t91575--f-a-q-po-lunnomu-gruntu.html), а потом бросил и просто «просмотрел по диагонали».

Что могу сказать? В критике хиви korneyy работы «Лунный грунт, привезенный миссиями «Аполлон»» интересна не столько критика, сколько её отсутствие.

Скажем, в критикуемой хиви работе «Лунный грунт, привезенный миссиями «Аполлон»» (http://bolshoyforum.com/wiki/%D0%9B%D1%83%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B3%D1%80%D1%83%D0%BD%D1%82,_%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%B2%D0%B5%D0%B7%D1%91%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BC%D0%B8%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F%D0%BC%D0%B8_%D0%90%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BB%D0%BE%D0%BD), наиболее интересным является показ того, что из якобы привезенных американцами 382 кг лунного грунта, 96,6% грунта вообще не исследовалось, и не исследуется. Думаю, что в данном случае не стоит жалеть места для цитаты показа этого.

«Из 1620 образцов за пределы США, если даже верить НАСА, попало всего-навсего 27 образцов грунта, иначе говоря – 1.5% от общего количества. И те под большим вопросом, ибо страны и институты-получатели ввоз к себе порций отказываются признавать категорически.

Зато только два ученых США получили камни и реголит общим весом почти в 10 кг, что в 50 раз больше, чем в феврале 1970-го получил весь остальной мир, вместе взятый, от имени которого американцы высаживались «на Луну».[11]

Несмотря на циклопические американские порции, в 1975-м году – через 7 лет(!) после якобы доставки на Землю чуть ли не полутонны лунных камней, - группой ведущих советских селенологов в составе А.П. Виноградова, И.И. Черкасова, В.В. Шварева и ряда других ученых было сделано следующее признание (даётся фото цитаты из статьи указанных авторов тех лет).

Было всего три серии опытов, в которых вес задействованных образцов равен 200 и 20 гр. Никаких двух или шестикилограммовых камней в перечне нет. Получается, что на протяжении целых пяти лет советские ученые ничего не знали об исследованиях в США подобных гигантских образцов. Имея при этом самый широкий доступ к зарубежной профильной научной литературе и периодике (руководитель ГЕОХИ АН СССР А.П. Виноградов, к тому же, являлся постоянным участником ежегодных реголитно-хьюстонских шоу). Мало того, в своей работе «Грунт Луны» А.П. Виноградов, И.И. Черкасов и В.В. Шварев благодарят американских ученых за присланные им книги и статьи по исследованиям американцами лунного грунта. Книги, в которых нет ни слова о якобы исследованных О'Лири и Перкинсом огромных лунных камнях.

В том же 1975 году ведущий селенолог США Джудит Фронделл косвенным образом сообщает читателям, что ко второй половине 70-х годов никто из ученых США более или менее крупных образцов лунной породы еще не получал».

И т.д. и т.п.

И эти данные хиви korneyy (и НАСА соответственно) не опровергли ни словом.

В помянутой работе статистически доказывается, что американцы с Луны доставили не 382 кг, а всего как бы несколько сот грамм, - и об этом у хиви тоже ни слова. (Однако эти статистические исследования не просты, и я их рекомендую только тем, кто что-то в статистике понимает).

И, повторю, главной фишкой всей этой работы хиви korneyy является попытка НАСА опровергнуть с помощью своего хиви утверждение статьи «Лунный грунт, привезенный миссиями «Аполлон»» о том, что «визитная карточка» лунного грунта - тонкая плёнка металлического железа на кусках реголита с поверхности лунного грунта - отсутствует на американском «лунном грунте». Мало этого, и доказать, что, оказывается, американцами наличие этой плёнки железа было установлено даже раньше, чем это сделали советские учёные!

Итак, какую плёнку обнаружили советские исследователи на образцах советского лунного грунта?

Плёнка железа

Пусть рассказ об этом начнёт космонавт Береговой:

«Чистое железо в лунном грунте обнаружили сразу. Оно покрывает тончайшей (в одну десятую микрона!) пленкой большую часть его поверхности. Ученые предположили, что стоит этому самому лунному железу оказаться в земных условиях, то оно тут же окислится. Сомнений, в общем-то, не было, но решили убедиться на опыте: извлекли кусочек реголита из камеры, где он хранился в «космической среде», и оставили на воздухе. Прошла неделя, другая, месяц, потом почти четыре месяца, а приборы неизменно отмечали, что лунный металл не окисляется, не сгорает.

«Не может быть, - сказал академик А. Виноградов, когда ему сообщили об этом сюрпризе. – Проверьте еще раз и найдите свою ошибку. Это же элементарно: железо, да еще в такой степени измельченное должно неизбежно сгорать». Эксперименты повторяли снова и снова. И с той же настойчивостью лунный грунт «сигналил» о наличии чистого, неокисленного металла.

О странном поведении реголита академик А. Виноградов упомянул в докладе о предварительных результатах исследований на Президиуме Академии наук СССР. Академик М. Келдыш, который вел заседание, заметил: «Если вы поймете, как получается на Луне такое железо, и научите нас его производить в земных условиях, то это окупит все расходы на космические исследования». Он распорядился не жалеть лунный грунт для исследований, помог привлечь к ним широкий круг специалистов из других исследовательских учреждений.

К работе приступили сотрудники Института геохимии и аналитической химии имени В. И. Вернадского АН СССР, Института общей и неорганической химии имени Н. С. Курнакова АН СССР, Института геологии рудных месторождений, петрографии, минералогии и геохимии АН СССР и несколько позднее - Института металлофизики АН УССР».

Обратите внимание, что речь идёт не просто о каком-то неокисляемом железе в образцах лунного грунта, а о плёнке, покрывающей большую часть кусочков лунного грунта (реголита). И чтобы вы поняли реакцию американцев (о которой чуть дальше), сразу скажем, что в это время с их «лунным грунтом» всё было наоборот:

«Зато диаметрально противоположное свойство лунных образцов – «феномен ржавения» лунных камней – американцы обнаружили мгновенно – так же быстро, как советские ученые обнаружили противоположное свойство – феномен неокисляемости И даже еще быстрее, поскольку для «открытия» вполне хватило беглого визуального осмотра доставленных с Луны образцов ЛГ.

Так, в образцах, доставленных на Землю миссией Аполлона-16, сразу же был обнаружен т.н. «ржавый камень» («rusty rock», обрзец 66095), содержавший явные следы как внешней, так и внутренней ржавчины. Тогда, в начале 70-х, американские учёные, еще не слушавшие сенсационный (для них) доклад советского академика Богатикова, объяснили это тем, что камень проржавел в жаркой и влажной кабине командного модуля Аполлон (которая, кроме прочего, ещё и приземлилась в душно-влажных тропиках)».

Теперь о докладе академика О. Богатикова, о котором он вспоминал неоднократно в своих статьях и выступлениях:

«Крупнейший американский специалист в этой области Джерри Вассербург пригласил нас выступить в Калифорнийском технологическом институте. Я прочел там лекцию о том, о чем только что вам рассказывал (присутствие неокисляемой пленки на поверхности лунных образцов – авт.). И когда я закончил, Вассербург мне сказал: «Да, все это, конечно, очень интересно, но этого не может быть». Оказывается, когда американцы первыми доставили на Землю лунный грунт, они разослали образцы в 50 лучших лабораторий мира. И ни одна из них ничего подобного не обнаружила. «Проверяйте, - говорю, - смотрите еще…».

Ровно через неделю получаю от него телеграмму: «Олег, я тебя поздравляю. Мы повторили твои опыты – ты оказался прав».

Как видите, неделя потребовалась НАСА, чтобы понять и оценить свой провал с фальсифицированным ими «лунным грунтом», и принять вынужденное решение - утверждать вслед за СССР, что и на образцах американского «лунного грунта» такая плёнка есть.

Подчеркну: по неокисляющемуся железу американцы у себя вообще ничего не нашли, кроме уже цитированной выше статьи в медицинском журнале, поэтому вынуждены были подтвердить наличие этой плёнки неокисляющегося железа, якобы, повторением методики советских учёных. Естественно, лгали об этом.

Простите, но теперь я вынужден быть немножко нудным.

В чём разница

Горные материалы (камни) состоят из смеси различных минералов, которые как бы комками расположены в куске камня, и каждый минерал состоит из своих, более элементарных соединений. А уж спёкшиеся кусочки минералов, из которых в основной своей массе состоит лунный грунт (реголит), только из такой смеси минералов и состоит. В результате, поверхность камня с Луны будет иметь как бы «пёстрый» вид - как поверхность салата «винегрет». И железо на поверхности камня тоже будет представлено в пятнах минералов, в которые оно входит, скажем, оливина. А в железосодержащих минералах железо будет находиться в двухвалентной форме - в виде закиси железа - FeO.

По уже открытым законам химии, при образовании FeO по прямой реакции из железа и кислорода, будет идти и обратная реакция - реакция разложения FeO на кислород и железо. При наличии кислорода в атмосфере, эта реакция может быть незаметной, а при отсутствии кислорода - вполне может проходить в заметных количествах. В результате, скажем, в вакууме и при благоприятных иных условиях на поверхности железосодержащих пятен на срезе камня появится слой восстановленного железа - собственно железа. Как бывший металлург, скажу от себя - если рядом с этим восстановленным железом не будет серы и фосфора, то это железо будет трудно окислить кислородом атмосферы (кислородом с парциальным давлением в 0,2 атм.), трудно будет это восстановленное железо опять перевести в двухвалентное состояние - в FeO.

Я это к тому написал, что сегодня в НАСА подменяют понятия «плёнки» восстановленного железа по всей поверхности куска лунного грунта, на понятие восстановленного железа на «пятнах» соединений с железом на поверхности куска камня, скажем, на пятнах того же оливина.

Американцы фальсифицировали свой лунный грунт, пытаясь сделать его похожим на лунный грунт, к примеру, американцы облучали его, чтобы сымитировать треки от космических частиц. И испытывая пригодность мессбауэрского спектроскопа, помянутые исследователи в нескольких образцах американского «лунного грунта» обнаружили восстановленное железо именно на пятнах железистых соединений, причём, это железо не окислялось немедленно. И, как сказано выше, поместили статью об этом в медицинском журнале.

Американцы же в этой статье пишут: ««Мониторилась интенсивность одной из линий поверхностного железа с помощью спектрометра…». То есть, исследовались пятна железосодержащих соединений на поверхности куска камня, а не вся его поверхность.

А уже в представленной хиви korneyy в качестве «доказательства» статье А.П. Виноградов, В.И. Нефедов, В.С. Урусов, Н.М. Жаворонков. «Рентгеноэлектронное исследование лунного грунта из Моря Изобилия и Моря Спокойствия», опубликованной не позже 1974 года, сделан вывод, о котором НАСА и его хиви промолчали : «Итак, наши исследования показали присутствие в реголите мелкодисперсной и устойчивой против коррозии фракции металлического железа, сконцентрированной, по-видимому, на поверхности частиц реголита». То есть, плёнки железа на всей поверхности кусочков реального лунного грунта вне зависимости от того, есть в составе этих частичек FeO или его нет.

Об этом выше и сообщали Богатиков и Береговой.

В дальнейшем это открытие было зарегистрировано в СССР в 1980 году под номером 219 «Свойство неокисленности ультрадисперсных форм простых веществ (в частности железа, титана, кремния), находящихся на поверхности космических тел». Авторство открытия взяли себе А.П. Виноградов (тот самый, который не только сам ничего не нашёл, но ещё и кричал, что этого не может быть), В.П. Барсуков, B.C. Урусов, А.В. Иванов. И в описании открытия сказано об обнаружении «фазы неокисляемого металлического железа на частицах лунного реголита». Понимаете, написано «на частицах», а не на «железосодержащих частицах», то есть железа в составе самой частицы реголита может и не быть, а плёнка железа есть.

Что тут ещё надо сказать. К 1980 году в СССР было зарегистрировано почти миллион изобретений, и всего 219 открытий. Это говорит о чрезвычайной придирчивости регистрирующего органа (ВНИИГПЭ) с точки зрения приоритета открытия. И если бы статья американцев в «Science»1970 года была о восстановленном железе на поверхности реголита, то через 10 лет открытие за № 219 в 1980 году просто не зарегистрировали бы. Но открытие зарегистрировали без каких-либо претензий американцев на приоритет. Вот вам и косвенное подтверждение «визитной карточки» настоящего лунного грунта.

А на частицах американского «лунного грунта», такой плёнки нет. Мало этого.

В 2015 году пресса сообщила:

«Значительная часть образцов лунного вещества, собранного американскими пилотируемыми миссиями в 60–70-е годы, потеряла первозданный вид и сильно раскрошилась. К таким выводам пришли ученые из Университета города Ханьянг (Южная Корея), изучившие сохранность лунных материалов, хранящихся в США уже более четырех десятилетий.

…Известно, что в ходе шести пилотируемых экспедиций с 1969 по 1972 год американскими астронавтами было доставлено на Землю около 382 кг лунного вещества.

83% этой массы хранятся нетронутыми для будущих исследований в Космическом центре имени Джонсона, и обращаются с ними не напрямую, а посредством специальных инструментов. При этом образцы сохраняются в герметичных контейнерах, заполненных азотом, предотвращающим попадание на них влаги.

…Разница оказалась ошеломительной. К примеру, выяснилось, что средний диаметр частиц уменьшился с 78 до 33 микрон, то есть более чем в два раза.

Если в привезенном веществе 44% частиц имели размер 90–1000 микрон, то спустя четыре десятилетия в этот диапазон попадают лишь 17% частиц.

…Четыре года назад мир облетело сообщение NASA, где ведомство призналось, что за долгие годы растеряло 500 образцов лунного грунта, которые разошлись по различным лабораториям и не были возвращены. Что касается лунных образцов массой более 300 грамм, доставленных на Землю тремя советскими миссиями, то они продолжают храниться в институте ГЕОХИ».

Мало этого, как я написал раньше, образцы советского лунного грунта продолжают выдаваться для исследований.

***

Ну и теперь вывод.

Мы - те, кто видит эту американскую аферу с высадкой на Луну - выступаем открыто и под своими именами. Наш оппонент, в данном случае, НАСА, подло отмалчивается, выпуская вместо себя своих придурковатых холуев - хиви - туповатых дебилов, часто прячущихся под кличками.

Уймитесь, наконец, моральные уроды! Не путайтесь под ногами!

С нами обязано обсуждать вопросы Национальное аэрокосмическое агентство США, а не вы, дебилы! Мало этого, даже ваша дебильность не освобождает вас от понимания свое гнусной роли!



Рейтинг:   3.56,  Голосов: 25
Поделиться

читайте нас в Я.Новости

Всего комментариев к статье: 111
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Re:
Доктор злой (др. Цви Лейб) написал 15.08.2018 11:35
2 йй
== И пример такой фотографии?
И ссылку на сайт НАСА заодно, откуда она их убирает. ==
Я подозреваю, что речь идет о коллажах, на которых действительно встречаются некоторые несуразности. Правда под ними честно написано "коллаж", но борцы с НАСА очень любят из разбирать. Когда сайт НАСА реорганизовали лет 10 назад (они вообще не слишком напрягаются с выкладыванием картинок для всеобщего обозрения и верно - не их это дело), этот раздел куда-то передвинули, сразу понеслась волна "разоблачений" - де "прячут улики" и "заменяют материалы на новые, октоыре можно подделать цифровыми средствами" и т.п. В общем патология. Но как уже писал, не столь опасная, как иные методы ухода от реальности, алкоголизм. наркомания. Так что у меня к этим членам "общества плоской земли" двойственное отношение, психи (чаще в обывательском. но иногда и в паталогическом смыле), но относительно безобидные, конечно пока их фантазии не становятся массовым психозом или ен берутся на вооружение госпропагандой.
Я вообще этой темой интересуюсь, как и вообще астрономией. Люблю знаете ли с заднего двора посмотреть в телескоп на звезды ночкой темною и "погулять" по тематическим форумам - надо давать отдых мозгам от копания в чужих мозгах, это - прекрасный отдых. У меня приличный 20-см китайский рефлектор.
Ответить
Re:
Доктор злой (др. Цви Лейб) написал 15.08.2018 11:27
2 полет невозможен
"Смешались в кучу кони-люди"
== США - самая лучшая страна в мире!==
Оценочное суждение.
== Американцы летали на Луну!==
Признанное научно-техническое достижение
== Кока-кола - напиток №1 в мире.==
По продажам - да.
== Королева вовремя зарезали на операционном столе. Он бы молчать не стал.==
Без комментариев. Чудо что он с таким эпикризом дожил до операционного стола, а не что он на нем скончался. И я так понимаю что Вы заклеймили всех советских специалистов по космическим исследованиям, не умерших до полета Аполлона. Колоссально, вы походя обоср...ли создателей "ракетно -ядерного щита" вкупе с астрофизиками.
== Только после того, как убили Королева, брежневцы стали поддерживать ложь об американском превосходстве.==
А поддерживай - не поддерживай, Научно-техничесое превосходство США в частности и запада вообще над СССР - исторический факт. Иначе история пошла бы другим путем. Нет, рпоще конечно закрыть глаза, сжать сфинктер и орать что все это заговор, но это только усугубит ситуацию, как в научно-техническом, так и в психопатологическом аспектах :)
== Несогласных, которые могли разобраться, запугивали и убивали: убили Гагарина, терроризировали космонавтов (покушение на них на Красной площади).==
Без комментариев. Конспирологические теории неопровержимы по определению.
== А всем остальным просто по радио объявили, что американцы слетали на Луну. Они же ничего не понимают, поверили.==
Что там по радио, даже по телевидению показали. Помню, сам смотрел в детстве нежном. А так ага, конечно. Советский Союз начала 70-х - одна из образованнейших стран в мире (в том что касается естественных наук). Одниз астрономов ВУЗы стратны выпускают ежегодно по сотне, не говоря за ракетчиков, которых на порядок больше. И все тупицы, не способны ничего понять в своей предметной области, которой обучались как минимум кто 5, а кто больше лет у тогдашних "законодателей мод" (если принять эту Вашу гипотезу то тогда конечно падение СССР не удивительно, это же была выходит чистой воды идиократия, все инженеры, ученые, не говоря за шпионов - одни идиоты). Но один невежда (а судя по тому тчо Вы пишете Вы - невежда) всех превзошел. (Не люблю аргументов ад хоминем, но тут это было неизбежно в силу отсутствия в ваших постах хоть какой-то содержательной части - одни фантазии).
== А вы хоть знаете, где та геостационарная орбита? ==
Я знаю где геостационарная орбита. Это знает любой школьник в обычной Тель-Авивской школе, в которой учится моя младшая. также как жто занл любой школьник в обычной Московской школе, где учился мой старший. И также как знал это любой школьник в той советской школе, в которой учился и я. А что, в новой России будущего не так? Или уже всю страну в Википедии забанили?
== Это намного, намного выше. Дальше, чем до Бердичева из Жмеринки.==
Намного Выше чего, мой прекрасный принц? Насчет Бердичеа и Жмеринки Вы правы - дальше.
Ответить
Re:
йй написал 14.08.2018 16:26
> Эти фотки НАСА трусливо убирает со своего
> сайта
_
И пример такой фотографии?
И ссылку на сайт НАСА заодно, откуда она их убирает. А то гуру-разоблачители как правило ни в чем ни черта не шарят и за сайты с материалами лунных миссий принимает всякие сайты с красивыми фотками (которые могут быть и от НАСА, конечно), находит там ретушь (что ничего удивительного для таких сайтов), обнаруживает что что0то исчезает или появляется (что опять ничего удивительного для таких сайтов) и делает из этого "правильные" выводы.
.
Тогда как на сайтах с материалами НАСА о высадках ничего подобного конечно не происходит.
Есть фото с цветокоррекцией, о чем прямо и сказано. Есть без цветокоррекции.
.
> А вы хоть знаете, где та геостационарная орбита?
> Это намного, намного выше. Дальше, чем до
> Бердичева из Жмеринки.
_
Ну вот опять. Найдите в энциклопедии, в любой нормальной бумажной книге, в любом подобающем источнике границы внешнего радиационного пояса. На 20+ км я вам повторяю лишь наибольшая плотность частиц, максимум радиации, а не верхняя граница. Вот например цитата из большого энциклопедического словаря:
.
"Внутренний радиационный пояс Земли имеет максимальную плотность частиц (преимущественно протонов) над экватором на высоте 3-4 тыс. км, внешний электронный радиационный пояс - на высоте ок. 22 тыс. км."
.
> Не могут пиндосы доказать на практике?
_
Да елы, все следы от высадок же на месте -- посадочные ступени, оставленные автомобильчики, следы на грунте (видны с того же LRO). Чего вы к пендосам прикопались? Про современные средства слежения еще трындите. Так вот возьмите и проследите, раз все так круто.
Ответить
(без названия)
полет невозможен написал 14.08.2018 16:01
"Нет, это было просто незнание"
--
Ну вот и сейчас не всемирный заговор.
Как тогда было принято считать, что Солнце вращается вокруг Земли, так и сейчас есть набор всемирных пропагандистских догм (глобализм на дворе):
США - самая лучшая страна в мире!
Американцы летали на Луну!
Кока-кола - напиток №1 в мире.
.
"Всех купили, все продались ... включая Королева"
--
Королева вовремя зарезали на операционном столе. Он бы молчать не стал.
Только после того, как убили Королева, брежневцы стали поддерживать ложь об американском превосходстве.
Несогласных, которые могли разобраться, запугивали и убивали: убили Гагарина, терроризировали космонавтов (покушение на них на Красной площади). А всем остальным просто по радио объявили, что американцы слетали на Луну. Они же ничего не понимают, поверили.
.
" если вы действительно считаете, что исключительно на этом вот построена цивилизация и ничего иного нет, то вам бы и впрямь сходить к профильному врачу"
--
Дело в том, что есть такие дурачки, которые ничего не понимают. Неинформированные оптимисты.
Недавно о таких американских дурачках рассказал Лимонов. Эти овощи путешествуют по Киргизии в поисках нетронутой природы, всему верят, улыбаются. А их местные киргизы убивают, потому что у них есть чем поживиться.
.
"А зачем?"
--
Ну так у вас нет никаких доказательств практикой. Только набор фейковых фоток и киносъемка в павильоне. Эти фотки НАСА трусливо убирает со своего сайта, когда увидит в и-нете очередное разоблачение фотки.
Не могут пиндосы доказать на практике? Ну так что вы за них заступаетесь?
.
"а кна более высоких обритах толкутся геостационарные спутники"
--
А вы хоть знаете, где та геостационарная орбита? Это намного, намного выше. Дальше, чем до Бердичева из Жмеринки.
Ответить
Re:
йй написал 14.08.2018 15:49
> Современные средства слежения - не те,
> что в 1960-е. Это тогда можно было всякую
> лапшу вешать на уши. Вот вы и не летите.
_
Вы чего современными средствами хотите достичь? В иллюминатор что ли заглянуть? А то, что некая фигня летела к Луне, это и тогда отслеживалось на любительском уровне. Это только у Стругацких на Марсе были технологии таежного путешественника из 19-го века.
.
> никто на Луну не летает
_
Скоро окажется что и государство в принципе не может существовать с социальными программами как в СССР, ибо их нигде нет таких, и государством могут управлять лишь лучшие люди с большими состояниями, а то и только богоизбранные.
.
> Нет, мы разобрались, что если бы не
> радиационные пояса, и МКС, и любым
> летательным аппаратам было бы лучшим
> место выше, чем сейчас все толкутся в
> диапазоне 300-450 км над землей.
_
Безвредность радиации в поясах никто не отстаивал, но это совсем не одно и то же, что и их якобы лютая губительность и невозможности преодоления без серьезных последствий.
Но вы опять смешали нахождение там месяцами и быстрый пролет.
И почему спутникам лучше выше? Им надо более мощную аппаратуру для связи с землей, чтобы выше летать, что значит быть дороже.
Ответить
Re:
Доктор злой (др. Цви Лейб) написал 14.08.2018 15:20
2 полет невозможен
== А когда верили, что Солнце вращается вокруг Земли, это тоже был всемирный заговор? ==
Нет, это было просто незнание, как и сейчас незнание физики у сторонников теории "лунного заговора".
== "именно всемирный заговор специалистов и преподавателей университетов всех стран, жесткий отбор благонадежных со студенческой скамьи"
Ну во-первых, не всемирный и не "всех стран".==
Да нет, именно всемирный и именно всех стран (если говорить о специалистах в области космических исследований). Смиритесь. Всех купили, все продались ... включая Королева, Келдыша, не говоря уже за разных некошерных Зельдовичей и Куртов.
== а о обычной практике, на которой к сожалению всегда была построена цивилизация: трусость, карьеризм, готовность поддержать любую ложь, если за нее заплачено ==
Батенька, если вы действительно считаете, что исключительно на этом вот построена цивилизация и ничего иного нет, то вам бы и впрямь сходить к профильному врачу, с МДП не шутят, от этого помирают.
== А вы подтвердите практикой. Слетайте на Луну, чтобы развеять все сомнения. ==
Да шо вы говорите. При наших доходах на Луну трудно слетать - разве что на историческую родину в Бердичев или в заслуженный отпуск Танзанию.
== Но сейчас практика такая, что никто на Луну не летает,==
А зачем? Найдите высокую цель программы пилотируемых полетов на Луну. Проблема в том что вроде как незачем. Человечество не столь озабочено тягой к собиранию всех и всяческих знаний, чтобы запускать очень дорогостоящий проект просто так. Уникальная обстановка 60-х (гонка сверхдержав в космосе) не повторится. Псоеледнеи полеты Аполлона, если что, проходии на фоне брюзжания в конгрессе на тему "что мы получии за 20 миллиардов - груду камней?" и демонстраций на мысе Канаверал против бессмысленной траты денег. Хоршо забытые реалии.
== Почему более высокая орбита лучше, я уже много раз писал. ==
Та кна более высоких обритах толкутся геостационарные спутники и спутники систем глобальной навигации и много еще чего. А тем кому такое не надо, те толкутся пониже. Откуда наивное представление о том, тчо МКС легко забросить на орбиту повыше, я не знаю, от незнания законов сохранения разве.
Ответить
Доктору
полет невозможен написал 14.08.2018 15:15
"ни разу не встречал специалиста- физика, астронома, ракетчика, который бы сомневался в полетах на Луну, вот среди всяких специалистов по ивриту и профессоров кафедры ангшлийского встерчается."
--
Вы попробуйте что-нибудь крамольное сказать специалистам английского языка - крамольное из их филологической области. Как они изменятся - куда денется все их вольнодумство!
Научная среда так устроена, что крамольные мысли можно высказывать только в адрес других подразделений. Физики могут насмехаться над догмами лингвистов, лингвисты - над догмами физиков и т.д.
Но в своей области каждый трусит, потому что если свое начальство или коллеги узнают (а наушничество, доносы, сплетни очень развиты), что такой-то поддерживает крамолу, последует наказание, будут неприятности.
В каких-то мелких вопросах разногласия допустимы, но не в крупных.
Ответить
(без названия)
полет невозможен написал 14.08.2018 14:58
А когда верили, что Солнце вращается вокруг Земли, это тоже был всемирный заговор?
Когда верят наоборот, что Земля вращается вокруг Солнца, это тоже всемирный заговор?
Или когда утверждали, что строят в СССР коммунизм, а построили капитализм? Это был всемирный заговор, или нет?
"именно всемирный заговор специалистов и преподавателей университетов всех стран, жесткий отбор благонадежных со студенческой скамьи"
Ну во-первых, не всемирный и не "всех стран". Не льстите себе. Во-вторых, тут не о заговоре нужно вести речь, а о обычной практике, на которой к сожалению всегда была построена цивилизация: трусость, карьеризм, готовность поддержать любую ложь, если за нее заплачено (а эти специалисты получают материальное содержание и не хотят его лишиться, если они не угодят), и просто глупость, косность, неосведомленность, отсутствие информации и обманутость. Идти в проторенной колее всегда комфортнее, чем самостоятельно мыслить. Есть какие-то общепринятые догмы, которые положено поддерживать. Так поступает и большинство научного стада научного чиновничества - все эти преподаватели, специалисты; тем более запуганные экзаменами студенты.
Нравы научной среды много раз описаны, показаны, я их тоже осветил, и не хочу снова повторяться.
.
"Замечательная логика: мол, у вас практика критерий истины, и что не по практике -- то подделка, и вот посмотрим на практику, а на практике не летают, а если где и летали -- объявим подделкой и у нас все сойдется!"
--
А вы подтвердите практикой. Слетайте на Луну, чтобы развеять все сомнения.
Что ж вы не летите?
Современные средства слежения - не те, что в 1960-е. Это тогда можно было всякую лапшу вешать на уши. Вот вы и не летите.
Вот это была бы практика - критерий истины.
Но сейчас практика такая, что никто на Луну не летает, так что практика против вас. Только бла бла бла от вас.
.
"И я жду ответа на вопрос зачем летать в радиационные пояса на регулярной основе. Надеюсь, мы разобрались что МКС там не место? Так зачем туда летать?"
--
Нет, мы разобрались, что если бы не радиационные пояса, и МКС, и любым летательным аппаратам было бы лучшим место выше, чем сейчас все толкутся в диапазоне 300-450 км над землей.
Почему более высокая орбита лучше, я уже много раз писал.
Ответить
Re: Доктору
Доктор злой (др. Цви Лейб) написал 14.08.2018 14:32
2 полет невозможен
== практика показывает, что никто никогда не летал через околоземные радиационные поля и в радиационном космосе (не принимая во внимание брехунов-пиндосов в 1960-е).==
Ну, во-первых у вас порочный круг (т.е. аргументом contra apriori служит доказываемое утверждение). А во-вторых кроме homo sapiens в космос запускали и многих других живых тварей в ходе разных экспериментов с 50-х, в том числе и на высокие орбиты для исследования влияния космической радиации.
Ответить
Re: Доктору
Доктор злой (др. Цви Лейб) написал 14.08.2018 14:28
2 полет невозможен
== Нет, мне не подавай. Это вам подавай, чтобы все верили той туфте, что распространяет пиндосская пропаганда. ==
Ага, тогда почему вас смущает, что у ученых есть разные мнения? Кстати по поводу таких общепризнанных фактов. как научные резуьтаты миссии Аполлон разных мнений нет (в смысле была ил не была). Всякие "опровержения заговоров" - это удел унылых фриков. Я люблю потусоваться в академической среде (ну у нас тут вообще все маленькое и карманное и все всех знают), ни разу не встречал специалиста- физика, астронома, ракетчика, который бы сомневался в полетах на Луну, вот среди всяких специалистов по ивриту и профессоров кафедры ангшлийского встерчается.
==То есть вы считаете сумасшедшими всех, кто признает существование заговоров?==
Во-первых, не сумасшадшими, а находящимися в пограничном состоянии (есть все же определенная граница между обывательским обсценным "сумасшедший" и медицинским - хоть в современной психиатрии таковой и не употребляется - термином), во-вторых, не всех, а тех, кто везде видит теории заговора.
Ответить
Re:
йй написал 14.08.2018 14:24
> Еще раз для тупого: я не знаю что такое
> "всемирный заговор".
_
Как это -- именно всемирный заговор специалистов и преподавателей университетов всех стран, жесткий отбор благонадежных со студенческой скамьи (даже Леонов проболтался, а эти нет -- вона как надо отбирать). А иначе откуда Леонов взял про 500 км? Просто так ляпнул?
.
> не было ни кратковременных пролетов
_
Замечательная логика: мол, у вас практика критерий истины, и что не по практике -- то подделка, и вот посмотрим на практику, а на практике не летают, а если где и летали -- объявим подделкой и у нас все сойдется!
.
Вы ж Мюнхгаузен, вытаскиваете сами себя за волосы. Объявляете свой критерий как практику, но она у вас берется вовсе не из реальной практики, а проходит ваш же фильтр априорного критерия. Итого ваш критерий доказывает сам себя.
Небо таки твердое? Туда же не летает никто, а если летает -- то все это подделка. А на практике никто не летает. И вуаля.
.
И я жду ответа на вопрос зачем летать в радиационные пояса на регулярной основе. Надеюсь, мы разобрались что МКС там не место? Так зачем туда летать?
Ответить
(без названия)
полет невозможен написал 14.08.2018 13:58
Это ты мне надоел одним и тем же. 10 раз одно и то же толчешь, типа не понимаешь.
Но я терпеливый.
Еще раз объясняю: не было ни кратковременных пролетов (несколько часов), ни долговременных полетов в радиационной зоне.
Дошло наконец, тупой?
.
Еще раз для тупого: я не знаю что такое "всемирный заговор". Это в вашей психушке объясняют.
Есть заговоры для конкретных целей: убийство Гагарина, убийство Кеннеди и т.д. и т.п.
Ответить
Re:
йй написал 14.08.2018 13:06
Блин, ты надоел одним и тем же. Экипажи в МКС полгода проводят непрерывно. Хватит подменять полет/пролет с непрерывным нахождением там.
.
> Предел уже 500 км
_
Джемини-11 не было? Шаттлов не было (забирался вроде какой-то на 600 с чем-то)?
И вы считает намного более вероятным что существует всемирный заговор чем что Леонов просто ляпнул, чтобы покрасоваться, о том, в чем не особо разбирается?
Ответить
(без названия)
полет невозможен написал 14.08.2018 12:51
Я уже объяснял почему - потому что выше нет того сопротивления атмосферы и торможения космического аппарата.
И не обязательно до 3000 км, откуда такие цифры? Предел уже 500 км.
Ответить
Re: Доктору
йй написал 14.08.2018 12:45
> И не летал не просто потому,
> что как-то особенно заботились
> о здоровье космонавтов.
_
А зачем туда летать? Ставить рекорды на самую высокую орбиту что ли? Чего там нужно-то, в несколько раз выше подниматься (с 400 км станции до 3000 км как минимум, или вообще на сколько вы предлагаете -- на 60 тыс. км, чуть ли не на полпути к Луне)?
Ответить
Доктору
полет невозможен написал 14.08.2018 12:37
натягивать предельные нормы возможного накопления радиации для обывателей (рентегн, авиаперелеты и проч.), как жто делают Ваши оппоненты, на то что считается допустимым для космонавтов - нонсенс.
--
А никто не натягивает нормы для обывателей на нормы для космонавтов.
Это разные хиви представляют так дело.
На самом деле речь о полной непереносимости для биологического организма околоземной и космической радиации.
Чтобы там не брехали всякие халтурщики в своих статейках о безопасности радиации (они готовы других куда угодно посылать, лишь бы сделать себе карьеру), практика показывает, что никто никогда не летал через околоземные радиационные поля и в радиационном космосе (не принимая во внимание брехунов-пиндосов в 1960-е). Даже позже пиндосы не решались так врать, как в 1960-е.
И не летал не просто потому, что как-то особенно заботились о здоровье космонавтов. А потому, что нет никакого смысла летать в радиации - получится труп, не сразу, так через несколько месяцев. А кому это нужно? Космонавты нужны живыми, да еще и как пропагандистов их будут показывать и использовать много лет после полета.
К тому же гибель космонавтов от радиации будет иметь большой резонанс, скажется на финансировании всей космической программы.
Ответить
Доктору
полет невозможен написал 14.08.2018 12:21
"А Вам введение единомыслия подавай?"
--
Нет, мне не подавай. Это вам подавай, чтобы все верили той туфте, что распространяет пиндосская пропаганда.
.
"== Убили же Гагарина. Это был не заговор? ==
О-о-о, все ясно, Вы наш потенциальный пациент, просим-просим."
--
То есть вы считаете сумасшедшими всех, кто признает существование заговоров?
Заговоров не бывает в принципе?
Тогда вам нужно лечиться, кто-то хорошо вам промыл мозги.
Вам введение единомыслия подавай? Чтобы все верили в несуществование заговоров, как вы?
Это, кстати, очень удобно для всяких организаций, которые по работе плетут всякие заговоры. Все должно объясняться случайностью или "невидимой рукой рынка" на крайний случай. Таков современный тренд.
Ответить
Re:
йй написал 14.08.2018 12:10
> Лунный спутник тоже снимал с высоты 21 км, как
> аэрофотосъемка. Но без атмосферы.
_
А как выглядят аэрофото с 21 км? Вон аэрофотосъемка Освенцима времен ВОВ, не знаю с какой высоты.
.
http://www.yadvashem.org/yv/en/exhibitions/through-the-lens/auschwitz-aerial-photos.asp
Ответить
Re:
Доктор злой (др. Цви Лейб) написал 14.08.2018 12:08
2 полет невозможен
== Просто я знаю, как обстоят дела в научной сфере. Там нет никакого единомыслия, одни пишут одно, другие другое ==
А Вам введение единомыслия подавай?
== Убили же Гагарина. Это был не заговор? ==
О-о-о, все ясно, Вы наш потенциальный пациент, просим-просим.
Ответить
сорок бочек арестантов от необученного и изобиженного невниманием
Доктор злой (др. Цви Лейб) написал 14.08.2018 12:04
==Мы - те, кто видит эту американскую аферу с высадкой на Луну - выступаем открыто и под своими именами. Наш оппонент, в данном случае, НАСА, подло отмалчивается, выпуская вместо себя своих придурковатых холуев - хиви - туповатых дебилов, часто прячущихся под кличками.
Уймитесь, наконец, моральные уроды! Не путайтесь под ногами!
С нами обязано обсуждать вопросы Национальное аэрокосмическое агентство США, а не вы, дебилы! Мало этого, даже ваша дебильность не освобождает вас от понимания свое гнусной роли!==
Кто это "мы". Мухин, "мы Николай второй" или "мы - я и моя правая рука"?
НАСА ваши измышлизмы до одного места. Никто не обязан "обсуждать вопросы" с клиническими психами и мегаломанами. Ну кроме нас, профильных врачей :)
Прочтет человек пару брошюрок и "озарение" у него, усугубленное неверием "этим продажным ученым" и скверным изучением физики в школе. Нет это хорошо, все веселее чем водку пить и в конце концов может хоть человек на старости лет во 2 законе Ньютона разберется (а то, чего доброго, и в третьем начале термодинамики), но все должно быть в меру, в рамках, без этой мегаломании "мне должны, мне обязаны". Да никто тебе ничем не обязан. Пиши статью в рецензируемый журнал, переубеждай научную общественность на общих основаниях, ниспровергай, переубеждай. Не берут манускрипт? Ну так добро пожаловать учиться. "В математике царских путей нет"@
Ответить
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | >>
Написать комментарий
Ваше имя:
Заголовок:
Комментарий:
Введите число, указанное на картинке:

Опрос
  • За кого вы бы проголосовали на выборах мэра Москвы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss