Кто владеет информацией,
владеет миром

Суды РФ отрицают итоги Нюрнбергского трибунала?

Опубликовано 04.09.2018 автором Юрий Мухин в разделе комментариев 15

путин выборы кремль
Суды РФ отрицают итоги Нюрнбергского трибунала?

Нет, мы же понимаем, что нет в Рашке никаких судов, есть назначенные как бы путиным малограмотные лица, подписывающие приговоры и решения. Причём, их ценность для Кремля именно в их дебильности. Были бы они умными, надо было бы и с ними взятками делиться, а дебилы и так покорно воспроизведут в приговорах и решениях то, что им скажут. Воспроизведут, во-первых, только за свою богатую зарплату, и, во-вторых, именно потому, что не понимают, что именно они подписывают.

Скажем, вот тут в воскресенье 2 сентября «космонавты» Росгвардии должны были избить и задержать, а суды осудить граждан, явившихся на похоронный митинг Кобзона. Должны были сломать пальцы путину и Собянину. Кобзон ведь не подавал заявку на проведение митинга в связи со своей смертью за 15 дней до своих похорон? Нет. А кто разрешил пришедшими на похороны митингующим нарушать закон? Ведь Триумфальная для движения транспорта была перекрыта митингующими аж на 6 часов!

А вот провести похороны своих прав на пенсию 9 сентября по призыву Навального не только нельзя, но и самого Навального на всякий случай посадили.

Да что там говорить - нет в Рашке судей и судов.

Тем не менее, это не значит, что нам нельзя рассматривать то, что происходит в сфере юриспруденции Рашки. Не так ли?

А у меня на сайте даёт комментарии юрист, несколько со странностями, но со светлой головой в области юриспруденции. Он способен охватить юридическую проблему в принципе, взглянув на неё как бы издалека. И вот он рассмотрел вопрос о Пермском краевом суде, который судит Романа Юшкова по статье 354.1 УК РФ «Реабилитация нацизма», в части якобы отрицания Юшковым фактов, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси. Речь идёт о сомнениях Юшкова, как и миллионов иных историков и любителей истории, в реальности «шести миллионах жертв холокоста» во время Второй Мировой войны.

Вот теперь посмотрите на железную логику этого юриста.

 

Первое. Я уже дважды об этом писал, но придётся повторить, чтобы не отсылать вас к уже опубликованным материалам.

Статья 1 Уголовно-процессуального кодекса установила:

«Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью законодательства Российской Федерации, регулирующего уголовное судопроизводство. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Кодексом, то применяются правила международного договора».

Статья 15 Конституции России требует этого же.

Соответственно, суды, прокуратура и следователи обязаны соблюдать Международный пакт о гражданских и политических правах, принятый ООН 16.12.1966 года и принятый Россией к исполнению.

Комитет по правам человека ООН на заседании Комитета в Женеве 11−29 июля 2011 года принял «Замечания общего порядка №34» (документ CCPR/C/GC/34). (К примеру, здесь http://mspa7520.ru/zamechaniya-obschego-poryadka---) Этот документ дает толкование статьям 19 и 20 Международного пакта о гражданских и политических правах, обязательное, как сказано выше, для власти и судов России, и которое полностью соответствует статье 29 Конституции РФ.

В частности, Комитет по правам человека ООН разъяснил:

«9. Пункт 1 статьи 19 требует защищать право беспрепятственно придерживаться своих мнений. В отношении этого права Пакт не допускает каких-либо исключений или ограничений. Свобода придерживаться своих мнений включает в себя право поменять свое мнение в любое время и по любым причинам, если какое-либо лицо при этом делает свободный выбор. Ни одно лицо не может подвергаться ущемлению предусмотренных Пактом прав на основе своих действительных, подразумеваемых или предполагаемых мнений. Защищены мнения по любым вопросам, в том числе по политическим, научным, историческим, моральным или религиозным вопросам. Криминализация существования у лица своего собственного мнения не совместима с пунктом 1. Преследование, запугивание или стигматизация лица, в том числе арест, содержание под стражей, судебное разбирательство или лишение свободы за мнения, которых оно может придерживаться, является нарушением пункта 1 статьи 19.

49. Законы, предусматривающие меры наказания за выражение мнений об исторических фактах, являются несовместимыми с предусмотренными Пактом обязательствами государств-участников уважать свободу мнений и право на их свободное выражение. В Пакте не предусмотрено широкого запрета на выражение ошибочных мнений или неверной интерпретации событий, происшедших в прошлом. Ограничения на свободу мнений не должны навязываться ни при каких условиях, а ограничения в отношении права на свободное выражение мнений не должны выходить за рамки требований, предусмотренных пунктом 3 статьи 19 или статьей 20».

И сам приговор Нюрнбергского трибунала, и число погибших евреев - это уже глубокая история прошлого века. Судить за обсуждение исторических фактов, это не только втоптать в грязь статью 29 Конституции РФ, но и грубо попрать статьи 19 и 20 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Не прошло и 7 лет после помянутого решения Комитет по правам человека ООН, как, наконец, почесались и те, кого в Рашке считают судьями Верховного суда, и они выпустили «Обобщение правовых позиций межгосударственных органов по защите прав и свобод человека1 и специальных докладчиков (рабочих групп), действующих в рамках Совета ООН по правам человека, по вопросу защиты права лица на свободу выражения мнения». А в этом Обобщении разъясняют:

«Законы, предусматривающие меры наказания за выражение мнений об исторических фактах, являются несовместимыми с предусмотренными… [Международным пактом о гражданских и политических правах] обязательствами государств−участников уважать свободу мнений и право на их свободное выражение54. В Пакте не предусмотрено широкого запрета на выражение ошибочных мнений или неверной интерпретации событий, происшедших в прошлом. Ограничения на свободу мнений не должны навязываться ни при каких условиях, а ограничения в отношении права на свободное выражение мнений не должны выходить за рамки требований, предусмотренных пунктом 3 статьи 19 или статьей 20».

Заметьте, Верховный суд обобщил то, чем и так обязаны руководствоваться суды в Рашке по требованию статьи 15 Конституции и статьи 1 УПК РФ.

И то, чем они в данном случае обязаны руководствоваться, юридически называется «приоритетом норм международного права».

 

Второе. Этот юрист прочёл Приговор Нюрнбергского трибунала и сообщает:

«Во-первых, следует отличать установленные судом факты, как умозаключения суда, сделанные об обстоятельствах дела на основании исследования доводов и аргументов, от упоминания содержания каких-то сведений, подлежащих проверке.

Понятно, что Нюрнбергский трибунал не сделал такого умозаключения о факте им установленном, - о 6 млн погибших евреях.

Для сравнения и демонстрации как Нюрнбергский трибунал установил другой факт в приговоре, приведу пример.

Разбирая доводы защиты обвиняемых, Нюрнбергский трибунал изложил их содержание, после чего привел ряд опровергающих правил из международных актов и потом на основании этого исследования доводов сделал своё умозаключение об ошибочности утверждений защиты, и о наличии иного правила.

Вот это есть установление факта Нюрнбергским трибуналом, так как суд провел исследование, дал оценку и сделал вывод, имеющий преюдициальное значение.

Цитирую пример установления факта Нюрнбергский трибунал о том, что подсудимые (чиновники) подлежат ответственности за нарушение норм международного права:

***

«Утверждалось, что международное право рассматривает лишь действия суверенных государств, не устанавливая наказания для отдельных лиц, и далее утверждалось, что там, где рассматриваемое действие являлось действием, совершенным государством, то лица, которые практически осуществили это, не несут личной ответственности, а стоят под защитой доктрины о суверенности государства. По мнению Трибунала, оба эти утверждения должны быть отвергнуты. Уже давно было признано, что международное право налагает долг и обязанности на отдельных лиц так же, как и на государства.

В имевшем не так давно место деле «Экс Парте Квирин» (1942, 317-США), разбиравшемся в Верховном суде Соединенных Штатов, обвиняемым вменялась в вину высадка на территории Соединенных Штатов во время войны с целью шпионажа и диверсий. Покойный главный судья Стоун, выступая от имени суда, заявил:

«С самого начала своего существования данный суд применял законы ведения войны, как включающие в себя ту часть международного права, которая предписывает статус, права и обязанности вражеских государств, а также их отдельных представителей во время войны».

Он представил далее целый список дел, разбиравшихся в судах, где отдельные лица обвинялись в нарушении международного права и в особенности законов ведения войны.

Можно было бы процитировать еще целый ряд других авторитетных источников, но сказанного достаточно для того, чтобы показать, что за нарушение международного права могут быть наказаны и отдельные лица.

Преступления против международного права совершаются людьми, а не абстрактными категориями, и только путем наказания отдельных лиц, совершающих такие преступления, могут быть соблюдены установления международного права.

Положения статьи 228 Версальского договора, уже упоминающейся выше, иллюстрируют и подтверждают эту точку зрения по вопросу об индивидуальной ответственности. Принцип международного права, который при определенных обстоятельствах защищает представителя государства, не может быть применен к действиям, которые осуждаются как преступные согласно международному праву. Исполнители этих действий не могут прикрываться своим должностным положением, чтобы избежать наказания в надлежащем порядке.

Статья 7 Устава с определенностью гласит:

«Должностное положение подсудимых, их положение в качестве глав государства или ответственных чиновников различных правительственных ведомств, не должно рассматриваться как основание для освобождения от ответственности или смягчения наказания».

С другой стороны, самая сущность Устава заключается в том, что отдельные лица имеют международные обязательства, которые превышают национальный долг повиновения, наложенный отдельным государством».

***

Вот опровергать этот факт, установленный судом и утверждать, что госслужащие не подлежать ответственности, если они исполняют внутренние законы государства, согласно статье 354.1 УК РФ, нельзя».

Оценили? Нюрнбергский трибунал не только установил факт виновности части главных военных преступников, но и в части своего приговора установил факт «приоритета норм международного права».

И этот юрист разъясняет: «Если международное право запрещает запрещать личное мнение человека, даже ошибочное, то запретить внутренним правом такое право человека нельзя. Применяется акт более высокой юридической силы при конкуренции актов права».

 

Вывод. Соединим первое и второе. Получается: Пермский суд, отрицает факт, установленный Нюрнбергским трибуналом (факт приоритета норм международного права), и отрицает этот факт тем, что не руководствуется статьями 19 и 20 Международного пакта о гражданских и политических правах» и «Замечаниями общего порядка №34» (документ CCPR/C/GC/34) к этому пакту, принятыми Комитетом по правам человека ООН на заседании Комитета в Женеве 11−29 июля 2011 года. Конкретно: Пермский суд, отрицает факт, установленный Нюрнбергским трибуналом тем, что игнорирует разъяснения Комитета ООН и Верховного Суда РФ: «Законы, предусматривающие меры наказания за выражение мнений об исторических фактах, являются несовместимыми с предусмотренными Пактом обязательствами государств-участников уважать свободу мнений и право на их свободное выражение. В Пакте не предусмотрено широкого запрета на выражение ошибочных мнений или неверной интерпретации событий, происшедших в прошлом. Ограничения на свободу мнений не должны навязываться ни при каких условиях, а ограничения в отношении права на свободное выражение мнений не должны выходить за рамки требований, предусмотренных пунктом 3 статьи 19 или статьей 20».

А Пермский суд судит Юшкова за мнение о событиях, произошедших в прошлом, и таким образом Пермский областной суд не исполняет положения статей 19 и 20 Международного пакта о гражданских и политических правах тем, что судит за выражение мнения о событиях, произошедших в прошлом. И неисполнением статей 19 и 20 Пермский областной суд отрицает факт того, что эти статьи и толкование их ООН имеют приоритет над внутренним законодательством Рашки.

Следовательно, Пермский областной суд виновен не только в попрании статьи 15 Конституции РФ и статьи 1 УПК РФ, но и в совершении преступления, предусмотренного статьёй 354.1 УК РФ.

Я трижды процитировал вывод Комитета ООН, поскольку всё это должно быть интересно судьям.

Но где в Рашке судьи?

 

P.S. За сутки с небольшим около 200 пользователей сети «ВКонтакте» со всей страны в знак протеста сделали на свои страницы такие же репосты статьи писателя Антона Благина, за который подвергнут уголовному преследованию пермский общественный деятель Роман Юшков. Статья снабжена тем же самым коротким предисловием Юшкова, которое было в первоначальном репосте.

Кампания солидарности с первым в России подсудимым за отрицание 6 миллионов жертв еврейского холокоста запущена по его предложению. «Это борьба за будущее наших детей и внуков, - считает Анна Сорокина из Иркутска. - Кто трусливо решил отсидеться, тот пусть сваливает из списка друзей...».

4 сентября судебный процесс завершается итоговыми прениями и последним словом подсудимого. Послезавтра ожидается вынесение вердикта присяжных. 



Рейтинг:   4.33,  Голосов: 24
Поделиться
Всего комментариев к статье: 15
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Навальный - продавшйся америкашкам отщепенец, отсюда его беды
от Ккса написал 06.09.2018 18:43
В 2010 году его полгода обучали разваливать страну, где он родился в Йельском университете США.
Он не был против, а вы этого не знали !? Или вы тоже за развал России ?
Инквизиция...
УСТИН написал 05.09.2018 07:14
Ну а что мы хотим, после 92 года практически в РФ установилось доминирование еврейского лобби,практически финансовый капиталл, промышленный потенциал в руках еврейского бизнеса,ну а известно кто платит , тот и танцует девочку....отсюда определенное влияние ближневосточного соседа.Это явление с Юшковым показывает наличие ИНКВИЗИЦИИ по отношению к истории с Холокостом, то есть недопустимо даже подумать о каких то исторических неточностях, недопустима какая либо критика,/ причем участие других народов России во второй мировой всячески оплевывается, логично делается вывод , о том что скоро победителями во второй мировой в учебниках истории для детей объявят англожидовию,и Германию, а русские оккупанты и убийцы/к чему тогда эти либерасткие визги о свободе слова.Скорее всего устанавливается режим где СВОБОДА будет только для либералофашистов, инквизиция либерофашизма в медиапространстве зашкаливает,наказания за репосты,чаще всего наказывают за так называемый антисемитизм, и уж нечего говорить о культурной сфере.Это ж надо дойти до того,что русский язык установитькак российский.Да конечно судебная система далека от совершенства,несколько десятков лет приходилось отстаивать права в суде, случайно встретил знакомую,которая собственно говоря и работала в том аппарате, она четко и ясно рекомендовала не связываться с аппаратом где она работала, характеризовала как непорядочность.А вот насчет г Навального,как борца за права пенсионеров ....все вызывает недоумение.Ведь пенсионная реформа в РФ--это не что иное как требование МВФ, как может он пойти против интересов руки дающего, собственно говоря это движение Навального спонсируется Западом,с приходом прозападных деятелей произойдет ужесточение пенсионного обеспечения....зачем лицемерить, мы уже обожглись девяностыми годами.
Как же так,
ШАРАГА41 написал 04.09.2018 19:24
Юрий Игнатьевич? Я в который уже раз просил Вас прокомментировать мое предложение о проверке ( хотя-бы выборочной!) материалов УИКов, сданных в архив. Важнейшая тема! Специально дал свой коммент на вашу статью "Приближение к СМИ" от 31 августа, ввиду непопулярности ее темы, обеспечивающей мне в этом случае ваше внимание. И действительно, мой коммент оказался практически единственным. Не заметить его Вы не могли. Значит дело в чем-то другом. В чем же? Не бойтесь обвинить меня в глупости, необразованности и т.д. Но хотя-бы обозначьте свою позицию. Я всегда доверяю Вашему мнению, даже несмотря на несогласие иногда по существу обсуждаемого вопроса. Но просто молчать, не замечать столь серьезного важного вопроса! Это за пределами моего скромного понимания... Вы часто присваиваете людям звание ДЕБИЛ. Может и я вхожу в этот "ПОЧЕТНЫЙ ЛЕГИОН"? Обидно, конечно, но что же делать, что есть, то есть. Но ведь и Вы не конечная судебная инстанция. Это Ваше мнение, имеете право, как и любой другой человек...
почему у Бирюлево плохая слава?
Антон написал 04.09.2018 11:50
Может, там живут много евреев?
Нет, там мало евреев.
Там много игиловцев, потому люди и не хотят среди них жить.
Даже квартиры в Бирюлево дешевле, хотя, по словам Алисы, "их" везде хватает.
Мухин, не морочь людям головы, агенты говорят, что квартиру с соседями евреями продать намного легче, чем с игиловцами пососедству. А ты о порезанном пальце стонешь, когда шакалы ноги отгрызают.
можно иначе посмотреть
chvv написал 04.09.2018 11:35
Любой международный суд - есть соглашение стран придерживаться его решений. Мнение людей может расходится с мнением государств и это их право.
Что касается реабилитации фашизма, то у государства полно возможностей доказать свою правоту, поскольку в его распоряжении множество экспертов занимающихся темой фашизма и Второй Мировой войны. Тут вопрос не в том что есть те кто любит Гитлера, Муссолини, Пиночета или еще кого. Проблема в том, что те кто должен придерживаться правил на которые согласились не хочет этого делать и уходит от этих обязанностей.
Вообще юристы любят доводить в юриспруденции все до абсурда. Сколько бумаг ни о чем фактически. Пока общество не начнет контролировать суды, словоблудие юристов будут продолжаться.
Парламент - нет не может контролировать, поскольку большинство легко поворачивает тот же парламентаризм в авториторизм. Требуется стратовый контроль, с равными правами страт. А страт должны быть мало не более десятка (иначе никогда не договорятся), но и не слишком мало (не менее трех-четырех), что бы было реальное представительство реально разных взглядов и подходов при оценке ситуации.
Re: Деспотия неразумных
4 написал 04.09.2018 11:12
У этого хаоса изначально есть Повелители, он ими и управляется в их интересах. Надежда на чудо ничтожна.
(без названия)
Сивый написал 04.09.2018 11:06
Уголовник Путлер уничтожил всю судебную систему и следствие и завел вместо этого "Быков" с корочками! Это же так ясно!
Деспотия неразумных
имя не мое написал 04.09.2018 10:04
Система судебной власти (подсознание государства)- камертон, под который подстраивается оркестр всего общества. У нынешней высшая ценность: "жулик неразумный".
Президент- сознание государства. Оно в иллюзии о компетентности правоведов РФ.
Вопреки Конституции РФ присяга судьи по всей вертикали не обязывает людей на должности судьи пользоваться разумом и объективностью. Потому они с легкостью не признают, и не подчиняется ни ФЗ, ни Конституции РФ (Ст.: 1, 2, 14, 17, 18, 21, 45, 47, 64). Руководствуются идеологией иудаизма и принципом суда содомитов. Это не правовое государство, не светское, и, тем более, не социальное, а ДЕСПОТИЯ судейского сообщества ОТКАЗАВШЕГОСЯ от РАЗУМА- ЧУМА. Такое "правосудие" запускает объективный процесс самоуничтожения общества и государства. С Пути судьбы самоуничтожения, без устранения неопределенности статуса судьи, невозможно сойти вопреки желанию всех не идти по нему.
Система судебной власти РФ объявила войну русскому этносу и народу, отказавшись устранять НЕОПРЕДЕЛЁННОСТЬ статуса судьи. Служат они не Господу, не Закону его, а Антихристу.
Хаос остановим с устранением неопределенности статуса судьи. Будет чудо- мозги включатся.
Деспотия неразумных
Забаненный...:-))) написал 04.09.2018 10:03
Система судебной власти (подсознание государства)- камертон, под который подстраивается оркестр всего общества. У нынешней высшая ценность: "жулик неразумный".
Президент- сознание государства. Оно в иллюзии о компетентности правоведов РФ.
Вопреки Конституции РФ присяга судьи по всей вертикали не обязывает людей на должности судьи пользоваться разумом и объективностью. Потому они с легкостью не признают, и не подчиняется ни ФЗ, ни Конституции РФ (Ст.: 1, 2, 14, 17, 18, 21, 45, 47, 64). Руководствуются идеологией иудаизма и принципом суда содомитов. Это не правовое государство, не светское, и, тем более, не социальное, а ДЕСПОТИЯ судейского сообщества ОТКАЗАВШЕГОСЯ от РАЗУМА- ЧУМА. Такое "правосудие" запускает объективный процесс самоуничтожения общества и государства. С Пути судьбы самоуничтожения, без устранения неопределенности статуса судьи, невозможно сойти вопреки желанию всех не идти по нему.
Система судебной власти РФ объявила войну русскому этносу и народу, отказавшись устранять НЕОПРЕДЕЛЁННОСТЬ статуса судьи. Служат они не Господу, не Закону его, а Антихристу.
Хаос остановим с устранением неопределенности статуса судьи. Будет чудо- мозги включатся.
Я давно пишу о том, что...
В.Н. Еремеев написал 04.09.2018 09:51
Исполнители в первую очередь (а уж заказчики, когда до них руки дотянутся) должны на месте получать сдачи от тех людей, чьи права они грубо нарушают, будь то по приказу "сверху", или от специальной безнаказанности. Зуб за зуб, глаз за глаз, исходя из возрожденных феодальных реальностей.
(без названия)
Эзбэждэждэжл написал 04.09.2018 07:42
Нация, т.е.народ создавший самодостаточное государство мирового уровня развития, суверенна в пределах своего нац.тер.пр-ва.
Все, что препятствует этому, т.е. - посягает на свободу нации в озн.пределах, подлежит уничтожению.
В рамках соотв.нац-тер.пр-ва - тотальному.
Ибо неххуй.
А судьи кто?
Крамольник написал 04.09.2018 03:11
Бывшие секретари судебных заседаний. Получившие "заушное образование". Поднаторевшие в переписывании "стандартных" решений и приговоров. Не понимающие, что из чего следует и как это написать на бумаге. Отсюда и происходит тот судебный бардак, называемый Путиным "стабильностью".
так шотак
много букоф написал 04.09.2018 03:04
дарвина оправдать и заодно Мухина судить(ИЛИ НАОБОРОТ0
а навальный-пешка в этой игре
"ТАКИ-ДА" ще не сгинело. Но уже дало душок.
Крамольник написал 04.09.2018 02:53
В Бирюлево, у пруда, появилось "ТАКИ-ДА".
Агитирует лягушек обещаньем "сладких плюшек".
Кончилось лето, трава уродила! Тут субмарина в фиорды заплыла! Прямо по морю шагает Вован...
!!!TOTTAKIQ!VASSVSEY!!!& написал 04.09.2018 01:20
Крепко ан шведов подействовал план!
- Таки Юрий Игоатевич не учиттывает, что это таки так во всех странах, где есть суды - это орган расправы правящего класса над его таки врагами - то таки да! Просто враги разные - то таки да... Таки ЮИ марксизм не учил, потому, что Марксизм для него - таки слишком сложный - то таки да! Другое дело, что он слишком сложный и для остальных человекообразин - то таки да... То таки, впрочем, он уже и похорона от митингов отличить не может - то таки да...
Опрос
  • Поддерживаете ли вы восстановление монархии в России?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss