Кто владеет информацией,
владеет миром

О социализме и его "религии"

Опубликовано 07.09.2018 автором в разделе комментариев 212

капитализм социализм
О социализме и его "религии"

Мне в блог забегают многочисленные левые, голосящие о том, что капитализм плох, что Партия Дела пытается «улучшить капитализм», а это не получится. И что нужно устанавливать социализм. 

А вы-то сами знаете, как в РФ социализм создать? Ибо ничего кроме «против капитализма!» у вас нет. Вы лишь повторяете религиозные мантры, но не задумываетесь над тем, что придется делать. 

Наша мысль такова: чистый капитализм и социализм советского типа – два тупика. Оба провалились с треском (кризис Рейганова капитализма мы видим сейчас). Мы – приверженцы Третьего пути, смешанной экономики, без либерального и коммунистического маразмов. И социализм нужнее новый, где есть сильный частный сектор. 

Но слышу только верещание леваков с религиозными мантрами. А вы представляете, что придется делать, объяви вы о введении социализма в РФ?

 

УТРАЧЕННАЯ БАЗА 

Во-первых, после этого вас просто ждет крах. Ибо погиб великий Советский Союз. При всех огрехах и левом маразме в экономике, СССР выступал как «отдельная планета».  Он мог сам себя всем обеспечивать, даже отказавшись от закупок импорта. Того же зерна. Да, жизнь бы в первые десять лет ухудшилась, дефицит – обострился, пришлось бы стоять в длиннющих очередях. Пока экономика не подтянулась бы. Для выживания СССР должен был пойти на реформы и введение частного сектора, это Максим Калашников вам ответственно заявляет. В Союзе уже в 1982 году все жаждали перемен – Брежнев просто заколебал и жизнь понемногу ухудшалась. Если говорить просто, то страна нуждалась примерно в тех же преобразованиях, что и Китай в 1978 году. Причем стартовые позиции у нас были лучше, нам не требовалось пользоваться дешевыми рабочими руками из села. Мы в 1985 году имели то, чего Китай достиг лишь в 2000-х годах. У нас уже были те неплохие отрасли, что КНР пришлось создавать 30 лет. 

Главное – Советский Союз обладал практически всеми отраслями современной индустрии и тесно связанными с ними наукой и образованием. Страна могла сама производить для себя необходимое оборудование и станки, она могла дать гражданам тысячи потребительских товаров – одежды, обуви, часов, электронной бытовой техники, утюгов, стиральных машин и т.д. Он даже имел возможность (отказавшись от помощи всяким чернозадиям и оптимизировав военные расходы) наладить фармацевтическую индустрию и строить по 150 млн. квадратных метров нового жилья в год.  При этом у Союза имелся мощный кадровый потенциал из неплохих специалистов во всех отраслях. 

Ничего этого в РФ нет. Вот вы пришли к власти, объявили социализм, все отобрали и национализировали. И что дальше? Прежней промышленности уже нет, масса кооперационных цепочек разрушено. Тьму вещей и комплектующих приходится закупать за рубежом, за твердую валюту. Не за рубли. Это касается хоть замороженной спермы для животноводства, хоть электронных компонентов, хоть мостов и коробок передач для ездящей техники, хоть субстанций для лекарств. Всего и не перечислишь. 

Мало того, что на национализированных предприятиях начнется разгильдяйство и назначенные вами директора примутся приворовывать – стране придется закупать за рубежом тьму всего необходимого. Чтобы не остановилось производство и не настал коллапс на потребительском рынке. 

Что начнется? В новоявленной Российской Социалистической Федеративной Советской Республике? 

 

ГЛАВНАЧПУПС 

Знамо дело, моментально придется создавать государственные структуры для внешней торговли да импорта. Сперва – Минвнешторг. Под ним – к бабке не ходи – специализированные госструктуры с узкой специализацией. «Станкоимпорт», «Главфармторг», «Спецзапчатьпоставка». В общем, начнет бурно плодиться бюрократия. Вплоть до «Главначпупса» Маяковского. 

Хорошо, мы даже установили, закупив за валюту суперкомпьютеры, некий гибрид ОГАС Глушкова с «Киберсином» и оперативно собираем запросы экономики, знаем, что закупать. С чем мы сталкиваемся? 

С дефицитом и коррупцией. Ибо, во-первых, пока запросы собираются, пока принимается решение на закупку импорта, пока все это превращается в смету и вносится в бюджет страны, пока назначаются ответственные за покупку и распределение, проходят месяцы. Компьютеры работают, конечно, быстро, а вот госаппарат – гораздо медленнее. В итоге то, что нужно, попадает в страну невовремя. И начинаются сбои в производстве (в отличие от СССР, импорт пока заменить своим невозможно), остановки предприятий. В магазинах – пустые полки, торговля втридорога из-под полы. 

Ведь частник действует быстрее и эффективнее. Он тысячеголов, он моментально реагирует на запросы рынка. Купил валюту – ввез в страну то, что нужно. Или же частное предприятие само для себя быстро закупило то, что надо, причем без посредничества бюрократа. А тут – все только через государство. И начинается… 

Предприятия более несамостоятельны во внешторге, они валюту всю сдают в казну. И потом месяцами ждут от закупщика-бюрократа то, что необходимо. Ведь бюрократ не связан с заводом или фабрикой, ему от их остановки – ни жарко-ни холодно. Он при кормушке. Но зато возникает та беда внешнеторговой коррупции, что была уже в СССР. К бюрократу внешторговцу приходит западный (или китайский) фирмач и предлагает: я тебе – личный подарок (взятку), а ты купишь у меня за государственные средства не то, что нужно вашей промышленности, а то, что есть у меня. 

Такое действительно было уже в Союзе. Когда за подаренный видеомагнитофон (дефицит в стране) чинуши подписывали контракты от имени государства с иностранными фирмами. С поправкой на нынешние реалии подобное начнется и при попытке скопировать в РФ то, что было в 1985 году.

 

ЦЕПНАЯ РЕАКЦИЯ ХАОСА 

Неповоротливая госмонополия внешней торговли очень быстро вызовет дезорганизацию имеющейся индустрии в стране, остановки производства (в отличие от СССР, импортные закупки будут на порядок больше). Поскольку и национализированные предприятия, сдающие львиную долю своей прибыли в бюджет, станут негибко реагирующими на спрос, возникнут те же очереди и дефицит. Начнется крах.

 

ЦАРСТВО НЕРВНО-ИЗДЕРГАННЫХ 

Что придется предпринимать новой левой власти? И сажать всех на нормированное распределение по карточкам, и усиливать органы госбезопасности. Чтобы те боролись с нерадивостью чиновников. Естественно, гигантское число расследований и дел не добавит порядка в экономике. А бунты людей, лишившихся работы из-за остановок производства и товаров в магазинах, придется подавлять теми же внутренними войсками и силами МВД. В общем, придется идти по суперпутинскому пути. Я уж не говорю об угрозе «местного творчества» областных властей в виде запрета вывоза тех или иных товаров со своей территории (так они попробуют бороться с дефицитом в магазинах). 

В итоге вы получите разруху, нехватку всего и дичайшее недовольство людей. Долго ли продержится такая власть? 

Чтобы восстановить недостающие звенья производства и перейти на самообеспечение, придется строить десятки тысяч новых предприятий. Для этого придется принудительно мобилизовать на это население: расеяне отвыкли от реалий первых пятилеток СССР. Придется принудительно обучать их новым профессиям, для чего надо еще открыть тысячи учебных центров профтехобразования и оборудовать их. Для этого придется долгие годы сажать всех на карточки. 

Но моментально выплывет еще один бич советской государственной системы строительства. Когда нет частного владельца, а сооружается все на бюджетные деньги государства, строители начинают завышать сметы, распылять средства, учинять долгострои. (Описываю знакомые мне по позднему ДОГОРБАЧЕВСКОМУ СССР явления, все-таки Максиму Калашникову – 52 года). Чтобы освоить средства, многочисленные СМУ и стройтресты закладывают множество фундаментов вместо того, чтобы сосредоточиться на завершении нескольких объектов.  Средства омертвляются, стройки длятся годами. С них «налево» сбываются дефицитные стройматериалы. Причем их за продукты покупают и ушлые председатели колхозов. Им-то тоже надо как-то обеспечивать жизнь своих хозяйств, нанимать бригады строителей-шабашников. 

В попытке бороться с этим приходится вводить посадки и расстрелы, проводить бесчисленные совещания и «накачки». Тут никакая кибернетическая ОГАС не поможет. Ну да, нет больше эксплуатации человека человеком и проклятой частной собственности, только вот в стране – звиздец. 

Тотально обобществленные (чаще всего – огосударствленные) предприятия роняют качество продукции («Потребитель не свинья – все съест»), моментально погрязают в лени (конкуренции нет, сбыт всего, что ни сделал, обеспечен). Мы получаем еще и миллионы людей, которые после работы мечутся по магазинам – чего бы купить домой поесть? И клянут власть, выстаивая усталыми (после работы!) в длиннющих очередях к издерганным, хамящим продавцам госторговли. Это я, кстати, одесские реалии ДО ГОРБАЧЕВА описываю. Например, очереди за вареной колбасой в 1981-м. А в глубинке РСФСР и почище было. Талоны на еду в Мурманске – это 1978 год, Конецкого почитайте. 

Очень быстро новая власть окажется перед выбором: либо получить коллапс в стране, либо снова допускать частный сектор и вводить подобие нэпа. В КНР, скажем, от левацкого бреда и догматизма с 1978 года отказались, ввели частный сектор, совместили планирование и госпредприятия с частниками – и выстроили уже первую экономику мира. А доморощенные леваки в РФ носятся с бредовыми планами все обобществить. 

И на фига такие мытарства? Партия Дела предлагает более целесообразный путь – делать многоукладную, смешанную экономику. Где есть и планирование, и госсектор, и кооперативное движение, и предприятия в собственности работников, и частные предприятия. Ибо это гораздо гуманнее, а главное – работает без провалов и расстрелов. Без идеологического маразма и кампанейщины. 

Так что хватит страдать идеологическим маразмом, товарищи левые. Орать, что вот немедленно нужно социализм вводить, легко. А вот делать – гораздо труднее. Особенно если учесть, что многие горлопанящие не имеют опыта реальной жизни в СССР. Мне, национал-футуристу, идеологический маразм чужд и я не желаю наступать на те же грабли, что погубили великий Советский Союз. Не религиозно-левые  мантры надо тупо повторять, а думать. Третий путь – вот что нам нужно. Тупиков больше не предлагать.

Тему намерен продолжить. Ненавижу шизу не только либерастическую, но и левую. Советую включать мозги и смотреть реальности в глаза. Если сменить нынешнюю сырьевую «клановую экономику» РФ на ваш догматический социализм, получится лишь хуже…


От редакции: Не знаю, что там за "левые" забегают в блог к Максиму Калашникову, может быть, прямо из палаты, где Плеханов лежит рядом с Бухариным, но предложение "установить" социализм выглядит ну очень странно!

Во-первых, социализм - не цель, а процесс перехода от эксплуататорского строя к обществу, где ни эксплуатации человека человеком, ни частной собственности на средства производства не будет. Условно его называли "коммунизмом", но такого строя в истории установлено еще не было, поскольку для нового общества необходимо воспитать нового человека, а этого ни русские, ни китайские, ни вьетнамские коммунисты сделать не успели.

Во вторых, и большевики, взяв власть в 1917-м, только к 1936 году зафиксировала в конституции построение социализма "в основном". Расшифровку того, что это значит, дали на XVII съезде ВКП(б) в 1934 году - это означало, что уничтожена частная собственность на средства производства и эксплуататорские классы, победили социалистические производственные отношения.

В новой конституции экономической основой провозглашалась плановая социалистическая система хозяйства и социалистическая собственность на орудия и средства производства, которая имела «либо форму государственной собственности (всенародное достояние), либо форму кооперативно-колхозной собственности (собственность отдельных колхозов, собственность кооперативных объединений)».

А о "развитом социализма" заговорили только в эпоху Брежнева, то есть еще через 40 с лишним лет. То есть как-то не очень похоже на "немедленное установление социализма".

То есть социализм - это процесс, в ходе которого идет постепенная смена экономических отношений, а следом за ними и государственных, и культурных. Говоря современным языком, "меняется код нации".

Поэтому дотаточно бессмысленно говорить о "брежневском" социализме, о социализме в ГДР или, наоборот, в Монголии. Это все один и тот же процесс, только проходящий разные стадии развития, возможно, со своей страновой спецификой. Скажем, степень обобществления производства в Восточной Германии изначально была выше, а само производство было развито куда больше, чем в каком-нибудь Вьетнаме. Поэтому промышленность ГДР занимала пятую строчку в европейском рейтинге при населении всего в 22 миллиона человек, то есть на душу населения "неэффективная" ГДР была более промышленно развитой, чем в 3 раза большая ФРГ.

Если мы посмотрим на "неэффективную" Венгрию, то в советский период эта страна была вполне процветающей, уровень жизни в ней был самым высоким в советском блоке и находился на вполне приличном европейском уровне. А сейчас? Сейчас прекрасный Будапешт напоминает бомжатник с очередями за социальным пособием "от меня и до завтра".

Болгария была главным социалистическим курортом и пооставщиком сельхозпродукции - сегодня все сельское хозяйство этой страны проходит под маркой "Бондюэль", а население уменьшилось с 9 миллионов в 1990 году до 7 миллионов в нынешнем и продолжает сокращаться.

***

Что касается "третьего пути", то никакой "особости" у него нет - сам Максим Калашников пришет: "и планирование, и госсектор, и кооперативное движение, и предприятия в собственности работников, и частные предприятия". 

Так на этом пути СССР и стоял во времена НЭПа. А во многом остался и во времена "сталинского" социализма - кода существовали не только колхозы, но и целый огромный кооперативный сектор во всех отраслях народного хозяйства, не только в части услуг, но и даже в тяжелой промышленности. Ушли только полностью частные предприятия среднего и крупного уровня - как это не покажется страным, они не выдержали честной конкуренции с коллективными формами хозяйственных отношений. Да-да, никакого парадокса, частное предприятия существует в условиях конкуренции, и даже успех одного из них означает, как правило, проблемы у других - в едином народнохозяйственном комплексе это недопустимая роскошь. Мы это наблюдали в "горбачевский" период, когда, допустим, один из цехов на заводе объявлялся вдруг "арендным предприятием" - показатели зарплаты на нем резко шли вверх, в разы превышая показатели соседних цехов, заметим, связанных с ним единым производственным циклом. И в итоге "успехов" весь фонд заработной платы "выдувался" через арендный участок, а остальные цеха разорялись. Что делалось с производственным циклом, объяснять не надо...

Кстати, говоря о "неэффективности" социалистического хозяйствования - а много ли у нас приватизированных советских заводов, вышедших за 25 лет хотя бы на уровень позднесоветского производства? Не по норме прибыли, а в единицах продукции? Вот, хотя бы, возьмем "Ростсельмаш", который по нынешним временам вроде и неплохо управляется эффективным собственником. Так вот, в 1984 году завод выпустил свой 2-миллионный комбайн (то есть примерно 35 тысяч комбайнов в год, начиная с открытия завода в 1929 году). А в 2017 году завод Ростсельмаш "нарастил свое производство": январь был отмечен выпуском 500 комбайнов, что превысило прошлогодние показатели на 70 %... То есть производство ниже "неэффективного" 1984 года минимум раз в пять, а то и больше...

Хотя в ряде других социалистических экономик, в той же Венгрии, частный сектор сохранялся, был даже негосударственный банковский сектор. При достаточном уровне регулирования со стороны государства - допустимо. Хотя если воспринимать всю систему Социалистического лагеря как единый народнохозяйственный механизм, то нетрудно заметить, что экономики восточноевропейских стран отчасти паразитировали на СССР, получая от него дешевую энергию и ресурсы, которые добывались советским народом отнюдь не дешево.

Но главное - и НЭП в СССР, и якобы "третий путь" в Китае и Вьетнаме не являются самостоятельными путями развития, а всего лишь представляют собой этап необходимой "достройки" хозяйственного механизма до необходимого уровня развитых капиталистических государств. В СССР НЭП пришлось свернуть раньше времени из-за угрозы мировой войны и необходимости выстраивать мобилизационную модель милитаризованной экономики - стало не до пирожных и платьев из крепдешина. А если взять перспективные цели и КПК, и вьетнамских коммунистов, то задачу построения социалистического общества никто не снимал - в отличие от наших идиотов, вдруг решивших, что без целей, руля и ветрил плыть легче, чем с капитаном на мостике и проложенным заранее курсом.

Итог известен - место СССР в мировом распределении экономических ролей занял Китай. Кстати, обладая куда более скромными стартовыми возможностями, и темпами роста, сильно уступавшими сталинским. Но Китаю дали довести до ума "гайгэ" (реформу) Де Сяопина, а у нас случилась perestroyka.

Да, ошибки были, и весьма серьезные, в более ранние периоды. Например, волюнаристские методы Хрущева свели на нет негосударственный сектор экономики, доставшийся стране от эпохи Сталина - Никита Сергеевич торопился построить коммунизм к 1980 году. И Брежнев, объявивший о построении "материально-технической базы коммунизма" ориентировался в оценках на базовые сектора экономики, напрочь упустив потребительский уровень - не зря же говорили, что СССР погубило отсутствие джинсов и кроссовок. И при огромном размере торговых площадей в Москве в пятницу вечером просто невозможно было выпить пива или посидеть с девушкой в ресторане - мест не хватало! Чепуха? А вот раздражало...

***

Так что такое "третий путь"? 

Это могут быть два прямо противоположных процесса. Либо "достройка" производственных отношений и в конечном счете один из путей развития социалистического общества ( как в Китае и Вьетнаме), либо развал развитого народно-хозяйственного механизма с превращением в страну третьего мира - как в СССР и европейских соцстранах.

Можно ли "законсервировать" НЭП и жить припеваючи, как в СССР конца 20-х годов? Можно, если дадут - западные "друзья" и собственные "жулики и воры". Но пока не видно, чтоб очень давали...

Но все равно чисто диалектически встанет проблема, куда катиться дальше - вверх по склону горы, к сияющим вершинам нового общества. Или вниз, под горку, к латышам и болгарам, обменявшим будущее на мелкие гешефты.

Анатолий Баранов, главный редактор ФОРУМа.мск



Рейтинг:   3.52,  Голосов: 25
Поделиться

читайте нас в Я.Новости

Всего комментариев к статье: 212
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Re: СЛАБО БЬЕШЬ! заорал Баран и начал п-ить электрощитовую
Крон Принц Пафнутий Алибабаевич Ыф написал 08.09.2018 19:08
Кто бы говорил! Такого пренебрежения к человеческой жизни своих сограждан, как при ленинцах не знала история. И автор также плюет на погибших в современной РФ в ЛДНР, умерших от безысходности в Приднестровье и Осетии, в сбитом русскими людьми малазийском Боинге над Украиной.
Лев Троцкий объявил - Началась Гражданская Война.
Ленинисты хотели объявить гражданскую войну на Украине, оккупировав Крым и ЛДНР.
Должна быть объявлена война ленинцам!
До полного и окончательного решения этого вопроса!!
С выносом мозга из Мавзолея, с расстрелами, ГУЛАГами, интернатами для детей ленинистов!!!Ребята, други мои, поймите уже, Владимир Владимирович Путин делает очень много всего, он выбран добровольно и радостью на лицах русским народом. Много делает и хорошего, и плохого, так вот он прислушивается к гласу народа, это и Есть демократия с русским акцентом.
Про хорошее не сегодня, но его тьма.
А про плохое поясню свою точку зрения, кто-то покидывает постоянно человеконенавистнические идеи, кто-то из так называемых своих. И Владимир Владимирович вынужден прислушиваться, а потом и реагировать в особо крупных случаях. Так вот этот кто-то, это ленинские недобитки, неусвоившие уроки истории мягко говоря. У них нет нацинальности, нет веры, нет ничего, кроме ужасных идей, которые привели к чудовищным преступлениям против человечности.
Сначала надо покончить с пресупниками абсолютными, потом Путиным заняться, и если заразу выжигать каленным железом, чтоб не выросло, то Путин получит условный срок. Соответственным должно быть наказание.
Правосудие должно быть.
Утопия, типа сначала отменим деньги и прочая дребедень привели к нарушению хозяйственныз отношений, затем для исправления и были введены меры еще тупее , типа военного коммунизма, продразверстки и так далее.
Ленинизм это преступление против человечности, а голодомор это частность. И если Ленин утопист, то последыши совецкие недобитки это выродки рода человеческого. Нацизм это лозунг верховенства ариев, а ленинизм это лозунг верховенства большевиков, то есть лозунг или агитка, а на деле это преступники против человечности. А под лозунгами откровенная уголовщина.трясущая убиенными, типа МОЙ ДЕД погиб и Бл Я теперь могу! Или нас Бл Сдохло Сорок миллионов и теперь мы можем!!
Господа ленинисты - Вы бандиты.
Вот сука. Пенсии не будет, потому что верные друзья россии постоянно требуют денег на вооружение.
Обратно в пещеру зовет краснозадая баранина.
Частная собственность. Это основа капитализма. Нет частной собственности это феодализм, и другие отсталые формы правления.
Коммунизм нет частной собственности, но нет и коммунизма покамест.
В СССР была частная собственность, как минимум на труселя и ботинки прощай молодость, и как максимум на джинсы, автомобиль и кассетную деку Technics. Это был пещерный капитализм с 1922 года по 1991, упокой ейную душу господи!
Сейчас бандитский капитализм, пришедший на смену пещерному и который должен быть перейти на следующую ступень в 1999 году, но именно вы и ваши соратники не дали этому произойти.
Красно знаменные в жопу пронзенные!!!
.....ююю......
Или или. Бандитский капитализм, или бесплатная медицина, или бесплатные квартиры. Или большие пенсии, или повышение возраста выхода на пенсию. Все и сразу в гробу, токмо.
Роль в экономике колоссальна. Но если рубль рухнет и начнется гиперинфляция, а потом дефолт Рашки, затем развал государства и неконтролируемый ни ФСБ, ни ГРУ.....
Состояние упадет до миллионов спрятаных в офшорах. Управляющий осколками Рашки, по типу Захарченко днр, распилит заводы на металлолом. Если Захарченко национализировал заводы и металлолом отправил в Россию, то из Рашки будут отправлять в Китай.
Что хочу сказать, мы в одной лодке, плохо ли, хорошо ли, но существуем, а Баранов черный КУЧЕРЕНКА просто распилят заводы на металлолом, отправят в Китай, будут ходить в кожаных куртках с наганам и трахать молоденьких девочек, а потом их жрать.
КУЧЕРЕНКА взорвет черного в кафе рашка на площади трех вокзалов, когда кончатся деньги от продажи металлолом. И так далее....
Re: СЛАБО БЬЕШЬ! заорал Баран и начал п-ить электрощитовую
размышляющий написал 08.09.2018 14:06
крон прынца аликперовича надобно подвесить за яго волшебные либерастические яйца, дабы просветлить яго "мозги". Кто за?
Re: Re: Цена капитализма для России
Владимир П написал 08.09.2018 12:30
Ленин о буржуазной "демократии".
«Буржуазный парламент, хотя бы самый демократический в самой демократической республике, в которой сохраняется собственность капиталистов и их власть, есть машина для подавления миллионов трудящихся кучками эксплуататоров» (ПСС, т. 37, с. 457).
«Раз в несколько лет решать, какой член господствующего класса будет подавлять, раздавлять народ в парламенте, – вот в чем настоящая суть буржуазного парламентаризма, не только в парламентарно-конституционных монархиях, но и в самых демократических республиках» (т.33, с.46).
«…Настоящую «государственную» работу делают за кулисами и выполняют департаменты, канцелярии, штабы. В парламентах только болтают со специальной целью надуть «простонародье»» (т. 33, с.46).
«…Биржи и банки тем больше подчиняют себе буржуазные парламенты, чем сильнее развита демократия…» (т.37, с. 255)
«…Только либерал может забывать историческую ограниченность и условность буржуазного парламентаризма… На каждом шагу в самом демократическом буржуазном государстве встречают угнетенные массы вопиющее противоречие между формальным равенством, которое «демократия» капиталистов провозглашает, и тысячами фактических ограничений и ухищрений, делающих пролетариев наемными рабами. Именно это противоречие раскрывает глаза массам на гнилость, лживость, лицемерие капитализма» (т.37, с.255)
«Участие в буржуазном парламенте (который никогда не решает серьезнейших вопросов в буржуазной демократии: их решает биржа, банки) загорожено от трудящихся масс тысячами загородок, и рабочие великолепно знают и чувствуют, видят и осязают, что буржуазный парламент чужое учреждение, орудие угнетения пролетариев буржуазией, учреждение враждебного класса, эксплуататорского класса» (т.37, с. 256 -257).
«…Всякое государство, в котором существует частная собственность на землю и на средства производства, где господствует капитал, как бы демократично оно ни было, – оно есть государство капиталистическое, оно есть машина в руках капиталистов, чтобы держать в подчинении рабочий класс и беднейшее крестьянство. А всеобщее избирательное право, Учредительное собрание, парламент – это только форма, своего рода вексель, который нисколько не меняет дела по существу» (т. 39, с. 81).
«Сила капитала – все, биржа – все, а парламент, выборы – это марионетки, куклы…» (т.39, с.83).
«…Буржуазия в старых парламентских странах великолепно научилась лицемерить и тысячами приемов надувать народ, выдавая буржуазный парламентаризм за «демократию вообще»…, искусно пряча миллионы связей парламента с биржей и капиталистами, используя подкупную, продажную прессу и всеми средствами пуская в ход силу денег, власть капитала» (т.39, с.160).
Лицемер Черчилль, ярый защитник интересов правящего класса Британии, до последнего цеплявшийся за колониальные "права" Британии?.
Или Ленин, который отказался от привилегий класса, к которому принадлежал по рождению, стал на сторону народа и прошел за него тюрьму и ссылки?
Re: Цена капитализма для России
Владимир П написал 08.09.2018 12:16
Черчилль написал:
Вопросы следующие:
"1. Существует ли право на свободу выражения своих мыслей и критики существующего правительства?
Отвечаю: право болтать что хочешь и критиковать кого хочешь существует. Только правительству банкиров и капиталистов плевать. Если на выборах люди проголосуют за других представителей правящего класса (правительство, президент, депутаты и т.д.), то классу без разницы, и для людей ничего не изменится.
2. Имеют ли люди право сместить правительство, в котором они разочаровались, и существуют ли конституционные методы, которыми они могут выразить свою волю?
3. Свободны ли их судебные органы от давления исполнительной власти, от угрозы насилия толпы и от любых связей с конкретными политическими партиями?
Отвечаю: имеют право сместить. Будет другое правительство, представляющее интересы правящего класса. Для людей в принципе мало что изменится.
4. Будут ли суды открыто проводить в жизнь законы, которые в человеческом сознании ассоциируются с основными принципами достоинства и справедливости?
Нет,не будут. Если в законах закреплено "священное право частной собственности", то есть право одних наживаться за счет эксплуатации других, никаких "принципах достоинства и справедливости" не может быть. Один развлекается с гаремом на огромной яхте, другой не имеет работы и живет впроголодь. Это достоинство и справедливость?
5. Будут ли соблюдаться равные права для бедных и для богатых, а также для рядовых граждан и правительственных чиновников?
Отвечаю: об этом даже смешно говорить. Примеры бесчисленные у нас перед глазами: Сердюков К на свободе, мажоры, убивающие целые семьи на своих супермашинах, отделываются условными сроками или вообще ничем. Мой коллега, поживший в США, сказал: если у тебя есть миллион, то суда можно не бояться, адвокаты "отмажут". Все по Вилли Токареву: "Но пригласил я пару видных адвокатов, за деньги могут даже черта оправдать".
6. Будут ли соблюдаться, укрепляться и расширяться права личности, исполняющей свой долг перед страной?
Отвечаю: личность, ставшая инвалидом на войне "за страну", влачит существование на пенсион. А состояние олигархов растет каждый год. Их права (то есть капитал) укрепляются и расширяются ежегодно и ежечасно. А народ живет с постоянной инфляцией, любые накопления тают. То есть простым людям фактически перекрыта возможность накопить деньги хотя бы на старость.
7. Избавлен ли рядовой человек, тяжелым трудом зарабатывающий на жизнь и содержание семьи, от опасности, что какая-то полицейская организация, подконтрольная одной партии, типа гестапо, может в любой момент схватить его без справедливого и открытого суда?"
Отвечаю: избавлен, если молча и покорно терпит все мерзости капитализма.
(без названия)
безыдейный написал 08.09.2018 12:03
"Находятся люди, которым до сих пор сложно понять, что же такое демократия."
--
Совсем не сложно. Все давно поняли, что демокрэси - это то, что выгодно САСШ.
(без названия)
безыдейный написал 08.09.2018 12:01
В РФии есть такая группка либерастов, утверждающих, что сейчас правят то ли чекисты, то ли коммунисты. Это им нужно, чтобы перебросить вину с себя.
(без названия)
безыдейный написал 08.09.2018 11:58
САСШ были неконкурентоспособной помойкой. И то что СССР его превзошел, это и есть доказательство.
Но давайте разбираться по пунктам.
На Луну САСШ не летали. В космос первыми не полетели. Первыми полетели советские космонавты.
САСШ сейчас летают на бывших советских ракетах. То есть сами признали превосходство старой советской техники над их нынешним прогрессом и экономикой их знаний.
Товаров для своего снабжения в нужном количестве САСШ произвести не в состоянии. Большая часть товаров широкого потребления ввозится в САСШ из Китая и других стран Азии, Америки.
У САСШ огромный долг внутренний и внешний. Торговый баланс отрицательный, САСШ продает за границу намного меньше, чем покупает за границей с 1970-х годов. Сальдо торгового баланса достигло астрономических сумм, исчисляется сотнями миллиардов долларов ежегодно (до 800 миллиардов долларов). Это невиданное в истории человечества ограбление остального мира, на которое никто не реагирует.
Если бы это сальдо исчезло, в САСШ разразился бы массовый голод и холод, так как эта страна не может производить, не может себя содержать и находится на содержании у остального мира, в который САСШ время от времени совершают агрессии: устраивают вторжения в разные страны, оранжевые революции.
САСШ только и умеют пиариться и снимать рекламные фильмы о себе, а также нанимать пропагандистов, расхваливающих САСШ и клевещущих на СССР.
Социальная сфера никакая, пенсионный возраст гораздо выше, чем был в СССР. Сфера публичных общеобразовательных школ в запущенном состоянии.
Дороги разбиты, заборы покосившиеся. Дома из фанеры и строй мусора, которыми побрезговали бы в СССР все.
Венесуэла посылала бесплатно в американские богадельни солярку, так как власти штатов не способны отапливать свои богадельни.
Культура - лучше не вспоминать. Эту американскую культуру можно видеть в американских фильмах. Грубость, жестокость, тупость, секс. Это и вся американская культура.
Верят они в доллар.
Re: Re: О Социализме - Советском, Американском, Европейском 2
Скептик хх написал 08.09.2018 11:50
turu написал: А при Сталине работали царские министры, генералы и судьи... значит власть была НЕ ЧИКИСТСКОЙ?
-----------------------------------------------
Ну, батенька, это вообще ни в какие ворота!!!!!!!!!!!!
Получается СТАЛИН БЫЛ ЧЕКИСТ?
Или чекисты решали какие то ПОЛИТИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ?
Назовите хотя бы одного чекиста при Сталине, входящим в высшее руководство?
Берия, пожалуйста не трогайте,
По натуре он чекистом не был. Да и решал ОН МНОЖЕСТВО ЗАДАЧ, ОЧЕНЬ ЧАСТО СОВСЕМ НЕ СВЯЗАННЫЕ С ПРАВООХРАНИТЕЛЬНОЙ.
Re: О Социализме - Советском, Американском, Европейском
turu написал 08.09.2018 11:50
А все это БЛАГОДАРЯ СУЩЕСТВОВАНИЮ СССР.
Ведь именно после того, как в СССР стали вводить - 8 ми часовой рабочий день
==========================
опять врет. Не приписывай чего не знаешь. Что бы ты не придумал, а В ЧАСТИ западных стран это введено раньше СОВКА. Набери в поисковике, лгунишка, восмичасовй рабочий день...
Re: О Социализме - Советском, Американском, Европейском 2
turu написал 08.09.2018 11:39
Неужели ТАЙНЫЕ РАБОТНИКИ КГБ? А МОЖЕТ ДАЖЕ И ТАЙНЫЕ ЧЕКИСТЫ?
Так что чекистов во власти не получается.
==================
ну-ну.
А при Сталине работали царские министры, генералы и судьи... значит власть была НЕ ЧИКИСТСКОЙ?
О Социализме - Советском, Американском, Европейском
Скептик хх написал 08.09.2018 11:24
инфо написал: Я сторонник Экономического коммунизма, основанного на демократическом социализме. То есть всего того, что в данный момент времени, уже построено на Западе.
------------------------------------------------------
А что, собственно такого построено НА ЗАПАДЕ?
там самый натуральный КАПИТАЛИЗМ.
Но с НЕКОТОРЫМИ ЭЛЕМЕНТАМИ СОЦИАЛИЗМА.
А все это БЛАГОДАРЯ СУЩЕСТВОВАНИЮ СССР.
Ведь именно после того, как в СССР стали вводить - 8 ми часовой рабочий день, разные социальные блага для рабочих, так и на ВАШЕМ БЛАГОСЛОВЕННОМ ЗАПАДЕ, стали делать то же самое.
Я не хочу и не буду дискутировать на тему, ЧТО ЭТО ТАКИЕ ХОРОШИЕ КАПИТАЛИСТЫ САМИ ОГРАНИЧИЛИ СВОИ АППЕТИТЫ. Просто потому, что это - ЧУШЬ.
А истина заключается в том, что НИКАКОЙ САМЫЙ РАСПРЕКРАСНЫЙ КАПИТАЛИСТ ПРОСТО ТАК НЕ РАССТАНЕТСЯ СО СВОИМИ КАПИТАЛАМИ.
Но вот что интересно....
Либералы твердят, что у нас НЕПРАВИЛЬНЫЙ КАПИТАЛИЗМ.
Инфо, называющий себя СОЦИАЛИСТОМ, твердит, что на ЗАПАДЕ - ПРАВИЛЬНЫЙ СОЦИАЛИЗМ.
Но я что - разницу не вижу.
Ведь в любой случае выходит, что в СССР БЫЛО ВСЁ ПЛОХО, А НА ЗАПАДЕ - ВСЁ ХОРОШО.
В чем разница между либерастами и вами, господин - товарищ - социалист.
Про демократию ("Семь вопросов Уинстона Черчилля")
инфо написал 08.09.2018 11:20
Находятся люди, которым до сих пор сложно понять, что же такое демократия. И начинают или про древних греков, или про то, что "попробовали в 90-е, но не понравилось: братков и огнестрельных разборок слишком много, видите ли, при западной демократии")))), или про несовершенство современных демократических институтов свободного мира (и совершенство институтов "несвободного"??), или про непостижимость и недостижимость понятия демократии вообще.
А все ведь очень ПРОСТО. И незачем беспокоить древних греков: они заложили фундамент, а дальше сами-сами-сами...
"несколько очень простых тестов, благодаря которым каждый сможет ответить на вопрос: что такое свобода?" (Уинстон Черчилль)
Он написал это в обращении к народу Италии ПОСЛЕ Муссолини.
Вопросы следующие:
"1. Существует ли право на свободу выражения своих мыслей и критики существующего правительства?
2. Имеют ли люди право сместить правительство, в котором они разочаровались, и существуют ли конституционные методы, которыми они могут выразить свою волю?
3. Свободны ли их судебные органы от давления исполнительной власти, от угрозы насилия толпы и от любых связей с конкретными политическими партиями?
4. Будут ли суды открыто проводить в жизнь законы, которые в человеческом сознании ассоциируются с основными принципами достоинства и справедливости?
5. Будут ли соблюдаться равные права для бедных и для богатых, а также для рядовых граждан и правительственных чиновников?
6. Будут ли соблюдаться, укрепляться и расширяться права личности, исполняющей свой долг перед страной?
7. Избавлен ли рядовой человек, тяжелым трудом зарабатывающий на жизнь и содержание семьи, от опасности, что какая-то полицейская организация, подконтрольная одной партии, типа гестапо, может в любой момент схватить его без справедливого и открытого суда?"
Гилберт, Мартин. Черчилль.: Биография
Если хотя бы на один вопрос ответ "нет", это уже не демократия.
Все ПРОСТО.
Скептику про чекистов
инфо написал 08.09.2018 11:16
Принято считать, что чекисты относятся к Западу с какой-то шизофренической раздвоенностью. С одной стороны, они вывозят туда наворованные деньги, детей, жен, любовниц и при первом же шухере бегут именно в западном направлении. А с другой - проклинают Запад, стараются его всячески ослабить и расколоть.
Однако никакого противоречия в этом нет.
Второе вполне логично вытекает из первого. Комитетчики одновременно вожделеют и ненавидят Запад, как лиса ненавидит виноград, до которого не может дотянуться, чтобы сожрать. Хотя красные гестаповцы уже обзавелись многочисленной челядью из западных политиков и журналистов (типа Шредера), они все равно не чувствуют себя на Западе полноправными хозяевами (как привыкли в России). Для путинских силовиков и олигархов это возмутительное нарушение естественного порядка вещей, при котором они - природные господа, а все остальные - обслуживающие их рабы.
Главная причина подобного безобразия, с их точки зрения, в том, что в мире еще существуют такие глупости, как демократия, правовое государство, права человека. Вот это все они и хотят уничтожить, подчинив Запад себе. Чтобы приезжать туда уже не на птичьих правах чудаковатых богачей из дикой страны, а как полновластные хозяева. Чтобы не боятся, что какой-нибудь местный "комиссар Катанья" арестует их активы, а набедокуривших детей (задавит, например, "родная кровь" по пьянке кого-нибудь местного лоха) упрячет за решетку. Они хотели бы ощущать себя в Европе, как в собственном загородном поместье, на личном курорте, где есть частный банк и школа для детей.
Чекистская верхушка стремится разрушить или хотя бы максимально ослабить западную демократию, чтобы "приватизировать" Запад (как в прошлом Россию). Именно с этой целью она поддерживает там антидемократические, ксенофобские силы. Огромные средства (по последним оценкам 6 триллионов долларов), вывезенные ей за рубеж, работают как "грязная бомба" под демократией. Гибридная война - эта попытка путинской олигархии не только гарантировать неприкосновенность вывезенных на Запад капиталов, но и осуществить рейдерский захват демократических стран.
Скептику - про СССР
инфо написал 08.09.2018 11:06
СССР был неконкурентоспособной помойкой. И то что Запад его превзошел, это и есть доказательство моих слов.
Странный парадокс. Науки, искусства, ремесла в СССР - все процветало, контроль над "половиной мира", лучшее образование, все "социально защищены"... Просто страна Лимония, ей-богу.
Но давайте разбираться по пунктам.
"Контроль над половиной мира". Это какой половиной? Беднейшими странами Африки? Несчастными "братьями по соцлагерю", которые уж не чаяли, как бы им свалить от вас (ГДР 1948 г., Венгрия - 1956 г., ЧСССР - 1968 г., Польша - 1980 г.)? Или "контроль над Афганистаном? Или над Кубой?
Не обманывайте себя: самые развитые страны и народы мира никогда не были под контролем СССР, а если уж попадали (как Австрия), то бежали сломя голову при первой возможности. СССР доставалось всякое мировой отребье, на которое, к тому же, приходилось ради "обхаживания" тратить и так уж невеликие доходы.
Насчет "работы промышленности" (как при коммунизме, так и при чекизме) уже давно все все сказали. Работает, да. Но производит главным образом оружие или неконкурентоспособную фигню. Коммунисты так и не научились производить КАЧЕСТВЕННЫЕ товары - видимо, это органический порок коммунистического (чекистского) способа хозяйствования. И наука в СССР хронически отстает от Запада: никаких выдающихся открытий, собственно, СССР не произвел, за исключением машин-душегубок в конце 30-х.
Социальная сфера работает более-менее в 60-начале 70х, потому что работать ей очень удобно: стариков мало, большая часть до старости не дожила - выбита войной. Когда начали стареть послевоенные дети - тут же хваленая "социалка" Советов начала захлебываться...
Образованием советские всегда кичились - да только к ним в полной мере применим "американский" наглый вопрос: "Если вы такие умные - то почему вы такие бедные"? (и, добавим, неумелые?) Ответ на него "Совок" дать так и не смог.
А "дефицит", уравниловка, власть компартийных идиотов, блат, дурацкие "прописки", "железный занавес", отсутствие политической жизни и свободы слова - это при СССР было всегда.
В 60-70-х просто не было, слава богу, массовых репрессий.
"Вегетарианский режим", как его тогда называли. Так что ж - за это и надо быть благодарным?!"
- "Спасибо, что не убили?"
О Социализме - Советском, Американском, Европейском 2
Скептик хх написал 08.09.2018 10:57
инфо написал: В России нет никакого капитализма и тем более либералов у власти.
У власти в России чекисты.
--------------------------------------------
Ну, конечно, КРОВАВАЯ ГЕБНЯ ВСЁ ПОД СЕБЯ ПОДМЯЛА.
Где то я это уже слышал...
А, ну правильно у тех же ЛИБЕРАСТОВ.
Мол, нет у нас власти, поэтому и капитализма НАСТОЯЩЕГО НЕТ.
То, что эти самые либерасты были у власти все 90 - годы, они, похоже забыли.
Конечно, сейчас у власти БЫВШИЕ, А МОЖЕТ И НАСТОЯЩИЕ (ВЕДЬ КАК ИЗВЕСТНО, БЫВШИМИ ЧЕКИСТЫ НЕ БЫВАЮТ) РАБОТНИКИ ВЧК, ОГПУ, МГБ ИЛИ КГБ. А ТАКЖЕ ФСБ.
Все правильно. Ведь страну возглавляет бывший (или настоящий? НО САМЫЙ НАТУРАЛЬНЫЙ КЕГЕБЕШНИК)
Правда не понятно, кто такой ГРЕФ, СИЛУАНОВ, НАБИБУЛИНА, КУДРИН, ЧУБАЙС, НАКОНЕЦ МЕДВЕДЕВ?
Неужели ТАЙНЫЕ РАБОТНИКИ КГБ? А МОЖЕТ ДАЖЕ И ТАЙНЫЕ ЧЕКИСТЫ?
Так что чекистов во власти не получается.
(без названия)
Хорон написал 08.09.2018 10:52
Коммуно-чекистская модель рушится. И в любом случае погибнет. История уже подписала ей смертный приговор. Скорее всего с коммуно-чекизмом развалится и Орда-Россия. Но это - очень хорошо. Это вдохнет жизнь в порабощенные просторы захваченные Москвой вот уже почти пол тысячи лет.
О Социлизме - Советском, Американском, Европейском
Скептик хх написал 08.09.2018 10:46
инфо написал: Я сказал, что я - социалист-революционер, а не либерал, и не капиталист. Я за настоящий социализм, за демократический. Такой, какой существует в Западной Европе и США (а также в некоторых других странах). Там на практике удалось воплотить социалистические идеи в жизнь.
-------------------------------------------------------
Вот, вот, дорогой товарисч социалист - революционер: ВЕСЬ МИР НАСИЛЬЯ (в виде СССР, России и т. д., ВПЛОТЬ ДО МОСКОВИИ) МЫ РАЗРУШИМ ДО ОСНОВАНЬЯ.
А ЗАТЕМ МЫ НАШ, МЫ НОВЫЙ МИР ПОСТРОИМ (в виде рая на ЗЕМЛЕ, подобно благословенной Америке, не худой конец, как у ЕУРОПАХ).
А вам не кажется, социалист - революционер, что ИМЕННО ЭТО И ГОВОРИЛИ НАМ В 80 - Е ГОДЫ, ГРОМЯ ПЛОХОЙ СОЦИАЛИЗМ И ОБЕЩАЯ ХОРОШИЙ.
В итоге не осталось ВООБЩЕ НИКАКОГО СОЦИАЛИЗМА!
Ах, да, то были ПЛОХИЕ ГАЙДАРО - ЧУБАЙСЫ, А ДО НИХ ВСЯКИЕ ГОРБАЧЁВЫ- ЯКОВЛЕВЫ!
ЧУШЬ !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Именно благодаря существованию СССР и появились ЭЛЕМЕНТЫ социализма в Европе и Америке.
Уж не знаю, какой Вы СОЦИАЛИСТ, но охаивая СССР вы льете воду на мельницу ЛИБЕРАСТОВ.
================================================
инфо написал: В СССР - был рабовладельческий строй с элементами феодализма и первобытной дикости.
Тот кто это не хочет видеть, тот просто больной человек.
--------------------------------------------
Ну да. Именно так и говорят ГОСПОДА - ЛИБЕРАСТЫ.
Мол, глупый у нас народ - не понимает, что жил в рабстве и до сих пор рабским и остается.
Про недостатки социализма в СССР я достаточно много знаю И совершенно не отрицаю, что ИХ НЕ БЫЛО.
Но говорить о рабовладельческом характере Советского общества....
Я даже не знаю, как это обозвать - такое отношение.
Вообщем - У МЕНЯ НЕТ СЛОВ....
ХОРОШЕНЬКОЕ ТАКОЕ РАБОВЛАДЕНИЕ С БЕСПЛАТНОЙ МЕДИЦИНОЙ, ОБРАЗОВАНИЕМ, ВОСЬМИЧАСОВОМ РАБОЧЕМ ДНЕ С ОБЯЗАТЕЛЬНЫМИ ДВУМЯ ВЫХОДНЫМИ В НЕДЕЛЮ. С ОПЛАЧИВАЕМЫМИ ОТПУСКАМИ, БОЛЬНИЧНЫМИ, С БЕСПЛАТНОЙ РАЗДАЧЕЙ ЖИЛЬЯ...
Ну да, конечно, ЭТО ЗАБОТА ХОЗЯИНА О СВОЁМ РАБЕ.
А как тогда быть с пенсиями?
Ведь по этой логике - ДЛЯ РАБА НЕ НУЖНА ПЕНСИЯ!
О рабстве скорее сейчас можно говорить. Особенно после инициирования ТАК НАЗЫВАЕМОЙ ПЕНСИОННОЙ РЕФОРМЫ.
Так что не получается РАБСТВО В СССР.
(без названия)
turu написал 08.09.2018 10:29
Смысл коммунистической теории (религии) тот же самый, что и у других религий и течений...завладеть умами масс для захвата власти и безбеднорго существования за счет безмозглого или скорее суеверного сознания большинства. Так устроен мир и человеческий социум.кто придумает для быдла более правдоподобную сказку, тот и станет царем умов и трудовой силы рабов.Комуняцкая сказака, так же как и христианская, для большинства в рашке рассыпалась. Надо придумывать новую... а мозгов придумать нет, и старая не модернизируется...ведь это трудно, обосновать право на воровство национальных богатств и результатов народного труда себе в карман... Силой навязывать свою комуно-чекистскую власть проще, покуда есть деньги. Сами дали рабам образование, теперь понять не можете, что пошло не так.
Re: СЛАБО БЬЕШЬ! заорал Баран и начал п-ить электрощитовую
Крон Принц Анисим Аликперович АЫ написал 08.09.2018 10:11
Сколько быдлосрани на свете.
Коммунизма не существует, возможно будет.
Социализм существовал в ссср первые годы и дальше пещерный капитализм. Сейчас бандитский не отличается от капитализма в сша в начале века прошлого.
(без названия)
инфо написал 08.09.2018 09:35
Я сторонник Экономического коммунизма, основанного на демократическом социализме. То есть всего того, что в данный момент времени, уже построено на Западе.
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | >> [В конец]
Опрос
  • Кого бы вы выбрали президентом?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss