Кто владеет информацией,
владеет миром

О социализме и его "религии"

Опубликовано 07.09.2018 автором в разделе комментариев 212

капитализм социализм
О социализме и его "религии"

Мне в блог забегают многочисленные левые, голосящие о том, что капитализм плох, что Партия Дела пытается «улучшить капитализм», а это не получится. И что нужно устанавливать социализм. 

А вы-то сами знаете, как в РФ социализм создать? Ибо ничего кроме «против капитализма!» у вас нет. Вы лишь повторяете религиозные мантры, но не задумываетесь над тем, что придется делать. 

Наша мысль такова: чистый капитализм и социализм советского типа – два тупика. Оба провалились с треском (кризис Рейганова капитализма мы видим сейчас). Мы – приверженцы Третьего пути, смешанной экономики, без либерального и коммунистического маразмов. И социализм нужнее новый, где есть сильный частный сектор. 

Но слышу только верещание леваков с религиозными мантрами. А вы представляете, что придется делать, объяви вы о введении социализма в РФ?

 

УТРАЧЕННАЯ БАЗА 

Во-первых, после этого вас просто ждет крах. Ибо погиб великий Советский Союз. При всех огрехах и левом маразме в экономике, СССР выступал как «отдельная планета».  Он мог сам себя всем обеспечивать, даже отказавшись от закупок импорта. Того же зерна. Да, жизнь бы в первые десять лет ухудшилась, дефицит – обострился, пришлось бы стоять в длиннющих очередях. Пока экономика не подтянулась бы. Для выживания СССР должен был пойти на реформы и введение частного сектора, это Максим Калашников вам ответственно заявляет. В Союзе уже в 1982 году все жаждали перемен – Брежнев просто заколебал и жизнь понемногу ухудшалась. Если говорить просто, то страна нуждалась примерно в тех же преобразованиях, что и Китай в 1978 году. Причем стартовые позиции у нас были лучше, нам не требовалось пользоваться дешевыми рабочими руками из села. Мы в 1985 году имели то, чего Китай достиг лишь в 2000-х годах. У нас уже были те неплохие отрасли, что КНР пришлось создавать 30 лет. 

Главное – Советский Союз обладал практически всеми отраслями современной индустрии и тесно связанными с ними наукой и образованием. Страна могла сама производить для себя необходимое оборудование и станки, она могла дать гражданам тысячи потребительских товаров – одежды, обуви, часов, электронной бытовой техники, утюгов, стиральных машин и т.д. Он даже имел возможность (отказавшись от помощи всяким чернозадиям и оптимизировав военные расходы) наладить фармацевтическую индустрию и строить по 150 млн. квадратных метров нового жилья в год.  При этом у Союза имелся мощный кадровый потенциал из неплохих специалистов во всех отраслях. 

Ничего этого в РФ нет. Вот вы пришли к власти, объявили социализм, все отобрали и национализировали. И что дальше? Прежней промышленности уже нет, масса кооперационных цепочек разрушено. Тьму вещей и комплектующих приходится закупать за рубежом, за твердую валюту. Не за рубли. Это касается хоть замороженной спермы для животноводства, хоть электронных компонентов, хоть мостов и коробок передач для ездящей техники, хоть субстанций для лекарств. Всего и не перечислишь. 

Мало того, что на национализированных предприятиях начнется разгильдяйство и назначенные вами директора примутся приворовывать – стране придется закупать за рубежом тьму всего необходимого. Чтобы не остановилось производство и не настал коллапс на потребительском рынке. 

Что начнется? В новоявленной Российской Социалистической Федеративной Советской Республике? 

 

ГЛАВНАЧПУПС 

Знамо дело, моментально придется создавать государственные структуры для внешней торговли да импорта. Сперва – Минвнешторг. Под ним – к бабке не ходи – специализированные госструктуры с узкой специализацией. «Станкоимпорт», «Главфармторг», «Спецзапчатьпоставка». В общем, начнет бурно плодиться бюрократия. Вплоть до «Главначпупса» Маяковского. 

Хорошо, мы даже установили, закупив за валюту суперкомпьютеры, некий гибрид ОГАС Глушкова с «Киберсином» и оперативно собираем запросы экономики, знаем, что закупать. С чем мы сталкиваемся? 

С дефицитом и коррупцией. Ибо, во-первых, пока запросы собираются, пока принимается решение на закупку импорта, пока все это превращается в смету и вносится в бюджет страны, пока назначаются ответственные за покупку и распределение, проходят месяцы. Компьютеры работают, конечно, быстро, а вот госаппарат – гораздо медленнее. В итоге то, что нужно, попадает в страну невовремя. И начинаются сбои в производстве (в отличие от СССР, импорт пока заменить своим невозможно), остановки предприятий. В магазинах – пустые полки, торговля втридорога из-под полы. 

Ведь частник действует быстрее и эффективнее. Он тысячеголов, он моментально реагирует на запросы рынка. Купил валюту – ввез в страну то, что нужно. Или же частное предприятие само для себя быстро закупило то, что надо, причем без посредничества бюрократа. А тут – все только через государство. И начинается… 

Предприятия более несамостоятельны во внешторге, они валюту всю сдают в казну. И потом месяцами ждут от закупщика-бюрократа то, что необходимо. Ведь бюрократ не связан с заводом или фабрикой, ему от их остановки – ни жарко-ни холодно. Он при кормушке. Но зато возникает та беда внешнеторговой коррупции, что была уже в СССР. К бюрократу внешторговцу приходит западный (или китайский) фирмач и предлагает: я тебе – личный подарок (взятку), а ты купишь у меня за государственные средства не то, что нужно вашей промышленности, а то, что есть у меня. 

Такое действительно было уже в Союзе. Когда за подаренный видеомагнитофон (дефицит в стране) чинуши подписывали контракты от имени государства с иностранными фирмами. С поправкой на нынешние реалии подобное начнется и при попытке скопировать в РФ то, что было в 1985 году.

 

ЦЕПНАЯ РЕАКЦИЯ ХАОСА 

Неповоротливая госмонополия внешней торговли очень быстро вызовет дезорганизацию имеющейся индустрии в стране, остановки производства (в отличие от СССР, импортные закупки будут на порядок больше). Поскольку и национализированные предприятия, сдающие львиную долю своей прибыли в бюджет, станут негибко реагирующими на спрос, возникнут те же очереди и дефицит. Начнется крах.

 

ЦАРСТВО НЕРВНО-ИЗДЕРГАННЫХ 

Что придется предпринимать новой левой власти? И сажать всех на нормированное распределение по карточкам, и усиливать органы госбезопасности. Чтобы те боролись с нерадивостью чиновников. Естественно, гигантское число расследований и дел не добавит порядка в экономике. А бунты людей, лишившихся работы из-за остановок производства и товаров в магазинах, придется подавлять теми же внутренними войсками и силами МВД. В общем, придется идти по суперпутинскому пути. Я уж не говорю об угрозе «местного творчества» областных властей в виде запрета вывоза тех или иных товаров со своей территории (так они попробуют бороться с дефицитом в магазинах). 

В итоге вы получите разруху, нехватку всего и дичайшее недовольство людей. Долго ли продержится такая власть? 

Чтобы восстановить недостающие звенья производства и перейти на самообеспечение, придется строить десятки тысяч новых предприятий. Для этого придется принудительно мобилизовать на это население: расеяне отвыкли от реалий первых пятилеток СССР. Придется принудительно обучать их новым профессиям, для чего надо еще открыть тысячи учебных центров профтехобразования и оборудовать их. Для этого придется долгие годы сажать всех на карточки. 

Но моментально выплывет еще один бич советской государственной системы строительства. Когда нет частного владельца, а сооружается все на бюджетные деньги государства, строители начинают завышать сметы, распылять средства, учинять долгострои. (Описываю знакомые мне по позднему ДОГОРБАЧЕВСКОМУ СССР явления, все-таки Максиму Калашникову – 52 года). Чтобы освоить средства, многочисленные СМУ и стройтресты закладывают множество фундаментов вместо того, чтобы сосредоточиться на завершении нескольких объектов.  Средства омертвляются, стройки длятся годами. С них «налево» сбываются дефицитные стройматериалы. Причем их за продукты покупают и ушлые председатели колхозов. Им-то тоже надо как-то обеспечивать жизнь своих хозяйств, нанимать бригады строителей-шабашников. 

В попытке бороться с этим приходится вводить посадки и расстрелы, проводить бесчисленные совещания и «накачки». Тут никакая кибернетическая ОГАС не поможет. Ну да, нет больше эксплуатации человека человеком и проклятой частной собственности, только вот в стране – звиздец. 

Тотально обобществленные (чаще всего – огосударствленные) предприятия роняют качество продукции («Потребитель не свинья – все съест»), моментально погрязают в лени (конкуренции нет, сбыт всего, что ни сделал, обеспечен). Мы получаем еще и миллионы людей, которые после работы мечутся по магазинам – чего бы купить домой поесть? И клянут власть, выстаивая усталыми (после работы!) в длиннющих очередях к издерганным, хамящим продавцам госторговли. Это я, кстати, одесские реалии ДО ГОРБАЧЕВА описываю. Например, очереди за вареной колбасой в 1981-м. А в глубинке РСФСР и почище было. Талоны на еду в Мурманске – это 1978 год, Конецкого почитайте. 

Очень быстро новая власть окажется перед выбором: либо получить коллапс в стране, либо снова допускать частный сектор и вводить подобие нэпа. В КНР, скажем, от левацкого бреда и догматизма с 1978 года отказались, ввели частный сектор, совместили планирование и госпредприятия с частниками – и выстроили уже первую экономику мира. А доморощенные леваки в РФ носятся с бредовыми планами все обобществить. 

И на фига такие мытарства? Партия Дела предлагает более целесообразный путь – делать многоукладную, смешанную экономику. Где есть и планирование, и госсектор, и кооперативное движение, и предприятия в собственности работников, и частные предприятия. Ибо это гораздо гуманнее, а главное – работает без провалов и расстрелов. Без идеологического маразма и кампанейщины. 

Так что хватит страдать идеологическим маразмом, товарищи левые. Орать, что вот немедленно нужно социализм вводить, легко. А вот делать – гораздо труднее. Особенно если учесть, что многие горлопанящие не имеют опыта реальной жизни в СССР. Мне, национал-футуристу, идеологический маразм чужд и я не желаю наступать на те же грабли, что погубили великий Советский Союз. Не религиозно-левые  мантры надо тупо повторять, а думать. Третий путь – вот что нам нужно. Тупиков больше не предлагать.

Тему намерен продолжить. Ненавижу шизу не только либерастическую, но и левую. Советую включать мозги и смотреть реальности в глаза. Если сменить нынешнюю сырьевую «клановую экономику» РФ на ваш догматический социализм, получится лишь хуже…


От редакции: Не знаю, что там за "левые" забегают в блог к Максиму Калашникову, может быть, прямо из палаты, где Плеханов лежит рядом с Бухариным, но предложение "установить" социализм выглядит ну очень странно!

Во-первых, социализм - не цель, а процесс перехода от эксплуататорского строя к обществу, где ни эксплуатации человека человеком, ни частной собственности на средства производства не будет. Условно его называли "коммунизмом", но такого строя в истории установлено еще не было, поскольку для нового общества необходимо воспитать нового человека, а этого ни русские, ни китайские, ни вьетнамские коммунисты сделать не успели.

Во вторых, и большевики, взяв власть в 1917-м, только к 1936 году зафиксировала в конституции построение социализма "в основном". Расшифровку того, что это значит, дали на XVII съезде ВКП(б) в 1934 году - это означало, что уничтожена частная собственность на средства производства и эксплуататорские классы, победили социалистические производственные отношения.

В новой конституции экономической основой провозглашалась плановая социалистическая система хозяйства и социалистическая собственность на орудия и средства производства, которая имела «либо форму государственной собственности (всенародное достояние), либо форму кооперативно-колхозной собственности (собственность отдельных колхозов, собственность кооперативных объединений)».

А о "развитом социализма" заговорили только в эпоху Брежнева, то есть еще через 40 с лишним лет. То есть как-то не очень похоже на "немедленное установление социализма".

То есть социализм - это процесс, в ходе которого идет постепенная смена экономических отношений, а следом за ними и государственных, и культурных. Говоря современным языком, "меняется код нации".

Поэтому дотаточно бессмысленно говорить о "брежневском" социализме, о социализме в ГДР или, наоборот, в Монголии. Это все один и тот же процесс, только проходящий разные стадии развития, возможно, со своей страновой спецификой. Скажем, степень обобществления производства в Восточной Германии изначально была выше, а само производство было развито куда больше, чем в каком-нибудь Вьетнаме. Поэтому промышленность ГДР занимала пятую строчку в европейском рейтинге при населении всего в 22 миллиона человек, то есть на душу населения "неэффективная" ГДР была более промышленно развитой, чем в 3 раза большая ФРГ.

Если мы посмотрим на "неэффективную" Венгрию, то в советский период эта страна была вполне процветающей, уровень жизни в ней был самым высоким в советском блоке и находился на вполне приличном европейском уровне. А сейчас? Сейчас прекрасный Будапешт напоминает бомжатник с очередями за социальным пособием "от меня и до завтра".

Болгария была главным социалистическим курортом и пооставщиком сельхозпродукции - сегодня все сельское хозяйство этой страны проходит под маркой "Бондюэль", а население уменьшилось с 9 миллионов в 1990 году до 7 миллионов в нынешнем и продолжает сокращаться.

***

Что касается "третьего пути", то никакой "особости" у него нет - сам Максим Калашников пришет: "и планирование, и госсектор, и кооперативное движение, и предприятия в собственности работников, и частные предприятия". 

Так на этом пути СССР и стоял во времена НЭПа. А во многом остался и во времена "сталинского" социализма - кода существовали не только колхозы, но и целый огромный кооперативный сектор во всех отраслях народного хозяйства, не только в части услуг, но и даже в тяжелой промышленности. Ушли только полностью частные предприятия среднего и крупного уровня - как это не покажется страным, они не выдержали честной конкуренции с коллективными формами хозяйственных отношений. Да-да, никакого парадокса, частное предприятия существует в условиях конкуренции, и даже успех одного из них означает, как правило, проблемы у других - в едином народнохозяйственном комплексе это недопустимая роскошь. Мы это наблюдали в "горбачевский" период, когда, допустим, один из цехов на заводе объявлялся вдруг "арендным предприятием" - показатели зарплаты на нем резко шли вверх, в разы превышая показатели соседних цехов, заметим, связанных с ним единым производственным циклом. И в итоге "успехов" весь фонд заработной платы "выдувался" через арендный участок, а остальные цеха разорялись. Что делалось с производственным циклом, объяснять не надо...

Кстати, говоря о "неэффективности" социалистического хозяйствования - а много ли у нас приватизированных советских заводов, вышедших за 25 лет хотя бы на уровень позднесоветского производства? Не по норме прибыли, а в единицах продукции? Вот, хотя бы, возьмем "Ростсельмаш", который по нынешним временам вроде и неплохо управляется эффективным собственником. Так вот, в 1984 году завод выпустил свой 2-миллионный комбайн (то есть примерно 35 тысяч комбайнов в год, начиная с открытия завода в 1929 году). А в 2017 году завод Ростсельмаш "нарастил свое производство": январь был отмечен выпуском 500 комбайнов, что превысило прошлогодние показатели на 70 %... То есть производство ниже "неэффективного" 1984 года минимум раз в пять, а то и больше...

Хотя в ряде других социалистических экономик, в той же Венгрии, частный сектор сохранялся, был даже негосударственный банковский сектор. При достаточном уровне регулирования со стороны государства - допустимо. Хотя если воспринимать всю систему Социалистического лагеря как единый народнохозяйственный механизм, то нетрудно заметить, что экономики восточноевропейских стран отчасти паразитировали на СССР, получая от него дешевую энергию и ресурсы, которые добывались советским народом отнюдь не дешево.

Но главное - и НЭП в СССР, и якобы "третий путь" в Китае и Вьетнаме не являются самостоятельными путями развития, а всего лишь представляют собой этап необходимой "достройки" хозяйственного механизма до необходимого уровня развитых капиталистических государств. В СССР НЭП пришлось свернуть раньше времени из-за угрозы мировой войны и необходимости выстраивать мобилизационную модель милитаризованной экономики - стало не до пирожных и платьев из крепдешина. А если взять перспективные цели и КПК, и вьетнамских коммунистов, то задачу построения социалистического общества никто не снимал - в отличие от наших идиотов, вдруг решивших, что без целей, руля и ветрил плыть легче, чем с капитаном на мостике и проложенным заранее курсом.

Итог известен - место СССР в мировом распределении экономических ролей занял Китай. Кстати, обладая куда более скромными стартовыми возможностями, и темпами роста, сильно уступавшими сталинским. Но Китаю дали довести до ума "гайгэ" (реформу) Де Сяопина, а у нас случилась perestroyka.

Да, ошибки были, и весьма серьезные, в более ранние периоды. Например, волюнаристские методы Хрущева свели на нет негосударственный сектор экономики, доставшийся стране от эпохи Сталина - Никита Сергеевич торопился построить коммунизм к 1980 году. И Брежнев, объявивший о построении "материально-технической базы коммунизма" ориентировался в оценках на базовые сектора экономики, напрочь упустив потребительский уровень - не зря же говорили, что СССР погубило отсутствие джинсов и кроссовок. И при огромном размере торговых площадей в Москве в пятницу вечером просто невозможно было выпить пива или посидеть с девушкой в ресторане - мест не хватало! Чепуха? А вот раздражало...

***

Так что такое "третий путь"? 

Это могут быть два прямо противоположных процесса. Либо "достройка" производственных отношений и в конечном счете один из путей развития социалистического общества ( как в Китае и Вьетнаме), либо развал развитого народно-хозяйственного механизма с превращением в страну третьего мира - как в СССР и европейских соцстранах.

Можно ли "законсервировать" НЭП и жить припеваючи, как в СССР конца 20-х годов? Можно, если дадут - западные "друзья" и собственные "жулики и воры". Но пока не видно, чтоб очень давали...

Но все равно чисто диалектически встанет проблема, куда катиться дальше - вверх по склону горы, к сияющим вершинам нового общества. Или вниз, под горку, к латышам и болгарам, обменявшим будущее на мелкие гешефты.

Анатолий Баранов, главный редактор ФОРУМа.мск



Рейтинг:   3.52,  Голосов: 25
Поделиться

читайте нас в Я.Новости

Всего комментариев к статье: 212
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Мизерикорд-у
Крамольник написал 07.09.2018 15:23
А вот тебе, боту, предлагавшему тут кое-кому прямой эфир. Я в курсе, что не читатель, ты писатель. Вот тебе твоей харей об стол:
Объем внешней торговли СССР
В ценах соответствующих лет (миллиардов рублей)
Годы Оборот Экспорт Импорт
1970 22,1 11,5 10,6
1971 23,6 12,4 11,2
1972 26,0 12,7 13,3
1973 31,3 15,8 15,5
1974 39,6 20,8 18,8
1975 50,7 24,0 26,7
1976 56,8 28,0 28,8
1977 63,3 33,2 30,1
1978 70,2 35,7 34,5
1979 80,3 42,4 37,9
1980 94,1 49,6 44,5
1981 109,7 57,1 52,6
1982 119,6 63,2 56,4
1983 127,5 67,9 59,6
1984 139,8 74,4 65,4
1985 142,1 72,7 69,4
1986 130,9 68,3 62,6
1987 128,9 68,2 60,7
1989 140,9 68,8 72,1
1990 131,5 60,8 70,7
Источник:
Внешние экономические связи СССР в 1990 г.: Стат. сб./
В60 Министерство внешних экономических связей СССР,
Госкомстат СССР. - М., 1991. - 288 c.: ил.
Ну и где тут "огромное превышение импорта над экспортом"? А, пропагандист-неудачник?
(без названия)
безыдейный написал 07.09.2018 15:22
Сообщаю, что уже в 1977 году превышение импорта над экспортом США достигло рекордной по тем временам величины -31 091 миллионов долларов, то есть -31 миллиард долларов. Вот с каких пор США паразитируют на внешнем мире. Связано с переходом на новые принципы экономики, рейганомика называлась впоследствии, потом глобализм, неолиберализм и т.п.
В 1984 году уже -112 миллиардов долл (за год).
В 2008 году -832 миллиардов долл (за год).
Долг внешней торговли достиг невероятных размеров. Сейчас он слегка уменьшился до -741 миллиардов долл в 2014 году, но это колебания на фоне общей тенденции.
До 1970 США были нормальной страной, баланс внешней торговли был положительным, и величина превышения была небольшой 2-7 миллиардов долл в разные годы.
.
У СССР внешняя торговля почти всегда была положительной. Например, в 1970 году +1 миллиард рублей, в 1980 году +5 миллиардов руб., 1987 год +7,4 миллиардов руб и эти цифры превышения экспорта над импортом небольшие.
.
США каждый год покупает намного больше чем продает. На сотни миллиардов долларов больше. Думаю, так жить можно. Я бы тоже оборудовал свою квартиру по последнему слову и перед всеми хвастался, если бы мне давали хоть миллиардик долларов в год просто так.
.
"Но если моя фирма разорится,то это не проблема других."
--
Я уже пояснил, почему и как это проблема, если это система.
видать
не написал 07.09.2018 15:14
жмет - переобулся и ходит по мозгам как сурков бесстыжий. Ну да время такое - предавать легко и выгодно, а все остальное - страшно.
Вся Власть Советам!
Re: Re: Re: брехуну безыдейному
Мизерикорд написал 07.09.2018 15:14
В СССР сплошь и рядом реальная цена на конечную продукцию превышала стоимость сырья, из которого она была сделана.
Извиняюсь, конечно же НЕ превышала.
Re: Re: брехуну безыдейному
Мизерикорд написал 07.09.2018 15:10
правофланговый написал 07.09.2018 15:04
Так ведь были же хозрасчетный предприятия, тоже должны были прибыль получать при социализме
==============
При социализме любая прибыль и любой убыток являются фикцией. Потому что нельзя адекватно подсчитать доходы и расходы при искусственных, придуманных, фальшивых ценах. А естественных цен в СССР не было. Это касалось и сырья, и энергии, рабочей силы, и конечной продукции. Поэтому "прибыльность" или "плановая убыточность" при социализме не являются настоящими прибыльностью и убыточностью. И вообще вся советская статистика ничего не стоит. Она фальшива от начала и до конца и по ней можно только судить о расходе ресурсов, да и то приблизительно.
В СССР сплошь и рядом реальная цена на конечную продукцию превышала стоимость сырья, из которого она была сделана. То есть рост производства в СССР совершенно не означал рост доходов страны.
О новой системе
КОБА написал 07.09.2018 15:08
Минвнешторг создавать не надо. Лишняя бюрократическая структура. Пусть директора предприятий сами выбирают подходящие импортные товары из соотношения цена/качество. Чтобы их самих не купили зарубежные поставщики, директор ни в коем случае не должен сидеть на окладе, как в СССР. Сидящие на окладе это потенциальные взяточники, воры и прихватизаторы, надеяться на их сознательность будет только дурак-идеалист. Доход директора должен прямо пропорционально зависеть от достигнутых им показателей: увеличения производительности труда, качества, снижения себестоимости, увеличение прибыли (если монопольная структура или предприятие не работает на открытом рынке, прибыль не учитывается) и не иметь искусственных ограничительных потолков. То же относится и к доходу трудовых коллективов, и к доходу всех сотрудников соответствующего министерства. Чем успешнее сработала отрасль, тем больше должен получать министр и его сотрудники. И не в виде единоразовых премий, а в виде постоянно выплачиваемого процента от достигнутых производственных показателей. Местные органы власти тоже должны получать процент от суммарного возрастания экономики на их территориях, чтобы они содействовали развитию предприятий, а не вставляли палки в колеса. В казну предприятия пусть сдают только часть валюты, остальное себе.Тогда у них будет интерес ее зарабатывать. Предприятия не должны быть обязаны принимать продукцию от смежников по указке сверху, если их не удовлетворяет качество. Госмонополия внешней торговли нужна только на оружие, сырье, высокие технологии. Частный сектор полезен в потребительской сфере и сфере услуг и противопоказан в естественных монополиях. Частник во главе естественной монополии еще хуже равнодушного бюрократа и будет увеличивать прибыль путем тупого поднятия цен и наплевав на новые технологии. Потребителю будет некуда деваться.
Постоянные превышения смет в позднем СССР были вызваны установленной в 1965г системой планирования в валовых (денежных) показателях. От предприятий стали требовать не сэкономить средства путем снижения себестоимости как при Сталине, а как можно быстрее их освоить, то есть растратить. За это платили премии, за недоосвоение их снимли. Восстановление такой системы было бы убийством экономики. Для создания работающей системы по любому надо соединить электронное планирование, социальные гарантии с материальным интересом и частной инициативой в одном флаконе. Тогда новая система превзойдет и западный капитализм, и советский чиновничий карикатурный псевдосоциализм.
(без названия)
Мизерикорд написал 07.09.2018 15:05
Граждане совки, охолоните. Чего вы вскипятились?
Сходите в туалет, выпустите мочу и газы. Вам полегчает.
Вот мне народ поверит, а вам никогда. Потому что я смогу внятно и реалистично объяснить причины краха СССР, а вы не сможете. Вы обязательно будете громоздить фантастические версии, в которые никто давно не верит кроме вас и ваших домочадцев.
Вы рисуете СССР, которого не могло быть. Если бы он был хоть вполовину такой, то никуда бы не делся. Он бы существовал вечно. Я читаю ваш бред и поражаюсь - я что, в другой стране жил? Да не было такого СССР! И близко не было.
Поэтому зря стараетесь. Чем больше вы врете, тем больше тошноты у людей вызывают ваши знамена и эмблемы.
Re: брехуну безыдейному
правофланговый написал 07.09.2018 15:04
Так ведь были же хозрасчетный предприятия, тоже должны были прибыль получать при социализме
(без названия)
Мизерикорд написал 07.09.2018 14:59
дед бородед, спасибо за откровенность. Нечасто коммуняка так откровенен и признается, что главное для него - это плетка для русских. Спасибо тебе. А то вы все про равенство и братство,а про главное в своей идеологии - ни гу-гу.
Побольше бы таких как ты. Впрочем, и так все уже поняли вашу суть. Под слоем болтовни и патриотизме и справедливости проглядывает кнут для русского народа.
И запомни, дедушка *****, если бы народ хоть вполовину тосковал по совку, как изображает ВЦМИОМ, то у коммуняк давно бы было большинство в Думе, а Зюганов был президентом. Ты продолжай в это верить, балбес.
Крамольник, у СССР было огромный дефицит платежного баланса, включая баланс внешней торговли и сальдо внешнего долга. В 1976 году он составлял 1 млрд рублей. Это тогдашних рублей, а не нынешних. К середине 80-х годов он был уже 14 млрд рублей. А ты думал, что долги СССР враги придумали, их на самом деле не было? Валяй дальше, бот. К твоему сведению, последние советские долги выплачены только в 2017 году.
баранов
11 написал 07.09.2018 14:58
МОЛОДЦА
Дискриминация по типу диплома ничуть не лучше
дед написал 07.09.2018 14:58
охолонись, всеж в вопросах госуправления анжинер(еже настояший-со знаниями), прежде чем сломать что, раз цать! прежде подумат.. а пачаму? а патаму что знает! что ЭТО-такое СОЗДАВАТЬ!-сто потов сойдеть. А гуманитарий? вот то-то!-развалит и дажо не заметит/поймет, что развалил, а уж про создать, молчим (ужо опускаем, что гуманитариев-то, судопроизводителей липовых пруд пруди). в идеале канеша харашо анжанеру+гуманитарное (дык, книжку умные полюбэ читат), а гуманитарию хорошо молотком себе! по пальцу раз двадцать, а то и влоб.. почему после гулага "тихие" стали, а кой че понЯли в энтой жизни - как оно ЭТО с тачкой-СОЗДАВАТЬ! а не языком (настоящих святил-гуманитарев мало-их беречь надо, а вот любителей-"косящих под"-морЭ, а туда же), ну быай, всех благ
Re:Мизеркорд-у
Крамольник написал 07.09.2018 14:43
Я подозреваю, что ты либо один из "ыкспердов" вечно "тусующихся" либо во "Время покажет", либо в "Место встречи", либо в "60 минут", либо олин из ведущих данный "ток-шоу". Ты полистай хоть один справочник по внешнеэкономическим связям СССР хоть за один год, прежде чем заявлять о том, что "у СССР было огромное превышение импорта над экспортом". Я же повторяю еще раз: твои прокламации "за капитализм" уже надоели. Одни речевки и лозунги.
Re: Re: Re:Мизекорду
Дед Бородед написал 07.09.2018 14:40
Вот тут ты, милейший, заблуждаешься. Ты вообще, где живешь? В гуще народа или только на страницах Тырнета? Я вот живу среди народа и сам выходец из него. Я пожил и при Совдепах, и при Едроссах и могу сравнивать ***** с конфеткой. И чого ты на воспитании зациклился? Ты ответь по существу - нужна ли плетка русскому народу или нет? Плетка в виде нынешней власти его не устраивает. Слишком она бесчеловечна. А вот плетка в виде Сталинского Социализма его устроит. Почему? Да потому, что генотип русского народа уместе с архетипом ( или ты ненавистник науки?) заточен на то, что кто не работает, тот не ест.Справедливо для тебя или нет? Если нет, то ты и есть замаскированный русофоб, рядящийся в тогу либерала.
Re: Re: Re:Мизекорду
Дед Бородед написал 07.09.2018 14:38
Вот тут ты, милейший, заблуждаешься. Ты вообще, где живешь? В гуще народа или только на страницах Тырнета? Я вот живу среди народа и сам выходец из него. Я пожил и при Совдепах, и при Едроссах и могу сравнивать ***** с конфеткой. И чого ты на воспитании зациклился? Ты ответь по существу - нужна ли плетка русскому народу или нет? Плетка в виде нынешней власти его не устраивает. Слишком она бесчеловечна. А вот плетка в виде Сталинского Социализма его устроит. Почему? Да потому, что генотип русского народа уместе с архетипом ( или ты ненавистник науки?) заточен на то, что кто не работает, тот не ест.Справедливо для тебя или нет? Если нет, то ты и есть замаскированный русофоб, рядящийся в тогу либерала.
(без названия)
Мизерикорд написал 07.09.2018 14:37
Крамольник, если ты действительно с 1962 года, то я старше тебя, хотя и не намного. И ты кончай хамить, мил человек. А я и никому тут не хамил, всего лишь не собираюсь молиться на ваши грязные и кровавые идолы, верить в ваши обанкротившиеся идейки. Если я называл дерьмо дерьмом, мерзость мерзостью, то это ни разу не хамство. Я тебя ишаком не обзывал, краснопузый.
(без названия)
Мизерикорд написал 07.09.2018 14:34
безыдейный, у СССР было огромное превышение импорта над экспортом. Даже в середине 70-х, при дорогой нефти и дешевом зерне был дефицит внешней торговли.
Ты когда последний раз этим возмущался? Напомни,пожалуйста. Я почитаю.
Экономика, разумеется, единое целое. В СССР экономика в целом оказалась убыточной, и страна вылетела в трубу. Отдельные прибыльные предприятия не могли спасти положение, потому что экономика есть единое целое, как ты правильно подметил.
Но если моя фирма разорится,то это не проблема других. Не ври, совок. Другие фирмы займут наше место, и только. А потребитель не пострадает вообще никак. Как и я не пострадал от банкротства "Мечела", это на ценах на металл не сказалось никак. Если что, я держал деньги в "Российском кредите" и при закрытии банка получил их назад, да еще и с процентами.
Ты или тупой как пробка, или плохо представляешь экономику. Хотя есть третий вариант - тебе заплатили, ты и пишешь.
(без названия)
Дмитрий г.Запорожье.-+,,,, написал 07.09.2018 14:30
кацапчук
Лишний раз убеждаешься,что кацапопитек,а это такая нация кацапорылых недосуществ прошедших за 30 лет стремительный процесс деградации от человека,причем практически разумного,до недочеловека.Дарвин бы дорого заплатил за то, что бы описать процес деградации кацапопитека в своей работе "Деградация вида".Запомни дебил,что "кормятся "только кацапопитеки в кацапомойке ибо само существование кацапомойки обусловлено продажей энергоносителей.Ни чего иного рукожопые кацапопитеки делать не состоянии.Украина как и весь остальной мир развивается в мире постоянной конкуренции и то,что сегодня создается в Украине превосходит все предположения.Я о подобном даже не мечтал.Запомни недосущество кацапорылое,что концентрация ВПК уровня СССР или США на более малой по площади территории Украины превращает мою страну в сверх развитую мировую экономику,ибо ВПК,это как раз те самые высокие технологии.А к этому добавляется лидирующие позиции в мире по производству продовольствия и получаем вот этот самый фантастически успешный вариант экономики.Так то дикарь.
О Социализме и Капитализме 3
Скептик хх написал 07.09.2018 14:27
Мне хочется спросить КОММУНИСТОВ, СОЦИАЛИСТОВ И ПРОЧИХ ЛЕВЫХ:
А КАКОЙ, СОБСТВЕННО СОЦИАЛИЗМ ДЛЯ ВАС ЯВЛЯЕТСЯ ИМЕННО СОЦИАЛИЗМОМ?
1. Сталинский? с репрессиями, подавлением всяческих свобод, преследованием инакомыслящих?
2. Хрущевский? С идеей смыкания города с деревней, расстрелом рабочих в Новочеркасске в 1962 году после повышения цен и не повышении зарплаты?
3. Брежневкий? с реальной уравниловкой, с задабриванием рабочих, с вечным дефицитом?
4. Горбачевский? С заигрыванием с западом, с началом разбазаривания страны, говорильней, сухим законом?
Ведь не было в СССР ОДНОРОДНОГО СОЦИАЛИЗМА.
Каждый правитель понимал социализм по своему.
А может дело не в СОЦИАЛИЗМЕ И КАПИТАЛИЗМЕ?
Может дело в РЕАЛИЗАЦИИ?
Основная проблема России и русских в том, что мы очень критично относимся к окружающей действительности. Очень любим ворошить прошлое и искать отрицательные моменты.
При Сталине Инженер, конструктор, профессор, вообще ЧЕЛОВЕК С ВЫСШИМ ОБРАЗОВАНИЕМ И ЗАНИМАЮЩИЙ ОПРЕДЕЛЁННУЮ ДОЛЖНОСТЬ, ПОЛУЧАЛ ХОРОШУЮ ЗАРПЛАТУ.
Квалифицированный рабочий также получал довольно приличные деньги.
А всякие тунеядцы и бездельники получали меньше.
А при Брежневе уравниловка началась
И доуравнивались до того, что инженер стал получать меньше рабочего.
А бездельники и халтурщики получали не намного меньше, чем добросовестный труженик.
На самом деле в СССР были только отдельные элементы социализма.
Но даже наличие этих отдельных элементов, позволили СССР СТАТЬ ВТОРОЙ ДЕРЖАВОЙ МИРА И ОБЕСПЕЧИТЬ УРОВЕНЬ ЖИЗНИ НЕ НАМНОГО ХУЖЕ ЕВРОПЕЙСКОГО.
Вся проблема России в том, что мы, русские, постоянно занимаемся самоуничижением и смотрим на другие страны с восторгом.
И поговорка о соринке и бревне применима к русским с точностью до наоборот. То есть у себя мы все соринки рассматриваем, как ЗЛО, а все бревна у других воспринимаем, как ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ДОБРО.
НАШ СОЦИАЛИЗМ, СО ВСЕМИ ЕГО НЕДОСТАТКАМИ И МИНУСАМИ, БЫЛ В ТО ВРЕМЯ САМЫМ ПРОГРЕССИВНЫМ СТРОЕМ.
А если сравнить с окружающей нас действительностью, то ВДРУГ ОКАЖЕТСЯ, ЧТО ТОГДА ЛЮДИ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ЖИЛИ ДОЛЬШЕ, БЫЛИ ЗДОРОВЕЕ И С ЭНТУЗИАЗМОМ СМОТРЕЛИ В ДЕНЬ ГРЯДУЩИЙ.
А в настоящее время?
Я уверен, что 99 % населения, включая и так называемых олигархов, не уверены в завтрашнем дне.
1 % - те, которые лепечут про какое то светлое капиталистическое будущее - откровенные ДЕБИЛЫ!
Да, не все было гладко в СССР.
Но вместо того, чтобы понять, что же на самом деле плохо, от чего это самое плохое возникло и попытаться это изменить, ПРОСТО РАЗРУШИЛИ СТРАНУ.
И про социализм по Марксу или Ленину.
Вся проблема в том, что это просто ТЕОРИЯ.
То есть и Маркс с Энгельсом и Ленин БЫЛИ ТЕОРЕТИКАМИ СОЦИАЛИЗМА.
Есть такая поговорка:
ГЛАДКО БЫЛО НА БУМАГЕ, ДА ЗАБЫЛИ ПРО ОВРАГИ.
Мне могут возразить, что Ленин осуществил революцию и приступил к строительству социализма.
Но ключевое слово здесь не СТРОИТЕЛЬСТВО СОЦИАЛИЗМА, а ПРИСТУПИЛ.
А когда понял, что ничего не получается, ввел НЭП.
Затем умер.
А настоящее строительство СОЦИАЛИЗМА В ОДНОЙ, ОТДЕЛЬНО ВЗЯТОЙ СТРАНЕ НАЧАЛ СТАЛИН.
Можно по разному оценивать тот период.
Но если спокойно подумать, то получится, что все, что мы имели в позднем СССР, закладывалось именно тогда.
Да, были трудности, да, были перегибы.
Но вот вопрос - СУЩЕСТВОВАЛА БЫ РОССИЯ СЕГОДНЯ, ПУСТЬ И ТАКОМ ОБРУБЛЕННОМ СОСТОЯНИИ, ЕСЛИ БЫ НЕ СТАЛИН.
И говорить о том, что у нас не было СОЦИАЛИЗМА, конечно можно.
Но для этого надо ответить на вопрос:
ЧТО ТАКОЕ СОЦИАЛИЗМ?
Но еще раз повторю:
То, что писали Маркс, Энгельс, Ленин - ЭТО ПРОСТО ТЕОРИЯ.
А практика началась только в СССР при Сталине.
Со всеми недостатками, минусами.
Но тем не менее наша страна РЕАЛЬНО СТАЛА ДВИГАТЬСЯ В СТОРОНУ СОЦИАЛИЗМА.
И КЛЮЧЕВОЕ СЛОВО ЗДЕСЬ - Д В И Г А Т Ь С Я!!!!!!!!!!!!
(без названия)
безыдейный написал 07.09.2018 14:25
"Долг США прежде всего внутренний. Внешний тоже имеется, но он с лихвой перекрыт долгами других стран в пользу США."
--
У США огромное превышение импорта над экспортом товаров. Десятки лет. Такое, как не было никогда в истории США или любой иной страны.
Это и есть внешний долг США. Покупают намного больше, чем продают за границу.
.
"То, что ты называешь эгоизмом, то на самом деле есть материальный интерес, и без него люди работаю только из-под палки, не иначе."
--
Это должен разбираться следователь, что там, материальный интерес или что иное. Как было в СССР. Когда закрывали контору "Рога и копыта", не случайно там говорили фразы "это состав преступления". Значит, тогда просто так таких дел не оставляли, как сейчас. Вот в этом отличие тогдашнего НЭП от нынешнего.
К сожалению, дельцы с такой психологией сейчас распространены. Недаром страны "СНГ" с ними превратились в Г.
Экономика - это единое целое, и все в ней должно быть увязано. Такого эгоизма и самовольства в ней терпеть не должно.
Re: Мизеркорд-у
Крамольник написал 07.09.2018 14:23
Если ты действительно старше меня, а не кремлебот, то перестань всем хамить. Я не являюсь приверженцем ни Зюганова, ни Жириновского, ни Миронова, ни Путина. Они все карты из одной колоды в руках у игрока. И всякие новомодные партии, вместе с партиями-старожилами на политической арене РФ я считаю просто очередными захребетниками, пытающимися оттянуть на себя бюджетное финансирование.
[В начало] << | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | >>
Опрос
  • Что такое статья Суркова про путинизм?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss