Кто владеет информацией,
владеет миром

Очень коротко о народовластии

Опубликовано 10.09.2018 автором Юрий Мухин в разделе комментариев 33

путин россия царь
Очень коротко о народовластии

К статье о Белоруссии, в которой я упомянул и династию Кимов из КНДР, получил комментарии, в том числе и кажущийся безусловным вывод:

«К Лукашенко можно применить только одну претензию - он таки диктатор. Выражается это в том, что не терпит вокруг себя лидеров, а только исполнителей. В результате Беларусь ждет то же, что и всех. Лукашенко не станет, и вся Беларуссия пойдет по п...зде».

Да, это очень вероятно, но как комментатор увидел отсутствие в Белоруссии лидеров? Увидел по тому, что никто (кроме мелких придурков) публично не лезет Батьке перечить?

Я, когда становился замом у директора завода, то предупредил его, что буду возражать против любых его решений, которые буду считать не правильными, даже если они будут и не по моему ведомству. Но буду возражать ему только с глазу на глаз, а если не смогу его убедить, и он оспариваемое мною решение всё же примет, то я честно сделаю всё, чтобы внедрить это его решение в жизнь наиболее быстрым и эффективным способом. Буду идеальным исполнителем.

А как вы представляете себе иначе окружение руководителя?

Как вы представляете себе управление? Как возможность любого придурка, не несущего ответственности руководителя, оспаривать решения ответственного руководителя? Я никогда не перечил директору на людях - на хрена вызывать у людей сомнения в необходимости выполнять порученное директором задание? Что я - враг своему заводу?

Немного занудного. Исполнителям под Батькой поручаются Батькой разные дела. Вот я и смотрю на отношения этих исполнителей с Батькой. Батька указывает исполнителям (министрам), как именно эти дела делать? Я не сильно вникаю в дела Белоруссии, можно сказать, что очень мало в них вникаю, но вот этих тупо диктаторских замашек я у Батьки не видел. Не берусь утверждать определённо - может, они и есть, - но я, повторю, их не видел. Он ставит задачи, но не лезет указывать министрам, как эти задачи решать.

Я вижу, как он смело снимает людей за проваленные РЕЗУЛЬТАТЫ. А вот если бы он был диктатором и диктаторски указывал подчинённым, как им делать порученные им дела, то Батька бы не смог снять их с должности. Поскольку получалось бы, что он снимает их за ошибки собственных указаний, - за свою тупость.

Нет, был бы он диктатором-кретином, то тогда снимал бы и за свою тупость - вопросов нет. Придурки на руководящих постах этим и славятся. Но тогда снятые Батькой исполнители рассказывали бы всем, что Батька снял их за собственные Батьки ошибки. Однако таких рассказов нет, и получается, что снятые Батькой исполнители не могут свалить свою вину за развал дела на Батьку.

Вот я в итоге и не могу сказать, подавил ли Батька своих возможных приемников (возможных лидеров) или нет. Кто доживёт до его смерти - увидит.

Варианты с Кимами - чисто азиатские, в России это последний раз было при выборе на трон Михаила, потом при восхождении на престол Анны Иоанновны (но про Анну долго объяснять).

Корейцы КНДР не хотят лишиться единства страны - они боятся его лишиться, поэтому не хотят выбирать в вожди не ставленника всей Кореи, а ставленника только какой-то одной группировки в Корее, - той, которая выдвинет победившего кандидата, и от которой этот кандидат соответственно будет зависеть.

Короче, им и даром не нужны кандидаты от этих сраных партий «Единая Корея» с вонючими соучастниками типа «Либерально-демократической партия Кореи» вместе с «Коммунистической партией Корейской Федерации» и прочим болтливым, трусливым и тупым мусором. Корейцам нужен вождь всех.

А Кимы, наследуя должность вождя Кореи, ни от кого в Корее не зависят, и поэтому имеют возможность служить не тем, кто их выдвинул, - не какой-то сраной «Единой Корее», а сразу народу всей Кореи.

Да, не спорю, даже умному современному европейцу такое появление вождя во власти очень трудно понять.

В своё время мне рассказывали в Казахстане, в котором казахи разбиты на роды и кланы, о том, как казахи избирают глав кланов и родов. Вот, скажем, умер глава данного клана, на похороны съехались все члены клана, и одновременно с похоронами идут выборы нового главы. Все рассматривают не ум, деньги или болтливость кандидатов - не их «программы», а сколько в роду кандидатов было с незапамятных времён баев, батыров, мулл - знаменитых предков. И выбирают во главу клана самого знатного.

Но ведь это какая-то дикая архаика! - скажете вы. - При чём тут ветхозаветные баи и муллы? А при том, что глава клана в этом случае будет зависеть не от тех, кто его выдвинул и кто за него проголосовал, - не от богатых или авторитетных членов клана, - а от того, что ни от кого в клане не зависит, - от своей знатности. А это значит, что глава клана будет защищать интересы всех членов клана одинаково.

Люди понимают, что сила их рода в многочисленности, а для этого требуется единство, а для единства всех, нужны равенство всех и справедливость, а для обеспечения равенства и справедливости главное - независимый ни от кого, а посему служащий всем вождь! Это главное, а не болтливость вождя или даже его ум.

Вот этого важного обстоятельства и умные европейцы не видят, а уж дураки... У дураков один вопль: «Диктатор! Диктатор!».

Увы, но даже умные не понимаю главного принципа народовластия (демократии). И умным кажется, что демократия - это когда избиратели избирают себе начальника. На самом деле не имеет никакого значения то, как начальник появился на своём посту: путём выборов или в результате наследования.

На самом деле народовластие - это когда начальник служит не себе, не какой-то партии, а всему народу. Поэтому при Петре I или при Сталине в России была демократия, а сейчас - гнусный фашизм.

Так что - нам нужен царь? Или Лукашенко с наследником Колей? Или династия Кимов? Нет, это только поначалу такое народовластие выглядит ещё более-менее, а мы уже видели до какой гнусности (в виде Николая II) эта мутотень с наследованием власти со временем может дойти. Особенно, если исчезает опасность и для народа, и для власти.

Нам нужен закон ИГПР ЗОВ. Нам нужны выборы коллективного органа власти и периодическая оценка каждым избирателем свой жизни при этой избранной власти, с соответственным наказанием или поощрением всех депутатов этого органа. Нам нужно не избираемость власти, а механизм, которым мы можем заставить власть служить народу.

Это не каждый поймёт, но в любом случае, перед тем, как кричать: «Диктатор! Диктатор!», - попробуйте пошевелить мозгами!



Рейтинг:   4.26,  Голосов: 23
Поделиться

читайте нас в Я.Новости

Всего комментариев к статье: 33
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Да, Юрий Игнатьевич
Крестьянин666 написал 10.09.2018 14:02
Да,потому что Юрий Игнатьевич так же не свободен,как и Элла Памфилова. Документов с любого избирательного участка днем с огнем не сыскать. Их просто сжигают местные центральные избиркомы,отправляя в центр дополнительный экземпляр бюллетеней,заготовленных заранее с нужным процентом голосов.
О народовластии
Скептик хх написал 10.09.2018 12:38
Юрий Мухин все правильно написал. Но...
1. О Белоруссии.
То, что в этой бывшей республике есть диктатура несомненно.
Как несомненно и то, что Белоруссия РЕАЛЬНО развивается гораздо эффективнее, чем другие бывшие республики ВЕЛИКОГО СССР.
Но справедливости ради надо заметить, что и в СССР РЕСПУБЛИКА БЕЛОРУССИЯ неплохо жила и развивалась.
В ЧЁМ ЗДЕСЬ ДЕЛО?
Народ Белоруссии конечно трудолюбив, но на мой взгляд, все дело в том, что в Белоруссии ВСЕГДА БЫЛИ ХОРОШИЕ РУКОВОДИТЕЛИ.
Известна фраза о том, что БАРАНЫ ПОД УПРАВЛЕНИЕМ ЛЬВА СИЛЬНЕЕ ЛЬВОВ ПОД УПРАВЛЕНИЕМ БАРАНА.
Только не надо меня обвинять, что я Белоруссов считаю баранами, а Лукошенко - ЛЬВОМ.
Я надеюсь УМНЫЕ ЛЮДИ ПОЙМУТ, ЧТО Я ИМЕЮ ВВИДУ.
Так вот ЛУКАШЕНКО по МАКСИМУМУ ИСПОЛЬЗОВАЛ ТОТ ПОТЕНЦИАЛ, ЧТО БЫЛ В РЕСПУБЛИКЕ ПОСЛЕ РАЗВАЛА СССР.
И НЕ ПРОСТО ИСПОЛЬЗОВАЛ, А ЕЩЁ И РАЗВИЛ.
2. О КНДР.
У меня большие сомнения, что КИМ ЧЕН ЫН является РЕАЛЬНЫМ ПРАВИТЕЛЕМ СЕВЕРНОЙ КОРЕИ.
Почему?
Да все очень просто.
Он не является СТАРШИМ СЫНОМ КИМ ЧЕН ИРА.
НА ЭТУ ДОЛЖНОСТЬ ЕГО ПОСТАВИЛИ ВОЕННЫЕ.
Я так подозреваю, что ВОЕННЫЕ И ЯВЛЯЮТСЯ РЕАЛЬНЫМИ ПРАВИТЕЛЯМИ КНДР.
Хотя исключать вариант АНАЛОГИЧНЫЙ АННЕ ИОАНОВНЕ, ТАКЖЕ НЕЛЬЗЯ.
А теперь, собственно о народовластии.
Дело в том, что классического народовластия НИКОГДА И НИГДЕ НЕ БЫЛО.
Да и большой вопрос - ВОЗМОЖНО ЛИ ОНО ВООБЩЕ.
Проблема ЛЮБОЙ власти - КТО БУДЕТ СТОРОЖИТЬ СТОРОЖЕЙ.
Иными словами, как осуществлять контроль за ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТЬЮ.
Я уважаю Мухина за его стремление провести РЕФЕРЕНДУМ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАСТИ.
Также уважаю и его соратников - ПАРФЁНОВА, СОКОЛОВА, БАРАБАША.
Но проблема в том, что НЕ ВАЖНО КАК ГОЛОСУЮТ, ВАЖНО КАК СЧИТАЮТ.
Но есть еще одна проблема, которая на мой взгляд ГОРАЗДО ВАЖНЕЕ.
Дело в том, ЧТО ПОКА НАРОД НЕ ОСОЗНАЕТ, ЧТО ОТ НЕГО ЗАВИСИТ НЕ ТОЛЬКО ИЗБРАТЬ ДОСТОЙНОГО ПРАВИТЕЛЯ, НО ЕЩЁ И РАБОТАТЬ В ПОТЕ ЛИЦА И ДОБРОВОЛЬНО А НЕ ИЗ - ПОД ПАЛКИ, ничего не получится у самого распрекрасного правителя.
И, таким образом, получается замкнутый круг:
НАРОД ИЗБИРАЕТ ТОГО ЧЕЛОВЕКА, КОТОРЫЙ ОБЕЩАЕТ ВСЯКИЕ БЛАГА, НО ПРИ ЭТОМ НЕ ГОВОРИТ, ЧТО НАДО МНОГО РАБОТАТЬ.
Если после избрания ВДРУГ ОКАЖЕТСЯ, ЧТО ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ ПОЛУЧИТЬ КАКИЕ - ЛИБО БЛАГА, НАДО СНАЧАЛА ИХ ЗАРАБОТАТЬ, ТО ПРАВИТЕЛЬ ОКАЖЕТСЯ НЕ ТАКИМ УЖ И ХОРОШИМ.
А если пообещать людям, что НАДО МНОГО РАБОТАТЬ - БОЛЬШИЕ СОМНЕНИЯ, ЧТО ТАКОГО ИЗБЕРУТ.
Вообщем - КУДА НЕ КИНЬ - ВСЮДУ КЛИН.
kittyqw11
kittyqw11 написал 10.09.2018 11:07
Adult blog with daily updates
high sexy boots dictionary english word meaning thai dating site
http://sissies.purplesphere.in/?post.ashanti
porny izle rubber dress femme dom free movies german where to buy petticoat outfit fГr date plastic surgery for free feminizing hormones for men
Да, Юрий Игнатьевич,
ШАРАГА41 написал 10.09.2018 10:06
прошу прощения, а главное-то забыл ( ночь, бессонница!). Ваша система ответственности власти АБСОЛЮТНО ВЕРНА И ОБЯЗАТЕЛЬНО БУДЕТ ВНЕДРЕНА В ЖИЗНЬ. Но только вкупе с ЧЕСТНЫМИ ВЫБОРАМИ. Без них - ЧЕСТНЫХ и ПРОВЕРЯЕМЫХ - все БЕССМЫСЛЕННО!
Время, когда люди реально смогут видеть СВОЙ ГОЛОС и В ЛЮБОЕ ВРЕМЯ легко и просто убедиться в том, что он не оказался вдруг у того, кто угоден властям - НЕ ЗА ГОРАМИ! И только тогда и заработает Ваша СВЕТЛАЯ ИДЕЯ ОТВЕТСТВЕННОСТИ, а значит и СМЕНЯЕМОСТИ ВЛАСТИ. "Жаль только жить в это время прекрасное уж не придется ни мне ни тебе"...
Изобретим же, други, русский велосипед
Велосипед написал 10.09.2018 09:31
Какому еще народу? Нету у нас народа. Есть ширнармасса. Ей не угодишь хоть лопни. И никогда у нас чиновник никакому народу не служил. Амеиратору - да, "делу партии" - да, "единой России - пожалуйста. А народу? Да кто он такой? )))
Re: Re: Да, Юрий Игнатьевич
Крис написал 10.09.2018 09:26
"Исправить положение может только хороший астероид на нашу Рашу." ??????
-------
У кого деньги у того и власть. Деньги вернуть государству, подобранному из достойных и способных - типа Ю.Болдырева..
Re: Нам нужно не избираемость власти, а механизм, которым мы можем заставить власть служить народу.
ес написал 10.09.2018 09:17
"которым мы можем" не "заставить власть служить народу", а которым мы можем доверить власти служить народу..
Re: Да, Юрий Игнатьевич
старик написал 10.09.2018 09:12
Вроде все у ВАС ПРАВИЛЬНО НАПИСАНО, но Каковы же механизмы контроля за властью? У Ю.И. они изложены в их прграмме. Можно с ними согласиться, а можно не соглашаться. На мой взгляд для контроля нужно вводить тройки, но только не назначенные райкомами, обкомами или другими бюрократическими структурами,а избранные самим народом- добровольно и без принуждения.Но это конечно фантастика.В данный момент не найдется даже честных порядочных людей для контроля за властью, не говоря уж о самой власти.Сейчас в Раше господствует подлость, трусость. алчность и все остальные пороки.Исправить положение может только хороший астероид на нашу Рашу.
Нам нужно не избираемость власти, а механизм, которым мы можем заставить власть служить народу.
так написал 10.09.2018 08:34
совершенно верно и никак иначе!
(без названия)
Ждлджождоэж написал 10.09.2018 07:58
"...что ни от кого в клане не зависит, - от своей знатности. А это значит, что глава клана будет защищать интересы всех членов клана одинаково."
...логека.., - не, нам нипастич...
какие сказки про избрание главы рода
безыдейный написал 10.09.2018 06:52
"В свое время мне рассказывали в Казахстане, в котором казахи разбиты на роды и кланы, о том, как казахи избирают глав кланов и родов. Вот, скажем, умер глава данного клана, на похороны съехались все члены клана, и одновременно с похоронами идут выборы нового главы. Все рассматривают не ум, деньги или болтливость кандидатов - не их «программы», а сколько в роду кандидатов было с незапамятных времен баев, батыров, мулл - знаменитых предков. И выбирают во главу клана самого знатного."
--
Боже мой, какие сказки. Социалисты любят такие сказки.
Монголы Средней Азии, которых Сталин сначала записал как казаков (была Казакская АССР в составе РСФСР), а потом как казахов, вряд ли стоят на стадии первобытно-общинного строя, по крайней мере во второй половине 20 столетия.
Только в первобытном обществе есть кланы. На более продвинутой стадии они разлагаются. Это давно исследовано, еще в 19 столетии.
У вас в рассказе сплошные противоречия тому, что было многократно изучено этнографами.
1. Кланы и рода - это одно и то же. Это названия, взятые из разных языков, для одного и того же. Клан - из английского языка.
2. Главу рода не избирают. Он есть в первобытных обществах сам собой.
Это вождя племени перед военным походом избирают. Как в кино про индейцев Америки.
Кто-то вам капитально поездил по ушам такими байками.
Да, Юрий Игнатьевич
ШАРАГА41 написал 10.09.2018 04:33
какая-то странноватая у Вас эволюция наблюдается:"Нам нужно...". Никого не напоминает? Ваши фантазии-рассуждения насчет некоего "механизма", способного "заставить власть служить народу" вызывают, по крайней мере, некоторое недоумение, оторопь. Совершенно очевидно, что даже Вы сами понятия не имеете что это за зверь такой невиданный нигде и никогда. "Механизм", блин! Да нет и не было в мире таких механизмов, кроме двух простых и давно известных и используемых умными и организованными народами. Первый это наличие у Главы государства СОВЕСТИ, обостренного чувства СПРАВЕДЛИВОСТИ, совершенно не зависящие от того, каким образом он получил власть. А второй, наиболее распространенный и действительно "демократический" - ВЫБОРЫ. Да, да, именно простые, всем известные и понятные ВЫБОРЫ!. Только ЧЕСТНЫЕ и легко КОНТРОЛИРУЕМЫЕ и ПРОВЕРЯЕМЫЕ. А вот этого-то у нас (да и не только у нас, наверное) как раз и не хватает. Я бы даже сказал проще - ИХ ПРОСТО НЕТ. ЧЕСТНЫХ и ПРОВЕРЯЕМЫХ! На сегодня, а тем более в недалеком будущем технологии проведения ЧЕСТНЫХ выборов непременно восторжествуют, но пока действующие власти всеми имеющимися силами и средствами будут препятствовать этому. Еще бы! Годами сидеть в Думе и других органах власти, ни хрена не делать, кроме как нажимать на указанные кнопки и при этом ни за что не отвечать. И получать за все это по полмиллиона в месяц! Ну кому из них нужны какие то изменения?
Так что, Юрий Игнатьечвич, вряд ли нужно опять изобретать велосипед. Его можно и нужно только усовершенствовать. И для этого есть все возможности уже сегодня, сейчас!.. А Вы не хотите даже попробовать обсудить (и только!) одну лишь, предлагаемую мной, тему. Тему проверки, сданных в архив, материалов УИКов...
"народовластие - это когда начальник служит ...всему народу"
народовластие - это власть народного ополчения написал 10.09.2018 02:10
.
<< | 1 | 2
Опрос
  • Что такое статья Суркова про путинизм?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss