Кто владеет информацией,
владеет миром

Последняя причина появления керченского стрелка

Опубликовано 28.10.2018 автором Юрий Мухин в разделе комментариев 37

керчь стрелок
Последняя причина появления керченского стрелка

Теория воспитания людей

То, что у Рослякова была депрессия, нет сомнений, тут и психиатр не требуется.

Он перешёл на последний курс, ему оставался все год, после которого ему надо будет жить взрослой жизнью, а он от неё не ждал ничего, кроме позора и ущемления своего больного самолюбия. Кем он будет, какой у него будет человеческий авторитет, показала производственная практика. Мастер на заводе, где Росляков 2 месяца проходил практику, и который Рослякова помнил, сообщил, что Рослякову за эту практику ничего не платили: «Да и за что ему платить было. Росляков никогда не слушал. Постоянно сидел в своем телефоне. Он ничего не умел, не знал. И не хотел ничему учиться».

А ведь по смыслу образования в колледже, Росляков через год должен был поступить на этот завод мастером и руководить рабочими. Ничего не умея и не зная? Да его бы постоянно унижали издевательствами над его профессиональной глупостью. И он, безусловно, это понимал.

В своей переписке с девушкой он жалуется на то, что в жизни нет смысла, и он уже не видит ничего страшного в личной смерти. Опубликованная часть их переписки заканчивается его словами: «зачем вообще жить? Ради балкона на даче?». Попытка девушки как-то увести переписку от этой темы, подытожена Росляковым: «в итоге всё равно умрёшь». Ну и начинает он разговор тем, о чём, как теперь понятно, уже давно думал: «Круто было бы устроить бойню».

Да, это очевиднейшая депрессия, но ведь она тоже следствие того, что парню уже 18, что он уже года три, как обязан быть по характеру мужчина, способный преодолевать все жизненные трудности и невзгоды, а он остался дитём, для которого тяготы взрослой жизни оказались невыносимыми.

Отдельно выделю: если бы его воспитали мужчиной, то он бы и в депрессию не впал бы.

Тут умники начинают рассуждать о социальной несправедливости – не надо путать сюда то, к чему этот убийца никаким боком не был причастен! Его депрессия не от социальных тягот, а от невозможности принять жизнь взрослого человека – жизнь мужчины, как таковую.

Начиная с XIX века и далее в глубь веков социальной справедливости было в десятки раз меньше, а трудности, как физические, так и психологические были такие, что этому ссыкуну и не снились. И люди все эти трудности преодолевали, в крайнем случае, переносили, но о самоубийстве и мыслей не было (если этого не требовала честь), тем более, не было мысли убить массу людей для того, чтобы прославиться.

Почему таких мыслей раньше не было?

Потому, что раньше уже в 12-13 лет люди становились по духу мужчинами и женщинами, а сейчас они до смерти остаются детьми. И, что трагично, эти инфантилы и не замечают своей дефективности, порою даже гордятся тем, что остались детьми «по восприятию мира».

Даже в моё время мы переставали играться где-то лет после 10, и начинали развлекаться по-взрослому: рыбалка, охота, а если игры, то футбол или шахматы с картами, да и то – до женитьбы. А сейчас седые мужики (??) играются компьютерные игры и даже бегают по лесу, играя в войнушку! И в упор не видят, что они время, отпущенное им для активной жизни, прожигают на никчемные занятия, допустимые только для лиц с умственным и психическим развитием детей, – на игры.

Почти четверть века назад, to` в книге «Наука управлять людьми» я описал эту проблему и способ её решения в разделе «Делократизация воспитания детей», сейчас, чтобы было понятно, о чём речь, дам этот раздел с сокращением и дополнением.

И прежде чем говорить о воспитании, давайте обсудим вопрос: кто такой человек? Ведь в ходе воспитания нам необходимо получить из ребёнка человека. Давайте ответим на этот вопрос, не углубляясь во всевозможные связанные с этим вопросом дебри, а рассмотрим его только с нужной нам стороны: чем человек отличается от животного?

Вот новорожденный. Он маленький зверек и не отличается, скажем, от поросенка: он инстинктивно сосет грудь, инстинктивно оправляется, инстинктивно отдергивает руку от огня. Он, безусловно, животное. Но тогда - когда он становится тем, кого мы имеем право называть человеком? Когда научится читать, или когда научится пить и курить, или когда ему исполнится 16 лет? Что должно произойти в маленьком животном, чтобы его можно было назвать человеком?

Грубо. У животных и у человека головной мозг отвечает за способность мыслить, за интеллект, а спинной мозг - за инстинкты. Их несколько: самосохранения, удовлетворения естественных надобностей, продолжения рода. Можно добавить и инстинкт сохранения энергии, выражающийся в склонности человека к ничегонеделанию, к лени.

Если у человека или у животного не развиты или атрофированы инстинкты, они не способны жить. Например, прогудел сигнал автомобиля, вы еще ничего не успели подумать, а ноги перенесли вас на тротуар - сработал инстинкт самосохранения, дав команду мускулам сокращаться с такой скоростью, на которую головной мозг не способен. Или, к примеру, атрофируйся вдруг у нас инстинкт продолжения рода, и род человеческий закончится.

Инстинкты, естественно, полезны и необходимы, не говоря уже о том, что за следование инстинктам природа награждает. Удовлетворение инстинктов для живых существ сопровождается чувством, которое мы называем удовольствием.

У животного процесс жизни - это процесс удовлетворения инстинктов. Интеллект животного (головной мозг) только помогает этому процессу - оценивает пастбища, самок, степень опасности и прочее, чтобы наилучшим образом «угодить» инстинктам.

А вот у человека, по сравнению с животным, произошел качественный скачок: у человека ум контролирует инстинкты (обязан контролировать), его головной мозг свободен от службы им (обязан быть свободным).

Это надо понимать так. В древние времена люди начали понимать, что жизнь звериными стаями – не лучший способ жизни), что требуется создать новое общество – более перспективное. Но для существования этого общества, его самозащиты нужно нечто, что в корне противоречит инстинктам, - то, что мы называем моральными нормами.

Человеку очень хочется есть, но еды мало. Животное в человеке съело бы все немедленно – у животного инстинкт этого требует, но головной мозг человека командует: «Нельзя, это будет не по-человечески, ты обязан поделиться с другими». Бой, противник силен и страшен, инстинкт самосохранения командует: «Убегай!». Но ум командует: «Стой! Ты человек, ты опозоришь себя трусостью, ты не спасешь общество». Соблюдение моральных норм контролирует головной мозг, и если рассуждать проще, то животное - это живое существо, у которого спинной мозг руководит головным, а человек - тот, у кого головной мозг командует спинным. В этом отличие человека от животного. И пусть данный субъект записал в головном мозгу всю Библию, знает Бодлера и Кафку, цитирует Пушкина или Толстого, но если его головной мозг не способен во имя моральных принципов подавить свои инстинкты, то он - животное.

Ещё раз. Не потому животное, что ведёт себя как скотина (не только потому), а потому животное, что не способно давить свои инстинкты, когда этого требует человеческая мораль.

Еще момент. Мы говорили, что удовлетворение инстинктов приносит животному удовольствие, но, победив в себе инстинкты, человек получает ещё большее удовольствие от своего творчества, от уважения людей, от сознания своей полезности. Животному эти удовольствия не доступны, для него они просто не существуют. Помните «Песню о Соколе» Горького? Пресмыкающееся совершенно не понимает, о чем говорит Сокол. Соколу доступны и удовольствия от удовлетворения животных инстинктов, и человеческие удовольствия, а Ужу нет, для Ужа пределом является то, что дала ему природа, и он не понимает человека, хотя оба говорят на одном языке. Язык, слова Уж понимает, а о каком удовольствии идет речь - нет!

А из этого следует, что если не воспитать из ребенка человека, то это существо останется животным с ограниченным мироощущением, с ограниченным комплексом удовольствий. Не воспитать из ребенка человека - значит его обворовать, хотя сам ребенок об этом и не догадается, как не догадывается ни о чем таком боров, наевшийся пареной кукурузы и лежащий в теплой луже. Он счастлив, он на верху блаженства.

Еще об инстинктах. В принципе и животное может подавить инстинкт. Скажем, ваш пес во время прогулки каждые пять минут задирает заднюю лапу, а в доме часами терпит, подавляя в себе инстинкт удовлетворения естественных надобностей. Но этот инстинкт пес подавляет другим - инстинктом самосохранения, иначе ему будет больно – человек его выпорет. А настоящий человек подавляет свои инстинкты только умом - он не возьмет чужого не потому, что ему будет после этого больно, а потому что человек так не делает. Животное будет мучиться, сожалеть, что не взяло чужого, побоявшись, наказания, а человек об этом и не вспомнит - у него инстинкты стоят в строю по стойке «смирно». И он отпускает инстинкты порезвиться только тогда, когда его чести и человеческому достоинству ничего не грозит.

Отсюда следует, что делом воспитания является воспитание человека - живого существа, способного сдерживать свои животные инстинкты без душевных мук. Зачем обществу людей иметь среди себя животных? Зачем родителям выпускать в общество людей своё дитё в виде животного? Ведь они, животные, ненасытны и ради удовольствия удовлетворения инстинкта способны на любую подлость, они не будут участвовать в самозащите общества, они обуза для общества. С другой стороны, те нагрузки, которые наша жизнь накладывает на взрослого человека, будут невыносимы для инфантила – они, в конце концов, сведут инфантила с ума или подавят депрессией. (Если инфантил не успеет стать наркоманом – уйти из жизни в наркотический кайф. Как правило, это удел детей богатых родителей, «которые дали своим детям всё»).

Поэтому в процессе воспитания детей момент или время, когда ребенок становится способным одним умом подавить свои инстинкты, является временем перехода его из статуса животного в статус человека. Не перейдет - значит останется животным, несчастным животным среди людей, точнее, среди человеческих проблем. Перед родителями стоит важнейшая проблема: им нужно воспитать людей из своих детей. А добиться этого можно только воспитанием их в детстве.

Отсутствие воспитания будущих мужчин и женщин

По сравнению с началом века положение с воспитанием резко ухудшилось, и это было видно уже тогда, когда я начал писать статьи на эту тему, – в 80-х годах прошлого века. Выход брака воспитания – выход людей-животных – уже тогда достиг огромных размеров. Двадцатый век характеризуется возросшим атеизмом, вытеснением церкви из процесса воспитания и подключением к этому процессу огромного количества идиотов от прессы, литературы, профессиональных «педагогов». Эти люди, не неся ответственности за итоги воспитания, не пытаясь понять его цели, начали рекомендовать по родителям всякую околопедагогическую чушь с целью пополнения собственных денежных средств. Обилие тупых советов от лиц, которым как бы следовало верить, полностью дезориентировало родителей, люди перестали понимать, что же им делать с детьми.

Действительно, попробуйте понять, что делать с ребенком, прочтя о воспитании следующее: «... воспитание - руководство внутренним, душевным, духовным развитием. Два первых, два основных условия воспитания, две важнейшие его стороны, две ступени: контакт, душевная связь с ребенком; строительство его души, укрепление его представления о себе как о достойном человеке, охрана его чести». Это строки одной из множества работ Соломона Соловейчика - популярного «педагога» 80-х годов.

Никто и никогда не «охранит» честь и достоинство живого человека, это может сделать только он сам. Учить его этому - да, но как «охранить»? И вообще, что же, родителям, конкретно делать? Как «строить душу»?

Соловейчик от родителей этого не скрывал: «... я сам видел в близкой мне семье, как парень-десятиклассник два месяца не ходил в школу, лежал не в силах подняться и пойти - опостылела ему вдруг школа, бывает такое. Тяжело было в доме! Трудно разговаривать, трудно жить! Трудно это видеть - здорового парня на тахте с пустой книжкой в руках, а то и вовсе без дела. Но вытерпели, слова упрека не сказали, ничего не говорили на эту тему, как будто ничего страшного не происходит. И поднялся парень, нашел в себе силы, пошел в школу, и хотя он кончил ее не блестяще (двухмесячный пропуск в десятом классе даром не проходит), а вырос человеком на загляденье и на зависть другим родителям, у которых вполне благополучные дети и которые ни за что не допустили бы, чтобы сын прогулял хоть день - пинками погнали бы его в школу». (Что да, то да! Ельцин десятилетку окончил к 20 годам, Черномырдин учился на тройки, Гайдар, по словам его одноклассников, отличался в школе серостью, а во взрослой жизни и шнурки на ботинках не умел завязать. А ведь выросли парни «на загляденье и на зависть» всем «цивилизованным странам»).

Но что родители из этого «педагогического приема» должны понять? Во-первых, 16 лет - это уже вполне взрослый человек. Соловейчик по недомыслию показал нам не процесс воспитания, а его результаты. Но даже если это и «воспитание», то кто воспитывает? Тахта? Пустая книжка? Потолок? Неужели весь смысл воспитания - пустить события на самотек? Разве мы должны считать нормальным, что этому «человеку» потребовалось два месяца на подавление инстинкта лени?

Нет, и хочется завидовать, а не завидуется.

Ущерб от таких педагогов общество понесло огромный, примеров здесь хоть отбавляй, да и не только у нас. Чем вы ещё объясните факт, что в мирной, благополучной, на тот момент уже очень богатенькой Швеции за 50 лет с 1925 года число тяжких преступлений, совершенных людьми старше 25 лет, выросло в 4 раза, а подростками в возрасте 15-17 лет - в 20 раз? Чего не хватало этим детям? Охраны чести? Построенной по проекту Соловейчика души? А в XIX веке кто охранял детскую честь и строил душу?

До двадцатого века чириканыо идиотов, не способных заработать на жизнь другим путём, кроме болтовни, не внимали - другие были установки, иные педагоги. «Тот кто жалеет розг для дитя своего - тот губит его», - учила Библия, суммировавшая тысячелетний опыт человечества. Но и этого мало - не жалеть розг надо вовремя: «Учи ребенка пока поперек лавки помещается»,- советует русская поговорка. А Джон Локк, английский философ конца XVII века, которого одновременно считали и выдающимся педагогом, объяснял: «Упрямство и упорное неповиновение должны подавляться силою и побоями: ибо против них нет другого лекарства. Одна из моих знакомых, разумная и добрая мать, принуждена была в подобном случае свою маленькую дочь, только что взятую от кормилицы, высечь восемь раз подряд в одно и то же утро, пока ей удалось преодолеть ее упрямство и добиться повиновения в одной, собственно говоря, пустой и безразличной вещи. И если бы она бросила это дело раньше, остановилась бы на седьмом сечении, дитя было бы испорчено навсегда и безуспешные побои только укрепили бы ее упрямство, которое впоследствии весьма трудно было бы исправить».

Оставим пока в покое диаметрально противоположные способы воспитания, с одной стороны, основанные на жизненном опыте и здравом смысле, и, с другой стороны, способы, предлагаемые разными соловейчиками. Давайте оценим воспитание с позиции того, что уже известно о человеке.

Можем ли мы какими-то словами, речами, примерами, разговорами на темы о душе и прочем воздействовать на доставшиеся нам от животного инстинкты? Можем ли только мыслью заглушить инстинкты? Нет. Хотя головной мозг и руководит всем существом в целом, но природа позаботилась о прочности инстинктов, ведь они основа жизни.

Попробуйте заставить сработать инстинкт продолжения рода у мужчины методом убеждения, если женщина ему категорически не нравится. Говорите ему про долг, про душу, про что угодно - инстинкт глух. Инстинкт словам не внемлет - поменяйте женщину! Воспитывать словами человека как такового, убеждать человека можно, а его инстинкты убеждать - бесполезно. Подчинить их себе человек может только одним путем - тренировкой. Необходимо натренировать себя до состояния, когда подавление инстинктов будет происходить автоматически и незаметно для себя.

Представьте себя на вышке по прыжкам в воду. Вам страшно, инстинкт самосохранения кричит: «Не смей этого делать!». Вы пересиливаете инстинкт и прыгаете. Один раз, второй... двадцать второй, и на двадцать третьем замечаете, что уже не думаете о страхе, вас уже заботит, как выполнить более сложный прыжок. Вы начинаете получать удовольствие от прыжков.

Мой отец начал войну в Молдавии, вышел из окружения в Одессе, там был ранен, воевал в Туле, в Сталинграде и через Курск, Варшаву, Кенигсберг дошел до Берлина. Четырежды был ранен, одиннадцать раз ходил в атаку. «И тем не менее, - говорил он, - всякий раз, попадая с отдыха на передовую, испытываешь сильнейший страх. Два дня. На третий день о нем как-то забываешь».

В первый рабочий день вам нужно утром вставать, а инстинкт лени уговаривает лежать, спать, экономить энергию. Но надо встать. Одно утро, второе, и через месяц вы встаете, не думая, что хочется спать, что вы не отдохнули и прочее. Надо!

Но мы говорим о взрослых людях, о тех, которые уже в детстве стали взрослыми, то есть оттренировали в себе способность подавлять инстинкты. А вот если в детстве родители не сделали ребенка человеком, то всю жизнь каждое утро будет одно и то же: страшная борьба между инстинктом удовлетворения естественных надобностей и инстинктом лени! И вся жизнь такого человека - сплошное мучение: работа кажется постылой, выполнение обычного долга перед семьей или обществом вызывает отвращение, он живет только по выходным, когда его оставляют в покое. По сути своей это ужасная жизнь.

Ладно, вернёмся к воспитанию. Неужели ребенку надо выдумывать специальные тренировки по подавлению инстинктов? Нет, этого не требуется.

Когда вы задаете ребенку человеческие правила поведения, выполнение этих правил непрерывно входит в конфликт с инстинктами. Ребенок хочет играть, а вы требуете от него убрать в комнате. Он хочет шоколадку, а вы настаиваете, чтобы он через полчаса пообедал. Он хочет спать, а вы поднимаете его в школу. Его животное, инстинктивное «хочу» постоянно пресекается «надо» человеческого поведения. Тренировка в подавлении инстинктов идет автоматически. Ему ничего больше не требуется.

Но требуется вам.

Кто задает ему правила? Вы! Следовательно, необходимо, чтобы ребенок вас слушался безоговорочно, автоматически. Тренировка действительно должна быть тренировкой, а не ее имитацией. Ребенок должен слушаться не за конфетку, не за блага, которые вы ему можете пообещать, а только и исключительно потому, что вы отец или мать. А подчинить себе животное можно только силой, наказанием. И делать это нужно как можно раньше, когда интеллект ребенка еще не развит и не способен найти путей удовлетворения инстинкта при уклонении от наказания. Поэтому и Локк, и русская поговорка требуют подчинить ребенка в раннем детстве, этим вы избежите необходимости наказывать его в более взрослом возрасте. И в это время, когда нет зачатков человеческого стыда, единственное наказание - это боль. Действия наших предков были абсолютно логичны. И результат был соответствующий.

Итак, Дело воспитания сводится к тренировке подавления инстинктов нормами человеческого поведения. Наказание и поощрение от Дела определяется вами: вы поощряете за хорошее поведение и наказываете за уклонение или нежелание следовать человеческим нормам. А как иначе? Даже взрослых людей, до которых, казалось бы, педагогические нотации обязаны доходить лучше, чем до детей, невозможно держать в человеческих рамках без наказания, доказательством чему являются Уголовный кодекс. В уставе царской армии офицерам вменялось: «не оставлять проступков и упущений подчиненных без взыскания».

Что касается детей, то для них наказание в случае неповиновения (повторю для тупых идиотов – в случае неповиновения вашему разумному указанию) одно - боль без издевательства, такую боль дает порка, пока по возрасту ребенка она еще имеет смысл. Нельзя издеваться над ребенком, наказание должно пресечь его уклонение от задаваемых вами норм его поведения в будущем, а не давать выход вашим собственным животным инстинктам или мести ребёнку за собственное беспокойство. Надо помнить, что ребенок должен бояться не вас - отца, а нарушения заданных вами правил поведения.

Повторю, я написал это четверть века назад, неоднократно повторял в дальнейшем, но не увидел ни малейшего эффекта в обществе. И понятно, почему. Подавляющая часть читателей, прочитав это, задаёт сама себе вопрос: «Я – хороший человек?». И посмотрев в зеркало приходит к безусловному выводу: «Да просто замечательный!». И вспоминает: «А меня в детстве пороли? Нет! Значит ДЕТЕЙ БИТЬ НЕЛЬЗЯ!!».

А то что мы, такие замечательные, свою страну – будущее своих детей – отдали на разграбление из-за своей трусости, так это не мы виноваты, а кто угодно, кроме нас, таких хороших!

***

Итак, трагедия в Керчи стала возможной благодаря трём соучастникам этого убийства:

1. Средствам массой информации, которые прославляют убийц из корыстных побуждений получать гонорары за «горячие сенсации» и отказу Думы и правительства Рашки от атеизма.

2. Думе и правительству, которые ввиду тупости и подлости депутатов и министров не борются с непрерывно растущими психическими болезнями.

3. Современной педагогике, которая своим слюнявым идиотизмом воспрепятствует процесс воспитания из детей взрослых мужчин и женщин.

Но закончу тем, с чего начинал, - дело с убийством в Керчи очень мутное, на момент написания этих строк большинство вопросов по этому делу остаются без ответов, поэтому данная работа даже не столько анализ причин конкретного массового убийства в Керчи, сколько анализ причин появления сумасшедших, находящих удовлетворение в убийстве окружающих.

Как и сошедших с ума маньяков, находящих удовлетворение в борьбе за права некурящих, борьбе за права дегенератов-гомосексуалистов, за права женщин, за права детей, за права животных и за прочий идиотизм, наносящий огромный вред человеческому обществу.



Рейтинг:   2.39,  Голосов: 75
Поделиться
Всего комментариев к статье: 37
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
просто рашеговнии ж...а .
🌏 написал 28.10.2018 11:24
рашеговнии ж...а !
(без названия)
Санпин написал 28.10.2018 11:13
Главная причина- кровососная, феодальная Путинщина, которая перекрыла "социальные лифты" и перспективы для молодежи. Безысходность ведет неокрепшую еще психику к психическому сумасшествию( все, без исключения, люди- "враги"!)и к насильственным, убийственным действиям!
Re: Не совсем так.
Александр написал 28.10.2018 11:00
Капитализм это не СТРОЙ! Капитализм это ОБЩЕСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ!
И не бывает так, что причина одна. Никогда не бывает.
еще нарожают
эюя написал 28.10.2018 11:00
интересно Мухин победил свой инстинкт жрать мясо(в простонародье трупы животных)??
Мухин победи свой инстинкт жрать мясо? ты ведь человек?? Жреш свою пенсионерскую несчастную курицу небось втри горла.. ты морален? зачем тебе убивать животное так ведь и до убийства человека дойти можно он же тоже мясо..
да и вообще о чем тут говорить человек такое же животное даже хуже. не даже а точно хуже. с чего вдруг людишки решили что они венец творения и им можно все?? ну так если можно одним людишкам все то почему другим нельзя?? только вот мясо у людишек мерзкое жрут людишки всякое гомно..
ну убил нцать людишек дальше что?? русские бабы еще нарожают.
Не лез бы ты Мухин в психологию, трупы в самолете это оригиальнее.
Крокодил33 написал 28.10.2018 10:39
Одностороння упертость признак ограниченности и отсутствия мудрости. Не по тебе эта шапка (психология).
Re: Жоре с сеногоги
доктор муфлонокозерогобароносукаГовновЁнкоХОХЛЯТЬ! написал 28.10.2018 10:28
И каждый кaклo, каждый раз, мнит из себя все сведущую всезнайку = обо всЁм, обо всЯх, всюгда и всюзду!
Каждый раз они всЁ знают-объясняют-поясняют-разъясняют.
Ну,ууу ... эдакие = Шерлоки ХОХЛОХОЛМСЫ местечкового разливу с винЬницькой сеногого.
Что формалинчег = МухинГ.
Что всяческие = тЫмчмудики.
Что это = жоро.
(без названия)
холодный написал 28.10.2018 10:28
Очень странно, называть террориста инфантилом с неприглушенными инстинктами. Очевидно, что он совершил ПОСТУПОК. Ужасный поступок, бесчеловечный, но резонансный. Как видно из переписки с девушкой он ясно сказал, что не видит своей цели в этом обществе и потому сделает так, чтобы это общество ликвидировать. Разве так поступил бы инфантил?! Нет! Большинство инфантилов берутся за бутылку и наркоту. А тут налицо желание бороться с обществом не щадя себя и приглушая основной человеческий инстинкт - самосохранение. И вообще Мухин неисторичен. В те времена, когда воспитание было основано на розгах человечество ползло, а сейчас без розг развивается семимильными шагами.
Уймись, педагогатор!
впафпапфыапывап написал 28.10.2018 09:56
А по-моему настоящий мужчина первым делом должен уебать в рыло такому падле-педагогу, как Мухин как только тот начнет сове педагогирование. Иначе его всю жизнь будут "воспитывать" то армия, то партком то еще кто и он вечно будет отдавать "долги" то государству, то ворам то еще кому.
Юра! Иди в тюрьму, объяви себя геем, и ползай возле параши - воспитывай свою волю как Рахметов. Или пиздуй в армию и стирай носки дедам. Расскажи, Юрик, как ты в армии носки дедам стирал или на побегушках у воров в тюрьме сидел, боясь пернуть, чтобы тебя головой в унитаз не окунули. Старый дурак...
Мухин защищает официальную полицейскую версию произошедшего
безыдейный написал 28.10.2018 08:49
.
(без названия)
Яков Блюмкин написал 28.10.2018 08:26
Юрий Игнаитьич, умные, подготовленные и квалифицированные люди до тебя дали оценку события, и она заключается в том, что вина в керченской трагедии одна и она целиком и полностью лежит на ОБЩЕСТВЕННОМ СТРОЕ В РОССИИИ.
ЭТО- КАПИТАЛИЗМ!
Re: Re:
старик написал 28.10.2018 08:03
БЕЗОТЦОВЩИНА . все правильно пишет мухин.женщина не когда ,так не воспитает,как мужик.я помню свои 15-18 лет. школа почти все учителя женщины, два мужика - физрук и трудовик, которые сумели внушить уважение к себе.пацаны к ним прислушивались а училку не во что не ставили. а потом пту, там мастер .у нас был мужик.все это авторитет.жили в общаге,, всякое бывало.но коллектив то мужской. потом армия, и пошло поехало.но не помню ,чтоб кто то бегал, отстреливал людей от нежелания жить. а было, это в конце 70г начало80годов.
(без названия)
Георгий Победоносец , а можно Жора написал 28.10.2018 07:49
Так как после получения известия об атаке на колледж туда оперативно прибыли спецназовцы, принадлежность которых автор публикации определенно назвать затруднился, заметив, что это могли быть силовики как из Росгвардии, так и из ГРУ.
Вскоре туда же прибыла группа из горотдела ФСБ. Эти силовики, приняв спецназовцев за террористов, начали с ними бой. В ходе непродолжительной перестрелки спецназовцы отступили в здание и забаррикадировались в ближайшем помещении. Между тем ФСБ продолжала огонь на поражение.
Большинство погибших и пострадавших получили ранения из нарезного оружия, а не из помпового ружья, которое использовал Росляков.
в здании колледжа произошло два взрыва разной мощности.
Как и власти Украины, Тымчук называет расстрел в керченском колледже терактом. Из поста можно заключить, что, по мнению автора, Росляков действовал по указанию силовиков. На определенном этапе, говорится в публикации, организаторы поняли, что преступник вышел из-под контроля, а события развиваются не по их сценарию. Тогда было решено убить Рослякова непосредственно в колледже, а не после выхода в условленное место, чтобы он не попал живым в руки ФСБ или полиции.
Из этого можно сделать вывод, что организаторами преступления Тымчук считает или Росгвардию, или ГРУ.
"Вышеизложенное объясняет первоначальный ступор российской пропаганды, не получившей в начале четких инструкций по освещению события, - заключил координатор "Информационного сопротивления". - Именно этим объясняется сумбур высказывавшихся и менявшихся на ходу версий".
По официальным российским данным, в ходе атаки 17 октября помимо Рослякова погиб 21 человек. Еще 73 пострадали; из них 47 были госпитализированы.
Во время атаки в российских СМИ действительно появлялась противоречивая информация о происходящем. Первоначально прокремлевские ресурсы писали о взрыве в столовой колледжа; о стрельбе официально не заявлялось, хотя очевидцы сообщали о ней. СКР открыл дело по статье 205 российского УК (теракт).
Однако уже через несколько часов ведомство переквалифицировало дело на статью 105 (убийство). При этом, если в предыдущей публикации речь шла только о взрыве, но не о стрельбе, то в новой, напротив, упоминалась стрельба и не упоминался взрыв.
Между тем работающая на континентальной Украине прокуратура Автономной Республики Крым открыло по факту атаки дело по части 3 статьи 258 УК Украины (теракт, повлекший гибель людей).
(без названия)
. . . . написал 28.10.2018 07:46
а что - даже вот в Библии написано - будьте как дети, за исключением ума. как говорится сам бог велел.
(без названия)
Несогласный Сергей написал 28.10.2018 07:40
В стране хутина ЖИТЬ молодым (да и старым тоже) если ТЫ не хутинский "эффективный менеджер" или пизнесмен НЕВОЗМОЖНО!!!
Re: Причина последней причины депрессии Рослякова
?????????????????????? написал 28.10.2018 05:31
Пошла ты HAXУЙ, старая кляча!
Причина последней причины депрессии Рослякова
Марина Мыльникова написал 28.10.2018 05:12
Психология в молодом возрасте нарушается прежде всего от обычного табакокурения. Никотин подменяет важнейшие нейромедиаторы и блокирует синтез и механизм действия эндогенных опиатов. Эти особенности биохимии высшей нервной деятельности человека лишают его дееспособности, он становится вялым, ленивым, жадным, эгоистичным, склонным к разврату и самоудовлетворению. Подробнее https://proza.ru/2017/05/28/287
А еще причина кроется в том, что в 2014 году следовало уничтожить рассадник фашизма на Украине, руководствуясь международными положениями о фашизме, не дожидаясь, когда его возведут в добродетель бандеровцы. Прихвостни нечистой силе всегда находятся. А то ждали, когда бандеровцы все памятники Ленину свалят.
повторяю старому маразматику
Виктор Николаевичь написал 28.10.2018 02:58
Чечены детей никогда не бьют.
В армии 2 чечена делают с ротой россиян что хотят.
А когда молодой офицер изолирует зверят, россияне благодарят бузой и непослушанием.
Ну, чечены разные бывают, есть и геймеры, и геев больше, чем принято думать.
Некоторые с 15 лет головы русским режут, этих, наверное, мухин уважает больше.
В общем, мухин в 21 веке, как Маугли в лаборатории, тупой и чужой.
<< | 1 | 2
Опрос
  • Можно ли жить в России, не нарушая закон?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss