Кто владеет информацией,
владеет миром

Современный рабочий класс добывает себе средства существования исключительно путём продажи своей рабочей силы

Опубликовано 23.12.2018 автором Рафик Кулиев в разделе комментариев 60

рабочие капитализм правительство рабочий класс
Современный рабочий класс добывает себе средства существования исключительно путём продажи своей рабочей силы

Существенно то, что основные классовые интересы всех, кто продаёт свою рабочую силу, однородны и что сплочение вместе всех, кто извлекает хоть часть средств к жизни от работы по найму в «чужих людях», безусловно, необходимо.

Владимир Ленин

Прежде чем говорить о перспективе классовой борьбы рабочего класса, здесь надо уяснить смысл самого понятия «рабочий класс». Это тем более необходимо, что в самых широких слоях трудящихся есть тьма недоразумений в отношении этого понятия.

Рабочим классом называется общественный класс, который непосредственно производит материальные блага, т.е. создаёт общественное богатство. Однако в зависимости от того, в чьих руках находятся средства производства – в собственности отдельных лиц или в общественной собственности, положение рабочего класса в обществе будет, конечно, различным.

Если средства производства находятся в общественной собственности, то рабочий класс осуществляет своё собственное производство как общественное, как принадлежащее обществу, работает на себя, на всех членов общества. Если же средства производства находятся в частной собственности, то рабочий класс лишается средств производства, попадает в экономическую зависимость от частных собственников средств производства, и, в силу этого, оказывается, вынужденным работать на них, эксплуатируется ими.

В условиях частной собственности, название, социальное положение рабочего класса изменяется: при рабстве – это раб, при феодализме – это крепостной, при капитализме, т.е. в современном обществе, это – наёмный рабочий. Но какие бы изменения не происходили в социальной структуре частнособственнического общества, рабочий класс всегда будет обречён на добывание себе скудных средств существования и, кроме того, на постоянное увеличение богатства частных собственников средств производства – рабовладельцев, феодалов, и наконец, капиталистов.

При рабстве и феодализме (когда рабочий: раб или крепостной, находились в личной зависимости от рабовладельца или феодала) рабочий принуждался к труду насильственно. А между тем при капитализме рабочий лично свободен. Поэтому собственник средств производства – капиталист не может силой заставить его работать. Но так как рабочий лишён средств производства, то он под угрозой голодной смерти вынужден наниматься на работу к капиталисту; отсюда название рабочего класса при капитализме – наёмный рабочий. Наём же рабочего капиталистом есть не что иное, как покупка-продажа рабочей силы: рабочий продаёт свою рабочую силу, капиталист её покупает. Следовательно, при капитализме рабочая сила является товаром.

Товар рабочая сила, как и всякий другой товар, продаётся по определённой цене, в основе которой лежит стоимость этого товара. Но рабочая сила существует в живой личности рабочего и неотделима от него. Поэтому стоимость рабочей силы равняется стоимости того количества продуктов, которое необходимо для поддержания существования самого рабочего.

Здесь, однако, необходимо обратить внимание на один решающий момент.

Всякий ребёнок знает, что для поддержания существования рабочего достаточно половины рабочего дня, между тем как рабочий может работать целый день; продолжительность рабочего дня ограничена лишь способностью и физической силой рабочего. Поэтому стоимость рабочей силы, т.е. стоимость продуктов, которые необходимы для поддержания жизни самого рабочего, и стоимость продуктов, которые производит рабочий в течение полного рабочего дня, суть две различные величины. Дневная стоимость рабочей силы есть нечто отличное от ежедневной затраты этой силы, так же, как корм, необходимый для лошади, и то время, в течение которого она может нести на себе всадника, представляют собой совсем не одно и то же. То обстоятельство, что дневное содержание рабочей силы стоит меньше рабочего дня, между тем как рабочая сила может действовать, работать целый день, что поэтому стоимость, создаваемая рабочей силой в течение одного дня, больше, чем её собственная стоимость, здесь не имеет никакого значения.

Короче говоря, рабочая сила хотя и является товаром, но в отличие от всех других товаров обладает особенным свойством – быть источником стоимости, притом большей стоимости, чем имеет она сама. Эта способность рабочей силы создавать стоимость больше, чем имеет она сама, имеет решающее значение для капиталиста. И он действуют при этом соответственно законам простого товарного обмена, т.е. эквивалентного (равноценного) обмена. А именно: во-первых, капиталист уплачивает рабочему эквивалент стоимости его рабочей силы деньгами (зарплата); во-вторых, так как рабочий продал свою рабочую силу капиталисту, то его рабочая сила принадлежит капиталисту; следовательно, и изготовленные рабочим продукты, или стоимость изготовленных продуктов, также принадлежат капиталисту.

Итак, рабочий продаёт капиталисту свою рабочую силу по её стоимости, т.е. по стоимости продуктов, которые необходимы для поддержания жизни рабочего в течение дня. Предположим, для производства этих продуктов требуется 4 рабочих часов; в таком случае стоимость рабочей силы в продолжение одного дня будет выражаться в сумме денег, воплощающих в себе 4 рабочих часов. Предположим далее, что капиталист, предоставивший работу рабочему, платит ему эту сумму, т.е. полную стоимость его рабочей силы. Если бы, таким образом, рабочий трудился на капиталиста по 4 часа в день, то он целиком возмещал бы капиталисту понесённые тем издержки, т.е. 4 часов труда за 4 часов труда. В этом случае ничего, конечно, не доставалось капиталисту. Поэтому капиталист представляет дело совсем иначе: я, – говорит он, – купил силу этого рабочего не на 4 часа, а на целый день, и потому он заставляет рабочего трудиться, смотря по обстоятельствам, 6, 8, 10 и больше часов, так что продукт пятого, шестого и последующих часов является продуктом неоплаченного труда и прямо попадает в карман капиталиста. Таким образом, на службе у капиталиста рабочий не только воспроизводит стоимость своей оплаченной рабочей силы, но сверх того производит и прибавочную стоимость – прибыль, которая даром присваивается капиталистом.

Понятно само собой, что в условиях постоянного роста производительных сил сокращается численность людей, занятых в материальном производстве. Отсюда буржуазные социологи делают вывод, что при капитализме рабочий класс якобы исчезает. Это не так. Болтовня об исчезновении рабочего класс при капитализме покоится на полном невежестве как в отношении капитализма, так и в отношении рабочего класса в условиях капитализма. Капитализм – это общество, где все производственные и общественные функции выполняются наёмными рабочими. И хотя с развитием производительных сил происходит сокращение работающих в сфере материального производства, но, с другой стороны, расширяется так называемая сфера услуг (торговля, банковское дело, образование, здравоохранение, наука, средства массовой информации, полиция, армия, управление и т.д.), в которой все производственные и общественные функции выполняются наёмными рабочими. При этом неважно, кто является собственником средств производства – государство или частник; главное то, что здесь все виды деятельности осуществляются на основе найма (контракта), с вытекающим отсюда дармовым присвоением собственником средств производства части продуктов труда рабочего. В этом смысле рабочий класс является самым многочисленным классом при капитализме.

Короче говоря, современный рабочий класс – это класс, который добывает себе средства существования исключительно путём продажи своей рабочей силы, а не живёт за счёт эксплуатации чужого труда. Конечно, среди наёмных рабочих есть служащие – организаторы производства, так называемые, топ менеджеры, зарплата которых порой в десятки раз превышает зарплату простых рабочих. Но зарплата топ менеджеров не имеет под собой никакой научной основы (то есть не является ценой товара рабочей силы). Топ менеджеры, как правило, владеют крупными пакетами акций своих компаний, спекулируют ими на бирже, входят в совет директоров своих и других крупных компания, что даёт им возможность начислять себе астрономическую «зарплату», которая в действительности представляет собой часть прибыли, выжимаемой из рабочих. Топ менеджеры хотя и являются наёмными рабочими, но по своему фактическому положению в производстве они являются эксплуататорами, как и капиталисты.

Стремясь оправдать, защитить капитализм, буржуазия лицемерно твердит, что рабочий добровольно продаёт свою рабочую силу капиталисту. Это утверждение основано на том, что в процессе купли продажи товара рабочая сила создаётся видимость, что капиталист и рабочий вступают в договор как совершенно свободные, юридически равноправные лица. На самом деле за формальным и видимым «равенством» капиталиста и рабочего скрывается их действительное неравенство. Здесь противостоят друг другу не простой покупатель и не простой продавец, а выступают, с одной стороны, капиталист – владелец денег, средств производства и средств существования и, с другой – рабочий, лишённый денег, средств производства и средств существования. Иллюзия добровольной продажи рабочим своей рабочей силы капиталисту поддерживается тем, что капиталисты-наниматели постоянно меняются, а также тем, что существует юридическая фикция договора купли продажи рабочей силы.

Отдельные капиталисты эксплуатируют отдельных рабочих посредством присвоения прибыли; класс капиталистов, в лице капиталистического государства, эксплуатирует рабочий класс посредством налогов.

Теперь, после того, как мы выяснили, что представляет собой современный рабочий класс и каким способом он эксплуатируется, мы можем перейти к рассмотрению перспективы классовой борьбы рабочего класса.

Классовая борьба рабочего класса против класса капиталистов – буржуазии, разумеется, имеет своей конечной целью ликвидацию эксплуатации человека человеком, а для этого необходимо ликвидировать частную и утвердить общественную собственность на средства производства. Но буржуазия, как известно из исторического опыта, никогда добровольно не отказывается от частной собственности на средства производства, а, наоборот, охраняет её силой государственной власти. Поэтому для ликвидации частной и утверждения общественной собственности на средства производства рабочий класс должен завоевать государственную власть.

А между тем завоеванию рабочим классом государственной власти препятствует одна огромная трудность.

Дело в том, что для того, чтобы рабочий класс смог завоевать государственную власть, он должен осознать свои классовые интересы. А для этого ему необходима революционная социалистическая теория. Однако сам рабочий класс из-за отсутствия времени, средств и достаточного образования не в состоянии создать эту теорию. Она была выработана прогрессивными буржуазными мыслителями, перешедшими на сторону рабочего класса, а также сознательными (т.е. осознавшими классовые интересы рабочего класса) рабочими-идеологами рабочего класса. Эту новую теорию социализма – марксизм-ленинизм – создали великие вожди рабочего класса Маркс, Энгельс, Ленин и Сталин.

Вместе с тем опыт классовой борьбы рабочего класса в Англии, Франции, США и других развитых капиталистических стран, где рабочий класс находится под влиянием профсоюзной, реформаторской идеологии, показывает, что рабочий класс, не осознавший свои классовые интересы, обречён на капиталистическую эксплуатацию.

Поэтому буржуазия крайне заинтересована в том, чтобы затемнить классовое сознание рабочего класса, отравить его сознание религией и т.д., и, таким образом, отвлечь его от борьбы за государственную власть. В этом смысле идеологи буржуазии стремятся сделать всё возможное, чтобы рядовой человек замкнулся в скорлупу своих повседневных домашних забот, предоставив буржуазии полное право заниматься вопросами государственного управления, вопросами «большой политики». Для этого она использует громадный аппарат идеологической обработки масс, прежде всего, средства массовой информации (радио, телевидение, интернет, печатные издания). Все эти средства служат формированию определённого общественного сознания, ориентации масс людей на те стандартные образцы поведения, мнений и суждений, которые выгодны буржуазии, созданию такого типа человека, которым легко манипулировать.

Впрочем, российская буржуазия практикует новые, специфические для современных российских условий, способы одурачения рабочего класса. С одной стороны, буржуазия спекулирует на великих социальных достижениях и военных победах Советского народа в эпоху Сталина, затушёвывает существующие капиталистические порядки социалистическими лозунгами, плакатами, советскими кинофильмами, портретами выдающихся советских людей и т.д.; всё это, конечно, отвлекает рабочий класс от борьбы против буржуазии на ностальгию по советскому прошлому. С другой стороны, буржуазия устраивает, так называемые, прямые линии и пресс конференции с главой государства. Прямое общение с первым лицом государства (в виде вопросов и ответов) создаёт у простых людей иллюзию, будто они влияют на внутреннюю и внешнюю политику государства.

При таком положении дел в общественном сознании, т.е. когда в обществе безраздельно господствует буржуазная идеология, рабочий класс, конечно, не способен подняться на борьбу за государственную власть. Поэтому, чтобы поднять его на борьбу за государственную власть, необходимо помочь ему осознать свои классовые интересы. Это осознание, как уже было сказано, даётся рабочему классу социалистической революционной теорией, которую надо распространять в рабочем классе.

Но, чтобы успешно распространять социалистическую теорию на практике, надо чтобы активисты рабочего класса не просто зазубривали какие-нибудь положения с «натягиванием» их на каждую конкретную ситуацию. Социалистическая теория – это, прежде всего, метод решения вопросов научного познания и социальных проблем. А овладеть методом – это значит, изучив общие положения, научиться их применять, разбираться с их помощью в новых фактах и, если нужно, творчески развивать их, – а это не так просто в условиях капитализма.

Дело в том, что буржуазия прекрасно понимает, что революционная социалистическая теория, не признавая вечных устоев частной собственности, убедительно доказывает неизбежность гибели капитализма и победы нового, социалистического общества. Более того, она смертельно напугана тем, что всё больше людей, особенно новое поколение, интересуется этой теорией. А так как замолчать эту теорию нельзя, то она делает всё возможное, чтобы извратить её, превратить её изучение в бесконечные дискуссии о Великой Октябрьской социалистической революции, об экономике первого в мире социалистического государства СССР и т.д. Радио, телевидение, интернет, печатные издания кишмя кишит «марксистскими» историками, которые концентрируют внимание активистов рабочего класса на обсуждение дел давно минувших дней (была ли Октябрьская революция марксистской, нужен ли был Брест-Литовский мирный договор, нужно ли было сворачивать нэп, нужна ли была коллективизация, демократизация, репрессии против классовых врагов и т.д.), и, таким образом, отвлекают их от изучения и решения вопросов сегодняшнего дня на бесконечные, плодные дискуссии, споры, перебранки.

С другой стороны, «марксистские» экономисты подменяют экономическое учение К. Маркса «распределительной» теорией, согласной которой распределение предметов потребления не зависит от того, в какой форме собственности находятся средства производства – в частной или общественной собственности? В результате этого классовая борьба рабочего класса за уничтожение капитализма подменяется борьбой за распределение предметов потребления. Эту «распределительную» теорию усердно пытается применить на практике так называемая «думская оппозиция», якобы защищающая интересы трудящихся. Вот уже более четверти века она пытается перераспределить государственный бюджет в пользу трудящихся в рамках капитализма, т.е. не затрагивая основу капитализма – частную собственность на средства производства. Хотя очевидно, что распределение предметов потребления есть лишь следствие распределения средства производства; как распределены средства производства, так распределяются и предметы потребления. До тех пор, пока сохраняется частная собственность на средства производства, предметы потребления всегда будут распределяться так, что рабочий класс будет ели-ели сводить концы с концами, в то время как капиталисты будут купаться в роскоши и богатстве, как свинья в грязи.

Но довольно и больше чем довольно. Выше сказанного достаточно, чтобы понять, что для того, чтобы поднять рабочий класс на борьбу за государственную власть, надо внедрить в его сознание революционную социалистическую теорию. А чтобы внедрить эту теорию в сознание рабочего класса, надо вникнуть в её суть, осмыслить, усвоить. А для этого необходимо её изучать по первоисточникам, по трудам К. Маркса, Ф. Энгельса, В. Ленина и И. Сталина (а также по советским учебникам по марксистско-ленинской философии и политической экономии), но никак не по «трудам» так называемых «марксистских» историков и экономистов, этих пройдох и шарлатанов, спекулирующих на социалистической идее.

И в этом залог победы рабочего класса в борьбе за государственную власть, за восстановление социализма на более высокой ступени общественного развития.



Рейтинг:   4.00,  Голосов: 18
Поделиться

читайте нас в Я.Новости

Всего комментариев к статье: 60
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: страусу
Текст. написал 29.12.2018 20:48
Вы ведб сами пишете: "Дело никак не ограничивается "первоначальным накоплением", оно не может быть "первоначальным" и должно идти постоянно." Речь о первоначальном накоплении капитала, и никто не мешает накоплению идти постоянно. Не вижу противоречия. Тем более, что ресурсы не ограничиваются ресурсами Земли. Если капитализм не остановить, он и космос захватит.
Ответить
Re: страусу
Текст. написал 29.12.2018 20:42
Конкретно, в 20 веке. Капитализму скоро 300 лет, из них сто лет говорят, что "скоро капитализму кирдык". Но живет,курилка. И будет жить до тех пор, пока не родится сила, способная к борьбе и имеющая реалистичный план борьбы, соответствующий требованиям сегодняшнего дня, соответствующий историческому моменту. Вы уверены, что понимаете, что такое экономический уклад? И какое он имеет отношение к "цифровому обществу". Язык то без костей ... .
Ответить
(без названия)
straus написал 29.12.2018 13:38
Re:
Я считаю, что капитализм в свое время охватил весь мир=======
.
В какое время конкретно? Во времена классиков такого охвата и в помине не было. Суть капитализма состоит в его экстенсивной ориентированности. Когда наступает "предел роста" и исчезает некапиталистическая зона - то капитализму приходит кирдык.
Многие экономисты считают, что демонтаж капитализма как системы, начался еще с 1970-х годов, и стремительно стал ускорятся с 1990-х после развала СССР. Сегодня весь мир полностью стал капиталистическим. А если развиваться больше некуда, то наступил СИСТЕМНЫЙ кризис. Что мы сегодня и наблюдаем. И сейчас происходит переход на новый экономический уклад. Этот новый уклад шестой по счету - называется цифровым. В России уже официально объявили о построении "цифрового общества" и "цифровой экономики".
Причем этот революционный демонтаж общественно-экономической формации, носящей название КАПИТАЛИЗМ - проводится и руководит им наднациональная (мировая) верхушка в интересах сохранения ею власти (мирового контроля), привилегий и богатства.
Ответить
(без названия)
straus написал 29.12.2018 13:32
Re:
Вы полагаете, что вообще нет периода первичного накопления капитала=====
.
Не только я так полагаю, но и всякий здравомыслящий. Это убедительно доказала еще Роза Люксембург в работе "Накопление капитала" (1908).
Теория первичного накопления капитала, "не просто противоречит действительности (что очевидно), оно неприемлемо для самой модели Маркса и ведет к ложным заключениям. То есть, вводя его, Маркс исключает из модели фактор, который является принципиально необходимым для существования той системы, которую описывает модель. Ибо оказывается, что цикл расширенного воспроизводства не может быть замкнут только благодаря труду занятых в нем рабочих, за счет их прибавочной стоимости. Для него необходимо непрерывное привлечение ресурсов извне капиталистической системы (из деревни, из колоний, из "третьего мира"). Дело никак не ограничивается "первоначальным накоплением", оно не может быть "первоначальным" и должно идти постоянно. "Таким образом, сделанное Марксом предположение, что капитализм охватит весь мир, попросту невыполнимо - такого капитализма не может существовать".
.
Так как в советские времена, никто не сумел опровергнуть эти аргументы, то Роза Люксембург, видный теоретик марксизма, была вычеркнута из списка разрешенных в истмате авторов. А ее критика некоторых ошибочных утверждений Маркса, попросту замалчивалась.
Ответить
Re: страусу
Текст. написал 27.12.2018 19:52
Маркс не ошибался и я Маркса не цитировал. Вы полагаете, что вообще нет периода первичного накопления капитала. Я выделяю в процессе накопления капитала его первичную часть. У нас нет принципиальных разногласий. Я считаю, что капитализм в свое время охватил весь мир.
Ответить
Re: Re: Кулиеву.
Текст. написал 27.12.2018 19:46
Проблема в том, Кулиев, что вы не можете понять, что товар в принципе ничего создавать не может по определению, и то, что рабочая сила так же не может ничего создать, это всего лишь возможность, создает трудящийся, обладающий достаточной рабочей силой, соединенный со предметами средствами труда. Товар измеряется физической величиной, метр, грамм, литр и т.д., его можно складировать, передавать, менять. Чем вы будете измерять рабочую силу, лошадиными силами?
Ответить
(без названия)
straus написал 26.12.2018 16:35
Re:
Текст. написал 24.12.2018 00:20 Это был период первичного накопления капитала, когда рабочего эксплуатировали по 16-14 часов в день уплачивая зарплату, которой не хватало но полноценное питание и одежду=======
.
Время показало, что Маркс ошибался. В действительности "период первоначального накопления капитала" НИКОГДА не ограничивается "первоначальным накоплением", он вообще не может быть "первоначальным" и должен идти постоянно и непрерывно.
На эту тему писала видный теоретик марксизма Роза Люксембург в работе "Накопление капитала" (1908).
Она убедительно доказала, что "цикл расширенного воспроизводства не может быть замкнут только благодаря труду занятых в нем рабочих, за счет их прибавочной стоимости. Для него необходимо непрерывное привлечение ресурсов извне капиталистической системы (из деревни, из колоний, из "третьего мира").
Во-вторых: "капиталистическое накопление зависит от средств производства, созданных ВНЕ капиталистической системы". "Непрерывный рост производительности труда, который является главным фактором повышения нормы прибавочной стоимости, требует неограниченного использования всех материалов и всех ресурсов почвы и природы в целом. Сущность и способ существования капитализма несовместимы ни с каким ограничением в этом плане. Начиная с момента своего зарождения капитал стремился привлечь ВСЕ ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ РЕСУРСЫ ВСЕГО МИРА. В своем стремлении завладеть годными к эксплуатации производительными силами, капитал обшаривает весь земной шар, извлекает средства производства из всех уголков Земли, добывая их по собственной воле, силой, из обществ самых разных типов, находящихся на всех уровнях цивилизации" и т.д.
Таким образом, сделанное Марксом предположение, что капитализм охватит весь мир, попросту невыполнимо - такого капитализма просто вообще не может существовать.
Ответить
(без названия)
straus написал 25.12.2018 13:03
Re:
Рафик Кулиев написал 24.12.2018 10:30 ====а также по советским учебникам по марксистско-ленинской философии и политической экономии), но никак не по "трудам" так называемых "марксистских" историков и экономистов, этих пройдох и шарлатанов, спекулирующих на социалистической идее======
.
Не совсем понятно. А как можно отличить "правильные" советские учебники по марксистско-ленинской философии и политической экономии от "неправильных, написанных пройдохами, шарлатанами, мошенниками и проходимцами?.
.
Может назовете хотя бы пару "правильных" учебников, достойных по вашему мнению для изучения?
Ответить
(без названия)
straus написал 25.12.2018 13:01
Re:
Рафик Кулиев написал 24.12.2018 10:30 А для этого необходимо ее изучать по первоисточникам, по трудам К. Маркса, Ф. Энгельса, В. Ленина и И. Сталина=====
.
Надо проштудировать, все без исключения труды, содержащиеся в многочисленных томах классиков марксизма? Или может вы порекомендуете какие конкретные работы, которые можно применить к нонешней российской действительности?
Ответить
(без названия)
безыдейный написал 24.12.2018 16:11
Оч. хор. Читаем в сноске: "Под пролетариатом понимается класс современных наемных рабочих, которые, будучи лишены своих собственных средств производства, вынуждены, для того чтобы жить, продавать свою рабочую силу. (Примечание Энгельса к английскому изданию 1888 г.)"
.
Разъяснение к этому публицистическому сочинению "Манифест" о том, кто в нем понимается под пролетариатом, было сделано в 1888 году, а напечатано было в 1848. Разъяснение сделано через 40 лет! 40 лет публике предлагалось гадать, кто имеется в виду.
Это называется наука?
К тому же, это только в этой сноске Энгельс так определяет пролетариат, в других местах он, вполне вероятно, определяет его как-то по-другому, подобно тому, как произвольно определяет "рабочий класс", о чем тут уже было написано.
Это объяснение Энгельса о понятии пролетариата в его сочинении было наверное сделано вследствие критики неопределенности терминов в этой "науке". Это объяснение явно натянутое, так как обычно под пролетариатом все понимают любых нищих, не имеющих ничего. И Маркс
под пролетариатом понимал их же, он включал в пролетариат и люмпен-пролетариат.
Так что Энгельс явно выкручивается.
Ответить
Re:
Тупой написал 24.12.2018 14:53
Безидейному! Открой, дядька, Манифест. Там в сноске, мелким шрифтом Маркс с Энгельсом прописали определения специально для тебя.Но ты же изучал марксизм по трактовкам КПСС, засаленным конспектам,не заглядывая в тексты классиков. И о принципах государства диктатуры пролетариата(все таки не рабочего класса)тебе ничего неизвестно. Загляни в работу Ленина Государство и революция,может полегчает. А жизнь то твоя стремительно истекает.Торопись,а то канешь в вечность,так и не познав смысл жизни,оставаясь в долине дураков.
Ответить
Re: Re: Кулиеву. Э! слушай...!
тупероха написал 24.12.2018 14:31
Как всегда, Рафик, молодец.
Классовые интересы различны у классов. У буржуазии сохранить свое паразитирование эксплуатируя , не создавая материальных благ для общества , а интересы пролетариата скинуть с себя оковы паразита частной собственности капиталиста.
Буржуазные реформисты трубят в дуду паразита капиталиста и поют в уши рабочему классу о отсутствии классов .
Де мол светское государство предполагает равные возможности и каждый может стать миллиардером. Особенно в наше то время. Стоит только захотеть....
И манна с небес в виде своровпнного социалистического имущества свалится тебе на голову...
Рабочие впали в неверие социалистического общества благодаря и ревизионизму подонков антикоммунистов кпрф. Которые выполняют самую мерзскую роль в антикоммунистическом движении и вносят путаницу в сознание рабочего и искажают коммунистическое мироззрение. Проповедуя по сути идеи паоазитов и встав на путь предательства. Хитрые твари кпрф ловко встроились в систему законников буржуазии и пожинают соки труда рабочего своей ложной оппозициозностью совместно с паразитом капиталистом. Партия антикоммунистов КПРФ это первый враг созерцателя труда рабочего. И трудящихся.
.
Конечно. Вносить в сознание трудовых коллективов научное марксистско - ленинское учение надо. Но прежде в сознание рабочего класса надо внести ясность кто его обманывает, кто кормится с рук буржуазии и кто так ловко обманывает его десятилетиями. Как партия подонков кпрф. Как главный подонок кпрф зюганов ловко установил лимит на революции, отказавшись от классовой борьбы и всех ее форм. Как главный подонок Кпрф зюганов впал в богоискательство и ввел в партию миллионеров превратив партию в партию продажных псов буржуазии и получающих от системы миллиарды рублей из бюджета. Естественно не учавствуя , как рабочий ы создании материальных благ, как и паразит капиталист. А пожирая кровь рабочего, выспсывая кровь у детей рабочего и жирными рылами чавкая будущее всей страны в угоду межлународных империалистов.
Ответить
Re: Кулиеву.
Рафик Кулиев написал 24.12.2018 10:34
Текст, товар рабочая сила отличается от всех товаров тем, что он их создает.
Ответить
Re: Революция 2.0
Рафик Кулиев написал 24.12.2018 10:32
Скептик, дешевый бот, воспитывает церковь.
Ответить
Re: Революция 2.0
Рафик Кулиев написал 24.12.2018 10:30
Скептик,
Выше сказанного достаточно, чтобы понять, что для того, чтобы поднять рабочий класс на борьбу за государственную власть, надо внедрить в его сознание революционную социалистическую теорию. А чтобы внедрить эту теорию в сознание рабочего класса, надо вникнуть в ее суть, осмыслить, усвоить. А для этого необходимо ее изучать по первоисточникам, по трудам К. Маркса, Ф. Энгельса, В. Ленина и И. Сталина (а также по советским учебникам по марксистско-ленинской философии и политической экономии), но никак не по «трудам» так называемых «марксистских» историков и экономистов, этих пройдох и шарлатанов, спекулирующих на социалистической идее.
И в этом залог победы рабочего класса в борьбе за государственную власть, за восстановление социализма на более высокой ступени общественного развития.
Ответить
Re: тупой тупому
тупероха написал 24.12.2018 08:32
То есть. Чиновники, полиция, военные, интеллигенция, служащие. И та же антикоммунистическая партия холуйских подонков кпрф. Это холуйские союзники буржуазии и ведут классовую борьбу против эксплуатируемых. Ничего не производя жрут, срути ***** в размножении мещанства. Они высокооплачиваемы. Холуйская опора режима....
.
Мелкие же служки офисов, медики, учителя, прочий технический персонал эти приближаются к положению пролетариев и как рабочий на своей шкуре начинают чувствовать свою классовую принадлежность к пролетарию. Но. При. При малейших подачках и малейшем послаблении режима либо при увеличении зарпботной платы , они переметываются на сторону союзников буржуазии.
Ответить
тупой тупому
тупероха написал 24.12.2018 08:15
"""наемные инженеры,бухгалтера,экономисты,служащие(менеджеры) и другие пролетарии,которые также продают свою способность к труду капиталисту или буржуазному государству."'
Немного не так. Это прослойка.
Это прослойка вынужденно приближается по своему положению к пролетариату отсутствием средств производства и наемным трудом. Но. Не более того. И эта прослойка приближается к пролетариату и поэтому вступает в союз с рабочим классом.
Эта прослойка продажная и ничего не производит из материальных благ для общества. А пользует раскос той же прибавочной прибыли совместно с капиталистом. Склонна к метанию.
Ответить
не только товар
ЮН написал 24.12.2018 07:46
"Теория" свелась к воплю недооцененного товара, пусть даже систематизированного (слабо) на классы. Не пора ли перейти к человеку, которого вместе с Марксом потеряли в недрах первобытности. Как же строить общество людей оперируя исключительно языком рынка?
Ответить
(без названия)
безыдейный написал 24.12.2018 01:33
"Однако в Манифесте четко дано определение пролетариев,а не рабочих"
--
Почитайте тот Манифест. Где там определение, тем более четкое? Там обычное использование слов без определений. Кого понимать под пролетариями, так же как кого понимать под рабочим классом, каждому предоставлено решать самому. Такое это научное мировоззрение - марксизм-энгельсизм.
.
"Это общепризнанное в научных кругах научное учение, научная теория."
--
Значит, такие это научные круги. В них ненаучная публицистика считается наукой.
.
"Шероховатости в текстах легко пропускаются как не существенные"
--
Но здесь речь об основном понятии марксизма.
.
"Действительно, положение рабочих тогда было хуже положения скотины в сельском хозяйстве, ни своего жилья, ни имущества. Это был период первичного накопления капитала"
--
По моему, этот пресловутый период, с которым носятся марксисты, был гораздо раньше, чем время жизни Маркса.
Ответить
(без названия)
РЛМ написал 24.12.2018 00:24
Текст. написал 23.12.2018 23:12
РЛМ, а разве большевики до 17-го года не указывали народу направление куда ему идти? Или вы считаете, что народ пошел за большевиками бездумно, без понимания того, куда идет? Или вы считаете, что было достаточно только того, что большевики сами, одни, шли в указанном направлении?
********************************************************** Я думаю, что Вы читали мои комментарии, извините за грубость, но читали Вы по принципу - гляжу в книгу, а вижу фигу, которую держу в кармане.
Где, в каком комменте, я написала ту чушь, которую Вы приписали мне?
Сочту извинительным для Вас только одно - Вы не в состоянии понять то, что читаете. Это бывает.
Ответить
1 | 2 | 3 | >>
Написать комментарий
Ваше имя:
Заголовок:
Комментарий:
Введите число, указанное на картинке:

Опрос
  • Что будет, если убьют Путина?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss