Кто владеет информацией,
владеет миром

Современный рабочий класс добывает себе средства существования исключительно путём продажи своей рабочей силы

Опубликовано 23.12.2018 автором Рафик Кулиев в разделе комментариев 60

рабочие капитализм правительство рабочий класс
Современный рабочий класс добывает себе средства существования исключительно путём продажи своей рабочей силы

Существенно то, что основные классовые интересы всех, кто продаёт свою рабочую силу, однородны и что сплочение вместе всех, кто извлекает хоть часть средств к жизни от работы по найму в «чужих людях», безусловно, необходимо.

Владимир Ленин

Прежде чем говорить о перспективе классовой борьбы рабочего класса, здесь надо уяснить смысл самого понятия «рабочий класс». Это тем более необходимо, что в самых широких слоях трудящихся есть тьма недоразумений в отношении этого понятия.

Рабочим классом называется общественный класс, который непосредственно производит материальные блага, т.е. создаёт общественное богатство. Однако в зависимости от того, в чьих руках находятся средства производства – в собственности отдельных лиц или в общественной собственности, положение рабочего класса в обществе будет, конечно, различным.

Если средства производства находятся в общественной собственности, то рабочий класс осуществляет своё собственное производство как общественное, как принадлежащее обществу, работает на себя, на всех членов общества. Если же средства производства находятся в частной собственности, то рабочий класс лишается средств производства, попадает в экономическую зависимость от частных собственников средств производства, и, в силу этого, оказывается, вынужденным работать на них, эксплуатируется ими.

В условиях частной собственности, название, социальное положение рабочего класса изменяется: при рабстве – это раб, при феодализме – это крепостной, при капитализме, т.е. в современном обществе, это – наёмный рабочий. Но какие бы изменения не происходили в социальной структуре частнособственнического общества, рабочий класс всегда будет обречён на добывание себе скудных средств существования и, кроме того, на постоянное увеличение богатства частных собственников средств производства – рабовладельцев, феодалов, и наконец, капиталистов.

При рабстве и феодализме (когда рабочий: раб или крепостной, находились в личной зависимости от рабовладельца или феодала) рабочий принуждался к труду насильственно. А между тем при капитализме рабочий лично свободен. Поэтому собственник средств производства – капиталист не может силой заставить его работать. Но так как рабочий лишён средств производства, то он под угрозой голодной смерти вынужден наниматься на работу к капиталисту; отсюда название рабочего класса при капитализме – наёмный рабочий. Наём же рабочего капиталистом есть не что иное, как покупка-продажа рабочей силы: рабочий продаёт свою рабочую силу, капиталист её покупает. Следовательно, при капитализме рабочая сила является товаром.

Товар рабочая сила, как и всякий другой товар, продаётся по определённой цене, в основе которой лежит стоимость этого товара. Но рабочая сила существует в живой личности рабочего и неотделима от него. Поэтому стоимость рабочей силы равняется стоимости того количества продуктов, которое необходимо для поддержания существования самого рабочего.

Здесь, однако, необходимо обратить внимание на один решающий момент.

Всякий ребёнок знает, что для поддержания существования рабочего достаточно половины рабочего дня, между тем как рабочий может работать целый день; продолжительность рабочего дня ограничена лишь способностью и физической силой рабочего. Поэтому стоимость рабочей силы, т.е. стоимость продуктов, которые необходимы для поддержания жизни самого рабочего, и стоимость продуктов, которые производит рабочий в течение полного рабочего дня, суть две различные величины. Дневная стоимость рабочей силы есть нечто отличное от ежедневной затраты этой силы, так же, как корм, необходимый для лошади, и то время, в течение которого она может нести на себе всадника, представляют собой совсем не одно и то же. То обстоятельство, что дневное содержание рабочей силы стоит меньше рабочего дня, между тем как рабочая сила может действовать, работать целый день, что поэтому стоимость, создаваемая рабочей силой в течение одного дня, больше, чем её собственная стоимость, здесь не имеет никакого значения.

Короче говоря, рабочая сила хотя и является товаром, но в отличие от всех других товаров обладает особенным свойством – быть источником стоимости, притом большей стоимости, чем имеет она сама. Эта способность рабочей силы создавать стоимость больше, чем имеет она сама, имеет решающее значение для капиталиста. И он действуют при этом соответственно законам простого товарного обмена, т.е. эквивалентного (равноценного) обмена. А именно: во-первых, капиталист уплачивает рабочему эквивалент стоимости его рабочей силы деньгами (зарплата); во-вторых, так как рабочий продал свою рабочую силу капиталисту, то его рабочая сила принадлежит капиталисту; следовательно, и изготовленные рабочим продукты, или стоимость изготовленных продуктов, также принадлежат капиталисту.

Итак, рабочий продаёт капиталисту свою рабочую силу по её стоимости, т.е. по стоимости продуктов, которые необходимы для поддержания жизни рабочего в течение дня. Предположим, для производства этих продуктов требуется 4 рабочих часов; в таком случае стоимость рабочей силы в продолжение одного дня будет выражаться в сумме денег, воплощающих в себе 4 рабочих часов. Предположим далее, что капиталист, предоставивший работу рабочему, платит ему эту сумму, т.е. полную стоимость его рабочей силы. Если бы, таким образом, рабочий трудился на капиталиста по 4 часа в день, то он целиком возмещал бы капиталисту понесённые тем издержки, т.е. 4 часов труда за 4 часов труда. В этом случае ничего, конечно, не доставалось капиталисту. Поэтому капиталист представляет дело совсем иначе: я, – говорит он, – купил силу этого рабочего не на 4 часа, а на целый день, и потому он заставляет рабочего трудиться, смотря по обстоятельствам, 6, 8, 10 и больше часов, так что продукт пятого, шестого и последующих часов является продуктом неоплаченного труда и прямо попадает в карман капиталиста. Таким образом, на службе у капиталиста рабочий не только воспроизводит стоимость своей оплаченной рабочей силы, но сверх того производит и прибавочную стоимость – прибыль, которая даром присваивается капиталистом.

Понятно само собой, что в условиях постоянного роста производительных сил сокращается численность людей, занятых в материальном производстве. Отсюда буржуазные социологи делают вывод, что при капитализме рабочий класс якобы исчезает. Это не так. Болтовня об исчезновении рабочего класс при капитализме покоится на полном невежестве как в отношении капитализма, так и в отношении рабочего класса в условиях капитализма. Капитализм – это общество, где все производственные и общественные функции выполняются наёмными рабочими. И хотя с развитием производительных сил происходит сокращение работающих в сфере материального производства, но, с другой стороны, расширяется так называемая сфера услуг (торговля, банковское дело, образование, здравоохранение, наука, средства массовой информации, полиция, армия, управление и т.д.), в которой все производственные и общественные функции выполняются наёмными рабочими. При этом неважно, кто является собственником средств производства – государство или частник; главное то, что здесь все виды деятельности осуществляются на основе найма (контракта), с вытекающим отсюда дармовым присвоением собственником средств производства части продуктов труда рабочего. В этом смысле рабочий класс является самым многочисленным классом при капитализме.

Короче говоря, современный рабочий класс – это класс, который добывает себе средства существования исключительно путём продажи своей рабочей силы, а не живёт за счёт эксплуатации чужого труда. Конечно, среди наёмных рабочих есть служащие – организаторы производства, так называемые, топ менеджеры, зарплата которых порой в десятки раз превышает зарплату простых рабочих. Но зарплата топ менеджеров не имеет под собой никакой научной основы (то есть не является ценой товара рабочей силы). Топ менеджеры, как правило, владеют крупными пакетами акций своих компаний, спекулируют ими на бирже, входят в совет директоров своих и других крупных компания, что даёт им возможность начислять себе астрономическую «зарплату», которая в действительности представляет собой часть прибыли, выжимаемой из рабочих. Топ менеджеры хотя и являются наёмными рабочими, но по своему фактическому положению в производстве они являются эксплуататорами, как и капиталисты.

Стремясь оправдать, защитить капитализм, буржуазия лицемерно твердит, что рабочий добровольно продаёт свою рабочую силу капиталисту. Это утверждение основано на том, что в процессе купли продажи товара рабочая сила создаётся видимость, что капиталист и рабочий вступают в договор как совершенно свободные, юридически равноправные лица. На самом деле за формальным и видимым «равенством» капиталиста и рабочего скрывается их действительное неравенство. Здесь противостоят друг другу не простой покупатель и не простой продавец, а выступают, с одной стороны, капиталист – владелец денег, средств производства и средств существования и, с другой – рабочий, лишённый денег, средств производства и средств существования. Иллюзия добровольной продажи рабочим своей рабочей силы капиталисту поддерживается тем, что капиталисты-наниматели постоянно меняются, а также тем, что существует юридическая фикция договора купли продажи рабочей силы.

Отдельные капиталисты эксплуатируют отдельных рабочих посредством присвоения прибыли; класс капиталистов, в лице капиталистического государства, эксплуатирует рабочий класс посредством налогов.

Теперь, после того, как мы выяснили, что представляет собой современный рабочий класс и каким способом он эксплуатируется, мы можем перейти к рассмотрению перспективы классовой борьбы рабочего класса.

Классовая борьба рабочего класса против класса капиталистов – буржуазии, разумеется, имеет своей конечной целью ликвидацию эксплуатации человека человеком, а для этого необходимо ликвидировать частную и утвердить общественную собственность на средства производства. Но буржуазия, как известно из исторического опыта, никогда добровольно не отказывается от частной собственности на средства производства, а, наоборот, охраняет её силой государственной власти. Поэтому для ликвидации частной и утверждения общественной собственности на средства производства рабочий класс должен завоевать государственную власть.

А между тем завоеванию рабочим классом государственной власти препятствует одна огромная трудность.

Дело в том, что для того, чтобы рабочий класс смог завоевать государственную власть, он должен осознать свои классовые интересы. А для этого ему необходима революционная социалистическая теория. Однако сам рабочий класс из-за отсутствия времени, средств и достаточного образования не в состоянии создать эту теорию. Она была выработана прогрессивными буржуазными мыслителями, перешедшими на сторону рабочего класса, а также сознательными (т.е. осознавшими классовые интересы рабочего класса) рабочими-идеологами рабочего класса. Эту новую теорию социализма – марксизм-ленинизм – создали великие вожди рабочего класса Маркс, Энгельс, Ленин и Сталин.

Вместе с тем опыт классовой борьбы рабочего класса в Англии, Франции, США и других развитых капиталистических стран, где рабочий класс находится под влиянием профсоюзной, реформаторской идеологии, показывает, что рабочий класс, не осознавший свои классовые интересы, обречён на капиталистическую эксплуатацию.

Поэтому буржуазия крайне заинтересована в том, чтобы затемнить классовое сознание рабочего класса, отравить его сознание религией и т.д., и, таким образом, отвлечь его от борьбы за государственную власть. В этом смысле идеологи буржуазии стремятся сделать всё возможное, чтобы рядовой человек замкнулся в скорлупу своих повседневных домашних забот, предоставив буржуазии полное право заниматься вопросами государственного управления, вопросами «большой политики». Для этого она использует громадный аппарат идеологической обработки масс, прежде всего, средства массовой информации (радио, телевидение, интернет, печатные издания). Все эти средства служат формированию определённого общественного сознания, ориентации масс людей на те стандартные образцы поведения, мнений и суждений, которые выгодны буржуазии, созданию такого типа человека, которым легко манипулировать.

Впрочем, российская буржуазия практикует новые, специфические для современных российских условий, способы одурачения рабочего класса. С одной стороны, буржуазия спекулирует на великих социальных достижениях и военных победах Советского народа в эпоху Сталина, затушёвывает существующие капиталистические порядки социалистическими лозунгами, плакатами, советскими кинофильмами, портретами выдающихся советских людей и т.д.; всё это, конечно, отвлекает рабочий класс от борьбы против буржуазии на ностальгию по советскому прошлому. С другой стороны, буржуазия устраивает, так называемые, прямые линии и пресс конференции с главой государства. Прямое общение с первым лицом государства (в виде вопросов и ответов) создаёт у простых людей иллюзию, будто они влияют на внутреннюю и внешнюю политику государства.

При таком положении дел в общественном сознании, т.е. когда в обществе безраздельно господствует буржуазная идеология, рабочий класс, конечно, не способен подняться на борьбу за государственную власть. Поэтому, чтобы поднять его на борьбу за государственную власть, необходимо помочь ему осознать свои классовые интересы. Это осознание, как уже было сказано, даётся рабочему классу социалистической революционной теорией, которую надо распространять в рабочем классе.

Но, чтобы успешно распространять социалистическую теорию на практике, надо чтобы активисты рабочего класса не просто зазубривали какие-нибудь положения с «натягиванием» их на каждую конкретную ситуацию. Социалистическая теория – это, прежде всего, метод решения вопросов научного познания и социальных проблем. А овладеть методом – это значит, изучив общие положения, научиться их применять, разбираться с их помощью в новых фактах и, если нужно, творчески развивать их, – а это не так просто в условиях капитализма.

Дело в том, что буржуазия прекрасно понимает, что революционная социалистическая теория, не признавая вечных устоев частной собственности, убедительно доказывает неизбежность гибели капитализма и победы нового, социалистического общества. Более того, она смертельно напугана тем, что всё больше людей, особенно новое поколение, интересуется этой теорией. А так как замолчать эту теорию нельзя, то она делает всё возможное, чтобы извратить её, превратить её изучение в бесконечные дискуссии о Великой Октябрьской социалистической революции, об экономике первого в мире социалистического государства СССР и т.д. Радио, телевидение, интернет, печатные издания кишмя кишит «марксистскими» историками, которые концентрируют внимание активистов рабочего класса на обсуждение дел давно минувших дней (была ли Октябрьская революция марксистской, нужен ли был Брест-Литовский мирный договор, нужно ли было сворачивать нэп, нужна ли была коллективизация, демократизация, репрессии против классовых врагов и т.д.), и, таким образом, отвлекают их от изучения и решения вопросов сегодняшнего дня на бесконечные, плодные дискуссии, споры, перебранки.

С другой стороны, «марксистские» экономисты подменяют экономическое учение К. Маркса «распределительной» теорией, согласной которой распределение предметов потребления не зависит от того, в какой форме собственности находятся средства производства – в частной или общественной собственности? В результате этого классовая борьба рабочего класса за уничтожение капитализма подменяется борьбой за распределение предметов потребления. Эту «распределительную» теорию усердно пытается применить на практике так называемая «думская оппозиция», якобы защищающая интересы трудящихся. Вот уже более четверти века она пытается перераспределить государственный бюджет в пользу трудящихся в рамках капитализма, т.е. не затрагивая основу капитализма – частную собственность на средства производства. Хотя очевидно, что распределение предметов потребления есть лишь следствие распределения средства производства; как распределены средства производства, так распределяются и предметы потребления. До тех пор, пока сохраняется частная собственность на средства производства, предметы потребления всегда будут распределяться так, что рабочий класс будет ели-ели сводить концы с концами, в то время как капиталисты будут купаться в роскоши и богатстве, как свинья в грязи.

Но довольно и больше чем довольно. Выше сказанного достаточно, чтобы понять, что для того, чтобы поднять рабочий класс на борьбу за государственную власть, надо внедрить в его сознание революционную социалистическую теорию. А чтобы внедрить эту теорию в сознание рабочего класса, надо вникнуть в её суть, осмыслить, усвоить. А для этого необходимо её изучать по первоисточникам, по трудам К. Маркса, Ф. Энгельса, В. Ленина и И. Сталина (а также по советским учебникам по марксистско-ленинской философии и политической экономии), но никак не по «трудам» так называемых «марксистских» историков и экономистов, этих пройдох и шарлатанов, спекулирующих на социалистической идее.

И в этом залог победы рабочего класса в борьбе за государственную власть, за восстановление социализма на более высокой ступени общественного развития.



Рейтинг:   4.00,  Голосов: 18
Поделиться

читайте нас в Я.Новости

Всего комментариев к статье: 60
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: текст
125 написал 23.12.2018 17:18
может я и не прав , но я бы объединил и рабочий класс и пролетариат одним термином-- ТРУДЯЩИЙСЯ НАРОД
Re:
Рафик Кулиев написал 23.12.2018 17:18
безыдейный, себя узнал в статье?
Re: Кулиеву.
Рафик Кулиев написал 23.12.2018 17:16
Текст, напрасно топчешься.
Re: с больной головы на здоровую
Рафик Кулиев написал 23.12.2018 17:12
"Текст", а где у меня написано, что раб и крепостной - наемные рабочие?
Кулиеву.
Текст. написал 23.12.2018 17:11
Ув. Рафик Кулиев. Нельзя согласиться с вашим и раннемарксистским взглядом на равенство отношений найма и купли-продажи. Вы ложно пишете: "Наем же рабочего капиталистом ЕСТЬ НЕ ЧТО ИНОЕ, как покупка-продажа рабочей силы: рабочий продает свою рабочую силу, капиталист ее покупает." Найм принципиально отличается от купли-продажи, как копание траншеи от столба до забора отличается от копания траншеи от столба до обеда в армии. Найм раскрывает природу производства рабочим прибавочной стоимости, ключевого момента эксплуатации. Купля-продажа есть обмен равновеликими стоимостями, неосредственно или опосредовано, при этом отсутствует возникновение прибавочной стоимости, а значит и эксплуатации. Спекуляцию не рассматриваем. Найм и купля-продажа принципиально разные вещи, а не "не что иное".
(без названия)
эюя написал 23.12.2018 17:09
Поскольку сострадание к животным столь неразрывно связано с положительными чертами человеческого характера, можно со всей уверенностью утверждать, что тот, кто жестоко обращается с животными, не может быть хорошим человеком.
(с)
Артур Шопенгауэр
Re: Re: Re: Re: Re: Очевидные истины
антрополог написал 23.12.2018 17:00
А кто же вечно противодействует проявлениям генетики человека, которая изначально заточена на солидарность? Неужели сам Демиург? К чему эта вечная борьба? Может к тому, чтобы человек окончательно не оскотинился, получив то, что он всего пожелает? В том числе и равенство возможностей, когда изначально более сильный, умный, хитрый и ловкий получит некоторые преимущества перед изначально ущербным. Думается, что для этого и призвана сгладить такое положение вещей идея коммунизма.
(без названия)
Текст. написал 23.12.2018 16:54
Боюсь нарваться на бан, но уважаемый Рафик Кулиев делает принципиальную ошибку. ================
"В условиях частной собственности, название, социальное положение рабочего класса изменяется: при рабстве – это раб, при феодализме – это крепостной, при капитализме, т.е. в современном обществе, это – наемный рабочий."================= Раб и крепостной никогда не принадлежали к классу наемных рабочих. Класс наемных рабочих появился только при капитализме, как его составная часть. Взгляды Кулиева на данный вопрос отходят от марксизма, их даже нельзя назвать как развитие марксизма, так как ничего нового они не привносят, а только вредят.
(без названия)
безыдейный написал 23.12.2018 16:47
Статья слабая, хотя поднята большая проблема. Эта проблема - в неопределенности у коммунистов термина "рабочий класс". Также они постоянно путаются между "пролетариатом" и "рабочим классом".
И почему "класс", а не масса рабочих, например?
Если посмотреть советские тексты, то определения рабочего класса нет. Как всегда, у политиков фразы без определения. Каждый может понимать, как ему хочется. Это им очень удобно.
Так что вы спорьте между собой, а я в эти споры не о чем не влажу.
Re:
Текст. написал 23.12.2018 16:44
Вы, РЛМ, заканчивайте с потребительским походом к деятельности компартий и КПРФ в частности. Ничего вам КПРФ на блюдечке не принесет. КПРФ и другие компартии показывают направление, а двигаться требуется людям, народу. Какие победы КПРФ вы хотите видеть, если ее, как впрочем и в большей степени другие компартии, не поддерживает народом? Это чудо, что коммунистам, в лице КПРФ, удается иметь представительство в госдуме. И не рассказывайте сказки про фальсификации на выборах.
(без названия)
Текст. написал 23.12.2018 16:35
Примечательно, что ув. Рафик Кулиев в своей статье не употребляет понятие пролетариат. Право классовой борьбы он отдает только рабочему классу, чем существенно уменьшает армию борцов с капитализмом. Возникает вопрос, а в принципе один рабочий класс способен взять власть, удержать ее и построить новое общество? Очевидно нет. Без привлечения к строительству нового общества ВСЕГО населения, новое общество в свободном, добровольном, сознательном порядке построить нельзя. А раз так, то рабочего класса для построения нового общества не достаточно. Даже для взятия власти необходимо использовать не только рабочий класс, а весь пролетариат.
Кто скажет, что рабочий класс обладает необходимой интеллектуальной силой, способной на взятие власти и строительства нового общества? С другой стороны в составе пролетариата находятся инженеры, врачи, учителя, научные работники, большая часть офицеров и контрактников. Все они живут своим трудом на оклад или зарплату и без этого источника обречены на вымирание, это и есть пролетариат, наравне с теми рабочими, которые без зарплаты так же обречены на вымирание. Не следует путать пролетариат с люмпен-пролетариатом. Пора отбросить догматический взгляд на рабочий класс и задействовать интеллектуальный потенциал современного пролетариата.
Re: Re: Re: Re: Очевидные истины
Sergo написал 23.12.2018 16:20
Достоевский как-то сказал: "Социалисты предусмотрели все, однако натуру человеческую не учли".
------
Мало ли кто что говорил. Условия существования человека в первобытном обществе требовали от него единства, взаимопомощи, координации действий, но не взаимной вражды и конкуренции. Совместный труд выделил человека из дикой природы, доказав преимущества солидарности перед разобщенностью. А солидарность формирует такие черты личности как сочувствие, доверчивость, сострадание не потому, что это отвечает требованием нравственности, а потому, что это помогает выживанию во враждебной среде. Именно такова и есть истинная природа человека на генетическом уровне. Даже в дикой социальной среде капитализма эта его природа не позволяет человеку полностью оскотиниться.
(без названия)
РЛМ написал 23.12.2018 16:13
Ить написал 23.12.2018 14:06
" Да в ВОВ СССР разгромили паразитов капиталистов, морд фашистких, а теперь у них реванш."
*********************************
Да, можно сказать так - реванш.
21 декабря мы отметили 140 лет со дня рождения великого Сталина, во главе с которым СССР разгромил "паразитов-капиталистов, морд фашистских".
И...?
Есть такая партия - ОКП, коммунистическая партия. Есть и ее рупор - форум мск.
И...?
21 декабря - ни слова на его страницах о Сталине!
Есть другая коммунистическая партия - КПРФ.
21 декабря ее руководство пришло к памятнику Сталина, народ завалил памятник цветами.
И...?
За 26 лет своего существования КПРФ Зюганова какие победы одержала на фронте борьбы с "паразитами-капиталистами, фашистскими мордами"?
4 года ВОВ - и Победа.
26 лет КПРФ - и абсолютный нуль в борьбе зюгановцев с "паразитами-капиталистами" за интересы трудового народа.
Ничего так просто в этом мире не бывает: нулевой результат плюс анализ политической деятельности Зюганова говорят об одном -
- Сталин был с народом, у Зюганова коммунистическая риторика прикрыла шкурнические интересы.
Так почему, уважаемый "Ить", взяли реванш "паразиты-капиталисты" и уже 26 лет гнобят страну?
Ответ на поверхности.
Сегодняшним коммунистам семь верст до небес до сталинских.
А если нет настоящих коммунистов, то и противостоять "мордам фашистским" некому.
Re: Re: Re: Очевидные истины
антрополог написал 23.12.2018 16:03
"Человеческая природа совершенна и ее всего лишь следует освободить от внешних деформирующих влияний", - говорит Серго ( вы уж извините, что я написал ваше имя по-русски ). Но мне думается, что его природа, то есть человека, именно НЕ совершенна, так как если бы она была совершенна, то на свете не существовало бы той несправедливости, которая имеет место быть сейчас. Достоевский как-то сказал: "Социалисты предусмотрели все, однако натуру человеческую не учли".
Re: Re: Очевидные истины
Sergo написал 23.12.2018 15:38
Но вот как изменить человеческую натуру? Вот ведь в чем суть проблемы.
------
А ее не надо менять. Человеческая природа совершенна и ее всего лишь следует освободить от внешних деформирующих влияний. Помните - Это не мы такие, это жизнь такая? (Бумер). И еще - только от жизни собачей, собака бывает кусачей. Бытие определяет сознание. Бытие - это господствующие отношения в сфере производства и распределения материальных и культурных благ. Если бытие основано на скотских отношения ОБМЕНА, поиска частной ВЫГОДЫ, взаимной борьбе за существование, то и сознание будет соответствующим - скотским.
Поэтому - СНАЧАЛА коммунизм, равенство, справедливость, а ПОТОМ - коммунистическое (естественно человеческое) сознание.
Политбюровские дегенераты ставили телегу впереди лошади - де, сначала надо создать материально-техническую базу, воспитать нового человека, а потом уж переходить к коммунизму. Проповедями и лекциями нового человека не воспитать. Попы две тысячи лет "воспитывали" с нулевым результатом.
нет пролетариата без буржуазии
диалектика написал 23.12.2018 15:35
В Советском Союзе роль буржуазии выполняла партийная номенклатура, но пролетарий также был наемным работником. Пролетарии не способны управлять оргомными заводами. Они вообще не способны объединяться,каждый за себя. В партию они вступать не хотели катеорически. Мой дом - моя крепость, и отстаньте.
Re: Очевидные истины
антрополог написал 23.12.2018 15:21
Наивные люди:"... чтобы никто не мог использовать свое положение к личной выгоде с одной стороны и никто бы не был дискриминирован по роду деятельности". Вы, уважаемый, находитесь в плену иллюзий. А вот дать равенство возможностей для старта в жизни - это и есть первейшая обязанность социализма. Это и есть залог дальнейшего развития общества.Но вот как изменить человеческую натуру? Вот ведь в чем суть проблемы.
Очевидные истины
Sergo написал 23.12.2018 15:02
а также по советским учебникам по марксистско-ленинской философии и политической экономии
---------
Вот тут следует предостеречь от некритичного подхода к учебникам т. н. "политэкономии социализма", которая целиком и полностью посвящена оправданию сложившийся в Советском Союзе политико-экономической системе - причудливом гибриде плановой экономики, элементов капиталистического уклада и даже добуржуазных форм общественных отношений. В частности сохранялись "социалистические" товарно-денежные отношения, экономическая обособленность предприятий, наемный труд, всевластная и неподконтрольная обществу партийная бюрократия, всякие привилегии, льготы, оплата якобы "по труду" и прочие несуразности.
Государственная собственность не тождественна общественной. Она будет тождественна только при РАВНОМ отношении к ней всех членов общества, с тем, чтобы никто не мог использовать свое положение к личной выгоде с одной стороны и никто бы не был дискриминирован по роду деятельности. Поэтому, незыблемый принцип социализма - РАВЕНСТВО в труде и РАВЕНСТВО в плате (не зарплате!). Эта "плата" строго персонифицирована и является "мелочью на карманные расходы". Подавляющее большинство жизненно важных потребностей людей удовлетворяется напрямую из общественных фондов потребления по потребности и бесплатно.
(без названия)
Ить написал 23.12.2018 14:06
Пролетария нынче превратили в раба. За что погибли рабочие в Саликамске за морду воровскую буржуйскую.Во что превратили фашисты капиталисты учителей в своих сообщников по взбросам. Да в ВОВ СССР разгромили паразитов капиталистов, морд фашистких, а теперь у них реваш.
(без названия)
Гроссмейстер написал 23.12.2018 12:28
Товарищ, снимите, наконец, розовые очки и перестаньте в начале 21 века говорить на языке начала 20-го. Какой рабочий класс, где вы его видели?! Где был рабочий класс на Кубе, во Вьетнаме и Китае? Не пересказывайте Маркса, а, опираясь на него, дайте трезвый анализ сегодняшнего дня.
<< | 1 | 2 | 3
Опрос
  • Кому следует отдать комплекс зданий Мосгордумы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss