Кто владеет информацией,
владеет миром

Про Жюля Верна, прогресс и сон разума

Опубликовано 09.02.2019 автором в разделе комментариев 35

рабочие капитализм
Про Жюля Верна, прогресс и сон разума

8 февраля - очередная годовщина со дня рождения Жюля Верна (1828—1905) — французского писателя, основоположника научной фантастики. Он был одним из самых популярных и читаемых зарубежных авторов в СССР. Тираж его советских переизданий в 1918—1986 годах составил 50 миллионов 943 тысячи экземпляров. Он был пятым по издаваемости в СССР иностранным писателем (после Х. К. Андерсена, Джека Лондона, братьев Гримм и Шарля Перро). В чём секрет его необыкновенной популярности в советские времена? Ведь политические убеждения Жюля Верна были довольно умеренными — он даже не был республиканцем, а умеренным монархистом-орлеанистом.

В книгах Жюля Верна при желании можно найти многие... не самые передовые идеи. Например, он устами одного из своих персонажей, инженера Смита, осуждает борца против колонизации Индии капитана Немо (он же принц Даккар): "Капитан Немо, ваша вина в том, что вы хотели возродить прошлое и боролись против необходимости, против прогресса. Подобные заблуждения у одних вызывают восторг, других возмущают; разумом человеческим их можно понять, а судья им — один лишь бог. Вы шли неверным путём, но из добрых побуждений..."

Грустное впечатление оставляет и, например, одобрительный тон в отношении журналиста и колонизатора Африки Стэнли, основателя "Свободного Государства Конго", построенного на костях 10 миллионов туземцев... Но всё это теряется и меркнет в тени того восторженного энтузиазма, которым в книгах Жюля Верна окружёна идея прогресса науки и техники. Эта идея один в один совпадала и с одной из основополагающих идей Октябрьской революции 1917 года: что научно-технический прогресс является мотором, необходимой основой прогресса социального. Культ знаний и прогресса в России возник, конечно, не 25 Октября 1917 года, а раньше. Правильнее сказать, что само 25 Октября родилось из него...

Но вполне точно можно сказать, что этот культ умер 25 декабря 1991 года, одновременно с гибелью СССР. А что пришло ему на смену? Известно, что... Между прочим, любимой телепередачей интеллигентов конца 70-х и начала 80-х годов была телевикторина "Что? Где? Когда?": в ней хорошо образованные люди весело состязались между собой в быстроте ума, чтобы получить в качестве призов хорошие книги — тоже овеществлённые символы знаний. Но в начале 90-х годов та же телевикторина "Что? Где? Когда?" вдруг превратилась в интеллектуальный публичный дом... то есть, виноват, в "интеллектуальное казино" и "элитный клуб". И новое божество явилось там даже не в образе сверкающего золотого быка или хотя бы красивых фишек, как в казино настоящем. Нет, оно явило себя в наиболее шокирующем и безобразном своём обличье — в виде мятых и замусоленных денежных бумажек, которые "знатоки", стыдясь и стесняясь, вытаскивали из своих карманов. А телеведущий передачи, незаурядный хамелеон Владимир Ворошилов, на вопрос, зачем он это сделал, как-то объяснил, что это для того, чтобы... реабилитировать знания. Чтобы все поняли, что знания — не бесполезная вещь, поскольку ОНИ ПОЗВОЛЯЮТ ЗАРАБАТЫВАТЬ ДЕНЬГИ. Таким образом, новые приоритеты ценностей были расставлены совершенно чётко... Знания ценны... если они позволяют получить высшее благо — Деньги. А если нет? Ну, тогда, естественно, нет... Теперь внимание, вопрос: может ли выжить общество с такой системой ценностей? Едва ли... Вот мы и являемся свидетелями постепенного умирания и деградации постсоветского общества последние три десятка лет. Хотя не все понимают происходящее в таких выражениях — а скоро, если процесс будет развиваться, и понимать станет уже некому.

Нужен ли такому умирающему, переживающему регресс и деградацию обществу Жюль Верн? Конечно, нет... Нужна ли ему научная фантастика? Тоже нет... Собственно говоря, всем известно, что кончился СССР — кончилась и научная фантастика. Изо всех щелей и нор поползли гномы, эльфы и хоббиты и всякая магическая нечисть. "Хоббиты — скромный, но очень малый народ… они не понимают и не любят машины, более сложные, чем кузнечные меха, водяная мельница или ручной ткацкий станок" (Толкиен). Ну, а герои Жюля Верна, как известно, наоборот, очень любили машины... и чем сложнее, тем лучше, тем в больший восторг они их приводили.

Причём произошёл этот приход научно-технического мракобесия не в масштабах одной страны, а в масштабах всей планеты. Наступила эпоха сна разума, который известно что рождает. Даже бывшие научные фантасты типа Рэя Брэдбери или Роберта Шекли в этот период, подстраиваясь к общему настроению публики, переходили к жанру, близкому к фэнтези.

Так что, подводя краткий итог, одним из признаков того, что колесо истории всё-таки начинает крутиться в правильную сторону, будет воскрешение основанного Жюлем Верном жанра научной фантастики. А перед этим — падение популярности жанра фэнтези. Рискну предположить, что последнее уже происходит, и, значит, не всё так плохо...



Рейтинг:   4.39,  Голосов: 28
Поделиться

читайте нас в Я.Новости

Всего комментариев к статье: 35
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Жюля Верна надо
знать написал 11.02.2019 09:13
И вообще знать литературу, если пишете о литературе.
У Жюля Верна есть роман "Паровой дом" - научная фантастика о постройке гигентского парового автомобиля, на котором герои ездят по Индии и помогают англичанам бороться с индийским национально-освободительным движением. Там это более четко, чем в небольшом пассаже Сайреса Смита о принце Даккаре. В советское время это не издавалось. А теперь издали. Буржуазии нужен именно такой Жюль Верн.
Но Жюль Верн, в отличие от буржуазии, умел думать. Следовательно, мог развиваться. В романе "Плавучий остров" он описал, как две конкурирующие группировки буржуев развалили (буквально) созданный ими же искусственный плавучий остров. Плавали по Южным морям, развлекались, но как только начали делить что-то - сразу все развалили.
А еще у Жюля Верна есть небольшая книжка "Вверх дном" - продолжение "Из пушки на Луну". Герои те же, но дело задумали вредное - построить такую пушку, чтоб силой ее отдачи изменить наклон земной оси. Им это надо было, чтобы на скупленных США северных территориях стал теплый климат. А сколько людей погибнет в других местах из-за изменения климата, наводнений и т.п. - это американского буржуя Барбикена не интересовало. Затея провалилась исключительно по тупости буржуазии - одного хапужеского желания оказалось мало. Здесь Жюль Верн прямо осуждает буржуазный прогрессизм.
А точнее, понимает, что прогрессивность буржуазии исчерпала себя уже тогда, в конце XIX века. Такое понимание нужно трудящимся, поэтому, говоря о Жюле Верне, следует рассказывать прежде всего об этом.
Хоббиты и эльфы - это отрицание капитализма. Отрицание без положительного примера (Толкиен симпатизирует раннему феодализму с экстенсивным развитием в виде освоения заброшенных территорий). В английской литературе это целое направление было. Чуть раньше Честертон с отцом Брауном так же отрицал современный ему капитализм. И несмотря на ошибочность его положительного идеала, это помогало ему принимать правильные решения - например, Честертон осуждал английский империализм и колониализм.
Такое отрицание капитализма - первый шаг к поиску необходимого для трудящихся строя. Поэтому хоббиты и эльфы буржуазии нужны разве что затем, чтобы остановить трудящихся на этом первом шаге. При этом буржуазные авторы (и особенно в буржуазной РФ после 1991 г.) уже насоздавали огромное количество "произведений", проникнутых ненавистью к хоббитам и эльфам, и воспевающих орков.
Орки, по Толкиену, не работают (за них работают рабы, о чем прямо сказано уже в "Хоббите"). Орки только всех грабят, мучают, убивают и т.п. - так Толкиен изобразил буржуазию и буржуазных холуев (оркам всегда свойственно желание хапнуть и урвать даже у Саурона). В отличие от них, хоббиты и эльфы работают хотя бы на уровне ремесла; в описанных Толкиеном условиях неосвоенности большей части мира им пока и не нужно более развитого производства. Т.е. это трудящиеся, сражающиеся с буржуазией.
Нужно ли в социальной фантастике положительное утверждение идеального строя, или достаточно изображения самыми черными красками мерзостей строя существующего - вопрос спорный, он для литературоведов.
О том, что нужно для трудящихся, следует говорить, исходя из конкретной обстановки настоящего. Каждое время ставит свои конкретные задачи. Во времена Жюля Верна более важными были задачи технического развития - вплоть до конца XIX века. Теперь более важны задачи социального преобразования, поэтому фантастика социальная более необходима для трудящихся. Разумеется, лишь в том случае, если она в интересах трудящихся.
В современном фэнтези большинство произведений написано в интересах буржуазии. За это оно заслуживает самой резкой критики, но об этом-то автор и не сказал.
Ответить
Re: скептику
читатя, пажалУстя написал 09.02.2019 22:54
Про Сталина, книги сенатора Пушкова ,
----------
книги сенатора Пушкова и прочая чушь. Только обложки красивые были.
Ответить
(без названия)
ьлевотекорь написал 09.02.2019 22:49
засунте кващи кники у ващу жопу,
Вас Жду3ть
Ответить
Re: скептику
имяваше написал 09.02.2019 22:45
есть то есть, ката тя нету, чо залупу показыш?
Ответить
скептику
безыдейный написал 09.02.2019 22:36
"Есть книги - а никто не читает."
--
У нас книг нет. И газет давно нет.
Книги с некоторых пор по огромным ценам, поэтому книжные магазины давно закрылись, да и выбор там был не очень. В основном политпросвет, как в советское время. Про Сталина, книги сенатора Пушкова и прочая чушь. Только обложки красивые были.
Ответить
(без названия)
шшаз скажу написал 09.02.2019 22:31
сямое нипонятноео яьилося в виде ГУМАНИЗЬМА, онанизьма ыв виде Декарта, сри каакрдинаты, сферы иьанутыя
----------
хуманисды нас ЗАКОПАЮТЬ
Ответить
(без названия)
иваащэ, написал 09.02.2019 21:36
ентыя пикатили ХУМАНИЗДЫ, мир нащ кончуть нипонятеным образом
---------
НИПОНЯТНЫМ ОЬРАЗОМ
Ответить
(без названия)
ваащэ, написал 09.02.2019 20:58
я мудау, што ЛУЧЧАЯ произвидиния у Льва Николаича- это про ДРЕМОТУ, послеобеденную.
---------
Дремота-лутчше сна, естли харашо паел. ЛУТШУЮ ПЕСТНЮ дремоте сосдал наш ЛН. Дремота-лучше сна. Дремите -редкая и сладкая вешшщ.хи и хо.
--------
Тамака даже снов не бухаеть, тока сладость сна. Жалаю Вам.
Ответить
Безыдейному
Скептик + написал 09.02.2019 20:55
безыдейный написал: мне твои библиотеки с замызганными книгами, да и там ничего дефицитного не было, какой-то ширпотреб. Книгу надо иметь под рукой, у себя дома, а не в далекой библиотеке, где она тебя не ждет, и где ее кто-то взял.
---------------------------------------------
Так кто же спорит, что ЛИЧНОЕ всегда лучше ОБЩЕСТВЕННОГО.
Только почему то сейчас очень МНОГО ЛИЧНОГО, а счастья нет.
Есть книги - а никто не читает.
Есть ВСЁ, а ничего не радует.
НАС ПРЕВРАТИЛИ В СТАДО.
Но СТАДО - ОСОБЕННОЕ, СТАДО, ГДЕ КАЖДЫЙ САМ ПО СЕБЕ.
И, оказывается, ИЗОБИЛИЕ НЕ ДАЁТ СЧАСТЬЯ.
А насчет библиотек с замызганными книгами....
БИБЛИОТЕКИ ДАВАЛИ КАЖДОМУ ЖИТЕЛЮ СТРАНЫ, НЕЗАВИСИМО ОТ ДОСТАТКА И ДЕФИЦИТА, ЧИТАТЬ ТО, ЧТО ХОТЕЛОСЬ.
Конечно, попадались отдельные личности, что портили книги.
Но это свинство не зависит от того, ЛИЧНОЕ ИЛИ НЕТ.
СВИНЬЯ ВСЕГДА ПОСТУПАЕТ ПО СВИНСКИ.
Да, был дефицит, но ЛЮДИ БЫЛИ ДОБРЕЕ И ЛУЧШЕ ОТНОСИЛИСЬ ДРУГ К ДРУГУ.
Сейчас нет дефицита тряпок, книг, продуктов, но есть ДЕФИЦИТ ОБЩЕНИЯ.
И вот вопрос:
БУДУТ ЛИ ЛЮДИ ТАК ЖЕ ЗАЩИЩАТЬ СВОЮ РОДИНУ, КАК ТОГДА?
Сильно сомневаюсь.
К СОЖАЛЕНИЮ!
Ответить
(без названия)
про жуликов написал 09.02.2019 20:27
Вот жулик он верный, заяьил сиья ХВАНТОЗЕРОМ,
и праильно сделол.
----------
У меня веры к фантазерам больше, чем к классическим писателям.
Непонятоно почему? Да все просто. Фантазер-себя заявляет фантазером. А Писатель СВОИ БРЕДОВЫЕ фантозии маскирует под регальность. Это касается всех пикакилей. Толстых и тонких.
Ответить
скептику
безыдейный написал 09.02.2019 20:26
Нафиг мне твои библиотеки с замызганными книгами, да и там ничего дефицитного не было, какой-то ширпотреб. Книгу надо иметь под рукой, у себя дома, а не в далекой библиотеке, где она тебя не ждет, и где ее кто-то взял.
Как я впервые прочитал рассказы Конан Дойля? В читальном зале, а не в той библиотеке, где книги выдают на дом. Там их не было, и я даже не слышал о таком авторе довольно долго. Случайно кто-то рассказал, что вот есть такое, не только Пушкин, Некрасов с Львом Толстым из школьной программы.
И такую дефицитную книгу держали в читальном фонде читального зала, чтобы никто не унес домой. Только садись за стол и читай. Тоже называлась библиотека. Но библиотеки бывают такие, которые выдают книги на дом, и которые не выдают. Иногда одна библиотека делится на две такие части.
Ответить
(без названия)
малиновый пеликан написал 09.02.2019 19:38
Войновича - довольно таки тяжело было купить . Книжку . В советских магазинах.
Ответить
Re: Re: торгаши в позднем совке изо всего делали дюфицит
ну канешна написал 09.02.2019 19:38
Торгаши никогда сами не догадались бы сделать гешефт! Их надоумила Андропов, не меньше! Не могли же они в самом деле сходить в кино и посмотреть про самих себя кино "ты мне, я тебе" 1975 года. А Андропова - масонщина, а масонщину Анунахи с планеты НеБеру. Конечно же если туземец поранился на охоте, то виноват в этом колдун соседнего племени! А как же не бывает же ничего случайного, все обязательно по чьему-нибудь плану! ))))) Тупые параноики, фигли
Ответить
(без названия)
Рядовой Очевидность написал 09.02.2019 19:27
Но чем лучше хоббитов и Саурона джедаи и Дарт Вейдер? Эта вроде бы научно-фантастическая "эстетика" игр галактических престолов? Хуже, а не лучше, т.к. "мораль": прогресс - одна трата веков на то же самое, но "побольше". При этом - вполне в жюльверновско-уэллсовском понимании (звездные войны когда и где в фантастике начались?)
Ответить
Мнение обывателя
Скептик + написал 09.02.2019 18:50
В СССР действительно было очень тяжело КУПИТЬ хорошие книги.
Не только Жюля Верна и Уэлса.
Но и книги Советских авторов.
И не только фантастику.
Но и приключения.
Книги про войну.
Исторические.
Купить было крайне тяжело.
Доставали по БОЛЬШОМУ БЛАТУ!
НО.....
Тут господин безыдейный пишет, что:
В Советском Союзе просто писали на книгах цифры тиражей, но реально их не было. В книжных магазинах не лежало ничего, просто ничего с 1970-х по 1980-е до конца! Какой-то мусор лежал. Коммунистам надо было рассказывать, что в СССР много читают. А как много читали, мы узнали после его разрушения - оказалось, что книги никому не нужны.
---------------------------------------
Иногда, когда читаешь коменты этого господина, создается впечатление, что ОН не жил в СССР.
КРОМЕ МАГАЗИНОВ, ГДЕ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ТЯЖЕЛО БЫЛО КУПИТЬ ХОРОШУЮ КНИГУ, БЫЛИ БИБЛИОТЕКИ.
И библиотеки были в каждом селе, в каждой школе.
И если посчитать количество библиотек по всему СССР, то я не сомневаюсь, что окажется именно то количество экземпляров.
Библиотеки были на заводах, в институтах, словом ВЕЗДЕ.
И термин САМАЯ ЧИТАЮЩАЯ СТРАНА был ПРАВОМЕРНЫМ.
Конечно, плохо, что нельзя было свободно купить книги.
НО ВСЁ ПОЗНАЁТСЯ В СРАВНЕНИИ.
Сейчас МОЖНО КУПИТЬ практически ЛЮБУЮ книгу.
А читают, почему то - мало.
Более того, современные дети с трудом могут ПОНИМАТЬ, что читают.
КОНЕЧНО, НЕ ВСЕ.
Но НЕТ ПРЕДЕЛА СОВЕРШЕНСТВУ. И ДЕГРАДАЦИИ - ТОЖЕ НЕТ ПРЕДЕЛА.
И еще интересный момент.
Когда В СВОБОДНОЙ ПРОДАЖЕ СТАЛИ ПОЯВЛЯТЬСЯ КНИГИ, я поспешил купить все то, что хотелось тогда, в Советское время.
И ЧТО?
ТЕПЕРЬ У МЕНЯ ХОРОШАЯ БИБЛИОТЕКА.
Можно тешить себя мыслью, ЧТО ЖИЗНЬ УДАЛАСЬ?
Если раньше я мог пойти в библиотеку и взять ЛЮБУЮ книгу, то теперь эти книги у меня ЕСТЬ!
Но какая разница?
Взять в СВОЕЙ БИБЛИОТЕКЕ или ОБЩЕСТВЕННОЙ.
Тем более, что НЕ ЧИТАЮ ПОСТОЯННО ОДНО И ТО ЖЕ!
Вообщем не надо про СССР, господин безыдейный и прочие хулители ВЕЛИКОГО СОВЕТСКОГО СОЮЗА.
Все, что МЫ имеем сейчас создано ТОГДА!
А все, что создано в СССР создано благодаря СТАЛИНУ!
Мы и живет то еще пока БЛАГОДАРЯ СТАЛИНУ, БЕРИИ, И АТОМНОМУ ПРОЕКТУ.
Ответить
Re: малиновому пеликану
Заячий ник написал 09.02.2019 17:59
Не стоит путать Жюля Верна с жюликом Верником, ась?
Ответить
(без названия)
малиновый пеликан написал 09.02.2019 14:58
Жюлик , он , вообще - молодец. ( Я бы ему - Нобелевскую премию присудил. За " Детей капитана Гранта. " Вещь - более , чем достойная. ( Явно, НЕ из серии - писатели - пописывают , читатели - почитывают.
Ответить
Re: Re: любителю истории
любитель истории написал 09.02.2019 14:56
Реформа "Косыгина-Либермана" подспудно никогда не свертывалась. Она тлела, учитываясь в недрах Госплана, который при горбатом получил окончательную указивку на развитие рыночных отношений в госкапиталистической экономике позднего СССР с сохранением социальных гарантий, гарантированных Конституцией Советского Союза.
Ответить
Re: любителю истории
Крамольник написал 09.02.2019 14:41
Все правильно вы пишете. После свертывания "реформы Косыгина-Либермана" так называемая "общенародная собственность" "де-факто" оказалась в собственности партийно-хозяйственной номенклатуры. Требовалось "де-юре" закрепить данное положение. Что и было сделано после 1991 года.
Ответить
Re: Стасу Б)
Крамольник написал 09.02.2019 14:29
Все, как 100 лет назад, коммунизм строят хачи, но почему-то не у себя на родинах, а в России, которая дала им все.=================================================
"Хачи" не коммунизм в РФ строят. Они накапливаются и созревают, как накапливается и созревает для "последнего броска" саранча. Во время этого "последнего броска саранчи" последняя уничтожает на своем пути всю растительность. После чего отправляется дальше, туда, где есть растительность, которую можно снова сожрать. Посмотрите канал Nat Geo Wild. Там очень познавательно описывается поведение саранчи.
Ответить
1 | 2 | >>
Написать комментарий
Ваше имя:
Заголовок:
Комментарий:
Введите число, указанное на картинке:

Опрос
  • Что такое статья Суркова про путинизм?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss