Кто владеет информацией,
владеет миром

Музей Москвы или инсталляции на темы "Королевского жирафа"?

Опубликовано 24.03.2019 автором в разделе комментариев 9

россия мусор
Музей Москвы или инсталляции на темы "Королевского жирафа"?

"И вновь я посетил..." Посетил Музей Москвы на Парке Культуры. Все ж таки существует с 1896 года, а я все никак не посетю... Собрался, значит. Интересно же, на что уходят мои бюджетные денежки.

Помещение провиантских складов сразу мне понравилось - места много. 

Больше не понравилось, извините, ничего. Хотя некоторый восторг был, но это был восторг иного рода, когда видишь ловкую работу карманника или еще какого жулика... Описано Марком Твеном в "Приключениях Гекльберри Финна" в главе про "Королевского жирафа".

"Ну, друзья, я не знаю, мошенники новые приезжие или нет, но если эти двое не мошенники, тогда я идиот, вот и все!"

В общем, в не очень просторном холле меня (точнее нас, поскольку был я не один) ждали разные выставки - "Страна одноразовых вещей", "Вечерняя Москва", "Сны Москвы" и так далее.

Мне сразу показалось, что все такое подобное я многажды уже видел, здесь и за рубежом, но впервые это были не частные перверзии, но экспозиция сугубо государственного музея, да еще по сути своей краеведческого, а не музея современного искусства и тому подобного.

Нет, я совершенно не против современного искусства, и даже за, но, во-первых все же на условии частных инвестиций, а во вторых все должно быть на своем месте. Ну представьте, приходите вы в музей-заповедник Херсонес-Таврический, и видите вместо руин и артефактов античного времени - писающего мальчика из папье-маше.

Москва, конечно, не Херсонес, но тоже довольно-таки исторический город...

Ну вот, к примеру, "Страна одноразовых вещей" - некий художних, видимо, хорошо знакомый с творчеством как Босха, так и Эшера, на основе той же самой психиатрической патологии пишет увлекательные картинки - можно часами ходить и рассматривать мелко-мелко нарисованные всякие разности со смешными подписями вроде "кладбища погибших карандашей". 

Это живопись? Графика? Или это история города Москвы с момента основания и до наших сумрачных дней?

Куратор выставки Евгения Кикодзе: «Мы рады делать эту выставку именно здесь, в Музее Москвы. Идеология и принципы собирания коллекции музея традиционно сосредоточены на повседневной жизни горожан, поэтому мы как никто разделяем озабоченность Ивана Языкова и общими силами хотим привлечь внимание москвичей к проблеме исчезающего на глазах материального наследия, призвать к медленному и осмысленному потреблению, а также к любви и переоценке всех тех мелочей жизни, которые окружают нас и наполняют наш день».

"Рады делать эту выставку" - это, конечно, сильно по-русски, навроде как "делать под себя". Но ладно... 

"Исчезающее на глазах материальное наследие" - это пластиковые стаканчики, окурки и использованные презервативы? Москвичи и правда озабочены исчезновением этого "наследия" на помойках? Ну вот часть его составила и предмет художественного самовыражения автора и его куратора... 

 

Сразу вспомнился детский стишок:

"На стене висит программа -

срать не больше килограмма".

А авторы явно перестарались...

Просто свалка старой мебели, которую поленились донести до помойки и свалили зачем-то в музее.

Вы можете искать тут мысль или образ, потаенный замысел или редкое сочетание несочетаемого. Но все проще - что подобрали на свалке, то и выложили.

Посетители, естественно, в восторге.

Нельзя, конечно, сказать, чтоб ничего вообще не было - одна интересная работа все же нашлась. 

Но общее ощущение ущербности советского быта 50-60-70-х годов - вот, пожалуй, и всё. Художник, понятно, имеет право видеть и так. Но я вот не помню такого, чтобы мое детство было каким-то ущербным, скорее наоборот. Кто-то умный сказал, "все мы родом из детства". Так что не будь наше детство на самом деле замечательным, с чего бы мы выросли такие глубокомысленные и тонко чувствующие? Должны были ущербные какие-нибудь получиться.

Или наша неизбежная ущербность - это и есть главный посыл выставки?

И главное - это ведь не выставка, не арт-салон, а музей. Художественное осмысление - это замечательно, но музей должен давать в первую очередь пищу для разума, для рассудка, для познания. Как писал Маяковский, "роясь в нынешнем окаменевшем дерьме", неплохо было бы разобрать эту кучу, а не вываливать ее во всей неприглядности - ведь именно в таком старом телевизоре и показали полет Гагарина, и крокодила Гену с Чебурашкой. 

Вот не такой был крокодил Гена, и "родился" он за 11 лет до московской олимпиады, то есть никакого отношения одно к другому вообще не имело. Чебурашка и Гена - это из моего детства, а на олимпиаду я уже водку пил. Мелочь? Хренасе, десятилетие жизни потеряли...

Художник имеет право на переосмысление реальности? Конечно! А вот музей на ее искажение права не имеет.

Хотя, как сказал классик, "права не дают, права берут". Ну вот взяли и понесли. В массы.



Рейтинг:   3.56,  Голосов: 16
Поделиться

читайте нас в Я.Новости

Всего комментариев к статье: 9
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
ЦДХ уничтожают.Музей Рериха уничтожили.
а еще написал 24.03.2019 19:39
Международный Славянский Культурный Центр уничтожен,
Музей Игоря Талькова уничтожен,музей Аутсайдеров уничтожен.
Никита Сергеевич Хрущев
был с яйцами написал 24.03.2019 18:10
Как-то вяло главный рЫдактор прокомментировал мелкобуржуазную упадническую выставку. Надо рубить правду-матку так, как это делали Павка Корчагин, Аркадий Гайдар-первый и другие птенцы гнезда Ленинского. Вот Никита Сергеевич при посещении в Манеже 1 декабря 1962 года аналогичного непотребства отреагировал по коммунистически бескомпромиссно: "Что это за лица? Вы что, рисовать не умеете? Мой внук и то лучше нарисует! Что это такое? Вы что - мужики или педерасты проклятые, как вы можете так писать? Есть у вас совесть?"
(без названия)
Эрменгельдт написал 24.03.2019 16:19
Да про пионеров забыл - к октябрятам 3 года прибавить, сколько самым юным из низ - в общем то 40 лет!!!40, последним вступившим в пионеры...Идет время идет....
(без названия)
Эрменгельдт написал 24.03.2019 16:12
Давате подсчитаем хронологически-самому молодому члену КПСС сейчас -скажем вступил в армии в 19 лет в 1991 году (до 22 августа) - сколько?---47 лет, это теоретический предел.
Берем самого молодого члена ВЛКСМ - в 1991 году - 14 лет, сейчас- 41-42 года
Ну и успевший побывать лишь октябренком- в 1990 году - 7 лет, сейчас- 35-36 лет...Время идет, уже неактуально стоял-несостоял в "коммунистических организациях.
(без названия)
kirilis написал 24.03.2019 14:01
Да, Бидструп однозначно лучше.
Re: для совка, для человечка с психологией холопа и холуя
хахахаха написал 24.03.2019 13:08
Вот начнешь с таким говорить как с человеком, а из него дерьмо в три струи.
Ну ты то гордый свободный член общества, родился и вырос вопреки начальству, так? Пионерского галстука не носил, комсомольцем не был, пил воду из луж. И вот вырос - дрищешь на форумах.
(без названия)
Друг трудящихся написал 24.03.2019 13:02
Это для совка, для человечка с психологией холопа и холуя, весь позитив на свете происходит благодаря начальству.
Типа, если ты в детстве не сидел в колонии и не был побирушкой, то это заслуга дядечек из КПСС. Целиком и полностью.
Это не лечится.
А родом из постсоветской России люди моложе 30 лет. Это для тех, у кого двойка по арифметике.
Если что, Королев, Ландау, Туполев и Курчатов тоже не в совдепии родились. И пионерские галстуки не носили.
Re:
хахахаха написал 24.03.2019 12:39
Вот Ломоносов вырос таким именно и исключительно благодаря царизму, что и отразил в своих одах. А иначе так и торговал бы селедкой в Холмогарах.
Умный и ущербный - не антонимы. Циолковский был умным, но довольно ущербным.
И главное - все эти люди умерли задолго до появления КПСС. Как можно сравнивать?
Но ни один из них не писал, что детство его было уродливым и ущербным.
Человек, детство которого прошло ущербно, скорее всего, просто не оставит после себя ничего значительного. И советское детство было в целом весьма замечательным, Брежнев говорил, что дети - единственный привилегированный класс в СССР. Чего сегодня Путин сказать, понятно, не может.
Вот и смотрим список великих людей родом из "совка" - и ничего не видим родорм из постсоветской России.
(без названия)
Друг трудящихся написал 24.03.2019 12:27
"Но я вот не помню такого, чтобы мое детство было каким-то ущербным, скорее наоборот. Кто-то умный сказал, "все мы родом из детства". Так что не будь наше детство на самом деле замечательным, с чего бы мы выросли такие глубокомысленные и тонко чувствующие? Должны были ущербные какие-нибудь получиться."
======================
Господин Баранов, у всех разные воспоминания о совдепии.
Кабы они у всех были как у Вас, то все бы состояли в коммунистических организациях.
Или хотя бы за них голосовали.
Но вот голосуют за них немногое, а состоящих в них и того меньше.
Поэтому не надо обобщать свои личные воспоминания.
"Глубокомысленный и тонко чувствующий" - это совершенно не обязательно совок. И даже не как правило. Глубина мысли с совковостью никак не связана, а тонкие чувства тем паче. Вот Ломоносов, Менделеев, Аносов, Попов, Бутлеров, Яблочков, Циолковский, Павлов, Миткевич, Тимирязев выросли умными людьми.
Но ведь не благодаря же КПСС? Однозначно.
И даже не благодаря царизму.
Опрос
  • Доверяете ли вы Путину?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss