Кто владеет информацией,
владеет миром

Избиратель голосует против сложившейся политической системы

Опубликовано 27.03.2019 в разделе комментариев 11

путин выборы кремль
Избиратель голосует против сложившейся политической системы

Недавно прочитал статью (хотя это "просто пост" в фейсбуке, но это полноценная статья, почему-то не опубликованная никем и нигде) вполне себе системного политолога и политтехнолога Андрея Перлы - сейчас помощника Володина, до того "идеологического" министра в правительстве Севастополя и так далее. То есть не просто лояльного власти человека, а человека из тех, кто призван формировать и поддерживать ее конструкцию.

А звучит как манифест.

"Про Усть-Илимск всерьез: почему это так важно? Потому что в этой истории отражается современная российская публичная политика, как в капле воды отражается мировой океан.

Проблема ведь не в том, что представитель правящей партии на муниципальных выборах где-то в провинции проигрывает представителю партии оппозиционной, к тому же «системной», старой и представленной в федеральном парламенте. Проблема в том, что кандидат-победитель выигрывать не должен был и даже не собирался. При всем уважении к моему fb-другу Анне Игоревне, ей была изначально уготована роль технического кандидата. Настоящим соперником спикера местной думы она стала «на безрыбье», когда выяснилось, что серьезных местных политиков удалось от участия в выборов отстранить. И вот тут оказалось, что желание избирателей проголосовать против начальства сильнее, чем желание голосовать за какого-то известного кандидата. И для удовлетворения этого желания вполне подходит юная помощница депутата Государственной Думы, только что открытым текстом писавшая, что голосовать за нее не надо, она выдвинулась из-за партийной дисциплины и проч.

Небольшой город Усть-Илимск продемонстрировал то же, что до него столь разные Владимирская область, Хакасия и Хабаровский край. Желание избирателей, достаточно активных, чтобы прийти на избирательные участки голосовать как угодно, но против начальства. Это желание - не флуктуация, а совершенно точно существующая тенденция. И опасна она не тем, что где-то когда-то могут победить несогласованные «наверху» преставители местных элит. Такое всегда возможно, в этом суть выборов, выборы - это соревнование тех, кто сегодня у власти и тех, кто хотел бы быть у власти и критикует нынешнюю власть. А тем, что при прочих равных условиях теперь люди стабильно, осознанно, последовательно голосуют против тех, кого считают представителями действующей власти. А за кого - это пятый по важности вопрос. За кого придется. Коммунист? Можно за коммуниста. Не нашлось коммуниста? Сгодится жириновец. И справоросс сгодится, и родинец. Кто угодно сгодится, лишь бы не этот, который уже сегодня начальник. Начальству веры больше нет.

А узнать начальника очень просто - на нем значок «Единой России».

Эта ситуация принципиально отличается от существовавшей несколько лет назад, в которой в том же Иркутске на выборах действующего губернатора победил представитель КПРФ. Потому что этот представитель КПРФ был серьезнейшим местным политиком и лидером мнений, за ним стояло больше половины местной элиты, по разным причинам недовольных губернатором. Эта ситуация отличается от победы коммуниста на выборах мэра Новосибирска - по той же самой причине. Тот коммунист был частью очень серьезных межэлитных отношений и договоренностей, ставленником полпреда президента, который не сошелся во мнениях с губернатором региона. Эта ситуация отличается даже от победы как бы совершенно несистемного Евгения Ройзмана на выборах мэра Екатеринбурга. Потому что Ройзман, патентованный борец за правду, шел на выборы как обладатель всероссийской славы и как представитель опять же, очень серьезных и влиятельных местных элит, по разным причинам сделавших на него ставку.

Новая ситуация - это вообще не ситуация публичной политики, в которой происходит соревнование власти и оппозиции. Потому что нету в новой ситуации никакой структурированной, сильной, организованной оппозиции. Ее-то удается зачистить. Ее нету, а протестное голосование, тем не менее, есть. И если способом выразить протест становится галочка в бюлютене за «технического» кандидата - избиратель согласен! Он не хочет разбираться в тонкостях, избиратель. Альтернатива начальству есть! Даешь Анну Игоревну на мэрство! Хуже чем «эти» она уж точно управлять не будет.

Да, но ведь это означает, что избиратель голосует не против конкретного мэра или губернатора, а против сложившейся политической системы. В том числе и против правил политической конкуренции, которые до сих пор существовали. Это ведь не правда, что конкуренции не было. Она очень даже была. Конкурировали, например, за право выдвинуться от «партии власти». И не только кулуарно, но и на праймериз, далеко не всегда формальных. Конкурируют сегодня за назначение исполняющими обязанности губернаторов. Опять-таки, не только кулуарно (хотя на 90% так) но и публично. Конкуренция межпартйиная существовала тоже - как и способы не допускать до голосования сильных, но недоговороспособных кандидатов. И вот эту-то систему избиратель, оказывается, не воспринимает. Не надо ему нормальной политической борьбы. «Кто сверху ни поставлен - бей любого!» И административный ресурс, столь ужасный ранее, этому любому не помогает - проигрывает единоросс и при низкой явке, значит, не удерживает за собой и бюджетников, и пенсионеров.

Еще раз. Это не про то, что оппозиция побеждает правящую партию. Это про недовольство избирателя властью вообще, которое пока еще, слава богу, удерживается в рамках, на которых написаны названия политических партий.

И этот-то факт, кажется, анализруется где угодно, но только не внутри самой власти, не внутри пока еще существующего системного политического поля. Ну, может быть, сентябрьские губернаторские выборы и выборы региональных законодательных собраний заставят задуматься..."

***

Понятно, что люди во власти с более-менее широким кругозором (а таких все меньше) начинают опасаться стихийного бунта в России, "как во Франции". 

Потому что, во-первых, у нас не Франция, и "желтые жилеты" вполне могут оказаться "зелеными бушлатами", а во вторых при подобном развитии ситуации политтехнологи будут уже не нужны, власти потребуются крепкие комбаты. 

Комбаты сейчас стажируются на Донбассе и в Сирии, но кто знает, как они поделятся в ситуации, похожей на 1918-й год? Тогда, кстати, 70 процентов офицерства оказалось у "красных", а также весь генштаб в полном составе, включая и военную разведку.

Естественно, "политический класс" совершенно не хочет подобного 1918-му году развития ситуации, как-будто его кто спросит...

В двух словах: система фиктивного политического представительства, сложившаяся после государственного переворота 1993 года, себя явным образом исчерпала. Задача прикрывать фиговым листком фиктивной политической борьбы нанайских мальчиков фиктивность конституционного устройства страны исполнялась четверть века, но в конце концов реальность плохо прикрытой буржуазной диктатуры повылазила везде и стала очевидна всем.

Надо сказать, открытая диктатура куда экономичней, чем система сдержек и противовесов, свойственная буржуазной демократии. Она устроена проще, в силу чего устойчивей. 

С другой стороны ситуация при буржуазной диктатуре гораздо понятней всем и каждому - есть "мы" и есть "они", у которых бабы с бриллиантами в пупках и дворцы вместо нормальных домов и квартир. В старых диктатурах представители правящего класса даже внешне начинают резко отличаться от "быдла", что тоже, понятно, не прибавляет любви к ним у угнетенных классов. И в целом все начинает напоминать детскую игру "царь горы", когда один самый сильный наверху, а остальные скопом и сообща пытаются его оттуда скинуть. И история учит, что рано или поздно "царя горы" скидывают, причем чем дольше он там наверху сидит, тем тяжелей для него последствия.

В нашей современной истории, которая ведет отсчет от памятного октября 1993 года, то есть с момента, когда буржуазная демократия перешла в буржуазную диктатуру (разгон парламента, принятие "президентской" конституции, залоговые аукционы, создавшие класс олигархии, первая колониальная война в Чечне), было уже два момента, когда из-под фиктивной политической надстройки прорывался стихийный протест, грозивший переменами общественного строя.

Первое - это зима-весна 2005 года, массовые протесты против монетизации льгот, вылившиейся почти в революцию. Однако "политический презерватив" из системной оппозиции тогда сработал. Помнится, я месяц искал хоть кого-нибудь из руководства КПРФ, чтобы возглавить революцию, да так и не нашел. А месяц с лишком спустя на пресс-конференции в Думе первый тогдашний зам Зюганова и руководитель "штаба протестных действий" В.Кашин прямо так и сказал, мол, мы пытались как могли предотвратить массовыевыступления, да не вышло...

Второе - это еще памятные всем события 2011-12 года, которые тоже шли абсолютно стихийно, и лишь по ходу пьесы там появились "антрепренеры" и "прима-балерины", уже из числа несистемной оппозиции, но сыгравшие в унисон с системной. Кремль начал перехватывать "дирижерскую палочку" с самого начала, и стихийный протест вдруг обрел прорву "вождей", до того "ни сном, ни духом" - вроде Рыжкова или Кудрина, да хоть бы и Навального, в первый же протестный день возглавившего толпу для бессмысленного прохода по Мясницкой улице в никуда, потом севшего на пятнадцать суток и вообще никакой роли в дальнейшем не игравшего - вплоть до его триумфального выхода на свободу, что закончилось бессмысленным митингом на проспекте Сахарова и отъездом вождя в Мексику на отдых. Тогда европейские СМИ с удивлением вышли с заголовками про "революцию, которая уходит на каникулы". Дальше протестные массы сначала ограничили Москвой и Петербургом - "вожди" категорически отказались ехать в провинцию, потом людей долго-долго водили в никуда по улицам и площадям, подогревая бессмысленными лозунгами, а на финал вывели на побоище Болотной площади - уже полностью под контролем властей. И с ожидаемым результатом.

Но ни в первом, ни во втором случае протестующие граждане вообще ничего не добились. Вообще и ничего! А вопросы, стоящие перед обществом, никаких ответов не получили, кроме окрика полицейского: "Стоять! Бояться!"

Ну стоим, ну боимся... Но уже хочется где-то присесть и совсем почти уже не страшно. Активному гражданину оставлен только один выход - уезжать из страны, потому что внутри нет никакого потенциала для личного роста, не говоря об общественном. Но все же не могут уехать, никак не могут. 

И долго ли такая ситуация может сохраняться в неизменном состоянии? Особенно если учесть, что в Париже вышли на улицы люди, ну точно живущие не в пример лучше нашего. Наша социально-экономическая ситуация в приложении к простому человеку давно уже нестерпима. Унижение гражданина достигло уровня, когда телесные наказания и пытки негласно вернулись в обыденную жизнь и никем особо даже не скрываются. Говорить о каких-либо правах - это просто смешить публику. Что творится в судах - вообще неописуемо.

И что, долго ли униженный, избитый и обмочившийся от боли и страха гражданин будет безропотно стоять ввиду тиранящего его государства?

Это не призыв, это констатация очевидного всем состояния дел. Вот в чем ключевое слово: "очевидного всем"!

Анатолий Баранов



Рейтинг:   5.00,  Голосов: 33
Поделиться

читайте нас в Я.Новости

Всего комментариев к статье: 11
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
(без названия)
Сорви написал 07.04.2019 16:13
Нынешняя политическая система- Криминальный фашизм Воро-чекистов во главе со смотрящим Путьком!
Ответить
Re:
Не всегда на старуху бывает проруха... написал 27.03.2019 23:23
Насчет выборов написал 27.03.2019 21:42
----
Бабушки очень любят Путина, поэтому голосуют за него и за его выдвиженцев. А бабушек подавляющее большинство среди 40 млн. пенсионеров. Бабы разного возраста в своем большинстве также обожают Путина и голосуют за него и за тех, кого он предлагает в губернаторы и в разные администраторы. Причем, бабушки и бабы, составляющие подавляющее большинство избирателей, являются более активными избирателями, чем мужики, составляющие меньшинство. Многие из мужиков считают выборы фарсом и игнорируют их.
----
Вот так, "дорогие граждане и старушки...", как говорил дед Щукарь. Оказывается дело не в заумных статьях "полит. технологов", не в мудреных словах "электорат", "легитимность", а в бабах, на которых более эффективно действует ТВ пропаганда. Поэтому то Путин и обречен на вечное президенство.
Ответить
(без названия)
Насчет выборов написал 27.03.2019 21:42
Бабушки очень любят Путина, поэтому голосуют за него и за его выдвиженцев. А бабушек подавляющее большинство среди 40 млн. пенсионеров. Бабы разного возраста в своем большинстве также обожают Путина и голосуют за него и за тех, кого он предлагает в губернаторы и в разные администраторы. Причем, бабушки и бабы, составляющие подавляющее большинство избирателей, являются более активными избирателями, чем мужики, составляющие меньшинство. Многие из мужиков считают выборы фарсом и игнорируют их.
Ответить
Re: Re: при коммунистах черный миропроект называет себя троцкизмом
какой та вася написал 27.03.2019 19:53
Но ту примчались сантираны и зафиксировали нас.
Ответить
Вас давно пофиксили, а вы и не заметили. Давай, расскажи, почему Чубайс фотографировался на могиле Троцкого. Почему Клинтонша и Чубайс выполняют заветы Троцкого по мировой революции, а Ленин эту всемирную революцию послал к Троцкому, когда пришло время. Любой чубайсовец образованнее тебя, он точно видит, кто ему союзник. А ты будешь продолжать ходить по бандеро-власовским граблям имени Николя Второго. Такая твоя судьба... Твое отражение материи в твоем мутном сознании. Все по Ленину. То таки н-да...
Ответить
(без названия)
Маладец написал 27.03.2019 12:26
Занятно рассуждает высоко сидящий едорас:
------
"Потому что нету в новой ситуации никакой структурированной, сильной, организованной оппозиции. Ее-то удается зачистить."
------
Ну реально зачистили, и что же:
------
Ее нету, а протестное голосование, тем не менее, есть
------
Вот ведь гадство какое! Поганый электорат по сути голосует
------
" а против сложившейся политической системы. В том числе и против правил политической конкуренции, которые до сих пор существовали. Это ведь не правда, что конкуренции не было. Она очень даже была"
------
Была да сплыла, сам ведь признал, что оппозицию старательно "зачищают"! Так что "что посеешь, то и пожнешь". "Сеяли" долго и усердно, теперь получите взошедшие "цветочки", пока. "Ягодки" будут позже, и не надо власти удивляться их цвету и размерам
Ответить
О претензиях
Вин Тик написал 27.03.2019 12:02
ведет отсчет от памятного октября 1993 года, то есть с момента, когда буржуазная демократия перешла в буржуазную диктатуру
===========
А к кому претензии, т.Баранов? Опять к давно и насквозь прогнившей под руководством дядюшки Зю КПРФ?
.
Вы правильно, на мой взгляд, в своей очень по-журналистски написанной статье не стали идти дальше темы более адекватной БУРЖУАЗНОЙ демократии. Ибо насаждать сталинизм, который ЯКОБЫ в массе хочет народ, не прокатит. Народ хочет не Сталина и не "37-ой год", а НОРМАЛЬНУЮ СТРОГОСТЬ власти. Лишь подобную сталинской (или, как вариант, китайской). И, главным образом, в экономике, а не в политике. Строгость к наглым присвоителям ГОСУДАРСТВЕННОЙ (вроде бы как общественной) собственности, к хорошо умеющим работать в этом именно направлении ДРУЗЬЯМ-ЧУБАЙСОИДАМ.
.
И уж тем более народ в массе не желает системы выборов без выбора - системы, организованной нынешней властью, НО СКОПИРОВАННОЙ (с небольшой совсем модификацией) как раз с СССР.
.
Но ОКП ведь, т.Баранов, даже и не задумывалась, наверное, над вопросом - нет, не строгости власти; тут достаточно ссылки на "капиталистически-коммунистический" Китай, - над вопросом ДЛЯ НАЧАЛА более совершенной системы БУРЖУАЗНЫХ выборов (демократии, если шире, вместо буржуазной диктатуры)?.. Или ОКП удовлетворила замена с тонким психологическим расчетом "волшебника" Чурова на "волшебницу" Панфилову (баба, ведь; она "на самом деле" избранных рожает)?..
Ответить
(без названия)
Дмитрий ОЦМ написал 27.03.2019 11:45
А обиженный и униженный гражданин уже давно готов на самосуд и расправу!!!
Ответить
довольно странно рассуждать об избирателе
алекссс настоящийсс написал 27.03.2019 11:34
в отсутствии выборов.И таки да,с 1993 года.О том что никаких выборов нет тоже "очевидно всем".Сие недоразумение в Усть-Илимске связано только лишь с тотальной деградацией чиновничества.Очевидно же что смотрящий за выборами чинуша просто перепутал Усть-Илимск с легендарным Усть-Пиздюйском и счел ситуацию шуткой.Вот и проморгал.Больше не повторится.А вы тут цельную революцию раздули из сего досадного промаха.Всем понятно что Единорос не может в принципе выиграть выборы ни в одном регионе страны.Ни в каком.Ничо,держатся как то.
Ответить
Re: при коммунистах черный миропроект называет себя троцкизмом
хахахаха написал 27.03.2019 11:29
Но ту примчались сантираы и зафиксировали нас.
Ответить
Вот!
какой та вася написал 27.03.2019 11:15
Это и есть ответ на вопрос почему нет у пролетариев своей партии. Все пространство Путин зачистил. Но историю остановить невозможно! Можно убить тысячи коммунистов, но куда враги народа денут свою антинародную сущность?! Народное стадо можно гонять и бросать в тюрьмы тысячами, но если Путин и его друзья убили экономику, то как это остановит ход истории?! Марксизм подтверждается сегодня именно практикой жизни, мы вернулись во времена классического марксизма, но с небольшими вариантами.
Если у этой "элиты" не хватило мозгов сбросить колониальное иго, то кто ей виноват, что она будет сброшена вместе с колониальным игом?! Путину не хватило ума превратить сионо-капитализм в белый миропроект. И кто же ему виноват, если он не смог использовать и развить успех 2014 года, когда народ был готов глотку рвать бандитам, всего только и надо было дать указание и слить их адреса. Но Путин предпочитает черный миропроект глобализма (при коммунистах черный миропроект называет себя троцкизмом), а потому занят уничтожением народа. Ленин отказался от мировой революции, когда окончательно выжал из троцкизма все ресурсы, а Сталин убивал троцкизм, как мог. Все эти примаковы-андроповы имеют чистое происхождение от троцкизма. Засевши в институты марксизма-ленинизма, они медленно готовили возврат России в мировой глобальный черный миропроект.
Ответить
(без названия)
Григорий Р написал 27.03.2019 09:40
Только голосом АК-74 можно проголосовать в бандитской России и изменить ситуацию. Бумажный бюллетень предназначен лишь для подтирания в нужнике.
Ответить
Написать комментарий
Ваше имя:
Заголовок:
Комментарий:
Введите число, указанное на картинке:

Опрос
  • Если бы выбор был между Зеленским и Путиным, за кого бы вы проголосовали?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss