Кто владеет информацией,
владеет миром

Фейк "американцев на Луне не стояло!"

Опубликовано 10.04.2019 автором Юрий Мухин в разделе комментариев 83

мухин американцы луна
Фейк "американцев на Луне не стояло!"

Теперь, пожалуй, надо заняться фейком о том, что на самом деле американцы на Луну не высаживались, благо в этом году будет круглая годовщина этого события – 50 лет.

Сами понимаете, что ни лично я, ни другие скептики не могу быть инициаторами разоблачения «фейка скептиков», тут нужен конспиролог – талант, уверенный, что против его любимого НАСА «созрел заговор» негодяев-скептиков, уверяющих, что астронавты США на Луну не летали и их на Луне «не стояло».

Ещё раз. Сторонники теории заговоров или конспирологи – это не скептики, которые никаких заговоров не разоблачают, это лица, по своей инициативе разоблачающие заговор этих скептиков против НАСА и правительства США. Ну, ладно.

И на подходящего умника-конспиролога мне указали – это по внешнему виду очень юный, но очень активный конспиролог, вставший на защиту НАСА грудью, измазанной соплями, - Виталий Егоров — «популяризатор космонавтики, ведущий блога о космосе Zelenyikot». Правда сведения об этом «зелёном коте» скудноваты, и кроме того, что он «популяризатор» и блогер, известно только, что он энтузиаст космических исследований, журналист, начинающий научно-популярный писатель и ещё и специалист по связям с общественностью. Куда уж до него мне, написавшем об американской афере первую в России книгу и десятки статей? Или доктору физмат наук А.И. Попову, тоже написавшему книгу о лунной афере США и ведущему авторитетный сайт по этой проблеме?

Поэтому, когда 11.02.2018 года в Санкт-Петербурге собрался Форум «Ученые против мифов-6», то эти учёные пригласили выступить по этой проблеме не Попова, и даже не меня, а вот этого «энтузиаста космических исследований» Виталия Егорова. Это, конечно, об этих учёных говорит больше, чем имеющиеся у них документы об образовании и защите диссертаций, но в данном случае меня в первую очередь интересуют не они, а этот Виталий, болтовня которого была тиражирована на сотнях сайтов.

Отдам ему должное, он начал с того, что сам попытался понять, кто он такой? «Для начала оговорюсь, что я не учёный. Блогер - это не научное звание», - открыл людям глаза конспиролог Виталий. С этим выводом не поспоришь, хотя сам Егоров вряд ли согласиться с очевидным – с тем, что блогер – это диагноз.

И блогер Егоров на этом Форуме начал учить учёных: «Высадка на Луне — это сложнейшая техническая операция, потребовавшая усилий десятков тысяч высококлассных профессионалов. Это колоссальные инновации и риск. И все детали этой миссии подробно изложены на миллионах страниц опубликованных документов, научных публикаций, фото и видео».

Ну что возьмёшь со специалиста по связям с общественностью и начинающего научно-популярного писателя? Он ведь не знает, посему и учёным не может сообщить, что это не они, конспирологи, а именно скептики тщательнейшим образом ознакомились с этими сфабрикованными НАСА документами, фото и результатами анализов грунта, выдаваемого НАСА за лунный, прежде чем задали НАСА вопросы, от которых говорливое НАСА затянула язык в … . Именно туда! И глухо молчит уже 50 лет, выпуская вместо себя вот таких добровольцев-виталиков.

Разумеется, Виталий не сообщает учёному обществу и, без сомнений, даже не понимает, что означает тот факт, что в числе этих миллионов «документов», нет статей о высадке американцев на Луну не в выпускаемых НАСА комиксах, а в рецензируемых научных журналах мира.

Науке сей подвиг высадки на Луну до сих пор не известен.

Виталий это вряд ли оценит, но именно он учит учёных познавать мир: «Чтобы разобраться в деталях полета на Луну и возвращения обратно, требуется не только и не столько инженерно-космическая компетенция, сколько желание узнать, как оно было». Это круто! Быть некомпетентным бараном в вопросе, о котором болтаешь, и сообщать людям истину только потому, что имеешь желание балаболить??

Желание как метод познания мира, - это по-настоящему круто!!

«Как они сели и взлетели? Где сейчас лунный грунт и кто его изучает? Какие следы на Луне остались и как их увидеть? Может ли космическая радиация навредить людям в полете? Все вопросы имеют ответы», - уверяет Егоров, не понимая, что если бы ответы были, то их бы уже давно огласила НАСА, а не умственно недоразвитые блогеры, для которых примером для подражания является Иван-дурак с его «По щучьему велению, по моему хотению!», - блогеры, уверенные, что знания можно заменить желанием болтать.

«Но если человек продолжает их задавать, ожидая или требуя от вас ответов, то это тоже его характеристика: он не готов искать новые знания, неспособен или ленив в поиске ответов на вопросы, которые интересуют его самого, и его вполне устраивает первая попавшая версия ответа, если просто ему нравится или соответствует его убеждениям». Иди ты! Блогер Виталик, понятное дело, не способен понять, что в данном деле нет необходимости искать ответы на вопросы, поскольку эти ответы ОБЯЗАНА дать НАСА.

«Когда же подобные вопросы задает космический инженер, - повышает градус Егоров, - то это просто признание его профнепригодности, и, к сожалению, такие сейчас трудятся на предприятиях Роскосмоса. К счастью их единицы».

А к счастью ли то, что на предприятиях Роскосмоса всего лишь единицы понимают, что американцев на Луне не стояло?

Давайте сравним результаты этого счастья.

В нынешней России уже 24 года (24 года, Виталий!) пытаются создать ракету «Ангара», способную вывести на орбиту земли 35 тонн полезного груза. В своей тяжёлой версии «Ангара» даже испытана! Один раз - в 2014 году. Следующее испытание планируют провести в 2021 году. И не надо думать, что денег нет, поскольку уже израсходовано на создание этой ракеты 5 миллиардов долларов.

Сравните эти достижения Роскосмоса с результатами создания ракеты Илоном Маском. За семь лет, потратив 500 миллионов долларов, он создал и успешно испытал ракету «Falcon Heavy», способную вывести на околоземную орбиту 65 тонн полезного груза.

Причём, у Илона Маска занимались созданием ракеты 2 тысячи человек, в НАСА работают по найму 17 тысяч работников, а в Рашке только в центре Хруничева кормятся 40 тысяч высокоталантливых сотрудников, верящих в то, что американцы были на Луне и заменяющих свою компетентность желанием. Желанием получать деньги. А во всём Роскосмосе кормится 220 тысяч человек, не считая попов со святой водой.

Мне могут сказать, что у Илона Маска не входят в штат многие, кто готовят элементы ракет, а у нас входят, посему и штатная численность больше. Это так, но деньги! Ведь у Маска и стоимость ракеты уже в 10 раз ниже!

При этом в 2018 году Китай выполнил 39 запусков космических аппаратов, Илон Маск – 21, собственно НАСА – 10, ЕС – 11, Индия – 7, Япония – 6 и даже Новая Зеландия – 3. А Роскосмос аж – 17! Вот, что значит святая вера в высадку американцев на Луну и попы с кадилами как инструментами научного познания.

Ладно, не будем трогать Роскосмос, поскольку у меня к Егорову просьба сделать то, что нельзя сделать мне, а именно - связаться с общественностью Генеральной прокуратуры и Совета Федерации и потребовать от них, чтобы они разоблачили и запретили мой, Попова и других исследователей «фейк» про то, что

- американцев на Луне не стояло!

А для этого Чайка или Клишиас, а лучше оба сразу, обязаны обратиться в НАСА с требованием ответить на те мои доводы и доводы иных скептиков, которыми мы доказываем, что астронавты США на Луну не летали и их на Луне не было.

А как иначе разоблачить этот фейк?

Кому в этом вопросе может потребоваться желание конспирологов защитить НАСА «от заговора скептиков» голой, да ещё и дебильной болтовнёй виталиков? НАСА этим блогерам-виталикам не давало доверенности на объяснения деталей своей аферы, поэтому нечего им и соваться в эти детали.

Нужны ОФИЦИАЛЬНЫЕ объяснения НАСА.

Так что - вперёд, виталики! На Клишиаса и Чайку!



Рейтинг:   4.16,  Голосов: 64
Поделиться

читайте нас в Я.Новости

Всего комментариев к статье: 83
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: программа "Аполлон" - это большая американская ложь
Михаил Л.. написал 20.04.2019 21:06
"то почему оно не может еще и вперед быть сдвинуто"
Это вы долбите среди своих братьев по разуму.
-------
"Остальные ты зачем привел? На двух последних освещение вообще не сзади."
Чтобы вам, дураку, показать, что тени от Солнца строго параллельны. А тени, направленные навстречу друг другу, могут быть только от прожекторов. Какие там прожектора использовались, пускай кинооператоры уточняют.
Или вы считаете, что тени от Солнца могут идти навстречу друг стругу? Вы идиот?
"проверить фонариками или парой настольных ламп"
Вот на фотографии тени от двух флаконов падают в разные стороны.
https://i3.imageban.ru/out/2019/04/20/561ce67ec09f88fff1795f0a7b44cb8e.jpg
Они освещены двумя фонариками.
-------
"Если взять фото из википедии конкретно с тем самым флагом, что был позже установлен на Луне"
А откуда вы знаете, что именно флаг с фото из Википедии устанавливали во время съемки высадки? Вы лично во время съемок этот флаг рассматривали?
В ходе съемки высадки использовали один флаг, для Википедии могли сфотографировать другой.
Вот еще фотография с государственным флагом США
https://ichef.bbci.co.uk/news/660/cpsprodpb/1A30/production/_104240760_gettyimages-971756610.jpg
------
"Аполлон-8:
http://onebigmonkey.com/apollo/life/jan201969b.pdf
"
на стр. 10-11, 14-15 перекос цветов в пользу зеленого. Даже у черного космоса. Все остальные фотографии серые.
"Аполлон-10:
http://onebigmonkey.com/apollo/life/june2369b.pdf
"
На стр. 27, 30 перекос цветов в пользу зеленого.
Коричневая поверхность только на стр. 25, 28, 29.
А на обложке и первых двух страницах серая. (С перекосом в сторону зеленого. Наверное, это такой дефект печати был.). А почему на обложке журнала серая, если фотографировали на цветную пленку?
Наверное, владельцы этого сайта побоялись подкрасить фотографию на обложке, а внутри журнала уже не так заметно.
Эти фотографии могли быть сделаны и со спутника "Лунар орбитер". Они никак не доказывают пилотируемый облет Луны.
В журнале «Лайф» спецвыпуск 1969 г. поверхность "американской Луны" только серая.
https://youla.ru/moskva/hobbi-razvlecheniya/kollekcionirovanie/zhurnal-life-1969-gh-spietsvypusk-58cab5d38ae74b751fef9169
------
"Те якобы подкрашенные миниатюры фотографий орбиты, как я сейчас понял, вовсе не подкрашенные, а как раз оригинальные"
А в фильме "Для всего человечества" все кадры съемки с орбиты серые.
""Засеренные" это как раз полноразмерные фотографии (с орбиты), и не везде, а лишь на данном сайте."
На официальном сайте НАСА https://www.hq.nasa.gov/
"На других можно найти нормального цвета."
На каких других?
Т.е. на официальном сайте НАСА подкрашивать полноразмерные фотографии пока не рискуют, а на других сайтах уже резвятся вовсю.
-------
(продолжение далее)
Ответить
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: программа "Аполлон" - это большая американская ложь
Михаил Л.. написал 20.04.2019 21:03
"и их космонавты говорили, что она коричневая"
Не космонавты, а кацманавты из Голливуда. Это потом их проинструктировали, как надо говорить.
А в фильме "Для всего человечества"
https://www.youtube.com/watch?v=ON5P6z2tizI
непосредственно в ходе съемки высадки "на Луне" на минуте 49:28 "астронавт" говорит: "серое поле".
-------
На первой послеполетной пресс-конференции в Хьюстоне 12 августа 1969 года Армстронг заявил о том, что он не видел звезд: "Мы ни разу не видели звезды с поверхности Луны или на дневной стороне Луны невооруженным глазом".
https://www.youtube.com/watch?v=BI_ZehPOMwI
В то время как Гагарин и другие советские космонавты заявляли, что звезды в космосе хорошо видны. Например, космонавт Леонов после выхода в открытый космос заявлял: "Солнце... Диск ровный, без лучей и ореола, но слепит невозможно... А небо при этом очень черное, звездное. Звезды и внизу, и вверху. Солнечная ночь! Или звездный день? ...дух захватило.". (Я. Голованов. "Королев. Факты и мифы").
Ясно, что этот аферист Армстронг ни на Луне, ни в космосе никогда в жизни не был.
------
9 сентября 2002 г. Олдрин отказался поклясться на Библии, что он "был на Луне". В США это ритуал во время дачи свидетельских показаний. Олдрин испугался ответственности за лжесвидетельство.
Ответить
Предварительное расследование црушной шараги-прикрытия
Группа Анонимос написал 20.04.2019 14:43
Название црушной компании-прикрытия - венуити, где использовано индейское слово, хотя основатели потомки европеоидов. Еще во время WWII пиндосы активно использовали в шифровках индейский язык.
Заходим на сайт это компании-прикрытия и к удивлению убеждаемся в отсутствии адреса компании. К чему такая секретность? Раздел Блог явно не обновляется и не содержит никаких новостных лент. Сайт так же не способен показать чем конкретно занимается компания - ни разработок, ни продуктов - ничего.
Продолжив поиск удается найти эту компанию на сайте linkedin, где указан некий адрес: 283 Duke St. W, Kitchener, ON N2H 3X7, CA
Воспользовавшись гугл-мэпс и гугл-стритвью видим, что адрес указывает на Old Boehmer Box Factory - некую старую зашарпаную 3х-этажную фабрику около 2х колейной железной дороги в дешевом спальном квартале. Гугл-стрит вью показывает, что на этом здании отсутствуют какие-либо надписи с названием этой компании.
В профили на linkedin у них указано, что дата регистрации компании 2001г, однако воспользовавшись who.is видим, что сайт появился лишь в 2006-09-06г, что означает, что в течении 5 лет компания-прикрытие вела спящий образ жизни, что так же странно.
Who.is так же показывает, что последний раз сайт компании-прикрытия обновалялся почти год назад: 2018-09-07, что так же сранно для нормальной компании.
Заходим в раздел people и видим, что чуть ли не 25 процентов персонала этой компании-прикрытия почему-то скрывают свои профайлы. Да что там персонал, само руководство скрывает свои профайлы и еще как! В основателях числится некто Томас Щрукер с явно голландской или немецкой фамилией, однако его профайл крайне скуп, а фото такое расплывчатое, что становится ясно, что этот тип почему-то боится показать свое лицо. Есть в этой компании-прикрытия еще одно интересное лицо - это некто Шэннон Щрукер (не путать с щлюхер, хотя...), о существовании которой можно догадаться только и исключительно по существованию должности recruitment coordinator, при этом ни ее профайла, ни фото в linkedin нет. Вообще о ней ничего нет. При этом типка эта явно опытная црушница.
И насколько стало известно, занимаются они вербовкой иммигрантов, провокациями и сбором данных.
Из общения с метной полицией так же стало ясно, что существует невидимая стена запрета между полицией и этой компанией-прикрытия.
Ответить
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: программа "Аполлон" - это большая американская ложь
йй написал 19.04.2019 20:44
> Это объектив фотоаппарата поднесен к макушке головы.
_
Видно же, что рука поднесена на уровень уха/глаз
http://www.jonathan.lansey.net/Old/big/helig2.jpg
.
> Это оппозиционный эффект не от грунта, а его имитация от шариков воды.
_
(а) оно конечно может и так, но аргумент должен быть со ссылкой на литературу, а не на байки имени себя. Или ты уже провел какие-то исследования и померил оппозиционный эффект у различных земных веществ?
(б) Даже если это, как ты говоришь, "имитация", то что с того? Смысл-то в том, как это будет выглядеть на пленке.
.
> Вперед яркость пятна уменьшается медленнее,
> чем вправо и влево. А назад - быстрее, чем вправо и влево.
_
Если такая явная асимметрия, то почему оно не может еще и вперед быть сдвинуто?
.
Или вот такая мысль: на этом обсуждаемом снимке он стоит то ли перед каким-то небольшим углублением, то ли в нем самом -- видно, что по бокам ландшафт поднимается. Я пометил примерные границы углубления:
https://i6.imageban.ru/out/2019/04/19/63003eef017150cdadd8bf73f43ff9b1.jpg
тогда яркость пятна будет суммой собственно оппозиционного эффекта и того, насколько больше отражает грунт в сторону фотографа просто зеркальным образом. Максимум суммарного пятна яркости тогда будет смещен.
.
> Где здесь тени направлены навстречу друг другу?
_
К делу имеет отношение только первая фотография. Остальные ты зачем привел? На двух последних освещение вообще не сзади. Ты идиот? На второй камней нет вовсе, гладкая поверхность с тенями от деревьев. На лунных снимках что, длинные тени от деревьев "идут навстречу друг другу"? Или может быть мне от этих хвойных иголок, что на земле лежат, тени искать надо? Ты идиот, я еще раз спрашиваю? Зачем приводить совершенно левые фотографии якобы в подтверждение своих слов?
.
На первой фотографии камни все мелкие, так что и тени МЕЛКИЕ, уж звиняй. Или может быть ты рассчитывал, что от мелких камней я должен найти крупные тени? Отметил стрелочками:
https://i4.imageban.ru/out/2019/04/19/5c5904d1eb3e54f5457fa1e1bf5285b0.jpg
.
> Цвета флага правильные, значит и цвет грунта правильный.
_
C чего это они правильные. Там имеется огромная составляющая синих и зеленых цветов. Фото с Трампом тоже все какое-то засиненное. Если взять фото из википедии конкретно с тем самым флагом, что был позже установлен на Луне, то там чистый красный цвет, без сине-зеленых примесей:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d9/Lunar_Flag_Assembly.gif
.
> Когда ошибка с неправильным цветом поверхности Луны вскрылась в 1971 г.,
> когда НАСА получила образцы советского лунного грунта, доставленного
> "Луной-16", то было уже поздно переснимать. Как уж получилось.
_
Я нашел американские публикации фотографий тех лет. Зонд-7 летал в августе 1969 (а номер "Науки и Жизни" и вовсе ноябрьский), а, например, в журнале Life фотографии с орбиты Луны с Аполлона-8 были опубликованы уже в январе 1969, а с Аполлона-10 -- в июне. И там ряд фотографий, где Луна коричневая.
Аполлон-8:
http://onebigmonkey.com/apollo/life/jan201969b.pdf
Аполлон-10:
http://onebigmonkey.com/apollo/life/june2369b.pdf
.
Те якобы подкрашенные миниатюры фотографий орбиты, как я сейчас понял, вовсе не подкрашенные, а как раз оригинальные. "Засеренные" это как раз полноразмерные фотографии (с орбиты), и не везде, а лишь на данном сайте. На других можно найти нормального цвета.
.
Так что цвет Луны у американцев правильный. Все им было известно задолго до советских снимков. И если на большинстве фотографиях с поверхности цвет не тот, так это неправильная цветопередача плюс оптические свойства грунта при освещении его Солнцем под разными углами.
Ну или американцы полные идиоты, и сначала опубликовали снимки коричневой Луны (и их космонавты говорили, что она коричневая), а потом сняли серую. Вот все подделали, а что цвет надо было другой -- как-то упустили из вида.
Ответить
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: программа "Аполлон" - это большая американская ложь
Михаил Л.. написал 19.04.2019 15:08
"т.е. ты согласен, что оно приподнято выше тени объектива и что это нормально?"
Нет, яркое пятно не приподнято выше тени объектива. Это объектив фотоаппарата поднесен к макушке головы. Вперед яркость пятна уменьшается медленнее, чем вправо и влево. А назад - быстрее, чем вправо и влево.
У земных веществ нет такого уникального свойства, как у лунного грунта - резкого увеличения коэффициента отражения при малых углах отражения. Те земные фотографии, на которые вы предлагаете смотреть, сделаны на утренней росе. Маленькие шарики воды как раз отражают падающий на них свет почти в обратном направлении, т.е. под малым углом. Это оппозиционный эффект не от грунта, а его имитация от шариков воды.
------
"покажи снимок (земной, с лунохода, или собственноручно сделанный), который демонстрирует, что солнце действительно освещает по другому."
Где здесь тени направлены навстречу друг другу?
https://get.pxhere.com/photo/landscape-nature-sand-silhouette-light-sun-field-sunlight-atmosphere-asphalt-shadow-soil-yellow-agriculture-art-shadows-inspiration-still-mood-atmospheric-road-surface-grass-family-slihouetten-973486.jpg
https://images.freeimages.com/images/large-previews/417/tree-shadows-photographer-1361195.jpg
http://static.hdw.eweb4.com/media/wallpapers_dl/1/144/1434183-nature-shadow.jpg
http://pratadarbnica.lv/wp-content/uploads/2016/02/Bilde-nr.1.jpg
------
"А что касается того сника из "Науки и жизни" (или откуда, уже не помню), так там скорее всего это вообще художник расскрашивал"
Пустое балабольство.
Телесъемка с китайского лунохода
https://www.youtube.com/watch?v=upjvqTeX6gI
Посадку на Луну они снимали черно-белой телекамерой, а выезд лунохода - цветной. Мол, ни вашим, ни нашими: гнилая позиция.
На этой фотографии
https://cdn.mos.cms.futurecdn.net/pnSCEUZyx6jJEeUVDKm48P-650-80.jpg
вся поверхность засвечена. В модели КЗС цвет (255; 255; 255) белый. А коричневый свет от ободьев колеса - это свет, отраженный от поверхности Луны. Сами колеса - белые, что вы можете увидеть на цветной телесъемке.
На этой фотографии
https://en.es-static.us/upl/2019/02/Change-lander-from-Yutu-2-rover-Jan-11-2019-800x441.jpg
на всей поверхности перекос цвета в сторону красного и зеленого. Грунт не серый, а какой-то желто-серый.
А вот эти кадры
https://i.guim.co.uk/img/media/bbf28150677aaaa471d464a786e6f7c1a101157e/3033_0_1597_900/master/1597.jpg?width=1225&quality=85&auto=format&fit=max&s=b9ade02ab68f57b62683c9602e3f9a8c
https://directory.eoportal.org/documents/163813/4153548/Chang-e4_Auto19.jpeg
явные подделки холуев США. Края солнечные батарей "Юйту" желтые. А здесь все края обесцвечены.
На современных цифровых фотографиях на фоне черного космоса типа этой
https://en.es-static.us/upl/2019/02/moon-Earth-Change-10-28-2014-e1414581043926.jpg
в графическом редакторе можно засерить любую выделенную область.
Вот фотографии Луны космонавта О. Артемьева
https://artemjew.ru/2014/07/11/moon073/
-------
Академик А.П. Виноградов написал в статье в сборнике "Грунт из материкового района Луны", что "Грунт, или реголит, "Луны-20" представляет собой рыхлый разнозернистый материал светло-серого цвета"
https://i6.imageban.ru/out/2019/04/15/26eb1213118efe0249a09668776946df.png
А откуда это следует? Почему фотографии лунного грунта в этом сборнике напечатали черно-белыми, а не цветными? Почему Виноградов не привел нормальный график альбедо грунта для видимого диапазона?
Честные глаза бывают даже у мошенников.
-----
(продолжение далее)
Ответить
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: программа "Аполлон" - это большая американская ложь
Михаил Л.. написал 19.04.2019 15:05
На графике спектра диффузного отражения из сборника "Лунный грунт из Моря Изобилия" (стр. 497) на оси длины волны я отметил для синего цвета - 0,46 мкм, зеленого - 0,53 мкм, красного - 0,67 мкм. По графику определил альбедо для синих волн - 0,0932, зеленых - 0,102, красных - 0,114.
https://i3.imageban.ru/out/2019/04/19/9e7aa150408c98c66eca57bd463d43ed.png
Отраженный от поверхности Луны свет в цветовой модели КЗС: красный 255 * 0,114 = 29, зеленый 255 * 0,102 = 26, синий 255 * 0,0932 = 24.
Цвет поверхности грунта в месте высадки американцев я взял с этой фотографии
https://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/AS11-40-5886HR.jpg
Взял средний цвет площадки рядом с флагом, на которой нет теней. Цвета флага правильные, значит и цвет грунта правильный.
В цветовой модели КЗС этот цвет: красный - 142; зеленый - 142, синий - 149.
Оба цвета на рисунке в сравнении
https://i2.imageban.ru/out/2019/04/19/8a710415e2c340b58a47dbf8c0fea2c9.png
-------
"Блюдце просто уходит в область засветки, и все."
Есть еще одна фотография этой кучки грунта:
http://leonidkonovalov.ru/upload/medialibrary/f44/img00334437274.jpg
Там есть еще черный поддон. На фотографии он и выглядит черным. Он-то уж точно не засвечен. Соотношение красного / зеленого / синего у поддона немножко в сторону синего цвета. Т.е. при уменьшении синего коричная кучка грунта должна выглядеть еще более коричневой.
-------
"Надо взять фото, где есть гномон, например:"
А откуда вы знаете, что цвет четвертого квадратика сверху именно серый? Вы на этот гномон лично во время съемок смотрели?
Тот гномон, который использовался при съемках высадки "на Луну", и тот, который сегодня НАСА представляет в музее, - это одно и то же? При съемках могли использовать один гномон, а в музее выставить другой. Гномон - это не показатель.
Лучшим ориентиром правильности цветопередачи является государственный флаг США. Фотографии с флагом есть от всех экспедиций:
https://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/AS11-40-5886.jpg
https://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a12/AS12-47-6897.jpg
https://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a14/AS14-66-9232.jpg
https://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a15/AS15-88-11863.jpg
https://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a16/AS16-113-18340.jpg
https://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a17/AS17-134-20381.jpg
При сравнении с оригиналом флага
https://img.huffingtonpost.com/asset/2000_1000/587bfa331700002e00fdebf3.jpeg
цвета на флагах - правильные. Цветопередача правильная. Ничего корректировать не нужно.
На кино- и фотосъемках высадки "на Луну" везде поверхность серая при правильных цветах государственного флага США. Значит, это не Луна. И никаких американцев там никогда не было.
Когда ошибка с неправильным цветом поверхности Луны вскрылась в 1971 г., когда НАСА получила образцы советского лунного грунта, доставленного "Луной-16", то было уже поздно переснимать. Как уж получилось.
-------
В "высадку американцев на Луне" можно только верить. Как только попытаешься разобраться в этой "высадке", то вера нее тут же улетучивается. Сегодня это уже не только афера по разворовыванию денег американских налогоплательщиков, выделенных для полетов на Луну, но и религия. Новая американская религия, типа холокоста или теории относительности Эйнштейна. Эти три религии, как святая троица.
https://konspekta.net/mykonspektsru/baza2/2132575019792.files/image007.jpg
Все это мракобесие прет в мир из США. Избавление от американских мракобесий - это путь к совершенно другой России и другому качеству жизни в ней.
Ответить
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: программа "Аполлон" - это большая американская ложь
йй написал 18.04.2019 02:26
> Яркое пятно вокруг тени макушки головы.
_
Ну т.е. ты согласен, что оно приподнято выше тени объектива и что это нормально? В чем тогда претензии к американским снимкам?
.
> Ясно, что это не Луна. Во-первых, перекос
> цвета грунта в пользу синего и зеленого.
_
Але, гараж. Это выкручены фильтры фотошопа. Всякие там гаммы. Я вообще не знаю, что здесь в конечном счете происходит, я это сделал только чтобы найти какие-то ползунки что лучше выделят различную яркость.
.
> Во-вторых, резкий рост яркости вдали (у холма)
> совершенно не свойственен оппозиционному эффекту.
_
А земным фотографиям или с Лунохода тоже не свойственен?
.
> Солнце так не освещает.
_
Мне надоели подобные абсурдные заявления. Я, между прочим, тоже не под землей живу, и знаю, как солнце освещает, а как нет. Если считаешь, что солнце так не освещает, то покажи снимок (земной, с лунохода, или собственноручно сделанный), который демонстрирует, что солнце действительно освещает по другому.
.
> Тени от камней в центре забиты светом
> от противоположных прожекторов.
_
Слабо оторвать жопу от стула и наконец проверить фонариками или парой настольных ламп? Чего чушь-то гонишь?
.
> Белое блюдце на фотографии осталось белым,
> значит, баланс белого правильный.
_
Да ну. Совершенно невооруженным взглядом видно, что все фотографии коричневые и с нарушенной цветопередачей. Блюдце просто уходит в область засветки, и все. Вон, рука у "рыжего обманщика" тоже белая, значит ли это, что цвет передался правильно и она действительно белая?
https://i2.imageban.ru/out/2019/04/18/a8e1a267e7f2de8dc8a036903d27254b.jpg
.
> Сделайте этим цветом заливку в большой области.
> Так какой цвет поверхности Луны?
_
А вот здесь ты наверно оказался прав. Почитал я в общем, про это все. Я и раньше писал, что надо по гномону цвета выравнивать (специальная штучка со шкалой цветов, что космонавты с собой брали), т.к. пленка заведомо искажает цвета. Но тогда я не знал, как все это делается -- всякая там цветокоррекция фотографий это же вещь специфическая, тут шарить надо во всем этом деле. В общем, нашел я метод. Надо взять фото, где есть гномон, например:
https://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/AS17-134-20405HR.jpg
выбрать редакторе "уровни", в окошечке выбрать пипетку точки серого, и взять ей цвет с гномона -- четвертый сверху на боковой шкале (под зеленым, это как раз серый цвет на гномоне), и тогда скорректируется тот самый пресловутый баланс белого. И действительно, получается коричневый грунт.
.
> Если бы американцы действительно были на Луне,
> то у них на кино- и фотоматериалах был бы подлинный
> цвет поверхности Луны.
_
И он есть. Однако, как видишь, это все не просто и надо обладать спец. знаниями по всей этой фотографии и цветопередаче. А то, что сама пленка при съемках на Луне не передала правильно цветовые оттенки, ну так ничего удивительного.
.
> не осветил грани фольги, обращенные вниз
_
Грани фильги они скорее как зеркала, их освещает тот свет, что идет (или не идет) со стороны, в которую они обращены (куда бы сами отразили свет, посвети мы на них фонариком).
Ответить
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: программа "Аполлон" - это большая американская ложь
Михаил Л.. написал 17.04.2019 16:39
"Что, теперь аргумент лишь в том, что Луноход след от ботинка не оставил"
Это вы долбите среди своих братьев по разуму.
------
"Что земные фотографии противоречат твоим пустопорожним заявлениям тебя не смущает?"
На фотографии китайского лунохода
https://hsto.org/webt/1g/ye/nw/1gyenw8lx0onm0bp3ym5r3wbctw.jpeg
при индексированных цветах, 16 цветов
https://i2.imageban.ru/out/2019/04/17/4c7292693511c1d546180848ca86e7ab.png
В "Гимп" при настройках яркость-контраст яркость -84, контраст 108
https://i1.imageban.ru/out/2019/04/17/1fb1e00c5144d4ae7e7284dc720ea3c1.png
Если поверхность наклонена, то падение яркости пятна вокруг тени объектива вперед идет медленнее, чем вправо и влево.
В земной фотографии в настройках яркость-контраст не засвечивайте по-жульнически всю область вокруг головы.
http://www.jonathan.lansey.net/Old/big/helig2.jpg
В "Гимп" при настройках яркость-контраст яркость -84, контраст 104
https://i6.imageban.ru/out/2019/04/17/1548f76ef9b3e53d9c257c56fd06dba6.png
если добавить индексирование цветов, 64 цвета
https://i3.imageban.ru/out/2019/04/17/42564dfee99c8c450686db7ca1d5dad7.png
Яркое пятно вокруг тени макушки головы. Вперед яркость убывает медленнее, чем вправо и влево.
Никакого противоречия между лунной и земной фотографиями нет. Просто, на земных веществах яркость пятна гораздо слабее и уловить на глаз как она падает сложнее.
------
"это линза Френеля дала такой сложный контур освещенности?"
https://i6.imageban.ru/out/2019/04/14/5f53abab860e8aa8e912ac7d60be8278.jpg
Ясно, что это не Луна.
Во-первых, перекос цвета грунта в пользу синего и зеленого. Альбедо лунного грунта возрастает в сторону красного, а не синего.
Во-вторых, резкий рост яркости вдали (у холма) совершенно не свойственен оппозиционному эффекту. Холм освещен прожекторами с обоих сторон.
На этой фотографии в яркости-контрасте
https://i2.imageban.ru/out/2019/04/17/7b6696fb50e83f6aa7d741ed5afcc4cf.jpg
становятся видны тени на камнях в центре, которые раньше были не видны.
На камнях слева (920; 954), (820; 894), (779; 928) тени на правой грани. От камня справа (1470; 870) тень падает слева. Тени навстречу друг другу. Солнце так не освещает.
Дорожка по центру кадра высвечена с обоих сторон мощными прожекторами направленного света. Тени от камней в центре забиты светом от противоположных прожекторов.
-----
"А интенсивность излучения Солнцем разных "цветов" нелинейная и убывает к красной области, а у глаза еще какая-нибудь третья чувствительность к разным длинам волн."
Зачем так искусственно усложнять?
Нам достаточно того, что человеческий глаз свет от Солнца в космосе видит белым. И под такое же восприятие цвета делают фотоаппараты. Если альбедо грунта будет монотонно возрастать от фиолетовой к красной областям спектра, то в отраженном свете соотношение красных и синих волн измениться в сторону увеличение доли красных. Такой отраженный свет человеческий глаз и фотоаппарат будут воспринимать как коричневый.
(продолжение далее)
Ответить
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: программа "Аполлон" - это большая американская ложь
Михаил Л.. написал 17.04.2019 16:37
В цветовой модели КЗС при максимальной яркости красного, зеленого и синего цветов, глаз воспринимает такое соотношение интенсивностей красных / зеленых / синих волн как белый свет (как свет от Солнца в космосе, который падает на Луну). Теперь представим, что такой свет отразился от поверхности Луны. Согласно графику альбедо из справочника "Лунный грунт из моря изобилия" (стр. 497), в отраженном свете: красных волн осталось 0,115 от исходных, зеленых - 0,105 от исходных, синих - 0,092 от исходных. Соотношение красных / синих волн изменилось в сторону увеличение доли красных.
Отраженный от поверхности Луны свет в цветовой модели КЗС: красный 255 * 0,115 = 29, зеленый 255 * 0,105 = 27, синий 255 * 0,092 = 23.
Сделайте этим цветом заливку в большой области. Так какой цвет поверхности Луны?
------
"Куча людей всем этим занимается, сколько книг понаписано разными авторами"
Я вот тоже удивляюсь, сколько тупой и подлой серости кормится в науке. До сих пор не исследовали как свет, отраженный от поверхности Луны, искажается земной атмосферой.
------
Общий вид музея внеземного вещества ГЕОХИ РАН:
http://www.meteorites.ru/muzeum.html
Там слева на одиночной стойке эта полусфера с лунным грунтом.
http://perego-shop.ru/gallery/images/1011636_lunnyi-grunt-risunok.jpg
Белое блюдце на фотографии осталось белым, значит, баланс белого правильный. Цветопередача правильная.
Привстаньте с дивана, сходите и посмотрите, наконец, как лунный грунт выглядит перед тем как что-либо балаболить о "дремучих мухиных".
------
Таким образом, коричневый цвет поверхности Луны подтверждается тремя независимыми источниками:
1) цветной фотографией поверхности Луны АМС "Зонд-7";
https://bigenc.ru/media/2016/10/27/1235211515/19481.jpg
2) расчетом цвета в модели КЗС по кривой альбедо для грунта "Луны-16";
3) кучкой лунного грунта в музее внеземного вещества ГЕОХИ РАН.
Если бы американцы действительно были на Луне, то у них на кино- и фотоматериалах был бы подлинный цвет поверхности Луны.
------
На стороне американских мошенников в лунной афере играл ЦК КПСС. Иначе невозможно объяснить замалчивание советскими СМИ начавшейся критики лунной аферы в самих США. И это во время т.н. "холодной войны".
ЦК КПСС поручил подлецу академику А.П. Виноградову надзирать за исследованиями лунного грунта в СССР, чтобы в печать не прошло ничего компрометирующего американцев. И Виноградов проследил, чтобы во все научные работы советских ученых по лунному грунту были написаны "как надо".
Даже фотографии лунного грунта на стр. 9 сборника "Грунт из материкового района Луны" напечатали черно-белыми. А почему? Ведь цветная печать уже существовала. Цветную краску экономить? Нет. Чтобы никто из читателей не увидел настоящий цвет лунного грунта.
--------
"Потому что там львиную долю света дает рядом на солнце стоящий космонавт,"
Тогда почему отраженный от него свет, не осветил грани фольги, обращенные вниз?
На фотографии Лунохода у "Луны-17" все наоборот: освещена только часть стенки выпуклая вниз. А часть стенки, выпуклая вверх, - темная.
http://www.planetology.ru/panoramas/images/big/lunokhod2_c/L2_D01_S03_P11g.jpg
Облажались в Голливуде с этими прожекторами.
Ответить
Re: Re: Re: Re: Re: Re: программа "Аполлон" - это большая американская ложь
йй написал 15.04.2019 23:04
> Соедините прямой линией макушку головы с объективом и измерьте
> образовавшийся угол с линией горизонта
_
Свою картинку я показывал как ОДИН ИЗ факторов "поднимающих" светлое пятно, а не как единственный и все объясняющий.
.
> Я же дураку объяснял, что яркое пятно оппозиционного эффекта на
> фотографии всегда вокруг тени объектива фотоаппарата. Но все в бестолку.
_
"Он объяснял", надо же! Еще позавчера ни сном ни духом про оппозиционный эффект, а нынче все уже объясняет дуракам!
Тебе-то почем знать? Что земные фотографии противоречат твоим пустопорожним заявлениям тебя не смущает?
https://i4.imageban.ru/out/2019/04/13/bdaa848432ec0ba783e71954629ba15b.jpg
https://i4.imageban.ru/out/2019/04/13/9fe3fe3d96dcebb40a20fc819f2e5b61.jpg
Я тебя уже спрашивал -- это линза Френеля дала такой сложный контур освещенности?
https://i6.imageban.ru/out/2019/04/14/5f53abab860e8aa8e912ac7d60be8278.jpg
.
Вот тебе еще подумать чуток. Яркость зависит от угла, что между прямой от объектива, так? А как меняются углы при приближении и отдалении от тени объектива? Одинаково что ли на метр туда или сюда? Это когда поверхность перпендикулярно перед объективом будет так. А когда наклонена, как местность? На бумажке начерти и подумай. Или мне опять рисовать схемки?
.
> Диффузное отражение лунного грунта возрастает от фиолетовой к красной
> областям спектра
_
А интенсивность излучения Солнцем разных "цветов" нелинейная и убывает к красной области, а у глаза еще какая-нибудь третья чувствительность к разным длинам волн. Плюс цветовосприятие тоже какая-то сложная штука.
Ему разные люди пишут -- "серая", но нет, все лжецы. Заговор. Куча людей всем этим занимается, сколько книг понаписано разными авторами, но все злодеи-заговорщики и никто не хочет разоблачать этот заговор. Одни лишь мухины, которые, так и не увидя ни грамма грунта и не привстав с дивана, все сразу сходу и разоблачили.
.
> Как раз на фотографии в музее ГЕОХИ кучка лунного грунта коричневая
_
Это чья-то любительская фотография, а они там у него все коричневые получились:
http://www.geokhi.ru/smu/frontpagefigures/forms/view.aspx?Paged=TRUE&p_SortBehavior=0&p_FileLeafRef=%D0%9A%D1%80%D1%83%D0%BF%D0%BD%D1%8B%D0%B9%20%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%82%2EJPG&p_ID=42&RootFolder=%2Fsmu%2Ffrontpagefigures%2Fmuseumgeokhi&PageFirstRow=391&&View={9F1F7F35-CC14-49D7-A9D9-9F400CA963FF}
.
Даже плакат коричневый:
.
http://www.geokhi.ru/smu/FrontPageFigures/MuseumGeokhi/Лунный грунт,
плакат.jpg
.
Это в том числе на тему о "правильных цветах" -- видишь, как цветопередача может искажаться запросто.
.
Не говоря уже о том, что там нихрена не подписано, что это. С глубины вполне может быть коричневый, и у американцев керны были с коричневым грунтом.
Ответить
Re: Re: Re: Re: Re: программа "Аполлон" - это большая американская ложь
йй написал 15.04.2019 23:02
> пoдлец А.П. Виноградов сознательно лжет
_
Ну да, примерный список сознательных лжецов:
* А.П.Виноградов
* А.К.Леонович
* В.В.Громов
* А.Д.Дмитриев
* В.А.Ложкин
* П.С.Павлов
* А.В.Рыбаков
* В.В.Шварев
* К.П.Флоренский
* А.В.Иванов
* Л.С.Тарасов
* Ю.И.Стахеев
* О.Д.Родэ
* И.И.Черкасов
...список не окончательный.
.
> проверить такой цвет в графическом редакторе. Альбедо для красной области
> возьмем, как среднее между видимой и инфракрасной - 0,230, для зеленой -
> как у видимой - 0,200, для синей - как среднее между видимой и
> ультрафиолетовой - 0,173.
_
Откуда такие безумные цифры. Даже если принять такой способ, то надо по графику брать цифры, а не какими-то идиотскими усреднениями надерганных значений. Я смотрю на график на стр. 10 сборника "Грунт из материкового района Луны". Видимый спектр это от 0.4 до 0.8 мкм, это узкая полосочка будет на этом графике. Там за видимый спектр рост наверно есть, но очень незначительный. Не более чем от 1.5 до 1.6 наверно, если на глаз. Да и навряд ли там так тщательно мерили. Померили может одну точку в видимом спектре, да и все.
.
> Вся теневая сторона темная.
> вся теневая сторона светлая.
_
Потому что там львиную долю света дает рядом на солнце стоящий космонавт, на чем облажались те горе-опровергуны Елхов с Коноваловым. А на фотографии с платформой Луноход далеко от нее. Если же взять фото, где Луноход поближе, то даже несмотря на плохое качество снимка видно, что теневая сторона платформы освещена:
http://www.planetology.ru/panoramas/images/big/lunokhod2_c/L2_D01_S03_P11g.jpg
.
> Сейчас в России с курением начали бороться, среднее количество
> выкуренных сигарет уменьшилось, а смертность от рака легкого
> продолжает расти! Как же так?
_
Во всех возрастных группах? Здесь как минимум надо понимать, что чем старше население в среднем, тем будет больше заболеваемость раком. Просто потому, что это возрастное заболевание. Поэтому брать в среднем заболеваемость по стране -- это очередной мухлеж. Я не знаю, растет или нет, но уже сама такая постановка вопроса, что мол возьмем в среднем и посмотрим, показывает, что это чистая езда по мозгам с расчетом на не понимающих людей.
Ответить
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: программа "Аполлон" - это большая американская ложь
Михаил Л.. написал 15.04.2019 17:04
Если судить по этой фотографии в профиль
https://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a12/AS12-46-6790HR.jpg
чтобы тень от объектива аппарата на груди падала на тень макушки головы, высота Солнца над горизонтом должна быть около 70°. (Соедините прямой линией макушку головы с объективом и измерьте образовавшийся угол с линией горизонта.) А по легенде высадки были при небольших углах Солнца над горизонтом 5-10°. Ну еще за время нахождения Солнце сдвинется на 20-30°. Все равно сильно меньше 70°. Яркое пятно вокруг тени макушки головы никак быть не могло.
Так что оппозиционный эффект в Голливуде подделывали не там где надо.
-----
"положение пятна яркости также меняется в зависимости от разных условий, рельефа."
Бред собачий. Я же дураку объяснял, что яркое пятно оппозиционного эффекта на фотографии всегда вокруг тени объектива фотоаппарата. Но все в бестолку.
-------
"У китайцев она разная на разных фотографиях"
Китайцы специально засерили некоторые фотографии и телесъемки, чтобы подыграть в американской лунной афере. Руководство КНР заинтересовано в сохранении рынка сбыта китайских товаров в США, поэтому ждать от китайцев разоблачения американской лунной аферы наивно.
Фотография поверхности Луны, сделанная АМС "Зонд-7" и опубликованная в журнале "Наука и жизнь" № 11 за 1969 г., подлинная.
https://bigenc.ru/media/2016/10/27/1235211515/19481.jpg
Это подтверждается результатами исследований лунного грунта в сборнике "Лунный грунт из моря изобилия".
На стр. 497 приведен график "спектр диффузного отражения реголита" зависимость диффузного отражения (альбедо) от длины волны. Диффузное отражение лунного грунта возрастает от фиолетовой к красной областям спектра. Это характерно для темно-коричневого вещества.
Как раз на фотографии в музее ГЕОХИ кучка лунного грунта коричневая:
http://perego-shop.ru/gallery/images/1011636_lunnyi-grunt-risunok.jpg
-------
"И все эти люди, кто лично держал в руках грунт, привезенными нашими Лунами, что-то не усомнились в подлинности американских снимков."
Цветные американские снимки "с Луны" жители бывшего СССР увидели только в 1990-е гг. А сборники были изданы еще 1970-х годах.
К сожалению, в СССР исследовать лунный грунт отдали пoдлецам. Все данные об американском "лунном" грунте были взяты из американских же источников. Даже видя резкое различие с американскими данными, эти подлые ученые все равно твердили в своих статьях, что "советские и американские образцы сходны".
Про цвет в статьях в этих сборниках пoдлец А.П. Виноградов сознательно лжет.
Что же вы стр. 8 сборника "Грунт из материкового района Луны" обрезали. Там же чуть дальше Виноградов написал: "Более светлый оттенок реголита "Луны-20" был подтвержден сравнительными исследования альбедо. Значение альбедо для него значительно выше, чем для реголита "Луны-16", "Аполлона-11 и -12". Для мелкой фракции (-0,083 мм) в ультрафиолетовой области оно равно 0,145, в видимой области - 0,200, в ближней инфракрасной – 0,260." Т.е. альбедо монотонно возрастает от ультрафиолетовой к инфракрасной областям спектра. (Как было на графике на стр. 497 в первой сборнике.) Это темно-коричневое вещество!
Можете проверить такой цвет в графическом редакторе. Альбедо для красной области возьмем, как среднее между видимой и инфракрасной - 0,230, для зеленой - как у видимой - 0,200, для синей - как среднее между видимой и ультрафиолетовой - 0,173.
В цветовой модели КЗС: 59 / 51 / 44. Сделайте этим цветом заливку в большой области. Какой цвет?
Или из предыдущего сборника из графика можно прикинуть альбедо для красной области - 0,115, зеленой - 0,105, синей - 0,092.
В цветовой модели КЗС: 29 / 27 / 23. Какой цвет?
--------
(продолжение ниже)
Ответить
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: программа "Аполлон" - это большая американская ложь
Михаил Л.. написал 15.04.2019 17:03
Если уж начали рассматривать фотографии с Лунохода, то можно следами не ограничиваться. Вот фотография с Лунохода-1 теневой стороны АМС "Луны-17"
http://www.planetology.ru/panoramas/images/big/lunokhod1_c/L1_D03_S07_P19g.jpg
Вся теневая сторона темная. Лунный грунт отражает очень слабо: примерно 7 % падающего на него света.
А на фотографии от НАСА
https://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/AS11-40-5868HR.jpg
вся теневая сторона светлая. Причем ярко освещены грани фольги, обращенные вверх, на которые свет, отраженный от поверхности, упасть не может. А грани фольги, обращенные вниз, на которые может упасть отраженный от поверхности свет, - темные. Теневая сторона освещена прожектором сверху. Явно земное происхождение снимка.
----------
Если бы на критику лунной аферы у НАСА были ответы, то она дала бы их официально. Но НАСА молчит уже 50 лет. Значит, ответов нет. Поэтому приходиться выставлять вместо себя своих хиви.
-------
"считаю позорным как подобного рода настроения в России" (наверное, имеется в виду неверие в "высадку американцев на Луну")
Подобного рода настроения в России являются похвальными. Т.к. люди не совсем отупели и иногда включают мозги, а не слепо верят американской Википедии.
---------
"Пишет всякую галиматью про вечную жизнь и пользу курения."
Не можете отследить зависимость увеличения смертности от рака легкого от уменьшения количества выкуренных сигарет?
Сейчас в России с курением начали бороться, среднее количество выкуренных сигарет уменьшилось, а смертность от рака легкого продолжает расти! Как же так?
Может причина рака легкого в чем-то другом?
А табак - это конкурент наркотиков (марихуаны, которую тоже курят). Выступая против табака, вы стали не только холуем НАСА, но и помощником наркомафии.
Ответить
(без названия)
Без травки написал 15.04.2019 12:17
Че вы спорите с Идиотами , дураками ЗомбиТВ и прочей Тупизной! Если так пойдет в России, как сейчас, то скоро будем спорить и убивать по по воду: На скольких китах стоит плоская земля под хрустальным куполом? На 1 или на 3-х? Россия - светоч процветания и свободы, пример для гнусного остального мира!
Ответить
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: программа "Аполлон" - это большая американская ложь
йй написал 15.04.2019 10:24
Никакого холуяжа. Я (а) считаю, что американцы без сомнений были на Луне, (б) считаю позорным как подобного рода настроения в России, так и такой уровень одебиленности населения. Какие-то примитивные верования, мамба-юмба, попы-церкви, освящение ракет, что дальше? Скоро, как в пакистанских медресе, будем спорить о геоцентрической модели мира? А возразишь, проломят тебе череп и будут счастливо скакать вокруг и палить в воздух, как чечены? Это же со стороны убогое дикарство, и позор для того, что было когда-то СССР. Такие как Мухин присоединяются ко всей этой мракобесной вольнице, эксплуатируют эти примитивные настроения и устремления, и еще более загоняет людей в темноту то ли ради гешефта, то ли ради никчемного тщеславия. Пишет всякую галиматью про вечную жизнь и пользу курения. Я вообще не понимаю, чего ради публикуют на этом сайте всю эту ерунду. Поистине глубокий кризис левого движения.
.
P.S. Раз уж я тут кое-что уже подготовил: у тебя же, я так понял, имеются все эти сборники "Лунный грунт из Моря Изобилия" и т.п.? Что же там про цвет реголита не прочтешь?
.
Луна-16 темно-серый
https://i4.imageban.ru/out/2019/04/15/c6699d040592db3e82c0474a0ec21905.png
.
Луна-20 светло-серый
https://i6.imageban.ru/out/2019/04/15/26eb1213118efe0249a09668776946df.png
.
И все эти люди, кто лично держал в руках грунт, привезенными нашими Лунами, что-то не усомнились в подлинности американских снимков. Они холуи? Или они вылизывали очко пиндосам? А всякие мухины, утрамбовывающие наш народ в дремучее *****, вот они правильные пацаны, да? Зажарим и съедим неверных (не моя руки, ведь нам давно доказали что микробы это выдумки), исполним ритуал, чтобы отправить их души навсегда в ад, и заснем у костра с чувством выполненного долга.
Ответить
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: программа "Аполлон" - это большая американская ложь
Михаил Л.. написал 15.04.2019 09:33
Ваше дебильное балабольство уже никому не интересно.
Лучше расскажите как вы стали таким американским холуем.
Ответить
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: программа "Аполлон" - это большая американская ложь
йй написал 14.04.2019 22:12
> автомобиль освещен с обеих сторон мощными прожекторами и вокруг него
> никаких теней не падает
> вокруг скамейки никаких теней нет
_
На этом снимке со скамейкой прекрасно видно, что большие штуки это никакие не "мощные прожектора направленного света", что они загорожены белыми экранами и испускают РАССЕЯННЫЙ свет. Поэтому и нет теней.
На фотографии с женщиной тени есть, от лампы сзади и кучки ламп сбоку (но в основном она освещена рассеянным светом). Большие штуки опять же никакие не прожектора, и теней от них, разумеется, нет ни в какую сторону (а вовсе не потому, что они друг друга "забивают").
.
> На их засветку яркости уже не хватило.
_
В конце концов, возьми два фонарика и поэкспериментируй в темной комнате.
.
> Это не оппозиционный эффект: у него яркое пятно только вокруг
> тени объектива, а падение яркости идет по всем направлениям.
_
Что-то я не понял. На лунный фотографиях в каком-то направлении не идет падения яркости?
.
> центр яркого пятна вокруг тени макушки головы, а не вокруг груди,
> где по легенде должен был быть закреплен фотоаппарат.
_
Я тебе уже показывал картинку:
https://i1.imageban.ru/out/2019/04/13/47ddaf3fa0665f90937436a47acab351.png
Если не доходит, то встань за лампой над головой и вытяни вперед руку, и посмотри, где будет тень от кисти ("объектива").
.
> На предыдущей фотографии центр пятна был в центре тени головы.
_
На земных фотографиях положение пятна яркости также меняется в зависимости от разных условий, рельефа.
.
> прожектор для имитации оппозиционного эффекта наводили куда попало.
_
Это прожектор "с линзой Френеля" дал вот такую сложную конусообразную освещенность?
https://i6.imageban.ru/out/2019/04/14/5f53abab860e8aa8e912ac7d60be8278.jpg
.
> К тому же на всех этих фотографиях собственных теней по форме тени видна
> хотя бы одна согнутая в локте рука и кисть руки, поднесенная к голове.
_
Ты вообще ни о чем не думаешь, когда свою чушь порешь? Попробуй вообще дотянуться до головы рукой, когда локоть там, где он у тени. Локоть ровно там, где он и должен быть, чтобы человек держал рукоятку фотоаппарата закрепленного на груди.
.
(продолжение ниже)
Ответить
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: программа "Аполлон" - это большая американская ложь
йй написал 14.04.2019 22:11
> По форме песчинки реголит - это далеко не снег.
_
И далеко не земной грунт, не так ли?
.
> И фотографию следов в мокром снеге туда же.
_
Я не знаю что отвечать придурку, который прожил в России черт знает сколько лет и так и не знает, какие на снегу получаются следы. Я что, должен теперь доказывать, что в морозы на снегу получаются прекрасные следы? А ты как бы не в курсе, что ли? Типа зима кончилась, теперь можно изображать дурака до декабря?
.
> Следы в настоящем реголите только на снимках с Лунохода.
> А вертикальная стенка следа с углом 90° - это только во влажном
> грунте голливудского павильона.
_
Что, теперь аргумент лишь в том, что Луноход след от ботинка не оставил, а по фотографиям таки тяжело понять, есть там 90° или нет? В чем сомнения-то в американских фотографиях теперь?
.
> Китайцы уже два раза отправляли на Луну луноходы с цветными
> фотоаппаратами.
_
У китайцев она разная на разных фотографиях, что говорит о разной калибровке камеры, а не о каком-то истинном цвете. Как можно говорить о правильном цвете, если она на разных фотографиях разного цвета? И на многих вполне себе серая?
Вон, почему у них здесь аж сами детали коричневого оттенка, ведь освещаются-то Солнцем? Это же просто проблемы с камерой:
.
https://cdn.mos.cms.futurecdn.net/pnSCEUZyx6jJEeUVDKm48P-650-80.jpg
.
А здесь серая Луна:
.
https://i.guim.co.uk/img/media/bbf28150677aaaa471d464a786e6f7c1a101157e/3033_0_1597_900/master/1597.jpg?width=1225&quality=85&auto=format&fit=max&s=b9ade02ab68f57b62683c9602e3f9a8c
.
https://en.es-static.us/upl/2019/02/Change-lander-from-Yutu-2-rover-Jan-11-2019-800x441.jpg
.
https://en.es-static.us/upl/2019/02/moon-Earth-Change-10-28-2014-e1414581043926.jpg
.
https://directory.eoportal.org/documents/163813/4153548/Chang-e4_Auto19.jpeg
.
А что касается того сника из "Науки и жизни" (или откуда, уже не помню), так там скорее всего это вообще художник расскрашивал и к реальным цветам не имеет отношения никакого.
Ответить
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: программа "Аполлон" - это большая американская ложь
Михаил Л.. написал 14.04.2019 18:25
Вот в съемочном павильоне
http://gel.fotogrammer.ru/studio/blacklight-pavilion/1.jpg
https://pp.userapi.com/c636029/v636029924/928b/SRdH3GmO5Go.jpg
автомобиль освещен с обеих сторон мощными прожекторами и вокруг него никаких теней не падает.
Вот на этих фотографиях объекты равномерно освещены прожекторами с трех сторон:
вокруг женщины никаких теней нет
http://tochkasborki.net/wp-content/uploads/2013/01/DSC_8578.jpg
вокруг скамейки никаких теней нет
http://podolskcinema.pro/images/blog/228/2017-03-17_21-28-14_36.jpg
На снимке от НАСА
https://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/AS11-40-5906HR.jpg
дорожка по центру кадра высвечена с обоих сторон мощными прожекторами направленного света. Тени от камней в центре забиты светом от противоположных прожекторов. Справа и слева от дорожки идет падение яркости. А тени на дальних камнях слева и справа направлены навстречу друг другу. На их засветку яркости уже не хватило.
Это не оппозиционный эффект: у него яркое пятно только вокруг тени объектива, а падение яркости идет по всем направлениям. Такую освещенность можно было сделать только прожекторами.
-------
На этой фотографии
https://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a12/AS12-46-6793HR.jpg
центр яркого пятна вокруг тени макушки головы, а не вокруг груди, где по легенде должен был быть закреплен фотоаппарат.
На предыдущей фотографии центр пятна был в центре тени головы. Т.е. прожектор для имитации оппозиционного эффекта наводили куда попало.
К тому же на всех этих фотографиях собственных теней по форме тени видна хотя бы одна согнутая в локте рука и кисть руки, поднесенная к голове. Т.е. артисты, изображавшие астронавтов на Луне, подносили фотоаппарат к лицу, чтобы прицелиться в свое изображение в глазке видоискателя. А на груди у них была прикреплена бутафория.
------
Фотографии частиц лунного грунта приведены в сборнике "Лунный грунт из моря изобилия" в цветной вклейке. По форме песчинки реголит - это далеко не снег. Там есть даже шарики. Реголит - это песок и мелкий щебень с пылеватыми фракциями (с. 47 сборника). Так что ваши лживые подмены реголита снегом или мукой засуньте себе обратно в ваш источник мысли. И фотографию следов в мокром снеге туда же.
Следы в настоящем реголите только на снимках с Лунохода. Только их и есть смысл обсуждать.
На снимках с Лунохода угол откоса стенок следов явно больше, чем 45°.
http://www.planetology.ru/panoramas/images/big/lunokhod2_c/L2_D02_S02_P02m.jpg
Это на Земле угол естественного откоса лунного грунта 45°, а на Луне ускорение свободного падения в 6 раз меньше, чем на Земле, поэтому угол естественного откоса будет больше.
При ускорении свободного падения в 6 раз меньшем, высота горки на таком же основании может быть в 6 раз выше. Поэтому тангенс угла естественного откоса будет в 6 раз больше. Угол естественного откоса лунного грунта на Луне:
Угол = арктангенс(9,8 : 1,62 * тангенс(45°)) = 80°.
Похоже на угол откоса от следов от Лунохода. Но и не 90°, как у следов на "американской Луне".
Даже при угле естественного откоса в 80° вертикальная стенка следов осыплется, и след потеряет четкость. След от Лунохода такой и есть: нечеткий, осыпавшийся.
А вертикальная стенка следа с углом 90° - это только во влажном грунте голливудского павильона.
Вы уже вошли в раж американского холуя, что даже форму песчинок реголита отрицаете.
----------
Китайцы уже два раза отправляли на Луну луноходы с цветными фотоаппаратами. И теперь все могут увидеть, как на самом деле выглядит поверхность Луны.
https://www.universetoday.com/wp-content/uploads/2014/12/yutu3.jpg
http://www.cnsa.gov.cn/english/n6465652/n6465653/c6805049/part/6780024.jpg
Коричневая, а не серая, как при высадках в Голливуде.
От вашего вылизывания очка пиндосам уже смешно становиться.
Ответить
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: программа "Аполлон" - это большая американская ложь
йй написал 13.04.2019 20:06
> Грунт вокруг следов на НАСАвских снимках не утрамбован:
> не него ничего не давило. Вертикальную стенку у этих следов
> держит сила поверхностного натяжения воды. Если бы воды
> не было бы, то грунт по краям следов осыпался бы в соответствии
> с углом естественного откоса.
_
Зима прошла, а память коротка как у бабочки-однодневки?
.
https://c8.alamy.com/comp/M6J2WY/footprints-on-snow-M6J2WY.jpg
.
Чего ж снег не "осыпается в соответствии с углом естественного откоса"?
.
> Я же это дураку объяснял. Но все в бестолку.
_
Я тебе это еще полгода назад пытался втолковать, уже снег был, а у тебя когда очередные идиотизмы не стыкуются с реальностью, то "к НАСА все вопросы" и мимо мозга.
Ответить
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | >>
Написать комментарий
Ваше имя:
Заголовок:
Комментарий:
Введите число, указанное на картинке:

Опрос
  • Как часто вы были на пляже у моря в прошлом году?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss