Кто владеет информацией,
владеет миром

"Балканский рубеж": фэнтези о реальных событиях

Опубликовано 17.04.2019 автором в разделе комментариев 13

кино митина фестиваль
"Балканский рубеж":  фэнтези о реальных событиях

Говоря об успехе или провале той или иной кинокартины, мы в последнюю очередь имеем в виду кассовые сборы   -  мы же не Голливуд, в конце концов.  Тем не менее, «Балканский рубеж»  режиссера Андрея Волгина стал событием, которого страна ждала двадцать лет, говоря без всякого пафоса и преувеличения.   При всем изобилии гламурной, зачастую кричаще фальшивой и пустой военной кинопатриотики у нас до неприличия мало фильмов о югославских событиях рубежа веков,  что для меня, например, совершенно необъяснимо,  -  ведь Россия не бомбила европейскую столицу с её мостами, электростанциями и роддомами,  не стравливала христиан с мусульманами и одни этнические группы с другими, не способствовала распаду крупной страны и превращению её в кровавый и гнойный нарыв, а как минимум пыталась прекратить бойню и историческую несправедливость  -  как умела и как могла.  Нам есть что вспомнить и есть чем гордиться.  Само обращение к теме роли России в войне на Балканах  -   безусловный плюс в карму создателям фильма.  

Уверена, что не только календарный двадцатилетний юбилей послужил импульсом для съёмок:  ведь за эти годы мировая медиа-машина сгенерировала столько вранья, дабы обелить реальных виновников балканской трагедии, что авторы фильма сочли необходимым изобильно разбавлять киношный сюжет кадрами реальной хроники 1999 года  -  военной, дипломатической, документальными зарисовками совсем не киношного ада, разверзшегося на многострадальной югославской земле.  Месседж картины вполне понятен:  наш ответ Мировому Злу.  Не согласна с теми, кто упрекает создателей картины в чрезмерном педалировании, гипертрофировании роли албанцев в конфликте и трусливом,  подобострастном  замалчивании преступлений стран НАТО   -  именно для справедливой расстановки акцентов и используется документальная хроника, уничтожающе безжалостная для Запада и, кстати, совсем не комплиментарная для России:  зритель в кинозале брезгливо кривился при виде распухшей физиономии вечно нетрезвого Ельцина и возмущённо вздыхал при каждом упоминании «сурового российского молчания».  Изображённый в фильме исторический марш-бросок российских десантников на Приштину в июне 1999 года и был тем эпизодом, когда «суровое российское молчание» пусть ненадолго, но прервалось.   

Парадоксально, но в век телевидения  о, казалось бы,  совсем свежих событиях  недавней истории мы знаем гораздо меньше, чем об эпохе берестяных грамот древнего Новгорода.  Ведь восемь из десяти зрителей «Балканского рубежа» теперь вполне убеждены в том, что восемь смельчаков из группы  Бека  (намек на нынешнего главу Ингушетии Юнус-Бека Евкурова в былинном исполнении Гоши Куценко более чем прозрачен), шесть российских десантников и двое югославских полицейских, серб и албанец, действительно  приняли бой с албанскими головорезами, отбили у них аэродром «Слатина» и несколько дней  его героически удерживали в кровопролитном сражении.  И хотя на самом деле аэродром  нам был мирно передан сербами, и никаких албанцев, равно как и боевых действий,  там и близко в помине не было,  вымышленная история теперь неизбежно вытесняет из сознания реальную.  Да и такие пренебрежимые мелочи, как восемь супергероев, обороняющих от полчищ албанских орков территорию, для удержания которой понадобился бы целый полк, никак не режут глаз,   -  такова специфика жанра. Батальные сцены, периодически до слёз напоминающие кадры сражений из недавно экранизированного индийского героического эпоса  «Баахубали»  и  БТР, который герои картины с упорством, достойным лучшего применения, именуют танком,  тоже вполне простительны для мотивированного зрителя, пришедшего смотреть эпос о ратном подвиге российского  солдата и российского спецназовца.

Военный историк Михаил Поликарпов, сам воевавший в те годы добровольцем в Боснии и написавший о той войне не одну книгу, определил жанр «…рубежа» как «идейно правильный политкорректный боевик».  Я бы к этому определению добавила «по мотивам исторических событий».  Львиная часть яростной полемики о его недостатках и достоинствах, как и любого фильма, претендующего на то, чтобы называться историческим, крутится вокруг проблемы исторической правды, и если авторы фильма откажутся от претензий на сугубый историзм, а зрители не будут оценивать увиденное как докудраму о реальных событиях,  то и большая часть претензий снимется. 

Нельзя упрекнуть авторов в том, что они не погружались в материал или не обращались к консультантам,    -   разумеется, погрузились и обратились, иначе бы в фильме не появилось соревнование двух  БТРов с участием бронемашины № 341 или, например, шкодливая собака, пожирающая бутерброды российских офицеров:  все эти подробности взяты авторами из книги участника марш-броска на Приштину Александра Лобанцева «Косово, 99».  Только вот консультанты, непосредственно вовлечённые в процесс выработки решений тогда, в 1999 г., сегодня имеют совершенно разные взгляды на происходившее, зачастую диаметрально противоположные.  Авторы фильма, вслед за генералом Л. Ивашовым,  воспроизводят версию предательства российской военной верхушки, в угоду западным «партнёрам»  остановившей  колонну российской бронетехники,  в результате промедления которой гибнет половина блестящего интернационала суперменов  (точнее, семи суперменов и одной супервумен  -   русский, татарин, белорус, ингуш, серб, албанец, идейный «советский» и узбечка).  Однако большая часть  компетентных участников планирования операции  «марш-бросок» придерживается другого мнения    -   гораздо более распространена версия, согласно которой начальник Генштаба ВС РФ Анатолий Квашнин и его первый заместитель Юрий Балуевский разрешили начальнику колонны десантников Заварзину отключить мобильную связь, сославшись на технические неполадки, и продолжать движение.  

Несомненным кармическим плюсом для создателей фильма стала поэтизация этого самого интернационала, сражающегося на стороне сил Добра    -   авторы проводят нынче немодную и немейнстримовую, но от этого не менее верную мысль о том, что всем хорошим и светлым российское военное братство обязано советским принципам и традициям.  Хороши и запоминающиеся актерские работы, от флегматичного Шаталова  -  Антона Пампушного до взрывного Вука  -  Милоша Биковича, от страстной Ясны  -  Милены Радулович до Веры  -  неожиданно брутальной Равшаны Курковой, как будто родившейся в берцах и щурящейся в оптический прицел.  Отдельная удача    -  приглашение к участию в съемках «главного индейца ХХ века» Гойко Митича, испытывающего  огромную благодарность русскому режиссеру, подарившему ему возможность первый раз в жизни сыграть  серба.  Есть такой термин, перешедший в кинокритику из лексикона компьютерных игр   -  «пасхальное яйцо»  (что-то выбивающееся из общего контекста, на самом деле являющееся внешней ссылкой, месседжем для внимательных, этаким sapienti sat).  Так вот кличка Чингачгук, прилепившаяся к героическому, принявшему страшную смерть сельскому милиционеру Горану Миличу, блестяще сыгранному Гойко Митичем, и есть одно из таких пасхальных яиц, коих по фильму авторы разбросали в изобилии  (неожиданная Анна Чапман в роли военного корреспондента,  также неожиданный и одновременно неизбежный Эмир Кустурица в роли бомбилы на ржавой Заставе и множество других).  

«Балканский рубеж» триумфально провезли по Сербии, где он был принят вполне благосклонно, вопреки небезосновательным опасениям:  роль сербской армии в фильме низведена до какого-то потешного полка, которого и в кадре-то нет,  сербы показаны исключительно страдающим и бессловесным меньшинством, каким они уж точно не являлись,  а  массовый героизм белградцев, сотнями тысяч выходивших под бомбёжки на улицы и мосты родного города с табличкой «Target» на груди, показан в виде какой-то пьянки-гулянки а-ля Кустурица.   И тем не менее, благодарный сербский зритель, два десятилетия оплёвываемый и оскорбляемый мировой прессой и западным политическим истеблишментом, оценил правдивое изображение апокалиптических бомбардировок городов и деревень,  леденящих кровь этнических чисток,  лицемерия сильных мира сего, вынесших Югославии страшный приговор.  Ну а то, что через двадцать лет после войны русские братья решили приписать исключительно себе коренной перелом в ходе великой балканской битвы, так это вполне искупается благородством изначально поставленных съёмочной группой целей.



Рейтинг:   3.62,  Голосов: 16
Поделиться

читайте нас в Я.Новости

Всего комментариев к статье: 13
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Я так понимаю...
Доктор*Лечим баранов и Прочую ОбмУдь!дуньк заходи написал 19.04.2019 10:27
21:44
видимо у этой басмачихи на прокорм закончился запас лавья,
который ранее она насобирала от продажи левых корочек пом-тутапедов в думу.
была у неЁ такая фишка =" Корочки пом-тутапеда для всяческих пидарастов!"
набомбила она лихо тогда...
однако всЁ по-взрослому :
-Деньги есть = зовут Дуняша
-Денег нет = с дерьмом ПАРАША !"
вот от того, она с радостью и легла, на постоянку, под высерок чОбановский для пополнения, хоть как-то, своего оскудевшего гаманка.
а чЁ = родственники, йЁпта!
хyйнур кукурьманы и баССмачихи + чОбанов со своемя жЫдохохлами,
и ДроЧерами это для РуССкого человека, наше = ФСЁ!
А!
патриотами
могут быть и бандиты.. написал 18.04.2019 10:37
https://www.youtube.com/watch?v=wuRsiF2Uw2Q
(без названия)
Пикапер написал 18.04.2019 09:12
"Вообще то"- Дебил! Он рассуждает по пословице: "В огороде бузина, а в Киеве дядька!" Связывает не связываемые события из разных эпох и фантазирует на тему мне так хочется! Если нет мозгов и соображалки, то не позорься своими "высерами"! МЛюбой диктатор и убица должен получать по заслугам, а тупая Гонка путинской РФ за восстановление своего "совкового"имперского влияния будет обречена на провал, т.к. Гопник Путя тоже добивает собственную страну!
Re: Re: мы в последнюю очередь имеем в виду кассовые сборы - мы же
ну и не тамиловуд написал 17.04.2019 23:55
даже...))))
Вообще-то, бомбежка Югославии - месть европы за то, что Югославия - единственная страна
Вообще-то написал 17.04.2019 23:48
Вообще-то, бомбежка Югославии - месть "единой" европы за то, что Югославия - единственная страна, западнее СССР,которая не легла под гитлера и по-настоящему воевала, в отличие от движения сопротивления франции, которое не назовешь войной.
Re: мы в последнюю очередь имеем в виду кассовые сборы - мы же
Митина написал 17.04.2019 21:45
Вы бы сначала матчасть, изучили, что ли, эксперт Вы наш... "Баахубали" к Болливуду вообще никакого отношения не имеет
Re:
дважды два четыре написал 17.04.2019 17:39
"Все-таки не нужно забывать.
Что все Проблемы Югославии начались с того, что сербы (!) добровольно (!) признали своим вождем хорвата (!), женатого на словенке."
==================
Проблемы Югославии начались с момента ее создания. Искусственное объединение в одном государстве разных этносов с разной геополитической ориентацией было с самого начала миной замедленного действия.
Когда немцы в 1941 году вторглись в Югославию, она развалилась как трухлявый пень. Хорваты, боснийцы и албанцы сразу дали понять, что защищать это государство не собираются. Македонцы тут же вспомнили, что они на самом деле болгары.
В 1945 году Югославию вновь искусственно создали.
Тито как раз был стабилизирующим фактором. Югославия держалась во многом на его авторитете. Умер он, и все посыпалось. Правящая партия моментально разбежалась по национальным квартирам.
А насчет того, что Тито сербы добровольно признали вождем... Не знаю ни одного случая, чтобы коммунисты пришли к власти путем их добровольного признания. Сербские монархисты и либералы, и даже сербские сталинисты никогда Тито своим вождем не признавали. Их заставили признать.
(без названия)
**** написал 17.04.2019 16:34
Все-таки не нужно забывать.
Что все Проблемы Югославии начались с того, что сербы (!) добровольно (!) признали своим вождем хорвата (!), женатого на словенке.
Только что явными они стали через несколько десятилетий...
(без названия)
дважды два четыре написал 17.04.2019 15:38
"ведь Россия ... не стравливала христиан с мусульманами и одни этнические группы с другими"
=======================
Это как посмотреть. Смотря под каким углом.
Хорваты, албанцы и босняки тоже скажут "ведь блок НАТО, в отличие от России, не стравливал христиан с мусульманами и одни этносы с другими". И тоже будут не правы, как и Митина.
Разумеется, масштабы вмешательства России в балканские дела меньше, чем у Запада. Но это объясняется не природной русской добротой, а чисто уровнем возможностей. В последнее время путинские спецслужбы активно лезли в дела Черногории, Македонии и Греции, в итоге не добились там ничего, кроме приумножения врагов.
И что характерно - наша так называемая "левая оппозиция" все это не осудила. Как не осудила и стремление Путина разругаться со всей Латинской Америкой ради гориллы по кличке Мадуро.
Почему так называемая? Да потому что быть оппозиционером Путину слева невозможно. Нет у нас никакой левой оппозиции.
мы в последнюю очередь имеем в виду кассовые сборы - мы же
не Голливуд, в конце концов написал 17.04.2019 14:20
вы и не Болливуд...
"Балихубали" окупился в прокате ШЕСТЬ раз!
из могикан
Последний написал 17.04.2019 12:27
Та 20-летней давности история кричит об одном: долой имперкость одной нации над другими нациями. Вот и все. Раздолбанили милошевича-нелюдя, остановили геноцид. Ну и что. Живут сейчас нормально, а так, грызлись бы еще долго. Автору, видать, этого хотелось бы.
Re: Обзор
Рядовой Очевидность написал 17.04.2019 12:01
"Но есть нюанс"(с): прежде не надо было оправдывать Бандеру и Шухевича. Тем более оправдывать не только ретроспективно, но и - открытым текстом - на настоящее и будущее. (Одесский май 2014-го быстро подтвердил, что это были не просто слова.) Глядишь и Крым бы не потеряли. А если бы и потеряли, то забор Крыма не выглядел бы - и не был бы по сути - спасением крымчан от усташей с оселедцами. Но когда укреволюционно скачут под жовтоблакытное пианино с еэсовским кольцом из звездочек - не до нюансов, ясен пень...
(без названия)
Обзор написал 17.04.2019 09:47
В России уже нет реалистичных, качественных и нормальных фильмов, одна грязная, приукрашенная и придуманная пропаганда,патриотические"сказки", часто без консультаций со специалистами, которых уже почти нет! Все началось с войны с Грузией, когда появился пропагандистский "Шедевр"-"Август, Восьмого", потом ублюдок Мединский нам навязал сказку" 28 панфиловцев", потом мы видим "Несокрушимый", в котором не смогли найти реальных танков немцев 1942 г., взяли реальную историю реального героя с фамилией, но исказили события до неузнаваемости( несоответствия видны на глаз), потом сказка "Т-34"про дураков немцев( такое только снимали в 1940-60-х гг. и то не всегда), а теперь лживый "шедевр"- "Крым" оправдывающий аннексию, захват территории у другого государства! Путинизм- это деградация всего и вся!
Опрос
  • Кому следует отдать комплекс зданий Мосгордумы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss