Кто владеет информацией,
владеет миром

50-летний юбилей успешной аферы

Опубликовано 17.07.2019 автором Юрий Мухин в разделе комментариев 98

мухин американцы луна
50-летний юбилей успешной аферы

Согласно этой известнейшей афере – как бы высадки американцев на Луну, - американский как бы пилотируемый космический корабль серии «Аполлон» («Аполлон-11» - англ. «Apollo 11»), стартовал 16 июля 1969 года с мыса Канаверал во Флориде и в ходе полёта не упал сразу же в Атлантический океан, а, якобы, долетел до Луны, 20 июля прилунился, а затем 24 июля 1969 года благополучно вернулся на Землю.

Соответственно, в США будут с помпой отмечать 50-летний юбилей этой успешной аферы.

И не хотелось бы мне подключаться к этому празднику дебилов, да жаль упускать такой случай.

«Хиви» NASA

В своей книге «Лунная афера США» я несколько глав посвящаю дискуссии с так называемым «хиви NASA» Ю. Красильниковым. Поясню, что я назвал этого добровольного помощника NASA (Национального аэрокосмического агентства») «хиви», воспользовавшись аналогией времен Великой Отечественной войны:

«Первые добровольцы из числа военнопленных и гражданского населения появились в немецких частях уже в первые месяцы Восточной кампании. Они использовались в тыловых службах в качестве шоферов, конюхов, рабочих по кухне, разнорабочих, а в боевых подразделениях – в качестве подносчиков патронов, связных, саперов. Известные в немецких частях первоначально как «наши русские» или «наши Иваны», в дальнейшем они получили общее наименование «хиви» (сокр. от нем. Hilfswillige – добровольные помощники, буквально – «готовые помочь»), закрепившееся за ними до самого окончания войны».

И по отношению к NASA этот Красильников - «хиви», «наш Иван» NASA Так короче, а по существу то же самое.

Так вот, как я недавно узнал, с 2009 года NASA официально включило этого Красильникова в число «наших Иванов», поместив на своём сайте перевод его автобиографии. https://www.hq.nasa.gov/alsj/YuriKrasilnikov.html. Причём, полк этих «Иванов» NASA включает 52 организма из разных стран.

Тому, кто знает, как устроены организации, предлагаю задуматься, – а зачем NASA вывесила у себя на сайте сведения, обязанные подтвердить, что эти «красильниковы» являются реальными работниками (реальными «хиви»), а не вымышленными персонажами или кем-то, от кого никакой пользы для NASA нет? И мы понимаем, что где-то есть секретная ведомость выплаты денег, и в строках этой ведомости вписаны фамилии этих «хиви». Это не простодушные дебилы – это платный рупор NASA.

Вот на такое поощрение своих «хиви» NASA хватает, не хватает его на пустяк – самому официально ответить на те вопросы, на которые NASA поручает отвечать «хиви» NASA - «его Иванам».

Типичный пример «хиви»

Не знаю, является ли и этот дебил уже официальным «хиви NASA», как выслужился тот же Красильников, но и он на правильном пути со своим текстом, который озаглавил «Если вас Бесит эта статья...» (Бесит, почему-то, с заглавной буквы) и начал его так:

...значит у вас проблемы с вашей образованностью!

А если же вы со всем согласны, то я рад.

Американцы были на Луне!

Одно из наиболее глупых заблуждений, которым себя только может потешить псевдопатриот. Именно Псевдо, ибо знать настолько мало реальных заслуг своей страны может лишь человек, который пренебрежительно относится к собственной истории.

Почему заблуждение глупое? Ну, это тема для отдельной статьи. Давайте тезисно:

- в те времена было невозможно создать правдоподобную подделку кадров с поверхности Луны;

- на Луне имеются угловые отражатели, которые можно обнаружить, направив на них достаточной мощный луч. И установили их во время высадки на спутнике Земли;

-было НЕВОЗМОЖНО сохранить секрет, о котором должны были знать несколько тысяч человек. Кроме того, даже СССР тогда не попытался как-то опровергнуть факт высадки на Луну, а ведь это была в его интересах...».

Понятно, что дебил вообще ничего не знает о вопросе, с помощью которого пытается приобрести деньжат. Чего стоит только этот перл: «в те времена было невозможно создать правдоподобную подделку кадров с поверхности Луны». Как говорится, хоть стой, хоть падай – не в бровь, а в глаз! Даже комментировать не буду!

Вопрос руководителей СССР

На глазах это дебила руководители СССР уничтожили свою страну во благо США, и дебила это не удивляет, а вот то, что руководители СССР не опровергли лунную аферу – для дебила это неопровержимое доказательство! Да, доказательство, но вот только доказательство чего??

Ну ладно, на то он и дебил, а вот разве вас не удивляет то, что руководители СССР не пропустили в СССР ни звука из США о том, что там издаются книги и снимаются фильмы о том, что полёты американцев на Луну – это афера? Простите, но сегодня человека, с нормальным умственны развитием, вот это замалчивание должен безмерно удивлять!

Это же была не борьба за «свободу Анжеле Дэвис!» с одновременным замалчиванием того, за что эту Дэвис судят. В вопросе с лунной аферой сами руководители СССР могли ни слова не говорить о сомнениях в реальности полётов американцев на Луну. Им надо было просто дать указание издавать на-русском не только американские детективы, но перевести и издать книги американских авторов, разоблачающие лунную аферу США, скажем, книгу американского изобретателя Ральфа Рене «Как NASA показало Америке Луну». (Это деликатный перевод, тут игра слов: существительное moon — это Луна, а глагол moon в переносном смысле означает «показать задницу»).

А вот американец Билл Кейсинг, работал в компании, которая как раз и разрабатывала двигатель F-1 для лунной ракеты Сатурн-5. Ещё в 1976 году Кейсинг написал книгу «Мы никогда не были на Луне» (We never went to the moon). Скажите, книга участника разработки американского ракетного двигателя должна быть интересна советским разработчикам советских ракетных двигателей? С ней должны были ознакомить советских конструкторов ракетной техники?

В начале этого тысячелетия мне случилось беседовать на экономические темы с выдающимся советским инженером Г.В. Костиным. Он является конструктором целого ряда двигателей к нашим космическим и боевым ракетам, а накануне развала СССР работал директором завода, строившего эти двигатели, т.е. он человек в космических делах далеко не посторонний. И когда я в разговоре случайно упомянул о том, что «высадка американцев на Луну» является аферой, он глубоко и искренне изумился. Оказывается, в СССР даже его, человека, который по положению обязан был бы знать все о космических делах, никто не информировал, что даже в США в лунную аферу верят далеко не лучшие умы нации. Костин даже не знал, что такая проблема вообще существует!

Вас не удивляет, почему руководители СССР утаили от народа и специалистов сам фат сомнений в высадке американцев на Луне, хотя уверяли, что ведут против США информационную войну? Не удивляет то, что даже самые высокопоставленные работники космической отрасли СССР об этих книгах, статьях и фильмах ничего не знали? Не удивляет, что тайна о лунной афере США в СССР хранилась в сотни раз тщательнее, чем в самих США?

И не удивляет, что именно правительство СССР явилось тем врагом СССР, который уничтожил нашу Родину сверху?

О сохранении секрета

Что касается того, что «было НЕВОЗМОЖНО сохранить секрет, о котором должны были знать несколько тысяч человек», то это «доказательство» понятно, поскольку для дебила вообще всё невозможно. Всё, что сложнее воспроизведения глупостей, записанных в курином мозгу.

А я напомню, что уже писал по этому поводу.

Когда речь заходит о том, что вместо полётов на Луну, NASA сняло в Голливуде кино и показало его миру, то такой дебил думает, что исследователи аферы имеют в виду следующее.

Что руководитель NASA собрал все 200 тысяч работников НАСА и объявил им, что на Луну они никого посылать не будут, а всю высадку снимет в Голливуде режиссёр Стэнли Кубрик, который как раз за год до этого снял нашумевший фильм «Космическая одиссея 2001 года». И руководитель NASA приказал всем двум сотням тысяч работников хранить эту тайну. В свою очередь Стэнли Кубрик собрал Голливуд и объявил, что он будет снимать высадку американцев на Луну в Голливуде, но все должны хранить это в тайне.

И этот наш дебил, как бы логично, рассуждает: а как при таком количестве участников аферы эту тайну сохранить? Ведь кто-нибудь из этих двухсот тысяч работников NASA или тысяч работников Голливуда обязательно прибежит в какую-нибудь газету, а эта газета тут же эту сенсацию напечатает. Не так ли?

На самом деле в NASA об афере знали считанные единицы.

В начале, когда требовалось снимать американских астронавтов, как бы летящих к Луне, на околоземной орбите и во время полёта к Луне, их, как бы для тренировки, садили в большегрузный самолет, салон которого имитировал предельно тесные внутренности «Аполлона». И в ходе этой тренировки из этого салона астронавты как бы вели сеансы видеосвязи с ЦУПом США как бы при полёте на Луну. Тренировались так. А что тут такого? Но эта тренировка снималось и записывалась. И когда астронавтам для зрителей нужно было имитировать невесомость, самолет входил в пике, и иллюзия была полная. Причём, даже экипаж самолёта мог ничего не подозревать, считая, что идут тренировки астронавтов.

Кто ещё был в курсе этой аферы?

С десяток человек знало, что на ракету «Сатурн-5» монтируется не лунный модуль «Аполлона №», а макет, который не на орбиту Земли выйдет, а упадёт в Атлантический океан. А рабочие, монтировавшие макет, и не догадывались, что именно эта ракета будет участвовать в шоу старта к Луне считали, что это делается для каких-то исследований. Ещё меньше народу знало, что баки ракеты не заправляются топливом полностью. Совсем единицы знали, что на двигателях ракеты поставлено ограничение мощности. С десяток народу знало, что астронавты, сев в лифт на стартовой площадке, через боковой люк покидают старт и прячутся в специальном убежище, и ракета летит без астронавтов. Ну и с десяток народу в Центре управления полётами были в курсе дела.

Начинаешь считать, а тут и сотни человек не наберётся! Причём, они осознавали, что совершают преступление!

Что касается Луны, то в отличие от художественного фильма «Козерог-1», в котором астронавты непосредственно, в режиме он-лайн играют свое пребывание на Марсе, вся высадка на Луну тоже снималась заранее. И во время показа этого шоу по мировому ТВ, это кино транслировалось сначала на Австралию затем на антенны аппарата, заранее посланного к Луне, от него снова на Австралию и только затем в ЦУП. В ходе аферы астронавты с Земли через антенну из района Луны «переговаривались с ЦУПом», а на самом деле просто озвучивался очередной, заранее снятый в Голливуде видеоролик.

Затем астронавты как бы возвращались на Землю, для чего кабину с ними самолет сбрасывал на парашюте в океан (ещё с десяток тех, кто был в курсе дела), кабину подбирали спасатели, подлетающие на вертолетах. Причём, даже эти спасатели видели в небе только парашют и кабину, не видя, откуда они на самом деле прилетели. А то, что кабина не была опалена пламенем торможения об атмосферу, - это было сверх понимания встречающих. А затем из-за горизонта подходил авианосец с телекамерами и весь мир облегченно вздыхал, видя, что эти симпатичные американские парни опять вернулись из опасного путешествия целыми и невредимыми. И даже не уставшими.

При такой постановке аферы, не только весь мир, но и практически все две сотни тысяч работников НАСА, задействованных в лунной программе, были искренне уверены, что они действительно высаживали людей на Луне. А суть происходящего знали несколько сот особо доверенных и проверенных лиц, включая, разумеется, главных героев – астронавтов.

Причём, надо ведь понять, что для англосаксов выдающаяся подлость это выдающийся подвиг - людям, которые сознательно участвовали в Лунной афере и получили за это хорошие деньги, нечего было стыдиться - в их глазах, да и в глазах американских масс, они совершили подвиг. Да, преступление, но подвиг! Подвиг подлости.

Но слабые мозги я и так перегрузил, поэтому давайте я объяснением этой подлости начну окончание этой статьи.

(окончание следует)

P.S. Зимой уговорило меня Рен ТВ дать интервью для их фильма о лунной афере. Я им наговорил и об этом, и о других вопросах, а корреспондент пообещал сообщить мне, когда они выпустят на экраны то, что оставят в своём фильме из моих мыслей. Но до сих пор ничего не сообщили, так что я разбил наговоренное на два куска и дам их в постскриптумах к частям данной статьи.

Итак, первый кусок интервью для Рен ТВ:

https://www.youtube.com/watch?v=Pj7FkxsK4CE&feature=youtu.be



Рейтинг:   3.48,  Голосов: 50
Поделиться
Всего комментариев к статье: 98
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Re: Re:
йй написал 23.07.2019 19:29
> как удалось строго вертикально посадить модуль, если сопло одно
_
(а) это внизу одно, рулевых еще штук 16
(б) сажали примерно так: https://www.youtube.com/watch?v=NuJ_jASXMVY
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: йй
йй написал 23.07.2019 19:21
> В его работе четко написано "исследование грунтов", а не "обобщение
> данных из литературы".
_
Как раз-таки четко написано "обобщение результатов". Нормальная статья.
.
> Там Стахеев переписал данных из зарубежных источников вместо
> исследования. И здесь Иванов, Жуков, Маров и Урусов могли бы сделать тоже
> самое. Если бы было что переписывать...
_
У них другой тип работы -- они представляли собственные замеры, а не занимались неким обобщением результатов. И это тоже более чем нормально.
.
> Это не довод, это вывод по изучению сборника.
_
Ну т.е. признаешь, таких выводов из одной статьи не следует и что предыдущие твои "разоблачения" моих слов были чушью собачьей?
А именно такие "разоблачения":
* советские ученые исследовали только советский лунный грунт
* Урусов исследовал только советский лунный грунт
* они не исследовали на наличие неокисляемой пленки железа американский "лунный грунт"
* не было и нет в ГЕОХИ американского "лунного грунта"
* пoдoнки-ученые под руководством академика Виноградова главной целью исследования лунного грунта ставили доказать, что "американцы на Луне были". И просто солгали.
* ученый-пoдлец Урусов примитивно соврал, чтобы выгородить американских мошенников
.
> Покажите на фотографии Луны хотя бы одно серое пятнышко
_
Это неверный баланс белого. В космосе намного больше синего света, чем под атмосферой.
.
> Нет. Оттеки синего и коричневого нельзя назвать серым.
_
Я тебе ссылку дал на то, что называют серым. Давай еще новые значения слов начни выдумывать, лишь бы "обосновать" свою ложь.
.
> Нет описания проб грунта от "Аполлонов" и в работе, опубликованной в 1972
> году. Т.е. исследователи эти пробы не видели.
_
Раз статья принята к публикации значит совершенно нормально. Или теперь вообще все научное сообщество связанное с изучением лунного грунта будешь в заговорщики записывать? Не треснет теория заговора от такого наплыва?
.
> Почему в работе, опубликованной в 1972 г., грунт от "Аполлонов" не
> измеряли по той же самой методике, что и пробы грунта "Луны-16" ранее?
_
Пробу Луны-16 толком и не померены нормально. Частный случай только для отражения. Так что даже там нормально не сделали, а здесь и не пытались.
.
> Потому что американцы академику Виноградову таких данных не прислали.
_
По Луне-16 нормальных замеров тоже не прислали?
.
> баланс белого (равенство белому) нужно установить дневной свет
_
В космосе "дневной свет" другой, намного больше коротких волн.
.
> Зеркальный эффект на Луне будет виден только если смотреть в сторону
> Солнца.
_
Выдумки. Нет таких замеров.
.
> На фотографии "Лунохода-1"
_
Дефекты кадра. Это и в центре и с обеих сторон.
.
> На всех американских фотографиях и кино поверхность серая.
_
Совершенно неверно. Сто раз обсуждалось.
Re: Re:
ЮрийСк написал 22.07.2019 21:48
Покажи, как крепили лунный вездеход (а его крепили сбоку лунного модуля) и расскажи, как удалось строго вертикально посадить модуль, если сопло одно.
Американцев на Луне не было, скоро китайцы окончательно разозлятся на США и все покажут, слетают, отснимут и докажут.
Биозащита
Dmitry написал 21.07.2019 16:37
Есть очень показательный, но не всеми замеченный эпизод. НАСА не раз говорила, что опасается занести какую заразу с Луны на Землю. И что они сделали при возвращении? Модуль А11 падает в океан, его обливают йодом, типа дезинфекция. Какой йод, если корабль прошел плотные слои, там 5000 град. Потом открывают люк и передают лунатикам комбезы, чтобы они одели их поверх своей запыленной с возможной заразой одежды. Т.е. содержимое атмосферы модуля уже легко ушло в атмосферу Земли, а пыль села поверх защитных костюмов. Но самый прикол, что потом они шагают по палубе авианосца в фильтрующих противогазах, которые защищают их от внешней атмосферы. А надо-то наоборот! Им должны были выдать изолирующие противогазы. А по уму вообще после приводнения сразу погрузить модуль в карантинный бокс. И только там открывать люк и выпускать героев на волю покакать по человечески. Тема туалета это еще огромный прокол сценаристов. ))
(без названия)
dmitry написал 21.07.2019 15:43
Есть очень показательный, но не всеми замеченный эпизод. НАСА не раз говорила, что опасается занести какую заразу с Луны на Землю.. И что они сделали при возвращении? А11-модуль падает в океан, его обливают йодом, типа дезинфекция. Какой йод, если корабль прошел плотные слои, там 5000 град. Потом открывают люк и передают лунатикам комбезы, чтоб они одели их поверх своей запыленной с возможной заразой одежды. Т.е. содержимое атмосферы модуля уже легко ушло в атмосферу Земли, а пыль села поверх защитных костюмов. Но самый прикол, что потом они шагают по палубе авианосца в фильтрующих противогазах, которые защищают их от внешней атмосферы. А надо-то наоборот! Им должны были выдать изолирующие противогазы. А по уму вообще после приводнения сразу погрузить модуль в карантинный бокс и там уже открывать люк и выпускать героев на волю покакать по человечески. Тема туалета это еще огромный прокол сценаристов. ))
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: йй
Михаил Л.. написал 19.07.2019 15:39
"У американцев было только конкретное наблюдение,"
Покажите, хиви, где в американских работах до 1971 г. написано о "неокисляемой пленке ЖЕЛЕЗА В ЛУННОМ ГРУНТЕ"?
------
"В данном случае это и было предметом ЕГО работы -- обобщение данных из литературы"
В его работе четко написано "исследование грунтов", а не "обобщение данных из литературы".
"В чем аналогия? Там обобщение данных, здесь конкретные замеры по конкретному вопросу."
Там Стахеев переписал данных из зарубежных источников вместо исследования. И здесь Иванов, Жуков, Маров и Урусов могли бы сделать тоже самое. Если бы было что переписывать...
"Теперь доводом стало что нет в сборнике."
Это не довод, это вывод по изучению сборника.
Ни о каких исследованиях американского "лунного" грунта в СССР в сборнике сведений нет. Все сведения об американском "лунного" грунте - из американских же источников.
-----
"Это скорее всего качество самой съемки или последующей обработки.
Флаг цветастый, но это, скорее всего, коррекция цветов для фильма"
Чепуха. Это съемка на телекамеру, которая показывалась в прямой телепередаче "с Луны" на весь мир еще в 1971 г. Цвета флага правильные, значит цветопередача правильная. Поверхность серая.
Съемка флага, развевающего на ветру "безвоздушного" пространства "Луны", нерезкая, поэтому цветные полосы на скафандре вдалеке сливаются со скафандром. Но они цветные. В графическом редакторе видно, что компоненты красного цвета в полосках больше.
https://i5.imageban.ru/out/2019/07/19/04e3cf8ebeabc0bf351ad29ccd29173f.png
------
"астронавт" "Аполлона-14" говорит: "серое поле"
"Луна совершенно не обязана быть строго однотонной, разные области могут быть разной насыщенности или оттенков, как и на Земле."
Покажите на фотографии Луны хотя бы одно серое пятнышко
https://i4.imageban.ru/out/2019/06/16/e45169f29cccb6b01b0fef936aa2d474.jpg
или здесь
https://artemjew.ru/2014/07/11/moon073/
"спектр того, что вполне можно называть серым:"
https://en.wikipedia.org/wiki/Template:Shades_of_grey
Нет. Оттеки синего и коричневого нельзя назвать серым. Серый - это когда кривая спектра диффузного отражения горизонтальна.
------
"Эта статья -- компиляция из двух разных работ выполненных в разное время"
http://articles.adsabs.harvard.edu/cgi-bin/nph-iarticle_query?1972LPSC....3.3097A&defaultprint=YES&filetype=.pdf
От того, что это компиляция, отсутствие описания проб грунта от "Аполлонов-11 и -12" это не отменяет.
Нет описания проб грунта от "Аполлонов" и в работе, опубликованной в 1972 году. Т.е. исследователи эти пробы не видели.
Почему в работе, опубликованной в 1972 г., грунт от "Аполлонов" не измеряли по той же самой методике, что и пробы грунта "Луны-16" ранее?
Потому что американцы академику Виноградову таких данных не прислали.
-----
(продолжение далее)
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: йй
Михаил Л.. написал 19.07.2019 15:38
По графику спектра диффузного отражения реголита
https://i3.imageban.ru/out/2019/04/19/9e7aa150408c98c66eca57bd463d43ed.png
можно определить цвет поверхности Луны в цветовой модели КЗС.
В свете, отраженном от поверхности Луны в месте посадки "Луны-16": красных волн останется 0,114 от исходных, зеленых - 0,102 от исходных, синих - 0,0932 от исходных.
Поскольку Луна освещается только Солнцем, а свет от Солнца белый, то в цветовой модели КЗС свет, отраженный от поверхности Луны в месте посадки "Луны-16": красный 255 * 0,114 = 29, зеленый 255 * 0,102 = 26, синий 255 * 0,0932 = 24.
Этот цвет - темно-коричневый.
https://i6.imageban.ru/out/2019/06/13/7a0dafcc11c139bbb98ebf94f453eb50.png
Можно сфотографировать Луну с поверхности Земли. Поскольку Луна освещена только Солнцем, то баланс белого (равенство белому) нужно установить дневной свет.
Свет, отраженный от Луны под углом ~35
https://i5.imageban.ru/out/2019/06/11/a0bac2ab676443b80472fbe9f99b835f.jpg
Свет, отраженный от Луны под углом ~29
https://i2.imageban.ru/out/2019/06/12/eca389ee8806101ca56ff8cb69c2f42d.jpg
Свет, отраженный от Луны под углом ~23
https://i5.imageban.ru/out/2019/06/13/0c8ffe54eade205c5ac4179f49e3b42f.jpg
Свет, отраженный от Луны под углом ~15
https://i1.imageban.ru/out/2019/06/14/a64e6757c249147f87c6e9fb0f5bd413.jpg
При полнолунии – свет, отраженный от Луны под малым углом ~0
https://i4.imageban.ru/out/2019/06/16/e45169f29cccb6b01b0fef936aa2d474.jpg
На фотографиях цвет поверхности Луны - темно-коричневый.
Фотографии были сделаны при одинаковых настройках фотоаппарата
1/320 с, f/6,5, ИСО 100, 247 мм, дневной свет
(выдержка, диафрагма, чувствительность, фокусное расстояние, баланс белого).
Фотографии Луны подтверждают рассчитанный цвет поверхности Луны.
------
А вот индикатрисы рассеяния для своего грунта американцы академику Виноградову не прислали. Поэтому советским ученым пришлось ограничиться только графиками для грунта "Луны-16".
Индикатриса рассеяния для нормального падения света (рис. 3).
https://i2.imageban.ru/out/2019/07/19/9665f1803f13a11f991a27c63b8633f5.png
Соотношение коэффициентов отражения красных (3) и синих (2) волн возрастает при увеличении угла отражения. Т.е. лунный грунт в полдень под углом видится более коричневым, чем при взгляде вертикально.
Индикатриса рассеяния для угла падения света 40° (рис. 4).
При углах падения >30° наблюдается местный максимум отраженного света в области углов, соответствующих зеркальному отражению. В этом местном максимуме соотношение коэффициентов отражения красных и синих волн резко уменьшается. При углах отражения больших, чем интервал углов зеркального отражения, соотношение коэффициентов отражения красных и синих волн возвращается к исходному.
Лунный грунт в области углов зеркального отражения будет видеться почти серым или серебристым.
Исследователи пишут, что "Возможно, это различие в спектрах диффузной и зеркальной компонент отражения объясняет неоднократно отмеченную разницу в оттенках цвета реголита, который оценивался разными наблюдателями то как бурый, то как зеленоватый."
Зеркальный эффект на Луне будет виден только если смотреть в сторону Солнца.
(продолжение далее)
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: йй
Михаил Л.. написал 19.07.2019 15:37
На поверхности Луны человек, смотря в сторону Солнца, будет видеть серебристо-зеленую дорожку на темно-коричневой поверхности.
На фотографии "Лунохода-1"
http://planetology.ru/panoramas/images/big/lunokhod1_c/L1_D03_S08_P20g.jpg
внизу светлое пятно зеркального эффекта.
http://planetology.ru/panoramas/images/big/lunokhod1_c/L1_D08_S05_P11g.jpg
справа внизу светлая дорожка по направлению к Солнцу.
На фотографиях от "Аполлонов" дорожки зеркального эффекта нет
https://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-40-5936HR.jpg
https://www.hq.nasa.gov/alsj/a12/AS12-46-6739HR.jpg
https://www.hq.nasa.gov/alsj/a14/AS14-66-9283HR.jpg
https://www.hq.nasa.gov/alsj/a15/AS15-87-11745HR.jpg
https://www.hq.nasa.gov/alsj/a16/AS16-107-17429HR.jpg
https://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/AS17-134-20411HR.jpg
Значит, это снято не на Луне, а Голливуде.
Цвет поверхности Луны - темно-коричневый. На всех американских фотографиях и кино поверхность серая. Лучше всего смотреть на фотографии с цветным государственным флагом США
https://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-40-5874HR.jpg
https://www.hq.nasa.gov/alsj/a12/AS12-47-6897HR.jpg
https://www.hq.nasa.gov/alsj/a14/AS14-66-9232HR.jpg
https://www.hq.nasa.gov/alsj/a15/AS15-88-11863HR.jpg
https://www.hq.nasa.gov/alsj/a16/AS16-113-18340HR.jpg
https://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/AS17-134-20381HR.jpg
Цвета на флагах правильные, значит цветопередача правильная. Поверхность - серая.
Поскольку на всех фотографиях и кино от НАСА поверхность серая, то все эти фотографии и кино сняты не на Луне.
------
В журнале "Лайф" спецвыпуск за 11 августа 1969 г., посвященном "Аполлону-11"
http://onebigmonkey.com/apollo/life/special.pdf
на стр. 4-5 и 22-23 на фотографиях цвет поверхности коричневый. Мол снято сверху. А на стр. 2-3 фотография следа тоже снята сверху (только непонятно как, если по легенде фотоаппараты были жестко закреплены на груди). На ней-то почему цвет поверхности серый?
Потому что, когда делали фотографию на стр. 22-23, поменяли цветовую температуру прожектора и поэтому появился красный оттенок.
-----
Если за 50 лет НАСА не представила ни одной фотографии и кино, сделанных на Луне, то почему все должны считать она "высаживала людей на Луну"?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: йй
йй написал 19.07.2019 09:49
> В фильме "Для всего человечества" на всех съемках "с орбиты Луны"
> поверхность только серая
_
Это скорее всего качество самой съемки или последующей обработки.
Посмотрим внимательнее эпизод на 49:28
Флаг цветастый, но это, скорее всего, коррекция цветов для фильма: смотрим на моменты, когда один из космонавтов близко к камере: ~00:49:35, ~00:49:46 -- кратко видны синий и красный цвет его клапанов на скафандре; на 00:50:15, когда подходит к камере командир -- видны его красные командирские полоски на руках/ногах. Однако, когда он стоял у флага, эти полоски выглядели совершенно серыми (как и клапаны скафандра).
Вывод: камера фиксировала все, что поодаль -- серым, а цвета флага -- подкрашено для фильма. Т.о. никаких выводов о цвете поверхности по такой съемке сделать нельзя.
.
> "астронавт" "Аполлона-14" говорит
_
(а) он и выглядеть мог быть серым или очень близко к серому. Например, верхняя фотография на стр 7 из "Лунный грунт из Моря Изобилия" -- это что, не серый? Луна совершенно не обязана быть строго однотонной, разные области могут быть разной насыщенности или оттенков, как и на Земле.
(б) я уже показывал спектр того, что вполне можно называть серым:
https://en.wikipedia.org/wiki/Template:Shades_of_grey
.
> Как выглядят пробы грунта от "Аполлонов-11 и -12" не описано. А почему?
> Почему измерения выполнены по разным методикам?
_
Не по разным, лишь чуть разный диапазон замеров. Эта статья -- компиляция из двух разных работ выполненных в разное время (грунт-то совершенно в разное время появился на руках) и даже чуть разным составом авторов. Отсюда и ощущаемая неоднородность текста.
Работа по Аполлонам опубликована в 1972 году:
http://articles.adsabs.harvard.edu/cgi-bin/nph-iarticle_query?1972LPSC....3.3097A&defaultprint=YES&filetype=.pdf
и там, в списке литературы, вторым номером можно увидеть ссылку на первую статью по Луне-16 (The optical parameters of Mare Fecunditatis regolith), которая была сделана на год раньше.
Для сборника 1974-го года эти две работы объединили. Естественно, переделывать или доделывать никто ничего не стал, какой текст был, такой и запихнули. Отсюда и различия в описаниях и измерениях.
.
> Почему все должны считать, что советские ученые исследовали американский
> лунный грунт, если в сборнике об этом ничего нет?
_
Секундочку. Ранее утверждалось, что "не мерили" потому что в статье "Исследование спектров ЭПР" об этом ничего нет. Теперь доводом стало что нет в сборнике. Значит, твое предыдущее "разоблачение выдумки" -- чушь собачья?
.
> Все данные об американском лунном грунте исследователь переписал в свою
> работу из зарубежных источников.
_
В данном случае это и было предметом ЕГО работы -- обобщение данных из литературы, анализ разных данных чтобы можно было придти к обобщающим выводам.
.
> Что мешало Иванову, Жукову, Марову и Урусову аналогично переписать
_
В чем аналогия? Там обобщение данных, здесь конкретные замеры по конкретному вопросу.
.
> Значит, они опубликовали об этом раньше и это свойство было ранее неизвестным.
_
"10. Открытием согласно настоящему Положению признается установление неизвестных ранее объективно существующих закономерностей, свойств и явлений материального мира, вносящих коренные изменения в уровень познания."
.
"Вносящих коренные изменения в уровень познания"! Отдельные факты под это не подходят, или ты утверждаешь, что померил размеры частиц лунного грунта -- открытие, написал о его цвете -- открытие? Нет, речь идет о выявленных закономерностях, всеобщих явлениях, а не отдельном наблюдении. У американцев было только конкретное наблюдение, факт. А здесь именно обобщение, выходящее за рамки отдельных фактов, позволяющее делать выводы о том, что еще не обнаружено на практике.
Например, если бы Фобос-Грунт привез материал с Фобоса, то открытие говорит что "ультрадисперсные формы простых веществ" там были бы неокисленными. А из факта неокисленного железа на Луне таких выводов сделать нельзя.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: йй
Михаил Л.. написал 19.07.2019 00:25
"Кто сказал, что "не измерили"?"
Когда измеряют, то об этом пишут прямо. Например, в сборнике "Грунт из материкового района Луны" среди работ зарубежных ученых встречаются такие заголовки "Химический состав пород и реголита "Луны-20" и реголита "Аполлона-16"" Д. Лаул, Л. Шмитт.
https://i4.imageban.ru/out/2019/07/18/b2de1a6f8e6f622e3ad3fd37f8637e1e.png
В работе исследуются пробы грунта "Луны-20" и "Аполлона-16" по одной и той же методике. В работах советских ученых ничего подобно нет. Почему все должны считать, что советские ученые исследовали американский лунный грунт, если в сборнике об этом ничего нет?
------
"Так своих, придурок, своих измерений и экспериментов. Что лично они намерили по отдельному вопросу и показывают в данной конкретной работе."
Если бы вы, придурок, читали сборник "Грунт из материкового района Луны", то увидели бы, например, статью Стахеева "Закономерности распределения размеров частиц лунного грунта" (стр. 77).
При описании целей исследования автор отмечает, что его задача - исследование американского грунта. "Для проверки общности обнаруженных закономерностей представляло интерес провести подобное исследование грунтов с мест посадок КК "Аполлон-11 -17". Оно и являлось целью настоящей работы".
https://i3.imageban.ru/out/2019/07/18/1848460fbd3936d568601a21c2e5af8c.png
Как же автор исследует американские грунты?
По зарубежным источникам [3]-[10].
""Аполлон-11 и -12". По данным [4], средние характеристики для образцов с мест посадок КК "Аполлон-11":"
https://i5.imageban.ru/out/2019/07/18/06b5f3b2b89c4eae419817030840fc9d.png
[4] - это зарубежная работа.
https://i3.imageban.ru/out/2019/07/18/03bf94a13debbd1033218779f54a1fb7.png
""Аполлон-14". Для определения вида связи Мг и сигма, коэффициентов a и b в уравнении связи и вычисления индексов зрелости мы использовали данные работы [5]."
[5] - это тоже зарубежная работа.
Все данные об американском лунном грунте исследователь переписал в свою работу из зарубежных источников.
Что мешало Иванову, Жукову, Марову и Урусову аналогично переписать результаты измерений неокисляемой пленки железа в американском "лунном" грунте в свою работу?
Это не нежелание, это невозможность.
-------
Вы же, хиви, утверждаете, что "американцы открыли неокисляемую пленку железа в лунном грунте раньше русских". Ну так и докажите это.
Покажите, где в американских работах до 1971 г. написано о "неокисляемой пленке ЖЕЛЕЗА В ЛУННОМ ГРУНТЕ"?
-------
Открытием признается неизвестное ранее свойство материального мира. И приоритет открытия признается за тем, кто опубликовал об этом раньше. Просто и ясно.
За советскими учеными зарегистрировали открытие свойства неокисленности железа, находящегося на поверхности космических тел. Значит, они опубликовали об этом раньше и это свойство было ранее неизвестным.
-------
(продолжение далее)
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: йй
Михаил Л.. написал 19.07.2019 00:23
"Там цветокорректировали, об этом уже говорили."
Если вы что-то говорили, то только со своим куратором в НАСА. Видимо новые инструкции от НАСА пришли:
"внес незначительные корректировки уровней, чтобы (1) ярко освещенные участки лунного грунта были нейтрально-серыми,"
"does minor adjustments of levels to ensure that (1) brightly lit areas of lunar soil are neutral grey,"
https://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/images11.html
Получается, что сканы пленок на официальном сайте НАСА - это официально признанный фальсификат! Да еще таким мелким шрифтом написано, чтобы не сильно бросалось в глаза.
https://i0.wp.com/junkncurio.com/home/wp-content/uploads/2018/06/aug8_69.jpg
https://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-37-5545HR.jpg
А почему тогда цвет флага остался красно-синим?
У грунта уменьшена компонента красного. А у красных полос флага дополнительно и еще сильнее уменьшена компонента зеленого и синего. Цветокорректировка очень сильная и на разных участках сделана по-разному.
Т.е. американские мошенники, поняв, что они ошиблись с цветом поверхности Луны, засерили цвет поверхности на всех ранее сделанных фотографиях, где он был не серым. Чтобы прикрыть те первые фотографии с неправильным (серым) цветом поверхности, которые НАСА уже пропустила в печать. Мол, это на всех фотографиях грунт специально сделан нейтрально-серым.
В журнале "Лайф" спецвыпуск за 11 августа 1969 г., посвященном "Аполлону-11"
http://onebigmonkey.com/apollo/life/special.pdf
на стр. 18-19 на фотографии с флагом цвет поверхности серый.
В фильме "Для всего человечества" на всех съемках "с орбиты Луны" поверхность только серая
https://www.youtube.com/watch?v=ON5P6z2tizI#t=36m06s
в этом же фильме на 49:28
https://www.youtube.com/watch?v=ON5P6z2tizI#t=49m28s
"астронавт" "Аполлона-14" говорит: "серое поле, белые скафандры, звездно-полосатый флаг. Шаг номер один сделан. Флаг будет прямо здесь".
Такое ощущение, что фотографии и кино начинали делать две разные группы фальсификаторов. У фото-фальсификаторов на фотографиях "с орбиты" цвет поверхности коричневый, у кино-фальсификаторов на съемках "с орбиты" цвет поверхности серый.
------
"Расскажешь, как это делается в прожекторах того времени?"
В ртутных лампах высокого давления для корректировки цветности используется люминофор.
В металлогалогенных лампах, разработанных в 1960-х гг., для корректировки цветности используются особые светоизлучающие добавки: галогенные соединения металлов. Перепад напряжения даже в пределах 5 % ощутимо изменяет цветность формируемого излучения.
https://svetpro.ru/htm/informations/info_30.html
Если напряжение станет меньше, то свет лампы будет более "холодным".
-------
"Но лгут наверно, ведь прямо с порога брешут: "Представлены результаты исследований спектров диффузного отражения реголита, доставленного автоматической станцией "Луна-16" и миссиями "Аполлон-11" и "Аполлон-12""
Вы правильно предположили, но не прочитали дальше первого абзаца.
Исследователи тщательно описали как выглядят пробы грунта "Луны-16". Как выглядят пробы грунта от "Аполлонов-11 и -12" не описано. А почему? Ведь форма и размер частиц влияют на оптические свойства. Потому что исследователи их в глаза не видели. Нечего было описывать.
Для пробы грунта "Луны-16" измерения проведены до 1900 нм, а для проб от "Аполлонов" до 1500 нм. А почему не до 1900 нм, как грунта "Луны-16"? Почему измерения выполнены по разным методикам?
Потому что в ГЕОХИ никаких измерений американского "лунного грунта" не проводили. Американцы прислали академику Виноградову бумажку с готовыми "результатами измерений" их грунта и ученые ГЕОХИ данные оттуда переписали в свои работы.
Достоверными можно считать только графики для грунта "Луны-16".
(продолжение следует)
(без названия)
Казарян Левон Георгиевич написал 18.07.2019 11:33
А ты подумай. написал 18.07.2019 09:42
Кому на руку...
- - - - - - -
Вопрос демагога сексотского плана, втирающегося в доверие к "окучиваемым".
.
30 процентов, сколь помню, американцев, не верящих в лунную аферу, которая, вроде, должна была быть предметом их гордости, уважаемый Юрий Мухин сагитировал? Или они хорошо знают, на что способно их федеральное правительство?
.
А специалистов в разных областях, дающих свои профессиональные заключения о лунной афере и методах ее проведения, тоже он убедил?
.
Владимир Путин, который не дал прямого подтверждения лунной аферы, лишь сравнив ее с 11 сентября, находится под влиянием уважаемого Юрия Мухина?
.
Почему вообще критическое восприятие действий федерального правительства США вызывает такое брызгание слюной? Кто оно нам?
.
Что касается способов лунного обмана граждан СССР, то злоумышленники могли воспользоваться наивностью и добросердечием советских людей, готовых радоваться достижениям даже своего противника, и не представляющим такой степени святотатства.
.
Я помню журнал "Америка" с красочными глянцевыми снимками лунной аферы, и как не взял его рассматривать, и никогда не пытался найти дальнейшую информацию. Хотя она, вроде, должна была меня, как научно увлеченного, сильно заинтересовать: люди ходят по Луне! а что там еще есть? Любые фото походов и теперь смотрю с огромным удовольствием, и тут лунный поход.
.
Видимо, я чувствовал обман, но не допускал себя до этой мысли - что США могут в таком общечеловеческом вопросе лгать.
" а про пояс Ван Аллена ты что нибудь слышал? не???"
"2012 год. НАСА официально заявляет,"... написал 18.07.2019 11:27
..."что преодолеть пояс Ван Аллена при НЫНЕШНИХ средствах защиты и сохранить жизнь астронавтам НЕВОЗМОЖНО." .
.
НАСА последнее время что-то повадилось ОФИЦИАЛЬНО заявлять все через какие то непонятные рупоры хyеты прямо в мозгу у некоторых.
.
Зато звучит очень авторитетно - НАСА ОФИЦИАЛЬНО ЗАВИЛО.
Это же НАСА!
Мы ведь верим их ОФИЦИАЛЬНЫМ заявлениям, пендосы никогда не врут!
.
Но если просишь пруфы на ОФИЦИАЛЬНЫЕ заявления, что про грунт который ВЕСЬ потеряли, то про пленки, которые ВСЕ утрачены, что про пояса ван-алена, которые СОВЕРШЕННО непреодолимы - пруфов почему то никто дать не может.
.
А я знаю почему. Потому что существуют две НАСЫ.
Одна для всех, а другая окопалась в ДАРКНЕТЕ, и вещает для Избраных. Привет Матрица!
хи-хи...
А ты подумай!
теории заговора. написал 18.07.2019 11:09
Теории заговора не дают никаких ответов.
Они лишь отвергают утверждение, с которым большинство соглашается, и указывают на потенциальные пробелы или якобы аномалии.
Классическая теория заговора - это рассказ без окончания.
Единственная вещь, которую ее сторонники знают наверняка, - это что все утверждения экспертов якобы "фальшивые".
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: йй
йй написал 18.07.2019 09:11
> За 6 лет в грунте, доставленном "Луной-20", неокисляемую пленку железа
> измерили, а грунте, по легенде полученном по обмену, не измерили за 7 лет.
_
Кто сказал, что "не измерили"? Ты опять что-то начал выдумывать. Что, ЭПР -- единственный метод исследования чего-либо? И меряет ли он вообще поверхностную пленку?
.
> Вы что совсем дeбил? Тогда какого фигa в этих сборниках вообще приводят
> какие-то результаты измерений?
_
Так своих, придурок, своих измерений и экспериментов. Что лично они намерили по отдельному вопросу и показывают в данной конкретной работе.
Ну так что, я не понял, всего того, о чем они не написали в данной статье -- не существует?
.
> Покажите в американских работах до 1971 г., где там написано о
> "неокисляемой пленке ЖЕЛЕЗА В ЛУННОМ ГРУНТЕ"?
_
А чего это ты спрашиваешь? Тебе же все известно и ты уже доказал, что:
* не было и нет в ГЕОХИ американского "лунного грунта"
* В работах [11] и [14] (ЭПР - спектроскопии) никаких данных по неокисляемой пленке железа у американского "лунного грунта" нет.
* В остальных зарубежных работах [12], [13], [8], [9] никаких данных о неокисляемой пленке железа у американского "лунного грунта" нет.
* пoдoнки-ученые под руководством академика Виноградова главной целью исследования лунного грунта ставили доказать, что "американцы на Луне были". И просто солгали.
* Урусов исследовал только советский лунный грунт
* ученый-пoдлец Урусов примитивно соврал, чтобы выгородить американских мошенников
.
> Это прямо следует из статьи
_
Вот и разбираемся, как и что для тебя "прямо следует".
.
> http://www.businesspravo.ru/Docum/DocumShow_DocumID_33113.html
_
Это не правила формулировок. Ведь вопрос в том, как именно называть эту "неизвестную ранее объективно существующую закономерность", и можно ли там писать "простых веществ" или надо обязательно оговариваться "кроме железа на Луне".
Ты же утверждаешь, что из формулировки можно такие тонкости высосать? Вот и покажи тогда четкие правила, если они есть вообще.
.
> На официальном сайте НАСА цвет поверхности на этой фотографии уже
> исправили на серый
_
Там цветокорректировали, об этом уже говорили. Прямо написано:
https://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/images11.html
Kipp reduced each digital image to approximately 2350 x 2350 pixels (equivalent to 300 dpi) and did minor adjustments of levels to ensure that (1) brightly lit areas of lunar soil were neutral grey, (2) objects with known colors (such as the CDR stripes or the LCRU blankets) looked right, and (3) information in bright or dark areas was not lost.
.
(1) brightly lit areas of lunar soil were neutral grey
что значит что изображения корректировались, чтобы освещенный лунный грунт был нейтрально серым. Вот и разгадка "неправильного цвета луны" на фотографиях с www.hq.nasa.gov
.
> температуру прожектора поставили меньше, чем нужно, и поэтому появился
> красный оттенок
_
Расскажешь, как это делается в прожекторах того времени?
.
> Бред сивой кобылы. Цвет поверхности Луны темно-коричневый вне зависимости
> от того под каким углом она освещена Солнцем.
_
Тебе-то почем знать, брехун? Читаем "Лунный грунт из Моря Изобилия" на стр 496, статья "Оптические характеристики реголита из моря Изобилия, моря Спокойствия и океана Бурь":
.
"При регистрации индикатрис рассеяния реголита обнаружена зеркальная компонента, спектр которой несколько отличается от спектра диффузного отражения. Это отличие объясняет, по-видимому, ВИЗУАЛЬНО НАБЛЮДАЕМОЕ ИЗМЕНЕНИЕ ОТТЕНКОВ РЕГОЛИТА ОТ БУРОГО ДО ЗЕЛЕНОВАТОГО ПРИ ЕГО ОСВЕЩЕНИИ И НАБЛЮДЕНИИ ПОД РАЗЛИЧНЫМИ УГЛАМИ."
.
Но лгут наверно, ведь прямо с порога брешут: "Представлены результаты исследований спектров диффузного отражения реголита, доставленного автоматической станцией Луна-16 и миссиями Аполлон-11 и Аполлон-12"
А откуда у ученых-подлецов из ГЕОХИ грунты Аполлонов? Ты ведь уже неоднократно доказал, что "не было и нет в ГЕОХИ американского лунного грунта"! Только я что-то запямятовал, как именно. Повторишь доказательство?
(без названия)
Юрий Скударнов написал 17.07.2019 23:58
Махонькое уточнение. Для получения невесомости внутри самолета, он должен лететь по параболе, т.е. и на восходящей части траектории можно добиться невесомости (потом пройдем высшую точку параболы, потом окажемся на нисходящей ветви и все это время в самолете будет невесомость).
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: йй
Михаил Л.. написал 17.07.2019 23:48
"Потому что не сделали, например? Знаешь ли, результаты экспериментов сами на деревьях не растут."
По легенде обмен лунным грунтом состоялся 10 июня 1971 г. ("Правда", 11 июня 1971 г.). А сборник "Грунт из материкового района Луны" был сдан в набор 5 июля 1978 г. За 7 лет не сделали.
"Луна-20" доставила лунный грунт в 1972 г. За 6 лет в грунте, доставленном "Луной-20", неокисляемую пленку железа измерили, а грунте, по легенде полученном по обмену, не измерили за 7 лет.
На деревьях они ему не выросли. Это вы долбите среди своих братьев по разуму, которые верят, что на Луне могут быть куски окаменевшего дерева.
https://ria.ru/20090827/182621999.html
-----
"Т.е. всего того, касательно чего они не "подтвердили свои утверждения", ... всего этого не существует?!"
Вы что совсем дeбил? Тогда какого фигa в этих сборниках вообще приводят какие-то результаты измерений?
https://i1.imageban.ru/out/2019/07/17/179c539f43ee396077a881ce747c490c.png
По вашей логике, видимо, в научных работах можно писать только готовые выводы и припиской "верьте нам"?
-----
Покажите в американских работах до 1971 г., где там написано о "неокисляемой пленке ЖЕЛЕЗА В ЛУННОМ ГРУНТЕ"?
---------
"Если ты утверждал ничего не зная"
Это прямо следует из статьи "Исследование спектров ЭПР тонкодисперсного металлического железа в образцах реголита Луны-16 и Луны-20" и регистрации открытия под номером 219 "Свойство неокисленности ультрадисперсных форм простых веществ (в частности железа, титана, кремния), находящихся на поверхности космических тел".
-------
Постановление Совмина СССР от 21.08.1973 N 584 "Об утверждении Положения об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях"
http://www.businesspravo.ru/Docum/DocumShow_DocumID_33113.html
"10. Открытием согласно настоящему Положению признается установление неизвестных ранее объективно существующих закономерностей, свойств и явлений материального мира, вносящих коренные изменения в уровень познания."
"14. Приоритет открытия определяется по дате, когда впервые было сформулировано положение, заявленное в качестве открытия, либо по дате опубликования указанного положения в печати, либо по дате доведения его иным путем до сведения третьих лиц."
-------
https://i0.wp.com/junkncurio.com/home/wp-content/uploads/2018/06/aug8_69.jpg
На официальном сайте НАСА цвет поверхности на этой фотографии уже исправили на серый.
https://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-37-5545HR.jpg
Возможно, НАСА вас просто не поставила в известность.
В журнале "Лайф" спецвыпуск за 11 августа 1969 г., посвященном "Аполлону-11"
http://onebigmonkey.com/apollo/life/special.pdf
В журнале на стр. 18-19 на фотографии с флагом цвет поверхности серый, а на стр. 22-23 на фотографии с флагом цвет поверхности коричневый. Как же так: если это одна и та же площадка? Когда делали фотографию на стр. 22-23, температуру прожектора поставили меньше, чем нужно, и поэтому появился красный оттенок.
"Цвет Луны разный при разном освещении"
Бред сивой кобылы. Цвет поверхности Луны темно-коричневый вне зависимости от того под каким углом она освещена Солнцем.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: йй
йй написал 17.07.2019 21:37
> А исследования проб от "Аполлонов" нет вообще. Почему, если по легенде
> был обмен?
_
Потому что не сделали, например? Знаешь ли, результаты экспериментов сами на деревьях не растут.
.
> Чем они подтверждают свои утверждения, что в зарубежных работах о
> неокисляемой пленке железа что-то есть?
_
Т.е. всего того, касательно чего они не "подтвердили свои утверждения", или, не дай бог, не упомянули вообще (о каких-нибудь открытиях в медицине, например, или о том, что ел Петя Дятлов на завтрак) -- всего этого не существует?!
.
> В комментарии от 17.07.2019 11:38.
_
Вообще-то до этого и вместе с этим ты уже утверждал:
* не было и нет в ГЕОХИ американского "лунного грунта"
* В работах [11] и [14] (ЭПР - спектроскопии) никаких данных по неокисляемой пленке железа у американского "лунного грунта" нет.
* В остальных зарубежных работах [12], [13], [8], [9] никаких данных о неокисляемой пленке железа у американского "лунного грунта" нет.
* пoдoнки-ученые под руководством академика Виноградова главной целью исследования лунного грунта ставили доказать, что "американцы на Луне были". И просто солгали.
* Урусов исследовал только советский лунный грунт
* ученый-пoдлец Урусов примитивно соврал, чтобы выгородить американских мошенников
.
Если ты утверждал ничего не зная и даже ничего не спросив, выходит ты лгал и нес чушь?
.
> формулировка открытия за советскими учеными была бы другой. О железе бы
> там не говорилось, были бы только титан и кремний.
_
Ты утверждаешь совершенно голословно. Ни о каких правилах формулировки открытий и что там можно, а что нельзя, ты не знаешь. Или может быть "в Госкомизобретениях СССР" действовали от балды? Или тебя спрашивали? Если нет, значит есть правила. Ты опираешься на эти правила? Нет, ты чешешь свои выдумки. Хочешь так аргументировать -- приводи правила формулировки открытий, на которые опираются в "в Госкомизобретениях СССР".
Что если кто-то открыл какой-то частный случай, который описывается твоим общим случаем, надо там добавлять значит кроме того-то, кроме того-то, и кроме того-то. Ты утверждаешь так. Доказывай.
Re: А Луна-то коричневая!
йй написал 17.07.2019 21:35
> Абслолютно все фото пиндосов "с Луны" не того цвета. А все остальное - цвет как
> надо
_
Шо, опять вылез, болезный? Как там якобы сдохшие обезьяны, якобы запущенные на 1000 км в космос?
.
> Абслолютно все фото пиндосов "с Луны" не того цвета.
_
Да ну.
.
https://i0.wp.com/junkncurio.com/home/wp-content/uploads/2018/06/aug8_69.jpg
.
https://eol.jsc.nasa.gov/DatabaseImages/ISD/highres/AS11/AS11-37-5449.JPG
.
> А все остальное - цвет как надо.
_
Тебе-то почем знать? Ты проверял? Цвет Луны разный при разном освещении, и насыщенность цвета небольшая. Если отнять у фотографии немного красного, то поверхность станет серой, тогда как остальные цвета мало пострадают.
____________________________________________________________________________________
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: йй
ООООООоооооо! написал 17.07.2019 21:13
- " Лучше расскажите, сколько вам НАСА приплачивает за эту брехню? ".
.
чувствуется рука "мастера"!
видимо сам "Михаил Л.." и есть сам - Мухин Л..унный
любитель он такие коленца выкаблучивать.
хохол,с!
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | >>
Опрос
  • Чем нужно руководствоваться при выборе вакцины от COVID-19?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss