Кто владеет информацией,
владеет миром

50 лет афере: настоящая гордость NASA

Опубликовано 19.07.2019 автором Юрий Мухин в разделе комментариев 145

мухин американцы луна
50 лет афере: настоящая гордость NASA

Распирает гордостью от подлости

Закончим о лунной афере.

Надо помнить, что для англосаксов выдающаяся подлость это выдающийся подвиг - людям, которые сознательно участвовали в Лунной афере и получили за это хорошие деньги, нечего было стыдиться - в их глазах, да и в глазах американских масс, они совершили подвиг. Подвиг подлости.

Ну, смотрите. В 2014 году на экраны вышел американский фильм «Интерстеллар», в котором прогнозируется недалёкое будущее. И вот фрагмент беседы учительницы и отца её ученицы (11-я минута) из этого фильма:

- ... недавно у нас возникла небольшая проблема. Она принесла это, чтобы показать другим ребятам. Раздел про высадку на Луне.

- Да, это один из моих учебников. Ей всегда нравились картинки.

- Это старый учебник. Мы теперь учимся по исправленной версии.

- Исправленной?

- В ней говорится, что полёты «Аполлонов» были имитацией, чтобы разорить Советский Союз.

- Вы не верите, что мы были на Луне?

- Я верю, что это блестящий образец пропаганды, что русские обанкротились, вкладывая безумные средства в создание ракет и других бесполезных аппаратов».

Поняли? Не важно, что американцы не были на Луне, и что это обман, и что это преступление против народа США, а важно то, что это блестящий образец обмана. Подвиг!

И умным людям во всем мире необходимо напоминать об этом подвиге, благо фальшивость Лунной аферы выпирает и выпирает.

Скажем, советский космонавт Леонов не от большого ума и явно купленный американцами, 25 лет с пеной у рта доказывал, что американцы на Луне были, и что все видео- и фотокадры сняты именно на Луне. 25 лет стоял на защите американской Лунной аферы как оловянный солдатик!

Но вот его друг, А. Караулов, пишет: «Так вот Леонов в своей книге «Время первых» раскрыл эту тайну. Съёмки американцев на луне были сделаны, на самом деле, не на луне, а в студии Уолта Диснея накануне полёта».

Надо же! Кто бы мог подумать!

В Голливуде

Но перейдём к засекречиванию съёмок высадки на Луну в Голливуде. С этим все вообще предельно просто.

Дело в том, что подготовка специалистов к опасным для жизни делам, включает их тренировки, причём, в условиях, максимально приближенным к реальным. Соответственно, для подготовки американских астронавтов, да и техники, требовалось создать условия, максимально приближенные к лунным. Вот их и создали в специальном павильоне, и начали астронавтов в этом павильоне тренировать. Разумеется, обслуживать этот павильон могли сотни человек, которых, разумеется, предупредили об обязанности хранить тайну о том, что они видели в павильоне, поскольку это «ноу-хау» требуется сохранить от русских. А все видели только тренировки астронавтов, которые, да, снимал уже знаменитый Стэнли Кубрик, но снимал, чтобы показать этот процесс начальству. Что в этом удивительного?

И все видели стоящий на грунте, имитирующем лунный грунт, спускаемый лунный аппарат, видели астронавтов, смешно прыгающих на тросовых подвесках, чтобы создать эффект слабого притяжения на Луне. А вон их «шайтан-арба», на которой астронавты лихо катаются по полигону, а вон негр с метлой стоит, а вон самосвал завозит грунт. И только Кубрик и его оператор видели, что именно они снимают, и что именно отбирают из снятого материала, - видели, что в снятых ими кино- и фотокадрах нет ничего лишнего, - что на этих кадрах только имитация пребывания астронавтов на Луне.

Был и является ли этот процесс тренировок тайной для сокрытия аферы? Зачем! NASA разместила достаточное количество фото этих павильонных тренировок на местности, имитирующей лунную. Таким образом, только Кубрик, монтирующий итоговые фильмы и отбирающий итоговые фото, и несколько его помощников могли понимать, что именно они снимают и зачем.

И это, судя по всему, был наработанный способ фальсификации для осуществления афер в космосе. К примеру, американский изобретатель Ральф Рене рассказывает, что он заподозрил неладное, когда решил прочесть книгу мемуаров американского астронавта Колинза, который, в 1966 году при полёте корабля «Джемини», якобы, выходил в открытый космос. (В Википедии об этом написано так: «первый человек в мире, совершивший второй выход». Первый второй – это, согласитесь, оригинально!). Так вот, в этой книге оказалось, что фото Колинза при его «выходе в открытый космос» является фотографией, сделанной при тренировке в невесомости в специально оборудованном самолёте.

Начав отставать в космосе от СССР, американцы начали брехать задолго до «высадки на Луну».

Так, что не мудрено, что после того, как Кубрик начал в тайне пробалтываться о своей роли в этой афере (пародия на съёмки высадки на Луну в киностудии уже была в британском фильме «Бриллианты навсегда» 1971 года выпуска), Кубрик начал сильно бояться, что его убьют. И, скорее всего, боялся не без оснований, поскольку в 1999 году у столь богатого человека не могла наступить внезапная смерть от инфаркта. В те годы такому богатому человеку, да ещё и так боящемуся за свою жизнь, прединфарктное состояние было бы диагностировано задолго до самого инфаркта.

Подтверждает версию о том, что Кубрик всё же был убит, и то, что в обширной статье о Кубрике в русскоязычной Википедии (в которой перечислены все его прадедушки с прабабушками и даже не осуществлённые кинопроекты Кубрика) нет ни слова о версии, что он снимал Лунную аферу. И ни слова о том, что за три дня до неожиданной смерти «во сне от инфаркта» Стэнли Кубрик записал на киноплёнку признание: «Посадки на Луну все были фальшивые, и я был тот человек, который снимал это».

О лучах американского Лазаря

Ну и что касается приведенного «хиви» анекдота с уголковым отражателем, который американцы, якобы, установили на Луне: «- на Луне имеются угловые отражатели, которые можно обнаружить, направив на них достаточной мощный луч. И установили их во время высадки на спутнике Земли». И хотя у этого «хиви» нет проблем с образованностью (по его словам), но всё же заметим, что отражатели не «угловые» – они не на угол цепляются, а «уголковые», да и «достаточно мощный луч» не от карманного фонарика, а лазерный. Этот «хиви» тем и хорош, что своей дебильностью характеризует всех защитников NASA - они все примерно одного уровня интеллекта. Ну, ладно.

Физик-оптик Валентин Геннадьевич Насенник из Новосибирска в своей статье затронул и вопрос американских уголковых отражателей. Он расказывает: «Что касается, лазерной локации Луны с помощью уголковых отражателей, якобы доставленных туда миссиями «Аполло», то именно мне и удалось вывести лазеролокационщиков на чистую воду. Я созвонился с водителем луноходов В.Г. Довганем, уточнил ориентацию луноходов на Луне (совпадает со снимком американского спутника LRO), созвонился с конструктором одной из систем луноходов В.П. Долгополовым из «лавочки» и уточнил расположение панели уголкового отражателя на луноходе. А дальше тривиальными расчётами уровня студента первого курса я показал, что первый луноход блестит своим отражателем, как новенький. А это опровергает гипотезу о деградации оптических устройств на Луне, придуманную американскими лазеролокационщиками из APO, чтобы объяснить несоответствие ответного сигнала их уголковых отражателей расчётам. Я написал об этом научную статью на английском, отправил в журнал Icarus, там статью не приняли, потому что она вызвала у рецензентов истерику «А чем же мы занимались 40 лет???», «Что, все 550 наблюдений выбросить на помойку?», «Этого-не-может-быть-потому-что-не-может-быть-никогда!», «Эта статья не должна быть опубликована!» Статью, разумеется, не опубликовали, но на ежегодной конференции Lunar and Planetary Science Conference такой темы «Лазерная локация» в этом году просто нет».

То есть, все эти пятьдесят лет американцы утверждали, что на Луне есть их уголковые отражатели, есть! Ну, а про то, что отраженные сигналы от их уголковых отражателей такие же, как и отраженные просто от поверхности Луны в любом её месте, - про это молчали, а компетентным любопытным объясняли, что их уголковые отражатели, дескать, поржавели, да и просто их пылью задуло.

Вот ведь незадача! На советском «Луноходе» уголковый отражатель блестит, как только купленный у французов, а у американцев, видишь ли, уголковые отражатели пылью замело!

Ещё о молчании правительства СССР

Это вопрос, ответ на который не вкладывается в слабые умы разоблачителей заговоров против родного им NASA. К примеру, то, что ЦК КПСС наглухо перекрыло поступление информации об афере руководителям и специалистам космической отрасли СССР, «Иванами NASA» объясняется тем, что ЦК КПСС не хотело, якобы, позориться. Перед кем? Перед специалистами? А что в ЦК КПСС были специалисты лучше, чем в космической отрасли? В ЦК КПСС лучше разбирались в вопросах космоса, нежели Б. Черток или тот же Г. Костин?

Ведь на самом деле всё было наоборот. При возникновении необходимости принять техническое решение, ЦК запрашивал мнение специалистов, мало этого, как правило собирал совещание специалистов. А тут, получив от советских журналистов и разведчиков, работающих в США, информацию о том, что высадка американцев на Луну является аферой, ЦК КПСС, вдруг, не вызвал специалистов для совещания, а наглухо перекрыл специалистам информацию?? Причём, информацию всех видов.

Вот, примеру, оцените реакцию на мои работы советского журналиста с большим стажем, Германа Владимировича Смирнова:

«В 1967 году, когда я работал в редакции журнала «Техника - молодежи», выездной приятель нашего сотрудника К. Страментова привез из-за рубежа спецвыпуск американского журнала «Mechanix illustrated», посвященный анализу советских космических достижений. В статьях этого спецвыпуска доказывалось, что во всех советских публикациях о космических полетах много подозрительных умолчаний, неясностей, искажений, заставляющих думать, что успехи СССР в космосе - блеф.

Увидев этот журнал, наш главный редактор Василий Дмитриевич Захарченко зажегся.

- Ребята! - сказал он. - Ох, и отоспимся же мы на американцах! Ведь можно целый номер посвятить разоблачению их разоблачений! Ишь, чего удумали: наших спутников не было, полетов к Луне не было, Юрия Гагарина не было!

С этими словами он забрал журнал и улетел в ЦК КПСС «советоваться»... Вернулся часа через три погасший, равнодушный. Открыл портфель, вытащил американский спецвыпуск, небрежно бросил его на журнальный столик: «Сказали - нецелесообразно...»

Я тогда был потрясен: ЦК КПСС, который на всех совещаниях и собраниях требовал от нас пропагандистской активности, сам по непонятной причине, добровольно отказывался от возможности остро и эффективно поспорить с американцами! Позднее до меня изредка доходили слухи, что наши видные ракетчики подозревали, будто в высших эшелонах власти действуют какие-то тайные силы, препятствующие разработке новых перспективных ракетно-космических систем.

Эти слухи подтвердил в 1999 году начальник советской нелегальной разведки Ю. Дроздов. Он писал, что после развала СССР, когда стали возможны встречи наших разведчиков со своими прежними противниками, один американец сказал: «У вас волосы встанут дыбом, когда вы узнаете, какую агентуру ЦРУ и госдепартамент имели в Кремле!»

Выходит, Юрий Мухин прав: люди, заинтересованные в успехе американской лунной аферы, сидели в Политбюро!».

Заметьте, ЦК установил запрет на критику американских «космических достижений» задолго до их «высадки на Луну».

Ну и пара слов о том, как «победитель в космосе» Вернер фон Браун готовился к встрече с богом. Ещё во время полётов «Аполлонов» Браун был отстранён от работы в NASA. В 1972 году, глубоко разочарованный он ушёл в отставку и умер спустя пять лет. Незадолго до смерти его посетил Нейл Армстронг и спросил о самочувствии. Фон Браун шутя (шутя??) ответил: «С точки зрения статистики у меня очень плохие перспективы, но вы же знаете, насколько обманчива может быть статистика. Я должен был после всего происшедшего сидеть в тюрьме, а вы – погибнуть в космосе». https://www.youtube.com/watch?v=M4rEtvYBQ90

Закончу на этом рассмотрение деталей, поскольку главным доказательством считаю не их.

Какой вывод?

Главным доказательством того, что американцы не были на Луне, является то, что NASA 50 лет молчит и не отвечает на доводы скептиков. Мало этого, оно поручает отвечать за себя не умным людям, а, как видите, порою откровенным дебилам, не только не знающим никаких подробностей этой аферы, но и не способных понять то, что им NASA вкладывает в уста.

Вот пример. Среди «хиви NASA, повторю, блистает бывший советский космонавт, а ныне банкир, Алексей Леонов, грудью вставший на защиту американской аферы. Причём, Леонов являлся главным, так сказать, «специалистом», который практически 30 лет подряд в каждой передаче о Луне убеждал и убеждает граждан России, что американцы на Луне были! Были!!

А в Голливуде реквизит, который после съемки фильма нужно вернуть на склад киностудии, помечают английской буквой «си». И на одном из фото из последнего как бы полета к Луне, американцы увидели этот знак реквизита, нарисованный на одном из камней «на поверхности Луне». Начали смеяться над бедной NASA. И вот в защиту NASA от этого позора, Леонов в России рассказывал и рассказывал, что, оказывается, ему астронавт Сернан лично сообщил, что это он пальцем оставил на Луне свой автограф – букву «С». Но поскольку перчатки скафандров пишущих свойств не имеют, то возник вопрос к Леонову, куда это Сернан свой палец засунул, чтобы он стал пишущим? Господа гусары – молчать!!

Что характерно, Леонов рассказывал эту байку и тогда, когда NASA поменяло легенду и стёрло с этого фото эту злосчастную букву «си», и другие «хиви» NASA начали сообщать, что это, дескать, была соринка на фотопленке, которая случайно отпечаталась на фотографии.

Спросите себя: вот почему не сам Сернан это рассказал в ответ на насмешки скептиков, а поручил пересказать эту откровенную глупость Леонову? Да потому, что NASA видело, что Леонов – дебил, что он не поймёт глупость этого объяснения и, потрясая звёздами Героя, будет вешать лапшу на уши доверчивым слушателем. Не NASA, не Сернан буду идиотами, а Леонов. Вот, в чём смысл этих «хиви».

Поэтому всем тем, кто уверен, что американцы на Луне были, нужно встать на колени и молить NASA: «Благодетели наши! Ответьте сами на доводы скептиков официально! Не поручайте это нам, убогим! Мы и так богом обижены, а вы вообще из нас идиотов делаете!».

Но нет, не попросят! Как говорил о таких Лавров: «Дебилы, бл…ь!» ©.

Дебилы – вот настоящая гордость NASA!



Рейтинг:   4.55,  Голосов: 207
Поделиться
Всего комментариев к статье: 145
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: йй
Михаил Л.. написал 21.07.2019 18:11
"А ты посмотри у него и другие снимки, подтасовщик:"
http://artemjew.ru/2018/05/03/moonset-18/
http://artemjew.ru/2014/07/07/moon07/
Для этих фотографий он неправильно установил баланс белого. Оставил его на авто.
Я же хиви в прошлом комментарии пояснял особенности фотографирования Луны. Поскольку на Луне есть только один источник освещения - Солнце, то баланс белого (равенство белому) должен быть дневной свет. Баланс белого - соотношение интенсивностей испускаемых волн источником света. Соответственно для каждого источника света баланс белого свой. Для Солнца один, для лампы накаливания - другой.
На этих фотографиях есть атмосфера и поверхность Земли,
http://artemjew.ru/2014/07/11/moon073/
http://artemjew.ru/2014/08/10/moonset/
здесь баланс белого у него установился правильно.
Почему же человек с поверхности Земли ночью видит Луну серой? Потому что цветовосприятие человеческого глаза ярких и тусклых объектов происходит по-разному. Яркие объекты воспринимаются колбочками, поэтому объекты видятся цветными. Света от тусклых объектов для колбочек недостаточно, тусклый свет воспринимается только палочками, поэтому объекты видятся в оттенках серого. (Ночью все кошки серы.)
Правильное цветовосприятие тусклых объектов можно получить только с помощью приборов и техники.
Фотография света, отраженного от Луны под углом ~35°
https://i5.imageban.ru/out/2019/06/11/a0bac2ab676443b80472fbe9f99b835f.jpg
(1/320 с, f/6,5, ИСО 100, 247 мм, дневной свет)
В прошлом комментарии есть еще фотографии света, отраженного от Луны, под другими углами.
Покажите здесь, жиденoк, хотя бы одно серое пятнышко.
------
"Но угол падения у Аполлонов был не 40°, а 90°-15° = 75°"
Это не принципиально. 40° или 75° - это частные случаи.
------
"При этом неоднократно на страницах этой книги он описан как серый."
В таких вещах к результатам исследования оптических свойства больше доверия.
Например, эти ученые врут, что они исследовали американский "лунный" грунт. Почему они не замерили индикатрисы рассеяния для американского "лунного" грунта? Потому что индикатрисы рассеяния для своего грунта американцы академику Виноградову не прислали. Поэтому советским ученым пришлось ограничиться только графиками для грунта "Луны-16".
"Поэтому то, что цвет вот прямо скачет с бурого на зеленый это очень сомнительно, скорее идет плавный переход между разными оттенками."
На графике на рис. 4 соотношение коэффициентов отражения красных и синих волн постепенно уменьшается. После местного максимума снова постепенно возрастает.
------
"Это просто блик."
Блики вот,
https://i4.imageban.ru/out/2019/07/15/4c3b8e433f9e55331f835e7ff461087f.jpg
соединенные жирной красной прямой с центром кадра.
А зеленый конус на китайских фотографиях - это и есть зеркальный эффект.
https://planetary.s3.amazonaws.com/data/change3/pcam/png/PCAML-C-009_SCI_N_20131224190222_0006_A_2C.png
------
"На других фото этого нет?"
https://i3.imageban.ru/out/2019/07/19/7246b43c479801836678a0303d8c129a.png
Раз не указываете источник, значит в "Фотошопе" пририсовали. Ну и обманщик.
------
"на всех видео -- и всем понятно, что летали."
Вы за всех не пишите. Вы только за себя пишите.
Re: единственное достаточное доказательство, что американцы на Луне не бывали
А пришельцы им сказали - СЮДА не суваться! написал 21.07.2019 16:42
И показали что они могут сделать - если не послушаются. Вот и не летают и не будут летать, пока на земле правят серые. Через своих нукеров объединенные спецслужбы главных стран в том числе и мордористана.
Re: единственное достаточное доказательство, что американцы
19Даша-Да написал 21.07.2019 16:38
Можно еще сравнить с доставленным с Луны на Луне16 "полезным" грузом. Это примерно 100 грамм лунного грунта. А только одна американская задница весит в тысячу раз больше. А эту задницу нужно еще кормить, поить, обеспечивать воздухом, защитой от излучения....
единственное достаточное доказательство, что американцы на Луне не бывали
безыдейный1 написал 21.07.2019 15:03
"Главный, ошеломляющий своей категоричностью вывод об истории гагаринского старта, таков: никаких документальных материалов"
--
Когда тут на многих страницах обсуждают какие-то мелочи, какую-то загогулину на поддельной фотографии от НАСА, мне смешно.
Я смотрю на проблему полетов на Луну глобально.
Если в СССР возникла какая-то технология и оборудование для полетов на орбиту, то она затем многократно повторялась - полеты эти повторялись, и не только СССР. Уже даже развивающиеся страны запускали на своих ракетах космонавтов на орбиту.
Повторяли другие страны и другие достижения СССР. Это запуски спутников, посылка луноходов и других спускаемых аппаратов на планеты.
Но никто и никогда, в том числе сами США, после их аферы со съемками на студии высадки американцев на Луну, по сей день полета человека на Луну не повторил, и нет даже намеков на то, что кто-то пытается повторить.
Как мы видим, другие технологии освоения космоса становятся более доступными с течением времени, эта же технология остается недоступной.
Это и есть единственное достаточное доказательство, что американцы на Луне не бывали, что полеты человека за пределы определенной высоты над Землей невозможны.
Все остальное можно не рассматривать.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: йй
йй написал 21.07.2019 14:51
> Нагло брешите, жиденoк. Под китайской станцией грунт под соплом закрыт
> тенью
_
Просто твоя теория про "параллелльный поток молекул в ваккуме" смехотворна донельзя. Но вот тебе фото, где нет тени:
https://planetary.s3.amazonaws.com/data/change3/pcam/png/PCAMR-C-027_SCI_N_20140112133838_0007_A_2C.png
.
> Опять брешите, жиденoк. Никакого уплотнения нет. Поверхность слева
> девственная и нетронутая.
_
Суть что она более светлая на обоих снимках.
.
> На 5858 поверхность слева и вдалеке освещена гораздо сильнее, чем на 5902.
_
Слева дорожка уплотнения. Вдалеке нет большей освещенности, тем более "гораздо". Отдельные точки получились более ярко т.к. объектив сфокусирован на бОльшую дистанцию. Это видно невооруженным глазом на исходных фотографиях -- что на 5858 местность в фокусе, тогда как на 5902 фокус на близко стоящем космонавте, а фон за ним несколько размыт.
.
> Эту фотографию могли специально засерить, чтобы подыграть американским
> мошенникам.
_
Итого, ИМЕЮЩИЕСЯ факты американским снимкам не противоречат.
.
> та, которая чуть пониже, коричневая.
> Горка лунного грунта в музее внеземного вещества ГЕОХИ РАН
_
И вот в музее как раз "может" лежать этот самый "участок грунта из ГЛУБИННОЙ ЧАСТИ колонки" (что на втором рисунке стр 17 сборника)
Вот у американцев тоже под поверхностью резко иначе окрашенный грунт пошел:
https://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a17/AS17-137-20990HR.jpg
.
> Коричневый цвет поверхности Луны подтверждается из четырех независимых
> источников:
_
На все это уже было отвечено:
1) У американце такие же фотографии с орбиты. Противоречия нет.
2) Он разный под разными углами и разным освещением.
3) Может это грунт с глубины, и опять же зависит от освещения, фотоаппарата. См. рис на стр 17.
4) https://i0.wp.com/junkncurio.com/home/wp-content/uploads/2018/06/aug8_69.jpg
https://eol.jsc.nasa.gov/DatabaseImages/ISD/highres/AS11/AS11-37-5449.JPG
.
> Фотографии Луны с орбиты Земли космонавта О. Артемьева.
> https://artemjew.ru/2014/07/11/moon073/
_
А ты посмотри у него и другие снимки, подтасовщик:
http://artemjew.ru/2018/05/03/moonset-18/
http://artemjew.ru/2014/07/07/moon07/
Да и у Аполлонов она что, с орбиты не коричневая?
https://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/images/print/AS12/51/7561.jpg
.
> Индикатриса рассеяния для угла падения света 40° (рис. 4).
_
Но угол падения у Аполлонов был не 40°, а 90°-15° = 75°
.
> ТО КАК БУРЫЙ, ТО КАК ЗЕЛЕНОВАТЫЙ
_
Ранее они писали "ИЗМЕНЕНИЕ ОТТЕНКОВ РЕГОЛИТА ОТ БУРОГО ДО ЗЕЛЕНОВАТОГО ПРИ ЕГО ОСВЕЩЕНИИ И НАБЛЮДЕНИИ ПОД РАЗЛИЧНЫМИ УГЛАМИ". При этом неоднократно на страницах этой книги он описан как серый. На их фото он серый. Поэтому то, что цвет вот прямо скачет с бурого на зеленый это очень сомнительно, скорее идет плавный переход между разными оттенками.
.
> На китайских фотографиях зеленый конус - это и есть зеркальный эффект,
_
Это просто блик. Круглый. Никакая не дорожка.
https://planetary.s3.amazonaws.com/data/change3/pcam/png/PCAML-C-009_SCI_N_20131224190222_0006_A_2C.png
.
> Вы, жиденoк, эту пылинку в "Фотошопе" пририсовали.
_
На других фото этого нет?
https://i4.imageban.ru/out/2019/07/20/f231f861b0c13c27f839c243eb691539.png
Тоже какая-то пометка, грунт-реквизит?
.
> https://i1.imageban.ru/out/2019/06/07/2ca7a0d83540468eb2f61ac156170704.png
_
Это может быть все что угодно -- от пририсовывания опровергами, до артефакта сжатия при низком качестве и большой блочностью. Покадрово я там этого не увидел, появляется только при стопе -- мол, глядите. Может просто пририсовали.
А вот сам фрагмент очень показателен с точки зрения скорости полета песка из по ног. Видео ускорено, но скорость песка-то близка к земной, и вот посмотри, как сверхбыстро они должны бы двигаться, чтобы на Земле такое снять. ОНИ ЛЕТАЛИ.
Вообще, это же там повсюду -- они ходят и песок вылетает из под ног. Просто не так это все наглядно. И вот потому, что там это повсюду, на всех видео -- и всем понятно, что летали.
таким , как ты - недоПетя полезно.
посмотри... написал 21.07.2019 13:52
Главный, ошеломляющий своей категоричностью вывод об истории гагаринского старта, таков: никаких документальных материалов и доказательств, кроме кадров, снятых на испытательном стенде, с трясущимся лицом космонавта, произносящего слово "поехали", не существует.
Это хорошо известный и официальной советской и впоследствии российской пропагандой не оспариваемый факт.
Его подтверждают не только все советские космонавты, но и сама дочь Гагарина - Елена в документальном фильме "Звездный отряд".
.
дочь Гагарина: мой отец, Юрий Гагарин, В КОСМОС НЕ ЛЕТАЛ !
https://www.youtube.com/watch?time_continue=3&v=M3vrdk0aFNg
.
Много в этом странного, что связано с освоением космоса.
Стенли Кубрик - недавно умерший перед смертью говорил( а где прямые пруфы?), что снимал многое в студиях Голливуда.
И мол даже ему не сказали, что делалось это для, так сказать, зрелищности, ибо лунные кадры выглядели невзрачно.
Очень правдоподобно.
И уже без него эту мешанину с Луны и Голливуда монтировали и стали показывать.
Как "наши" с полетов Юры.
Дотошные заметили некоторые нестыковки.
И пошло... "Не летали!"
Летать-то летали. Телеметрию и пеленги обмануть невозможно.
А пеленги-то шли с Луны. А не с Голливуда. Ну, а что многое "потеряли"?
А кто знает, потеряли ли? Может, просто засекретили так?
15.01.2019. Китайский луноход показал и доказал американцев не было на луне
Петя1 написал 21.07.2019 12:53
Уважаемый Юрий Мухин!
Ответьте, пожалуйста, только не используя лунную пыль!
Предположим, что американские астронавты были на Луне.
Объясните, как же они взлетели с поверхности Луны и состыковались с основным космическим кораблем, который в это время летал вокруг Луны?
Для того времени это была нерешаемая задача. Так ли это?
15.01.2019. Китайский луноход показал и доказал, что американцев не было н
Петя1 написал 21.07.2019 12:43
Уважаемый "Без названия"!
15.01.2019. Китайский луноход показал и доказал, что американцев не было на Луне.
Ваш комментарий?
Тени
Михаил Л.. написал 21.07.2019 12:36
Фотография, на которой Джон Янг делает высокий прыжок
https://www.hq.nasa.gov/alsj/a16/AS16-113-18339HR.jpg
Время создания этой фотографии от старта с Земли можно узнать на сайте НАСА
https://www.hq.nasa.gov/alsj/a16/images16.html#18339
120:25:42, время старта "Аполлона-16" с Земли 16.04.1972 17:54:00, тогда дата и время создания этой фотографии 21.04.1972 18:19:42. Координаты посадки по данным НАСА 8,97341° ю.ш., 15,49859° в.д.
https://www.hq.nasa.gov/alsj/a16/a16ov.html
Тогда для данных координат, даты и времени на Луне по программе "Стелариум" высота Солнца над горизонтом будет 23°.
https://stellarium.org/ru/
По телесъемке этих прыжков
https://www.hq.nasa.gov/alsj/a16/a16.alsepoff.html#1202542
https://www.hq.nasa.gov/alsj/a16/a16salute.mpg
можно рассчитать высоту Солнца над горизонтом по арктангенсу отношения высоты второго "астронавта" к длине его тени.
https://i2.imageban.ru/out/2019/05/15/3e035329e069f0c28dcfd90397312300.png
Высота второго "астронавта" (155 - 95) = 60 пк, длина его тени (244 - 142) = 102 пк.
Угол = arctg(60 пк / 102 пк) = 30°.
Реальная высота "Солнца" во время съемки была больше (30° > 23°), чем придумали по легенде. Ну и мошенники!
На этом снимке от "Аполлона-17"
https://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/AS17-145-22165HR.jpg
тени идут вправо, а от крутой горы слева тени вправо нет. "Гора" слева - это павильонная декорация.
Re: Я с уважением отношусь к Мухину,но только не в "лунном" вопросе!
да? ой-ли... написал 21.07.2019 12:33
а в теме с "шоколадным молоком" из/под коров, которых кормил другой всезнайка и вчОный, и тоже хохол = лЫсенко?
а в теме 11 сентябревых падений небоскрЁбов?
а в теме "катыни", где этот охлобуй даже на карте не может ткнуть пальцем где это?
а в теме , что курево способствует укреплению здоровья человеККера?
а в теме, где гандоноландский боЕнг был предварительно искромсан гильотинными ножницами, загружен в мифических- неведомых размеров транспортник, вместе с парой сотен дохлых пассажиров, заранее вымоченных в формалине,потом успешно и тайно всЁ это было вывалено над его дУркаиной, сверху ещЁ раз сделав пролив пару тоннами формалина для верняка?
и ведь фото выкладывал, общупывал края срезов кусков металла, нюхал и пердел формалином и много ещЁ чЁ, этот пронырливый хохло-фрикер вбросил в тырнетский срач,
делая себе безбедный хавчик на этом.
вспомните, вспомните, его людей ="чижей"делократов"армийвольнарода"катынь-хyинь"
и прочая залyпень.
пронырлив этот фрик!
и это лишний раз доказывает, что помесь хохла+Jыда( коим он и является. ...да-да, вы на его йебало гляньте: буркала навыкате, махра пластами с рыла сползает, такие слова как = "цивилизация" ,- произносятся им = "цьвьильязацьяа",
что с полнотой подтверждает его кровное родство с Jыдами. кста, он и в казахии был под крылом нач-еврея и занимал должность = "зам. по снабжению".)а кто в теме = тот сразу поймЁт.
.
и по-чеснаку, ежель некие придурки хвалят этого мурамоя, то им следовало бы знать, что НИ ОДНОЙ(!!!) "забойной" темы им лично не разработано!
да-да, ... он сначала умело и вовремя хватает лЁгкое дуновение чьего-то пердежа и вкусив его начинает размазывать до консистенции нужной вонючести, приносящей ему "узнаваемость и известность" в такой теме, что в дальнейшем является поводом для снятия сливок и денежной пенки с этой = говнохyетени, на которую подсаживаются его опездол-почЕтатели.
стоит отметить, что после разработки им темы формалинового боЕнга, очень огромная армия его почЕтателей траванулась вхyй и всерьЁз отшатнулась от этого обмудка.
однако , некоторые стойкие диблоиды ещЁ существуют.
их даже формалиновая блевота не берЁт.
ничего удивительного. Г.Климов доказал, что в ЛЮБОЙ нации их примерно 6% от нормальных людей, а у Jыдов их в два-три раза больше.
что прекрасно подтверждают такие как и он = облевоны ку-ку-аразаряны и прочие "сметливые" "рудики".
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: йй
Михаил Л.. написал 21.07.2019 10:52
"Воронка -- выдумка опровегов, ни под китайским, ни под советскими станциями ее не было."
Нагло брешите, жиденoк. Под китайской станцией грунт под соплом закрыт тенью, а под советской - корпусом самой станции.
"Влево как раз дорожка уплотнения ведет."
Опять брешите, жиденoк. Никакого уплотнения нет. Поверхность слева девственная и нетронутая.
https://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-40-5902HR.jpg
https://i2.imageban.ru/out/2019/07/20/1d9e94de5cee8ee8725874244ef3e943.jpg
https://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-40-5858HR.jpg
https://i1.imageban.ru/out/2019/07/20/51ca05f28d5b42209df26387b4477c64.jpg
На 5858 поверхность слева и вдалеке освещена гораздо сильнее, чем на 5902.
Поверхность освещена прожекторами разной мощности. На 5858 освещал более мощный прожектор и с более дальнего расстояния.
-----
Горка лунного грунта в музее внеземного вещества ГЕОХИ РАН
https://www.meteorites.ru/muzeum.html
https://i2.imageban.ru/out/2019/06/13/671559b0addec5aa218d3326f356e973.jpg
шлет вам привет.
У верхней фотографии на стр. 17 сборника "Лунный грунт из Моря Изобилия" нет цветовых ориентиров. Эту фотографию могли специально засерить, чтобы подыграть американским мошенникам. Зато та, которая чуть пониже, коричневая.
"Уже обсуждалось"
Вы что-то обсуждали с вашим куратором в НАСА?
Коричневый цвет поверхности Луны подтверждается из четырех независимых источников:
1) цветной фотографией Луны корабля "Зонд-7";
https://i4.imageban.ru/out/2019/06/11/2fb9d0890a1bf8b298c6a0af26f52ce5.png
2) расчетом цвета поверхности Луны по графику коэффициента диффузного отражения лунного грунта;
3) горкой лунного грунта в музее внеземного вещества ГЕОХИ РАН;
4) фотографией поверхности Луны с китайской АМС "Чанъэ-4"
http://www.cnsa.gov.cn/english/n6465652/n6465653/c6805049/part/6780024.jpg
"Луна" серая только в Голливуде.
Фотографии Луны с орбиты Земли космонавта О. Артемьева.
https://artemjew.ru/2014/07/11/moon073/
Но можно сделать фотографии Луны и с поверхности Земли. Поскольку на Луне есть только один источник освещения - Солнце, то баланс белого (равенство белому) должен быть дневной свет.
Свет, отраженный от Луны под углом ~35
https://i5.imageban.ru/out/2019/06/11/a0bac2ab676443b80472fbe9f99b835f.jpg
Свет, отраженный от Луны под углом ~29
https://i2.imageban.ru/out/2019/06/12/eca389ee8806101ca56ff8cb69c2f42d.jpg
Свет, отраженный от Луны под углом ~23
https://i5.imageban.ru/out/2019/06/13/0c8ffe54eade205c5ac4179f49e3b42f.jpg
Свет, отраженный от Луны под углом ~15
https://i1.imageban.ru/out/2019/06/14/a64e6757c249147f87c6e9fb0f5bd413.jpg
При полнолунии – свет, отраженный от Луны под малым углом ~0
https://i4.imageban.ru/out/2019/06/16/e45169f29cccb6b01b0fef936aa2d474.jpg
Цвет поверхности Луны - темно-коричневый.
Настройки фотоаппарата:
1/320 с, f/6,5, ИСО 100, 247 мм, дневной свет
(выдержка, диафрагма, чувствительность, фокусное расстояние, баланс белого).
"и поверхность может быть серая."
Покажите здесь, жиденoк, хотя бы одно серое пятнышко.
------
(продолжение далее)
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: йй
Михаил Л.. написал 21.07.2019 10:50
"Ничего подобного в графиках нет."
Индикатриса рассеяния для угла падения света 40° (рис. 4).
https://i2.imageban.ru/out/2019/07/19/9665f1803f13a11f991a27c63b8633f5.png
При углах падения >30° наблюдается местный максимум отраженного света в области углов, соответствующих зеркальному отражению. В этом местном максимуме соотношение коэффициентов отражения красных и синих волн резко уменьшается. При углах отражения больших, чем интервал углов зеркального отражения, соотношение коэффициентов отражения красных и синих волн возвращается к исходному.
"Ни углов нет"
Ну да? По оси абсцисс на рис. 4 идет угол от отражения.
Ученые ГЕОХИ пишут: "Как видно из рис. 4, интервал углов, при которых регистрируется зеркальная компонента, равен примерно 40°, т. е. полуширина эффекта равна 20°. При этом максимальная интенсивность несколько смещена в сторону больших углов по отношению положения точного зеркального отражения."
"ни относительной интенсивности длин волн (они попросту приведены к одной величине на угле 22° для изображения на графике"
То что они приведены к одной величине для угла 22° - это есть относительная величина. А при угле 22° отраженный свет темно-коричневый.
Ученые ГЕОХИ итожат "Возможно, это различие в спектрах диффузной и зеркальной компонент отражения объясняет неоднократно отмеченную разницу в оттенках цвета реголита, который оценивался разными наблюдателями ТО КАК БУРЫЙ, ТО КАК ЗЕЛЕНОВАТЫЙ."
https://i1.imageban.ru/out/2019/07/20/ca8383c163dcd87d7c2e4ff352c92637.png
"Дорожка бы шла через весь кадр и одинаковой по ширине,"
Как вам объяснили ученые ГЕОХИ зеркальный эффект наблюдается только в определенном интервале углов отражения чуть больших угла падения. Так что зеленая "дорожка" не должна идти через весь кадр.
И по ширине она не должна быть одинаковой. Представьте траекторию волны света в виде ломанной линии, которая отражается чуть больше угла падения. Ее можно сдвигать вправо-влево, так чтобы угол не менялся, а прямая падения оставалась параллельной исходной. Угол ломаной будет немножко сдвигаться вперед. Чем больше угол отражения, тем меньше можно сдвинуть ломаную линию вправо-влево. Зеркальный эффект будет примерно в виде конуса.
На китайских фотографиях зеленый конус - это и есть зеркальный эффект,
https://i4.imageban.ru/out/2019/07/20/225991118485837d2e7a5b3f37cff7c7.png
https://i3.imageban.ru/out/2019/07/20/20f0bdd50911c4dde96dbdfd11d67468.png
https://i3.imageban.ru/out/2019/07/20/e730ddd04850453312709f3230188b06.jpg
которого нет на фотографиях от НАСА.
https://www.hq.nasa.gov/alsj/a14/AS14-66-9283HR.jpg
-----
Так и не дали ссылку на эту засоренную фотографию на сайте НАСА.
https://i3.imageban.ru/out/2019/07/19/7246b43c479801836678a0303d8c129a.png
Вы, жиденoк, эту пылинку в "Фотошопе" пририсовали.
-----
"так в том и суть, что не мог, что движения нечеловеческими становятся"
В бутафорском скафандре, с пустым ранцем и подвешенные на тросиках - нормальные движения.
https://www.youtube.com/watch?v=Z3FJ2dhr-aA#t=11m49s
https://i1.imageban.ru/out/2019/06/07/2ca7a0d83540468eb2f61ac156170704.png
------
https://www.hq.nasa.gov/alsj/YuriKrasilnikov.html
Лучше расскажите, хиви, сколько вам НАСА платит за вашу брехню.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: йй
йй написал 21.07.2019 08:07
С одинаковостью угла между солнцем и объективом это я что-то поспешил, но не суть. Зеленое пятно это очевидный блик.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: йй
йй написал 21.07.2019 08:02
> Каким двигателем? От этого "двигателя" не осталось даже воронки под этим
> Пепелацем.
_
Этим самым. Воронка -- выдумка опровегов, ни под китайским, ни под советскими станциями ее не было.
.
> На 5858 поверхность слева и вдалеке освещена гораздо сильнее, чем на 5902.
_
Влево как раз дорожка уплотнения ведет. То, что вдалеке чуть светлее -- ну не знаю, разница минимальна. Может оттого, что объектив на бОльшую дистанцию сфокусирован, оттого больше ярких точек (которые на 5902 размываются и выглядят темными).
.
> Этот цвет - темно-коричневый.
_
Верхняя фотография на стр 17 сборника "Лунный грунт из Моря Изобилия" шлет тебе привет.
.
> Цвета на флагах правильные, значит цветопередача правильная.
_
Уже обсуждалось, что и цвета неправильные, и поверхность может быть серая.
.
> Только на узком диапазоне углов отражения чуть больших углу падения (если
> тот больше 30°) свет, отраженный от лунного грунта, другой.
> В этом узком диапазоне отраженный свет будет серебристо-зеленый.
_
Ничего подобного в графиках нет. Ни углов нет (видно только, что при разных углах все очень по разному), ни относительной интенсивности длин волн (они попросту приведены к одной величине на угле 22° для изображения на графике, а не потому что они там одинаковые).
Все, что тебе нужно знать, это что неоднократно отмечено "ВИЗУАЛЬНО НАБЛЮДАЕМОЕ ИЗМЕНЕНИЕ ОТТЕНКОВ РЕГОЛИТА ОТ БУРОГО ДО ЗЕЛЕНОВАТОГО ПРИ ЕГО ОСВЕЩЕНИИ И НАБЛЮДЕНИИ ПОД РАЗЛИЧНЫМИ УГЛАМИ".
Вот, скажем, на верхней фотографии на стр 17 сборника "Лунный грунт из Моря Изобилия" грунт выглядит серым.
.
> такая дорожка есть
_
Это блик в объективе. Как визуально, так и попросту -- чем отличается угол между солнцем и объективом в ближней половине кадра и в дальней? Ничем. Дорожка бы шла через весь кадр и одинаковой по ширине, а это просто блик.
.
> Этот дeбил плохо выучил легенду НАСА. Эта болтовня Леонова на таких же
> дeбилов как он и рассчитана.
> Под понятие валуна этот камень с буквой "С" подходит. Насчет слова
> "гигантский" просто преувеличил.
_
И отчего же именно так, а что он ничего не объяснял, а лишь рассказывал о Сернане, и его слова лишь вклеили?
Что, не объяснял Леонов никакую фотографию? А? Мухин и здесь солгал? А? И даже солгать не смог так, чтобы не обосраться, ведь фотография от А-16, а Сернан был в А-17, а Мухин до сих пор ни сном, ни рылом. А зачем ему что-то знать? Ведь своей тупой бараньей пастве можно лгать как угодно, она все равно сожрет с радостным блеянием.
.
> Теннисные мячики и дальше летят.
_
Ничего умнее не придумал? Летали, да, просекаешь?
.
> Лунную аферу оправдывают либо пoдoнки, либо идиoты.
_
Подонки это те, кто превращают молодежь в таких безумных лжецов, как ты. Но тебе этого не понять из твоей уродливой мухинской реальности.
____________________________________________________________________________________
Дело было не в бобине! - 3,1416-дарас сидел в кабине!
!!!DAJATOTBOGTOT!!!&&& написал 21.07.2019 02:27
" Позднее до меня изредка доходили слухи, что наши видные ракетчики подозревали, будто в высших эшелонах власти действуют какие-то тайные силы, препятствующие разработке новых перспективных ракетно-космических систем."
- Таки во времена Великого Сталина эти "силы" таки назывались "врагами народа" и ставились к стенке - то таки да...
Re: Мухину
между прочим написал 21.07.2019 00:37
Ивана Грозного не было, а кто его видел?
-------------------------------------------------------------------
Так ведь если бы Колумб был первым и последним европейцем посетившим Америку то можно было бы смело утверждать, что и Колумба не было.
С точки зрения нормального технаря, а не придурка гуманитария существенно лишь то, что имело продолжение.
История с этими высадками выглядит совершенно анекдотичной. Шесть высадок без проблем и после этого почти пятьдесят лет ничего. Неоднократные высказывания о желании повторить, и, не смотря на это, ничего.
А, что они будут через сто лет говорить?
А, стали бы вы сомневаться в полете Гагарина, если бы он был первым и последним?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: йй
Михаил Л.. написал 21.07.2019 00:34
"уплотненной двигателем дорожки"
Каким двигателем? От этого "двигателя" не осталось даже воронки под этим Пепелацем.
https://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-40-5864HR.jpg
https://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-40-5872HR.jpg
Относительно камня вдалеке 5858 повернута влево. На 5858 поверхность слева и вдалеке освещена гораздо сильнее, чем на 5902.
Поверхность освещена прожекторами разной мощности. На 5858 освещал более мощный прожектор и с более дальнего расстояния.
------
https://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/images/print/AS11/44/6549.jpg
Эту фотографию можно было сделать и со спутника. Это не доказывает высадку человека на Луне.
По кривой спектра диффузного отражения реголита
https://i3.imageban.ru/out/2019/04/19/9e7aa150408c98c66eca57bd463d43ed.png
можно определить цвет поверхности Луны в цветовой модели КЗС.
В свете, отраженном от поверхности Луны в месте посадки "Луны-16": красных волн останется 0,114 от исходных, зеленых - 0,102 от исходных, синих - 0,0932 от исходных.
Поскольку Луна освещается только Солнцем, а свет от Солнца белый, то в цветовой модели КЗС свет, отраженный от поверхности Луны в месте посадки "Луны-16": красный 255 * 0,114 = 29, зеленый 255 * 0,102 = 26, синий 255 * 0,0932 = 24.
Этот цвет - темно-коричневый.
https://i6.imageban.ru/out/2019/06/13/7a0dafcc11c139bbb98ebf94f453eb50.png
А на всех американских фотографиях и кино поверхность серая. Лучше всего смотреть на фотографии с цветным государственным флагом США
https://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-40-5874HR.jpg
https://www.hq.nasa.gov/alsj/a12/AS12-47-6897HR.jpg
https://www.hq.nasa.gov/alsj/a14/AS14-66-9232HR.jpg
https://www.hq.nasa.gov/alsj/a15/AS15-88-11863HR.jpg
https://www.hq.nasa.gov/alsj/a16/AS16-113-18340HR.jpg
https://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/AS17-134-20381HR.jpg
Цвета на флагах правильные, значит цветопередача правильная. Поверхность - серая.
Поскольку на всех фотографиях и кино от НАСА поверхность серая, то все эти фотографии и кино сняты не на Луне.
-----
Только на узком диапазоне углов отражения чуть больших углу падения (если тот больше 30°) свет, отраженный от лунного грунта, другой. В этом узком диапазоне меняется соотношение коэффициентов отражения волн.
https://i2.imageban.ru/out/2019/07/19/9665f1803f13a11f991a27c63b8633f5.png
Это зеркальный эффект.
Ученые ГЕОХИ пишут, что "Возможно, это различие в спектрах диффузной и зеркальной компонент отражения объясняет неоднократно отмеченную разницу в оттенках цвета реголита, который оценивался разными наблюдателями то как бурый, то как зеленоватый."
https://i1.imageban.ru/out/2019/07/20/ca8383c163dcd87d7c2e4ff352c92637.png
В этом узком диапазоне отраженный свет будет серебристо-зеленый.
Т.е. на поверхности Луны человек, смотря в сторону Солнца, будет видеть серебристо-зеленую дорожку на темно-коричневой поверхности.
(продолжение далее)
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: йй
Михаил Л.. написал 21.07.2019 00:33
На фотографиях с китайского лунохода
https://web.archive.org/web/20160604085607/http://moon.bao.ac.cn/multimedia/img2dce3.jsp
такая дорожка есть.
https://i4.imageban.ru/out/2019/07/20/225991118485837d2e7a5b3f37cff7c7.png
https://i3.imageban.ru/out/2019/07/20/20f0bdd50911c4dde96dbdfd11d67468.png
.
https://i3.imageban.ru/out/2019/07/20/e730ddd04850453312709f3230188b06.jpg
На фотографиях от "Аполлонов" дорожки зеркального эффекта нет
https://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-40-5936HR.jpg
https://www.hq.nasa.gov/alsj/a12/AS12-46-6739HR.jpg
https://www.hq.nasa.gov/alsj/a14/AS14-66-9283HR.jpg
https://www.hq.nasa.gov/alsj/a15/AS15-87-11745HR.jpg
https://www.hq.nasa.gov/alsj/a16/AS16-107-17429HR.jpg
https://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/AS17-134-20411HR.jpg
Значит, это снято не на Луне, а Голливуде.
-----
Если за 50 лет НАСА не представила ни одной фотографии и кино, сделанных на Луне, то почему все должны считать она "высаживала людей на Луну"?
------
"Так чего же это он говорил о ГИГАНТСКОМ ВАЛУНЕ и Сернане из Аполлона-17, "
Этот дeбил плохо выучил легенду НАСА. Эта болтовня Леонова на таких же дeбилов как он и рассчитана.
.
https://www.youtube.com/watch?v=h4gRfSp5CGE#t=22m10s
.
"Сернан написал... Юджин Сернан взял пальцем написал свою букву "С".
Валун - это частица, размером больше 200 мм.
http://docs.cntd.ru/document/gost-25100-2011
Под понятие валуна этот камень с буквой "С" подходит. Насчет слова "гигантский" просто преувеличил.
------
"Так что же на земные 16 м вверх не полетело,"
Сопротивление воздуха в съемочном павильоне помешало.
А на Луне сопротивления воздуха нет. Так что на Луне полету пустого пакета ничего бы не помешало, так же как и полету теннисного мячика.
"От тебя все на 16 м в стороны разлетается?"
Теннисные мячики и дальше летят.
-----
Лунную аферу оправдывают либо пoдoнки, либо идиoты.
(без названия)
Казарян Левон Георгиевич написал 21.07.2019 00:11
Кроме того, более 3-х суток вне космического корабля предполагает запас питания примерно 1 кг еды и 2 литра воды на сутки, то есть - около 10 кг в скафандре, при довольно заметном объеме. Где в скафандре такое место? О том, как можно не выходя из скафандра это потребить, я уже не говорю.
.
Далее, если бы мне предложили провести на Луне трое суток, я бы озаботился, где и как спать. Скажем, если лечь на поверхность, то камни там острые, и с абразивным эффектом. А человеку во сне свойственно двигаться, поворачиваться, - истирая скафандр. У защитников лунной аферы есть ответ на этот вопрос?
(без названия)
безыдейный1 написал 20.07.2019 22:58
С чертежами не понятно. Врут, как всегда. Чертежи может и целы, а какой в них прок, если нет технологии, как по ним сделать изделие?
<< | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | >>
Опрос
  • Партия власти или любая другая?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss