Кто владеет информацией,
владеет миром

Вдогонку к юбилею лунной аферы

Опубликовано 18.08.2019 автором Юрий Мухин в разделе комментариев 207

мухин американцы луна
Вдогонку к юбилею лунной аферы

Как передают живущие в США (к искреннему удивлению интересующихся), 50-летний юбилей «высадки американцев на Луну» (куда уж как круглая дата!) в США никак не отмечался - застеснялись герои. Видимо в самих США количество скептиков уже таково, что герои боятся о себе напоминать, чтобы не являть стране подонков, обворовавших избирателей под видом полётов на Луну, и не подставлять верующих дураков под смех нации.

У меня Рен ТВ опять брало интервью об этой афере, в этом интервью я опять тщетно пытался обратить внимание на то, что единственная, кто ничего не слышала о высадке американцев на Луну, – это мировая наука. Ни в одном научном, рецензируемом журнале всё ещё нет сообщения об этом подвиге – рецензенты в этих журналах высадку на Луну не подтверждают. Между тем, эти рецензенты уже давно бы разрешили публикацию материалов о высадке на Луну, если бы американцы в те годы сделали то, что обязаны были сделать, – обеспечили независимое подтверждение своего подвига.

А я вспомнил, что у нас верующие в американский подвиг, всё ещё активно уверяют друг друга, что «в СССР следили за полётами американцев к Луне и перехватывали поступающие оттуда сообщения». И даже показывают мужика, у которого есть катушки с плёнками к магнитофону, на которых записаны все переговоры астронавтов с ЦУПом… показанные всему миру по телевизору! Но особенно в восторге от телевизора космонавт Леонов, который, якобы и сам следил за полётом, и «большие люди» следили. И Леонов практически в каждой передаче о Луне передаёт подробности этого слежения. «В Чернышевских казармах была в/ч 32103 – центр дальней космической связи. Вот мы там присутствовали, ясно, что сигнал передавали и нашим большим людям…», - уверяет Леонов зрителей об, якобы, прямом перехвате переговоров американских астронавтов с Луны с американским Центром управления полётами.

Казалось бы, Леонов говорит правду. Ведь полет американцев к Луне был рекордом, а рекорд обязан подтвердить независимый судья.

И, что главное, сам Советский Союз всегда так и поступал. В моём фильме «Максимум лжи и глупости» http://www.ymuhin.ru/node/300 есть кадры из британского фильма на эту тему. В этом фильме Борис Черток рассказывает о посылке впервые в мире космического корабля к Луне. Он говорит: «Надо было найти способ как заставить всё человеческое общество поверить, убедить человечество в то, что мы действительно попали на Луну. И вот тогда вдруг сообразили, что есть в Англии обсерватория в Джодрелл-Бэнк, у неё были хорошие, остронаправленные антенны, пожалуй, лучшие в мире…». Диктор дополняет: «И Советский Союз направил секретное письмо в космический центр Джодрелл-Бэнк – только оттуда можно было проследить за полётом станции до самой посадки. В то время директором там был Бернард Лоэл». И далее следуют слова самого Лоэла: «К моему огромному удивлению, я обнаружил длинное сообщение из Москвы, в котором помимо подробных характеристик станции «Луна», говорилось о нашем центре исследований, а также об его уникальных возможностях проконтролировать полёт автоматической станции. Прочитав его, я сразу же понял, от нас чего-то ждут, и мы без промедления решили действовать». Черток продолжил: «Тогда мы точно сообщили и время старта, и координаты, по которым идёт «Луна», вот этот лунник он (английский космический центр) действительно засёк и следил за полётом нашего лунника к Луне».

Великобритания была активным членом НАТО и поэтому, в общем-то, враждебно относящимся к СССР государством. Тем не менее, для подтверждения полёта обратились даже к ней. И ещё: Советский Союз сообщил англичанам точные координаты траектории полета советского лунника вокруг Земли и к Луне. Зачем? Затем, ещё раз повторю, что остронаправленной антенной иначе невозможно проследить за космическим кораблем без знания, в какой точке космоса он находится. Соответственно, если передача идёт с Луны, то антенны необходимо направить на Луну, иначе с астронавтами на Луне не соединишься и их переговоры не перехватишь.

Вопрос: а американцы сообщали хоть кому-нибудь координаты полета «аполлонов»? Чтобы хотькто-то подтвердил факт полёта к Луне и факт высадки?

Нет!

Сначала об СССР.

Мало того, что СССР не сообщали координаты и не просили подтвердить высадку американцев на Луну, но и когда советские разведывательные суда подошли к мысу Канаверал, чтобы из нейтральных вод попробовать самим засечь параметры траектории «Аполлон-11», к ним навстречу вышла эскадра из 15 американских боевых кораблей, расчехлила орудия и включила станции радиоэлектронного глушения. 15 минут наши радиометристы пытались что-то замерить, потом отключили оборудование и наши суда ушли из этого района. То есть, американцы сделали все, чтобы СССР не мог проследить за тем, куда девались их «аполлоны» после старта. И, тем самым, НЕ МОГ СДЕЛАТЬ НЕЗАВИСИМОЕ ПОДТВЕРЖДЕНИЕ ИХ ПОДВИГА! США почему-то было достаточно, чтобы их подвиг подтверждали только идиоты, и только со слов NACA.

Ну, хорошо, СССР – это враг, это «империя зла», но ведь была ещё и союзница США по НАТО, верная Великобритания. Почему американцы не просили космический центр Джодрелл-Бэнк проследить за их «аполлонами» и подтвердить их посадку на Луну?

Но даже если не просили, то почему англичане сами не навели свои лучшие в мире остронаправленные антенны на Луну, и не перехватывали передачи с Луны самостоятельно? Проблем-то не было – вон на небе Луна, направил на неё антенны, и записывай то, что по идее получал и ЦУП в США.

Кстати, а где находится этот ЦУП? Справка:

«Космические корабли запускает Космический центр им. Дж. Кеннеди, в штате Флорида. Если же корабль пилотируемый, то за организацией полета следит также Космический центр им. Л. Джонсона, расположенный в Хьюстоне, штат Техас. Другие важные научно-исследовательские центры НАСА разместились в штатах Виргиния, Западная Виргиния, Мэриленд, Миссисипи, Нью-Мексико, Алабама, Луизиана, Огайо, Нью-Йорк. В 1961 г. НАСА приняла программу пилотируемых космических полетов «Аполлон», целью которой была высадка человека на Луне. Ее осуществили в 1969 г. американские астронавты Нил Армстронг и Эдвин Олдрин, которых доставил на Луну космический корабль «Аполлон-11». Тогда Нил Армстронг, первым ступивший на лунную поверхность, заявил: «Это маленький шаг для человека, но громадный для человечества».

Так как Космический центр им. Линдона Джонсона расположен рядом с Хьюстоном (снимок вверху), астронавты называют его просто Хьюстон, особенно во время сеансов космической связи, которые всегда начинаются с этого слова».

Поскольку и все указанные географические пункты в США, и британский космический центр Джодрелл-Бэнк находятся в Северном полушарии, то им ничего не мешало навести антенны на Луну и вместе принимать оттуда: «Это маленький шаг для человека, но громадный для человечества». Не так ли?

Не так. Потому, что собственно те антенны, которые, якобы, принимали сообщения с Луны и посылали на Луну команды, находились… в Австралии, в Южном полушарии. Мало этого, Австралия ещё и практически точно находится на противоположной стороне земного шара от США и Англии. Когда Луна видна в Австралии, она не видна ни в Англии, ни в США. И не видна, конечно, в Москве, в Чернышевских казармах в воинской части 32103.

Американцы сделали всё, чтобы никакого независимого подтверждения их полётов к Луне получить было невозможно. Ни врагам, ни союзникам.

Вот и празднуй тут 50-летний юбилей…

Исключительно в кругу дебильных почитателей.



Рейтинг:   4.10,  Голосов: 102
Поделиться
Всего комментариев к статье: 207
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: йй
Михаил Л.. написал 22.08.2019 14:36
"С надеждой жду, когда ты всю свою ахинею", "сплошной поток голословщины"
Никаких доводов я не увидел. Одно пустое балабольство.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: йй
йй написал 22.08.2019 14:21
Ну а по поводу "plume induced flow separation" -- достаточно вбить это в гугл. Причем здесь специалист именно Роскосмоса? Я не знаю ни одного мнения ни одного специалиста Роскосмоса вообще ни по одному вопросу.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: йй
йй написал 22.08.2019 14:19
> Ваши слова: "Знаю название на английском: plume induced flow separation
> (PIFS)."
> Так и приведите подтверждение специалиста Роскосмоса, что горящий корпус
> "Сатурна-5" - это именно то, что вам сказали в НАСА. Или захлопните свою пасть,
> твapь.
_
Дальше даже не читал. С надеждой жду, когда ты всю свою ахинею будешь подтверждать словами специалистов, а иначе тебе следует со всем своим опровергаловом заткнуться, не так ли? Или же я был прав, и "выродок требует, чтобы его голословные заявления были опровергнуты специалистами, а иначе все что он ни скажет -- считать истиной!" ?
И к Мухину это тоже относится. Один сплошной поток голословщины, на проверку оказывающийся беспросветной ложью.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: йй
Михаил Л.. написал 22.08.2019 14:07
Старт "Сатурна-5" с "Аполлоном-8"
https://www.youtube.com/watch?v=XKtH0uzg8wU&t=3m2s
на 3:03 несколько взрывов первой ступени перед ее отделением. На нормальных ракетах ничего не взрывается. Ну и горение корпуса постоянно поднимается вверх (с 2:18 по 2:38).
Старт "Сатурна-5" с "Аполлоном-11"
https://www.youtube.com/watch?v=fBCchVKkejA&t=9m9s
Пламя постоянно поднимается вверх. К 10:00 корпус уже половины ракеты горит.
------
"требует, чтобы его голословные заявления были опровергнуты специалистами,"
Вот пoдлeц, а.
Свои голословные заявления приписывает мне. В привычном для себя, пoдлeца, стиле.
Ваши слова: "Знаю название на английском: plume induced flow separation (PIFS)."
Так и приведите подтверждение специалиста Роскосмоса, что горящий корпус "Сатурна-5" - это именно то, что вам сказали в НАСА. Или захлопните свою пасть, твapь.
------
"Так у Луноходов и передающее устройство разрабатывалось таким, чтобы его могли у нас у потребном качестве принимать."
Значит, передающее устройство "Аполлонов" было такое, что его ТВ сигнал у нас в потребном качестве принимать не могли.
------
Антенна ТНА-400 не следила за перелетом "Аполлона" к Луне, иначе не было бы необходимости использовать для расчета орбиты сообщения американского радио.
-----
"На кадре однозначно видно некий объект, а не сплошь белый шум."
http://novosti-kosmonavtiki.ru/upload/medialibrary/69b/cratertv.jpg
Это что "изображение восхода Земли"? Где вы здесь видите Землю?
Если бы Е. Молотов, к примеру, показал кадр из балета "Лебединое озеро", то хиви НАСА распознал бы в балерине Амстронга.
-------
"А еще согласуется с законом всемирного тяготения..."
Что можно объяснить такому идиoту, который не может понять есть ТВ сигнал, или нет.
------
"Назаров (доктор геолого-минералогических наук, зав.лабораторией метеоритики ГЕОХИ РАН) им уже отвечал: "Во всех этих публикациях номера изученных американских образцов сообщаются."
Как из этих номеров следует, что сами образцы в ГЕОХИ изучались?
Вот Назаров сообщает, что он доктор геолого-минералогических наук, а кому от этого хоть какой-то толк?
В отличие от "ученых" ГЕОХИ, которые американский "лунный" грунт даже не видели, зарубежные ученые, статьи которые представлены в сборнике "Лунный грунт из Моря Изобилия", всегда описывали, как выглядит полученный ими грунт.
Например, американские ученые А. Бенс, В. Хольцварт, Дж. Папайк в работе "Петрология базальтовых и мономинеральных фрагментов грунта из Моря Изобилия" (стр. 93) подробно описывают, как выглядят исследуемые ими образцы.
https://i1.imageban.ru/out/2019/08/22/2fe51a0b20fda0453c6be6cdf8687c30.png
Или ученые Л. Альби и др. в работе "Минералогия, петрология и химия обломка базальта, доставленного "Луной-16"" (стр. 163) тоже описывают полученный ими для исследований образец.
https://i5.imageban.ru/out/2019/08/22/1359ffb3c041a2001a27d0972c87fe17.png
Зарубежные ученые действительно видели и изучали образцы советского лунного грунта.
------
(продолжение далее)
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: йй
Михаил Л.. написал 22.08.2019 14:04
Чтобы уличать кого-то в непонимании правил оформления научных работ, нужно самому знать правила их оформления. Понял, дeбил?
------
"не могут привести в подтверждение своих слов ни единого мнения специалиста."
О существовании этих сборников работ по исследованию лунного грунта мало кто знает. Еще меньше тех, кто их читал, и еще меньше тех, кто понял, что там написано.
Т.е. вы сами без специалиста не способны понять, что в этих сборниках написано.
------
"Это не мнения, это наблюдения и фотографии. И они есть и были опубликованы еще в те годы, и это факты."
Сколько фотографий летающих тарелок опубликовано.
http://ufo-news.ru/photo/9
Это факты?
-----
"Джодрелл-Бэнк искали и отследили, а значит специалисты вовсе не считали, что это невозможно."
Случайно получилось, раз на раз не приходиться.
-----
"Очевидно, что они не публиковали свои наблюдения за Аполлонами в рецензируемых журналах."
Потому что рецензенты бы это не подтвердили.
А информация о слежении Джодрелл-Бэнк за "Луной-4" в рецензируемом журнале публиковалась. В приведенной ранее вами цитате стоит ссылка на такой журнал (31).
-----
"Блин, как блестят спутники на ночном небе вообще невооруженным глазом видно. А это намного меньшие объекты."
Так я вас и просил привести публикации астрономов в рецензируемых научных журналах о том, что они в телескопы наблюдали за полетами "Аполлонов".
------
"Еще раз спрашиваю,"
Нет, это вы, твapь, должны привести отчет Джодрелл-Бэнк о слежении за "Аполлонами", а не меня об этом спрашивать.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: йй
йй написал 21.08.2019 13:17
> Это очевидно. Горит именно корпус ракеты. Пламя по касательной вырывается из
> корпуса ракеты.
_
Лжец в очередной раз "обосновал" свой, якобы, вывод, просто очередной порцией голословных утверждений. Сознательно.
.
> У "Сатурна-5" пламя не отступает. Совершенно разные явления.
_
Взято с потолка. И первое предложение, и второе.
.
> Приведите подтверждение специалиста Роскосмоса
> Или захлопните свою пасть, твapь.
_
Смешно -- выродок требует, чтобы его голословные заявления были опровергнуты специалистами, а иначе все что он ни скажет -- считать истиной! Я правильно тебя понял, у-б-л-ю-д-о-к?
.
> Вот вы этим и займитесь.
_
С него спросили скрины, подтверждающие его слова о видео, в ответ -- вот мол сам и покажи, что там этого нет. Хорош, да?
.
> Если бы ТВ сигнал был такой же не распознаваемый, то луноходы долго бы не
> проехали.
_
Так у Луноходов и передающее устройство разрабатывалось таким, чтобы его могли у нас у потребном качестве принимать.
.
> А на лучшем ТВ кадре от Е. Молотова ничего не распознаваемо, значит
> ТВ-сигнал от "Аполлона" антенна ТНА-400 не принимала.
_
Заведомая ложь. На кадре однозначно видно некий объект, а не сплошь белый шум.
.
> Что согласуется с воспоминаниями конструктора Б.Е. Чертока
_
А еще согласуется с законом всемирного тяготения, да, ублюдочек? А показания Молотова не согласуются с воспоминаниями Чертока? А, мразочек лживый?
.
> не описано как выглядит американский "лунный" грунт (т.е. они его не видели)
_
Очередной аргумент из воздуха -- если "это", то значит "то". Назаров (доктор геолого-минералогических наук, зав.лабораторией метеоритики ГЕОХИ РАН) им уже отвечал: "Во всех этих публикациях номера изученных американских образцов сообщаются. Это означает, что все характеристики легко найти в соответствующей американской литературе. Описываются поэтому только наши образцы."
Но опроверги не имея никакого отношения к теме, не написав ни одной научной работы чтобы что-то понимать в правилах их оформления, продолжают выдавать СОБСТВЕННЫЕ выдумки за некие факты, и не могут привести в подтверждение своих слов ни единого мнения специалиста.
.
> Ну так и пускай используют их только лично для себя. Мне-то зачем мнения
> каких-то городских сумасшедших.
_
Это не мнения, это наблюдения и фотографии. И они есть и были опубликованы еще в те годы, и это факты.
.
> Aviation Week & Space Technology - это рецензируемый журнал.
_
Т.е. ты уже согласен что твое и мухинское утверждение "невозможно проследить за космическим кораблем без знания, в какой точке космоса он находится" -- заведомая ложь?
Джодрелл-Бэнк искали и отследили, а значит специалисты вовсе не считали, что это невозможно. А откуда Мухин и его дроид Михаил взяли свое утверждение, что якобы невозможно? А с потолка, выдав нужную им предпосылку за, якобы, факт. Сознательные лжецы.
.
> Где, хиви, публикации Джодрелл-Бэнк о слежении за "Аполлонами" в рецензируемых
> журналах?
_
Очевидно, что они не публиковали свои наблюдения за Аполлонами в рецензируемых журналах.
.
> Недавно другой хиви НАСА доказывал, что спускаемый аппарат "Аполлона"
> нельзя даже в телескоп "Хаббл" разглядеть.
_
Причем здесь спускаемый аппарат на Луне? Речь идет о всем комплексе вместе со служебном отсеком, и не на Луне, а недалеко от Земли, на пути к Луне. Блин, как блестят спутники на ночном небе вообще невооруженным глазом видно. А это намного меньшие объекты.
.
> Ну мpaзь, а. Не знает, что исследовательская работа заканчивается отчетом о НИР, а
> еще лезет что-то вякать.
_
Еще раз спрашиваю, сволочь: должен был быть какой-то отчет, где он должен был поставить свою подпись?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: йй
Михаил Л.. написал 21.08.2019 11:53
"Что это не какие-то общие для всех ракет конструктивные элементы?"
Так я нигде не писал, что это какие-то "общие для всех ракет конструктивные элементы". Это вы, идиoт, мне это приписали и начали опровергать. В привычном для вас, пoдлeца, стиле.
Верхнее ребро нижнего черного прямоугольника у "Сатуна-5" - это просто ориентир, по которому можно определить какая большая часть корпуса ракеты горит.
У "Сатурна-5" сначала было так
https://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/ap11-KSC-69PC-442HR.jpg
а, затем так
https://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/ap11-KSC-69PC-413HR.jpg
"По каким признакам определил?"
Это очевидно. Горит именно корпус ракеты. Пламя по касательной вырывается из корпуса ракеты.
------
У "Фалькона" пламя сначала немножко поднимается, а затем отступает (на 18:24). Отступает. Нормальные ракеты делают так, чтобы в корпусе нечему было гореть.
У "Сатурна-5" пламя не отступает. Совершенно разные явления.
"Знаю название на английском: plume induced flow separation (PIFS)."
Это НАСА так подсказала своему хиви? Там же рабочий язык английский. Приведите подтверждение специалиста Роскосмоса, что горящий корпус "Сатурна-5" - это именно то, что вам сказали в НАСА. Или захлопните свою пасть, твapь.
-----
"Жду скринов (1) до старта или вскоре после,"
Вот вы этим и займитесь.
------
"Да попросту сфотографировал с экрана."
Этот Е. Молотов выбрал кадр то что получше и сфотографировал. Значит, все остальные кадры были еще хуже. Вы можете это понять? Или вы совсем идиoт?
"Земля с Луны -- что бы и не сфоткать?"
http://novosti-kosmonavtiki.ru/upload/medialibrary/69b/cratertv.jpg
Где здесь Земля, придурoк?
Хотя понятно, что вы, твapь, за отдельную плату НАСА начнете говорить, что вы здесь и Армстронга увидели.
------
"Ты видел, что там ничего распознать невозможно, уродец? Или это сказал некто, кто видел?"
Что можно объяснить такому идиoту, который не может понять есть ТВ сигнал, или нет. Эта же антенна ТНА-400 вблизи Симферополя принимала панорамы с луноходов. Если бы ТВ сигнал был такой же не распознаваемый, то луноходы долго бы не проехали.
Но на панорамах с лунохода, поверхность распознаваема.
http://www.planetology.ru/panoramas/lunokhod1.php?language=russian
Значит ТВ сигнал от луноходов был.
А на лучшем ТВ кадре от Е. Молотова ничего не распознаваемо, значит ТВ-сигнал от "Аполлона" антенна ТНА-400 не принимала.
Что согласуется с воспоминаниями конструктора Б.Е. Чертока: "Чтобы посмотреть доступную всему миру передачу из США, мы вынуждены были заехать в НИИ-88, куда изображение передавалось по кабелю из телецентра. Сам телецентр получал его по каналу Евровидения".
(Черток Б.Е. "Ракеты и люди. Книга 4". - М.: Машиностроение, 1999)
-----
"и выдумываешь из воздух "аргументы" типа если "это", то значит "то"."
Так вот в чем претензия ко мне со стороны хиви НАСА. Формальная логика для вас - это слишком сложно. Вы можете только верить или верить. Т.е. вы дeбил. Это диагноз.
------
(продолжение далее)
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: йй
Михаил Л.. написал 21.08.2019 11:51
Ну а дальше идет какой-то собачий лай: "ни в чем не уличил ни Молотова, ни Урусова, ни Виноградова."
Эти пoдoнки-ученые под руководством академика Виноградова лгали народу, что они получили из США и исследовали американский "лунный" грунт. В их работах советский и американский грунты исследованы по разным методикам; не описано как выглядит американский "лунный" грунт (т.е. они его не видели) и все сведения об американском "лунном" грунте взяты из зарубежных источников.
-------
"Личные свидетельства для своего наличия не требуют никакой публикации в рецензируемых научных журналах."
Ну так и пускай используют их только лично для себя. Мне-то зачем мнения каких-то городских сумасшедших.
-----
Хиви не указал, откуда он взял эту цитату о слежении Джодрелл-Бэнк за "Луной-4". Например, отсюда.
http://www.jb.man.ac.uk/history/tracking/part2.html#AWapr63
У этой цитаты стоит ссылка (31).
31. "Lunik 4 believed to have failed in Mission", Aviation Week & Space Technology, 15 April, 1963, p.38.
Aviation Week & Space Technology - это рецензируемый журнал.
https://elibrary.ru/title_about.asp?id=5432
Где, хиви, публикации Джодрелл-Бэнк о слежении за "Аполлонами" в рецензируемых журналах?
-------
"А Аполлона могли попросту визуально найти, через оптический телескоп. Штука-то крупная."
Недавно другой хиви НАСА доказывал, что спускаемый аппарат "Аполлона" нельзя даже в телескоп "Хаббл" разглядеть.
------
"А должен был быть какой-то отчет, где он должен был поставить свою подпись?"
Ну мpaзь, а. Не знает, что исследовательская работа заканчивается отчетом о НИР, а еще лезет что-то вякать.
Например, в РФ форма отчета о НИР определена ГОСТ 7.32-2001.
http://docs.cntd.ru/document/gost-7-32-2001-sibid
(без названия)
дурилке написал 21.08.2019 08:08
какошник, ты географию в школе вообще не учил? И на россии таких безмозглых лаптей специально выращивают? Реки меняют русла, какошниголовое, и это всем известно. Ну кроме какошникоголовых дикарей, верящих что Земля плоска. Но меня твоя тупость обнадеживает. Побольше бы таких! Чтоб еще на моей жизни на россии остановились все АЭС, перестали летать ракеты, а местное населения с бубнами и балалайками в какошниках и лаптях плясало бы вокруг памятников Ленину.
.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Старица_(русло)
.
Так что, какошник, почему космические ракеты запускают на восток, а не на запад? Напряги оттдавленные какошником остатки мозгов и выдай ответ.
.
Смотреть из космоса как текут реки и как размываются берега тебе боязно, понятное дело. Моск лопнет от новой информации. По лаптям говвно потечет...
(без названия)
безыдейный55 написал 20.08.2019 22:30
Кастрюля, ты сам понимаешь, что пишешь? Или ты обкурился? Какие реки нарезают новые русла? Днепр, Волга, Рейн?
Если бы меньше смотрел из космоса на Рейн, а больше лечился в дурке, оно бы для тебя лучше было, макак майданутый.
Re:
йй написал 20.08.2019 21:22
> Пламя предназначено отбрасываться назад, чтобы двигать ракету вперед. Движение
> пламени вверх как минимум означает понижение эффективности двигателя.
_
Я уже показывал видео, где хорошо видно что и у других ракет имеется такой эффект:
https://www.youtube.com/watch?v=vF_2kYAwMGw&t=17m51s
начиная от 17:51 пламя постепенно поднимается и на 18:16 уже охватывает часть корпуса сзади. Меньше, чем у Сатурна-5 (но чем меньше ракета -- тем меньше проявляется этот эффект, плюс еще от конструкции/аэродинамики зависит), но суть та же -- на определенной высоте пламя начинает подниматься от двигателей вверх по корпусу, и кажется, как будто бы ракета "горит".
.
> Что это за явление такое? Оно имеет название в ракетостроении?
_
Знаю название на английском: plume induced flow separation (PIFS). Что-то типа срыва потока.
.
> У советских ракет почему такого не было?
_
А ты найди видео с нужным ракурсом. Я для современных съемок-то еле нашел, потому что это происходит уже очень высоко, когда с земли видно только жопку. Сатурн так хорошо снят потому что его с самолета снимали, из-за величия момента. А чтобы с земли заснять, это надо специальную камеру с мощным увеличением и расположенную далеко от места съемки, чтобы на большой высоте все еще сбоку было ракету видно. И чтобы на ютубе потом это оказалось.
Что-то типа этого надо:
http://afspacemuseum.org/displays/ROTI/IMG_0469.JPG
.
Короче, этот эффект есть у всех ракет, где больше, где меньше, и у советских тоже. Вот только чтобы это заснять надо специально изголиться. Для советских ракет таких съемок наверно и в природе нет, не то, что на ютубе.
____________________________________________________________________________________
(без названия)
дурилке написал 20.08.2019 20:46
"Рейн течет уже не одну тысячу лет, и не сдвинулся в сторону. "
--
Кто тебе это сказал, какошниколовое? Букварь скурил небось. Реки смещаются постоянно, нарезают петли, оставляют старые русла и текут по новым. И дельта реки также постоянно меняется. Из за отложений наносов. Ты такое тупое, что валенок.
--
"Но ничего такого не наблюдается."
--
Наблюдается, глупыш. Просто ты туп и не знаешь даже азов геологии. И свои куцые мозги, отддавленные какошников, пытаешься тратить на поиски идиотских опровержений давно известных вещей. Но меня твоя тупость радует. Чем больше таких какошников - тем скорее остановятся АЭС на россии, перестанут летать ракеты и т.п.
--
Вот тебе вопрос, лапоть - почему ВСЕ запускают космические ракеты на восток, а не на запад? Ну кроме евреев, те по политическим соображениям запускают над Средиземным морем. Ну? Напряги то что какошник не отдавил.
--
"Я привел две фотографии: на которых Рейн имеет оба высоких берега, и оба низких"
--
Тут один петушара в какошнике писал следующее: "Конечно, всегда можно найти на разных участках течения разные высоты берегов.". А я тебе какошник писал, что если посмотреть из космоса на Рейн - то увидишь что левый берег укрепляется плитами. Что есть городская застройка, и т.п.
--
" Один берег должен быть пологим и в гористой местности - это результат отклонения русла реки."
-
Какошник, в горах процесс идет медленнее в виду громадных масс берегов. Плюс отложения аллювия, плюс сами горы как правило растут и рельеф меняется. Ты же в геологии пень, да? Ах да, ты какощник пень во всем )))
(без названия)
Казарян Левон Георгиевич написал 20.08.2019 20:24
йй написал 20.08.2019 18:28
> https://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/ap11-KSC-69PC-442HR.jpg
https://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/ap11-KSC-69PC-413HR.jpg
Горит именно корпус ракеты. Без каких-либо кажется.
_
По каким признакам определил?
- - - - - - -
У сторонника лунной аферы нижняя четверть ракеты (без системы аварийного спасения) полыхает, как нефтяная вышка, а ему хоть бы хны.
.
Что это за явление такое? Оно имеет название в ракетостроении?
.
Пламя предназначено отбрасываться назад, чтобы двигать ракету вперед. Движение пламени вверх как минимум означает понижение эффективности двигателя.
.
У советских ракет почему такого не было? А у "Сатурнов" всегда происходило?
.
Пока напрашивается одно объяснение: Сатурн-5 в самом деле был имитационной ракетой, чей корпус был навешан на ракету меньшей мощности, и пары топлива и окислителя собирались между двумя корпусами, возгорались и выбрасывались за внешний корпус.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: йй
йй написал 20.08.2019 18:28
> До конца верхнего ребра нижнего черного прямоугольника, как у "Сатуна-5",
> не доходит.
_
Олигус, ты понимаешь, что Сатурн попросту покрашен? Что это не какие-то общие для всех ракет конструктивные элементы? Какие еще ребра черного прямоугольника? Их могли нарисовать длиннее, могли нарисовать короче, могли вообще не нарисовать. Вот на ускорителях шаттла вообще не нарисовано никаких "нижних черных прямоугольников". И что теперь? Идиот.
.
> Горит именно корпус ракеты. Без каких-либо кажется.
_
По каким признакам определил? Просто лжешь, работаешь на публику?
.
> видно, что ее корпус нисколько не обгорел
_
Оголтелое дурьмо. Жду скринов (1) до старта или вскоре после, (2) после отстыковки, где якобы видно что нисколько не обгорел, и (3) после посадки, где тоже хорошо видно. Вот и посмотрим.
.
> Тогда откуда он взял этот кадр "эмбриона", если доступа к пленке
> "ТВ-сигнала" не имел? А придурoк?
_
Кадр? Да попросту сфотографировал с экрана. Земля с Луны -- что бы и не сфоткать? Ты, придурок, считаешь, что у него на даче в чуланчике весь архив слежения за Аполлонами?
.
> Придумываете на ходу лживые отмазки, жидeнoк.
> Зато их видел Е. Молотов
_
Ну т.е. я таки ничего не придумываю, и твои заявления, что "вещдоки не подтверждают" -- очередная сраная ложь?
.
> Телевизионный сигнал подтверждается распознаваемыми кадрами. А если
> ничего распознать невозможно, то телевизионного сигнала нет.
_
Ты видел, что там ничего распознать невозможно, уродец? Или это сказал некто, кто видел? Нет. Вот и захлопни пасть свою. Выдумываешь "аргументы" на ходу, из воздуха. Сволочь.
.
> Вот этот Е. Молотов брешет с первых же строк: "Мы "видели", как
> американцы садились на Луну..."
> Он что сам в это время находился на Луне, чтобы видеть посадку
> "Аполлона"?
_
Лихо лжешь, мухдроид. Расчет что баранья публика не заметит что слово "видели" стоит в кавычках, проглотит твою ублюдочную ложь.
.
> Этот Е. Молотов - это лжец и пoдoнoк.
_
Нет, посмотрите на этого ублюдка. Ты, УБЛЮДОК, ни в чем не уличил ни Молотова, ни Урусова, ни Виноградова. Никого. Ни в чем. Ни в едином месте. И только лжешь, лжешь и лжешь. Читай по буквам: у-б-л-ю-д-о-к.
.
> Где публикации астрономов в рецензируемых научных журналах о том, что они
> в телескопы наблюдали за полетами "Аполлонов".
_
Личные свидетельства для своего наличия не требуют никакой публикации в рецензируемых научных журналах.
.
> Многие люди заявляли, что они видели НЛО и представляли снимки летающих
> тарелок. Некоторые люди заявляли, что вступали в контакт с инопланетянами.
_
Одного и того же, из разных мест и согласующиеся между собой и всеми прочими данными? Тогда то, что на снимках -- было. Писю клюй.
.
> Без знания координат найти космический корабль на просторах космоса
> невозможно.
_
Ты ничего этого не знаешь, и выдаешь нужные для "правильного" вывода выдумки за, якобы, факты. Заведомо лжешь, как Мухин. Читай по буквам: с-в-о-л-о-ч-ь.
Вот читаю, например, о работе этой самой Джодрелл-Бэнк по слежению за нашими станциями:
"The first of these new Luna probes that was announced as such was Luna 4, launched on 2 April 1963. The Soviet Union did not ask Jodrell Bank to track the flight, but Jodrell Bank finally acquired Luna 4 during 6 hours on 4 April after searching for it since 2 April (31)."
.
"Первой из этих новых станций, которая была объявлена, была Луна-4, запущенная 2 апреля 1963 года. Советский Союз не просил Джодрелл-Бэнк отслеживать полет, но Джодрелл-Бэнк наконец поймала Луну-4 на 6 часов 4 апреля после поиска начиная со 2 апреля."
.
Итого антенной нашли станцию за два дня (на третий день она пролетела мимо Луны). А Аполлона могли попросту визуально найти, через оптический телескоп. Штука-то крупная.
.
> Только почему этот человек побоялась поставить свою подпись под отчетом о
> слежении за полетом "Аполлона"?
_
А должен был быть какой-то отчет, где он должен был поставить свою подпись? Ты откуда это взял? Все выдумал, все взял с потолка? Мразенок?
верующие в САСШ
безыдейный55 написал 20.08.2019 17:30
"Защитники лунной аферы - это либо пoдoнки, либо идиoты. "
--
Скорее всего они - сектанты, свидетели САСШ и Европейского храма на горе.
Очень ярко свой символ веры выразил сегодня некий Гатлинг 20.08.2019 15:27 в теме "Жертвы совка".
Гатлинг написал:
"В России надо было провести декоммунизацию и люстрацию. Преступления коммунистического режима осудить на международной конференции типа суда в Нюрнберге Запретить все партии,имеющие в названии слово коммунизм. И только в этом случае страна постепенно ,с трудом выйдет на общую дорогу.по которой идут страны ЕС,США и тд."
.
В Перестройку было такое выражение "Дорога к храму". Эту дорогу некие люди нашли. Она ведет в светлое будущее, а путь указывает "ЕС, США и т.д.". Ничего не надо самим делать, самим думать, нужно идти как паства за пастухом.
Этот путь трудный, "постепенно, с трудом". Трудностью они объясняют для себя почему 30 лет прошло, а счастья все нет. Они не допускают мысли, что их ведут не туда. В вере они тверды.
.
Тема лунной аферы САСШ напрямую затрагивает самую сердцевину их веры в САСШ. Сектанты не могут допустить мысли, что они полностью ошибались, что их вера неправедная. Неужели СССР был лучше, а США - хуже, и они идут не туда, куда надо? Они гонят от себя такие мысли и пускаются во все тяжкие, чтобы убедить себя, что они правы, что США - умные и сильные, на Луне побывали!
Это - западо-поклонники. Если бы не было запада и САСШ, они нашли бы другие объяснения, почему у них ничего не получается. Объясняли бы: плохо молятся великому пророку такому-то (на украине это Бандера, Шухевич, Коновалец и т.д.), не выполняют заветов пророков, не тверды в вере - и прочее, характерное для религий и сект. Это психология слабых людей, которые не в ладах с реальностью, ничего не могут понять и сделать, поэтому они находят прибежище в верованиях и полагании на авторитеты.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: йй
Михаил Л.. написал 20.08.2019 16:31
https://www.youtube.com/watch?v=vF_2kYAwMGw&t=17m51s
Пламя сначала немножко поднимается, а затем отступает. До конца верхнего ребра нижнего черного прямоугольника, как у "Сатуна-5", не доходит.
Напомню, что у "Сатурна-5" сначала было так
https://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/ap11-KSC-69PC-442HR.jpg
а, затем так
https://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/ap11-KSC-69PC-413HR.jpg
Горит именно корпус ракеты. Без каких-либо кажется.
На 19:35, когда отстыковывается первая ступень "Фалькона",
https://www.youtube.com/watch?v=vF_2kYAwMGw&t=19m35s
видно, что ее корпус нисколько не обгорел.
-----
"Не в личном пользовании"
Тогда откуда он взял этот кадр "эмбриона", если доступа к пленке "ТВ-сигнала" не имел? А придурoк?
"Вещдоки где-то за замком, может они вообще уничтожены. Ты их не видел, чтобы говорить, что они чего-то там не подтверждают,"
Придумываете на ходу лживые отмазки, жидeнoк.
Зато их видел Е. Молотов (или тот, кто ему этот кадр "эмбриона" дал). Он-то уж точно выбрал кадр получше. Значит, все остальные кадры были еще хуже.
Телевизионный сигнал подтверждается распознаваемыми кадрами. А если ничего распознать невозможно, то телевизионного сигнала нет.
Вот этот Е. Молотов брешет с первых же строк: "Мы "видели", как американцы садились на Луну..."
Он что сам в это время находился на Луне, чтобы видеть посадку "Аполлона"? Как он это "видел", если даже распознаваемого кадра восхода Земли не смог представить.
"он сидит за столом вместе с..."
Не имеет значения с кем он сидел за столом. Этот Е. Молотов - это лжец и пoдoнoк.
Черток в своих воспоминаниях даже не упоминает, что "ТВ сигнал... Принимался какой-то сильно зашумленный".
-----
"Я уже давал ссылку на сбор таких показаний,"
Где публикации астрономов в рецензируемых научных журналах о том, что они в телескопы наблюдали за полетами "Аполлонов".
------
"Многие люди заявляли что они лично что-то там принимали, что-то там снимали или что-то там видели, и предоставляли полученные снимки."
Многие люди заявляли, что они видели НЛО и представляли снимки летающих тарелок. Некоторые люди заявляли, что вступали в контакт с инопланетянами.
http://ufo-news.ru/
-----
"Траектория полета примерно известна к Луне, нащупать корабль можно."
Пустое балабольство. Траектория полета к Луне неизвестна. Без знания координат найти космический корабль на просторах космоса невозможно.
У Е. Молотова речь идет только о "отслеживать корабли при их полете по орбитам вокруг Луны и при посадке на ее поверхность,".
О слежении за кораблем на околоземной орбите и при перелете к Луне даже речи не идет.
------
"Вот человек в фильме говорит -- я лично следил."
Только почему этот человек побоялась поставить свою подпись под отчетом о слежении за полетом "Аполлона"?
"Отсутствие "документа" никак не доказывает их ложность. Много чему нет документов."
Если нет отчета о слежении с подписями тех, кто следил, то, значит, они побоялись поставить свои подписи под тем, чего не было.
------
Защитники лунной аферы - это либо пoдoнки, либо идиoты.
(без названия)
Казарян Левон Георгиевич написал 20.08.2019 16:09
Рустем написал 20.08.2019 16:01
147 комментов на пустую тему!
- - - - - - -
Тема не пустая, а против попустительства международным аферистам. Нельзя допустить, чтобы в школах детей учили высадке американцев на Луну и прочему дарвинизму.
(без названия)
Казарян Левон Георгиевич написал 20.08.2019 16:06
безыдейный55 написал 20.08.2019 15:55
Конечно, всегда можно найти на разных участках течения разные высоты берегов.
- - - - - - -
Земля и Луна - как два берега одной реки.
(без названия)
Рустем написал 20.08.2019 16:01
147 комментов на пустую тему! Деградация идет хорошими темпами, значит долгожданный слом тюрьмы народов все ближе!
(без названия)
безыдейный55 написал 20.08.2019 15:55
Конечно, всегда можно найти на разных участках течения разные высоты берегов. Кое-где они могут и размываться.
Рейн течет уже не одну тысячу лет, и не сдвинулся в сторону. Дельта его как находилась в Нидерландах, так и находится. А по по твоей теории русла всех рек должны за столетия сдвигаться в сторону, противоположную вращению (в котором нас уверяют) Земли. Все реки должны течь наискось, если смотреть по карте. Рейн давно должен был бы проложить себе русло ближе к Парижу. Но ничего такого не наблюдается.
Кастрюлям, которые и в географии ничего не понимают, не только в политике или физике, это безразлично. Им вложили в школе программу, зомбировали, и они всю жизнь ходят запрограммированными.
Я привел две фотографии: на которых Рейн имеет оба высоких берега, и оба низких. А по твоим россказням, обязательно один берег должен быть высоким, другой низким. Получается, что вращение Земли не действует в одних точках Земли, но действует в других?
Для кастрюли такие противоречия - норма.
И не важно, что река на определенных участках протекает в гористой местности. Закон отклоняющего действия вращения Земли должен выполняться и там. Один берег должен быть пологим и в гористой местности - это результат отклонения русла реки. Река отступает в сторону, а на месте прежнего русла остается плоское низменное место. Но ничего этого не наблюдается.
Если река в некоторых местах размывает берега, то это объясняется не влиянием вращения Земли, а особенностями рельефа и течения. Эти места могут быть в разных местах течения любой реки.
Дамбы и укрепления берегов делаются для защиты от наводнений весной, а не для защиты от размывания берега вследствие вращения Земли.
Что касается реки Волга, то ее течение искажено многочисленными водохранилищами, ее берега давно неестественные, и только глупые люди могут ее приводить в пример.
<< | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | >> [В конец]
Опрос
  • Поддерживаете ли вы спецоперацию на Украине?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss