Кто владеет информацией,
владеет миром

Вдогонку к юбилею лунной аферы

Опубликовано 18.08.2019 автором Юрий Мухин в разделе комментариев 207

мухин американцы луна
Вдогонку к юбилею лунной аферы

Как передают живущие в США (к искреннему удивлению интересующихся), 50-летний юбилей «высадки американцев на Луну» (куда уж как круглая дата!) в США никак не отмечался - застеснялись герои. Видимо в самих США количество скептиков уже таково, что герои боятся о себе напоминать, чтобы не являть стране подонков, обворовавших избирателей под видом полётов на Луну, и не подставлять верующих дураков под смех нации.

У меня Рен ТВ опять брало интервью об этой афере, в этом интервью я опять тщетно пытался обратить внимание на то, что единственная, кто ничего не слышала о высадке американцев на Луну, – это мировая наука. Ни в одном научном, рецензируемом журнале всё ещё нет сообщения об этом подвиге – рецензенты в этих журналах высадку на Луну не подтверждают. Между тем, эти рецензенты уже давно бы разрешили публикацию материалов о высадке на Луну, если бы американцы в те годы сделали то, что обязаны были сделать, – обеспечили независимое подтверждение своего подвига.

А я вспомнил, что у нас верующие в американский подвиг, всё ещё активно уверяют друг друга, что «в СССР следили за полётами американцев к Луне и перехватывали поступающие оттуда сообщения». И даже показывают мужика, у которого есть катушки с плёнками к магнитофону, на которых записаны все переговоры астронавтов с ЦУПом… показанные всему миру по телевизору! Но особенно в восторге от телевизора космонавт Леонов, который, якобы и сам следил за полётом, и «большие люди» следили. И Леонов практически в каждой передаче о Луне передаёт подробности этого слежения. «В Чернышевских казармах была в/ч 32103 – центр дальней космической связи. Вот мы там присутствовали, ясно, что сигнал передавали и нашим большим людям…», - уверяет Леонов зрителей об, якобы, прямом перехвате переговоров американских астронавтов с Луны с американским Центром управления полётами.

Казалось бы, Леонов говорит правду. Ведь полет американцев к Луне был рекордом, а рекорд обязан подтвердить независимый судья.

И, что главное, сам Советский Союз всегда так и поступал. В моём фильме «Максимум лжи и глупости» http://www.ymuhin.ru/node/300 есть кадры из британского фильма на эту тему. В этом фильме Борис Черток рассказывает о посылке впервые в мире космического корабля к Луне. Он говорит: «Надо было найти способ как заставить всё человеческое общество поверить, убедить человечество в то, что мы действительно попали на Луну. И вот тогда вдруг сообразили, что есть в Англии обсерватория в Джодрелл-Бэнк, у неё были хорошие, остронаправленные антенны, пожалуй, лучшие в мире…». Диктор дополняет: «И Советский Союз направил секретное письмо в космический центр Джодрелл-Бэнк – только оттуда можно было проследить за полётом станции до самой посадки. В то время директором там был Бернард Лоэл». И далее следуют слова самого Лоэла: «К моему огромному удивлению, я обнаружил длинное сообщение из Москвы, в котором помимо подробных характеристик станции «Луна», говорилось о нашем центре исследований, а также об его уникальных возможностях проконтролировать полёт автоматической станции. Прочитав его, я сразу же понял, от нас чего-то ждут, и мы без промедления решили действовать». Черток продолжил: «Тогда мы точно сообщили и время старта, и координаты, по которым идёт «Луна», вот этот лунник он (английский космический центр) действительно засёк и следил за полётом нашего лунника к Луне».

Великобритания была активным членом НАТО и поэтому, в общем-то, враждебно относящимся к СССР государством. Тем не менее, для подтверждения полёта обратились даже к ней. И ещё: Советский Союз сообщил англичанам точные координаты траектории полета советского лунника вокруг Земли и к Луне. Зачем? Затем, ещё раз повторю, что остронаправленной антенной иначе невозможно проследить за космическим кораблем без знания, в какой точке космоса он находится. Соответственно, если передача идёт с Луны, то антенны необходимо направить на Луну, иначе с астронавтами на Луне не соединишься и их переговоры не перехватишь.

Вопрос: а американцы сообщали хоть кому-нибудь координаты полета «аполлонов»? Чтобы хотькто-то подтвердил факт полёта к Луне и факт высадки?

Нет!

Сначала об СССР.

Мало того, что СССР не сообщали координаты и не просили подтвердить высадку американцев на Луну, но и когда советские разведывательные суда подошли к мысу Канаверал, чтобы из нейтральных вод попробовать самим засечь параметры траектории «Аполлон-11», к ним навстречу вышла эскадра из 15 американских боевых кораблей, расчехлила орудия и включила станции радиоэлектронного глушения. 15 минут наши радиометристы пытались что-то замерить, потом отключили оборудование и наши суда ушли из этого района. То есть, американцы сделали все, чтобы СССР не мог проследить за тем, куда девались их «аполлоны» после старта. И, тем самым, НЕ МОГ СДЕЛАТЬ НЕЗАВИСИМОЕ ПОДТВЕРЖДЕНИЕ ИХ ПОДВИГА! США почему-то было достаточно, чтобы их подвиг подтверждали только идиоты, и только со слов NACA.

Ну, хорошо, СССР – это враг, это «империя зла», но ведь была ещё и союзница США по НАТО, верная Великобритания. Почему американцы не просили космический центр Джодрелл-Бэнк проследить за их «аполлонами» и подтвердить их посадку на Луну?

Но даже если не просили, то почему англичане сами не навели свои лучшие в мире остронаправленные антенны на Луну, и не перехватывали передачи с Луны самостоятельно? Проблем-то не было – вон на небе Луна, направил на неё антенны, и записывай то, что по идее получал и ЦУП в США.

Кстати, а где находится этот ЦУП? Справка:

«Космические корабли запускает Космический центр им. Дж. Кеннеди, в штате Флорида. Если же корабль пилотируемый, то за организацией полета следит также Космический центр им. Л. Джонсона, расположенный в Хьюстоне, штат Техас. Другие важные научно-исследовательские центры НАСА разместились в штатах Виргиния, Западная Виргиния, Мэриленд, Миссисипи, Нью-Мексико, Алабама, Луизиана, Огайо, Нью-Йорк. В 1961 г. НАСА приняла программу пилотируемых космических полетов «Аполлон», целью которой была высадка человека на Луне. Ее осуществили в 1969 г. американские астронавты Нил Армстронг и Эдвин Олдрин, которых доставил на Луну космический корабль «Аполлон-11». Тогда Нил Армстронг, первым ступивший на лунную поверхность, заявил: «Это маленький шаг для человека, но громадный для человечества».

Так как Космический центр им. Линдона Джонсона расположен рядом с Хьюстоном (снимок вверху), астронавты называют его просто Хьюстон, особенно во время сеансов космической связи, которые всегда начинаются с этого слова».

Поскольку и все указанные географические пункты в США, и британский космический центр Джодрелл-Бэнк находятся в Северном полушарии, то им ничего не мешало навести антенны на Луну и вместе принимать оттуда: «Это маленький шаг для человека, но громадный для человечества». Не так ли?

Не так. Потому, что собственно те антенны, которые, якобы, принимали сообщения с Луны и посылали на Луну команды, находились… в Австралии, в Южном полушарии. Мало этого, Австралия ещё и практически точно находится на противоположной стороне земного шара от США и Англии. Когда Луна видна в Австралии, она не видна ни в Англии, ни в США. И не видна, конечно, в Москве, в Чернышевских казармах в воинской части 32103.

Американцы сделали всё, чтобы никакого независимого подтверждения их полётов к Луне получить было невозможно. Ни врагам, ни союзникам.

Вот и празднуй тут 50-летний юбилей…

Исключительно в кругу дебильных почитателей.



Рейтинг:   4.10,  Голосов: 102
Поделиться
Всего комментариев к статье: 207
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
(без названия)
безыдейный55 написал 20.08.2019 14:15
"А на фотке - дельта, где скорость течения нулевая. "
--
Еще раз повторяю, на фотке не дельта.
Собственно, ты показал свою кастрюльную манеру "аргументации". Объявить Германию горной страной, Рейн - горной рекой, среднее течение по равнине, где никаких гор не видно, - дельтой. Если факты противоречат твоим теориям, то тем хуже для фактов. И кто такой кастрюле поверит? Это еще называется хуцпа.
(без названия)
дурилке написал 20.08.2019 12:52
"Те фотографии, что ты привел, ничего не доказывают. "
=-
Конечно, такому какошникоголовому идиоту хоть сцы в глаза - "это божья роса". Два берега, один из которых пологий а другой обывистый - ничего не доказывают. Прокатись по Волге или по Дону на кораблике. А впрочем, не надо))) оставайся идиотом ))
Волга-матушка: https://www.google.com.ua/maps/@51.0930252,45.8651848,3a,75y,66.34h,85.95t/data=!3m8!1e1!3m6!1sAF1QipOvUiAEqlsDrN9YrGVm_dEbQ77EPh4hTS_h9Gyf!2e10!3e11!6shttps:%2F%2Flh5.googleusercontent.com%2Fp%2FAF1QipOvUiAEqlsDrN9YrGVm_dEbQ77EPh4hTS_h9Gyf%3Dw203-h100-k-no-pi-10-ya20-ro-0-fo100!7i12000!8i6000?hl=ru
https://www.google.com.ua/maps/@51.9783921,47.2259302,3a,75y,40.24h,99.52t/data=!3m8!1e1!3m6!1sAF1QipOis6RltJ68RuR1G1rJKYLyk-7pkbEyesk_Ph25!2e10!3e11!6shttps:%2F%2Flh5.googleusercontent.com%2Fp%2FAF1QipOis6RltJ68RuR1G1rJKYLyk-7pkbEyesk_Ph25%3Dw203-h100-k-no-pi-10-ya310-ro0-fo100!7i11264!8i3576?hl=ru
Красотища та какая! Ух, Волга, великая русская река! Текущая с севера на юг. Левый берег - пологий, а правый - обрывистый, как и должно быть. Но какошникоголовый идиоты радуют. С такими не будет на россии ни атомной энергетики ни космоса. Ракеты будут падать, леса - гореть, а атомные реакторы - взрываться.
(без названия)
дурилке написал 20.08.2019 12:35
"Это Рейн - горная река?"
--
Ты туп какошник, почти вся Германия - горы. А на фотке - дельта, где скорость течения нулевая. Какошник, с падением скорости начинается выпадения аллювиальных отложений из воды и русла блуждают. Ты не путай ***** с пальцем, лапоть. Ты еще реку в городской застройке с укрепленными берегами приведи в пример, продемонстрируй размер своего какошника )))
--
"Если на примере Рейна эффект вращения Земли не действует, "
--
В горной местности и в дельте - другие эффекты действуют, какошник. Тебе это разжевали. Ты русские реки возьми для примера. Волгу, Дон. Тебя как рашафашиста тянет к рейну конечно.
--
"Нет никакой закономерности в высоте берегов, "
--
Есть, и это было обнаружено еще в древности. Просто ты в школе не учился, рек не видел, и пишешь бред из методичек, написанных для дебилизации русских. Но мне нравится твоя тупость! Побольше бы таких на росси!
Re:
йй написал 20.08.2019 12:29
> и утверждают на странице, что это - доказательство полета на Луну. Хиви наса,
> эти скромные умом гуманитарии, не видевшие в своей жизни ни одного графика
> и панически боящиеся графиков, должны проникнуться огромным почтением к
> этим таинственным загогулинам.
_
Высокопарный идиот, иначе не скажешь. Я уже выше дал ссылки на конкретную личность, проводившую прием сигналов, наслаждайся и именем и фамилией и видео с ним (притом их там скорее всего было несколько человек). И не тебе говорить о "гуманитарности", ты с вращением Земли и реками-то никак не разберешься -- это раз; и, во-вторых, не подменяй в очередной раз тезис что это, якобы "доказательство полета". Это доказательство (а) некорректности аргумента что, мол, никто ничего не видел и все шло только от NASA и это, мол, как минимум странно, и (б) это доказательство того что Мухин лжец, набравший вокруг себя баранью паству что верит любым его выдумкам.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: йй
йй написал 20.08.2019 12:19
> У этого Молотова наверняка были километры пленки с
> записью такого "ТВ-сигнала".
_
Не в личном пользовании, придурь.
.
> Если демонстрируемый вещдок не подтверждает показания, то
> значит показания ложные.
_
Нет, это значит что ты лжешь, как дышишь. Вещдоки где-то за замком, может они вообще уничтожены. Ты их не видел, чтобы говорить, что они чего-то там не подтверждают, лживое ничтожество.
Молотов не какой-то там безымянный Мухин который непрерывно лжет, его личные свидетельства имеют вес:
https://i1.imageban.ru/out/2019/08/20/c9bf341b1c107d3eafc0e7441cbc6f1e.jpg
он сидит за столом вместе с главным конструктором КБ им. Лавочкина Бабакиным,
академик Миллионщиковым, академиком Виноградовым, академиком Келдышем.
.
И не говори, тварь, что он дает ложные показания только потому что у него какой-то не тот снимок. Понял, ***** ублюдочная, ничтожество? Ты ни в чем его не уличил, ничего не показал, только лжешь, лжешь и лжешь, и выдумываешь из воздух "аргументы" типа если "это", то значит "то". Попросту связываешь словами между собой никак несвязанное. *****.
.
> Ложь голимая. Хиви НАСА йй - лживая и изворотливая твaрь.
_
Я уже давал ссылку на сбор таких показаний, множество из них опубликованы в журналах Sky & Telescope тех лет (популярный журнал любительской астрономии). Наблюдения есть. Нельзя говорить, что их нет. Многие люди заявляли что они лично что-то там принимали, что-то там снимали или что-то там видели, и предоставляли полученные снимки.
http://pages.astronomy.ua.edu/keel/space/apollo.html
.
Это у вас опровергунов вранье, что мол все на веру лишь NASA, что мол она всем сказала и никто ничего не видел, только по телеку. Далеко не только NASA и многие заявляют что видели и показывают материалы, включая наличие опубликованных материалов в те годы.
.
> На околоземной орбите и при перелете к Луне без знания координат
> космического корабля непонятно куда наводить остронаправленную
> антенну и отследить "Аполлоны" было невозможно.
_
Выдумка. Молотов пишет: "Задача поиска сигналов облегчалась тем, что диаграмма направленности антенны покрывала практически половину диска Луны." Этой половиной диска Луны можно, небось, с полнеба перепахать, не точка какая-нибудь. Притом этого и близко не требуется. Траектория полета примерно известна к Луне, нащупать корабль можно.
.
> СССР пытался замерять координаты "Сатурна-5" с кораблей у
> мыса Канаверал. Однако США глушением с военных судов не дали
> это сделать.
> Американцы почему-то не желали, чтобы кто-либо независимо от
> них следил, куда полетел их "Аполлон" после старта.
_
Все девять полетов?
.
> У английской обсерватории в "Джодрелл-Бэнк"
> 1) Отчетов о слежении за "Аполлонами" с подписями тех, кто
> следил, нет.
> А сайт - это не документ.
_
Мало ли чем еще не является сайт, это никак не отменяет факта наличия свидетельств. Ты их не проверял. Отсутствие "документа" никак не доказывает их ложность. Много чему нет документов.
Вот человек в фильме говорит -- я лично следил. Возможно, там их было несколько человек. Фильм Discovery "Правда о высадке на Луну" (как минимум в двух эпизодах там рассказывается о Джодрелл-Бэнк -- 9:14 и далее и 12:46):
https://www.youtube.com/watch?v=RITahRVIcik&t=9m14s
https://www.youtube.com/watch?v=RITahRVIcik&t=12m46s
____________________________________________________________________________________
(без названия)
безыдейный55 написал 20.08.2019 11:47
"У английской обсерватории в "Джодрелл-Бэнк"
1) Отчетов о слежении за "Аполлонами" с подписями тех, кто следил, нет.
2) Публикаций о слежении в рецензируемых научных журналах нет.
А сайт - это не документ."
--
Там на странице на сайте вообще смешно. Неизвестно кто составил - фамилии автора я не увидел. По сути это - рекламный материал для подкормки энтузиазма хиви наса. Меня просто убил скан какого-то графика, какие миллионами вычерчивались в лабораториях и на предприятиях для самых разных процессов, и утверждают на странице, что это - доказательство полета на Луну. Хиви наса, эти скромные умом гуманитарии, не видевшие в своей жизни ни одного графика и панически боящиеся графиков, должны проникнуться огромным почтением к этим таинственным загогулинам.
По крайней мере, не заявляют, что слежение было с помощью визуальных наблюдений.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: йй
В тему написал 20.08.2019 11:34
"рассчитать предполагаемое место падения пустой болванки-капсулы "Аполлона". И попытаться забрать ее раньше американцев."
Похоже, что одну такую пустую болванку-капсулу "Аполлона" советские разведчики забрали раньше американцев.
https://www.manonmoon.ru/articles/st51.htm
(1970 г. Находка в Атлантике. "Аполлон-13" в советском плену.)
Но брежневское Политбюро тихо отдало ее обратно американцам и покрыло лунную аферу.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: йй
Михаил Л.. написал 20.08.2019 11:15
Распознаваемые кадры этот Молотов не продемонстрировал. Значит, ТВ-сигнала не было.
"как одно следует из другого?"
http://novosti-kosmonavtiki.ru/upload/medialibrary/69b/cratertv.jpg
Это что "изображение восхода Земли"? Где вы видите здесь Землю?
"Речь прежде всего о свидетельских показаниях Молотова."
У этого Молотова наверняка были километры пленки с записью такого "ТВ-сигнала". Но он не нашел ничего лучше, чем это УЗИ матки беременной женщины. Значит все остальные кадры еще хуже.
Если Е. Молотов взялся свои свидетельские показания подтверждать вещдоками, то кадры должны быть распознаваемые. Если демонстрируемый вещдок не подтверждает показания, то значит показания ложные.
Но даже если бы ТВ-сигнал был, то он так же мог быть послан и через АМС-ретранслятор на Луне.
-----
"Мля, даже любители наблюдали в телескопы те или иные фазы полета к Луне разных Аполлонов"
Ложь голимая. Хиви НАСА йй - лживая и изворотливая твaрь.
----
Итак, в итоге.
На околоземной орбите и при перелете к Луне без знания координат космического корабля непонятно куда наводить остронаправленную антенну и отследить "Аполлоны" было невозможно.
Е. Молотов пишет, "Однако такие сведения американцами не публиковались."
http://novosti-kosmonavtiki.ru/mag/2005/1045/24532/
СССР пытался замерять координаты "Сатурна-5" с кораблей у мыса Канаверал. Однако США глушением с военных судов не дали это сделать.
Т.е. американцы не желали, чтобы кто-либо независимо от них отслеживал их "полет к Луне".
У английской обсерватории в "Джодрелл-Бэнк"
1) Отчетов о слежении за "Аполлонами" с подписями тех, кто следил, нет.
2) Публикаций о слежении в рецензируемых научных журналах нет.
А сайт - это не документ.
Обсерватория в "Джодрелл-Бэнк" за полетами "Аполлонов" на околоземной орбите и при перелете к Луне не следила.
------
Американцы почему-то не желали, чтобы кто-либо независимо от них следил, куда полетел их "Аполлон" после старта.
Потому что "Сатурн-5" была не космическая, а баллистическая ракета. Зная телеметрические координаты "Сатурна-5", можно было рассчитать предполагаемое место падения пустой болванки-капсулы "Аполлона". И попытаться забрать ее раньше американцев. Чего американцам никак нельзя было допустить.
(без названия)
безыдейный55 написал 20.08.2019 11:01
" Ты настолько туп, какошник, что приводишь пример горной реки. "
--
Это Рейн - горная река? А почему на фотке такие равнинные берега? Или ты не знаешь, что такое горы, что такое равнины?
.
"А в дельте Рейна скорость течения слишком мала"
--
На ссылке к фотке указано, где река сфотографирована. Это не дельта.
.
Те фотографии, что ты привел, ничего не доказывают. Мои фотографии опровергают твою высказанную якобы закономерность. Если на примере Рейна эффект вращения Земли не действует, то следовательно его нет. Нет никакой закономерности в высоте берегов, они у одной реки на разных участках меняются по высоте. Высота берегов не зависит от вращения Земли, а зависит от особенностей течения, рельефа местности.
Если есть закономерность, то она должна выполняться везде и всегда, как выполняется закон тяготения тела к земле в любой точке.
Ссылаться на берега может только тупая либерастическая кастрюля. Тебе сначала кокошник натер голову, потом ты сменил его на кастрюлю, но облегчения это тебе не принесло, поэтому надо тебе лечиться и лечиться.
Меня несказанно радует, что кастрюли непроходимо тупы, невежественны и брехливы, как собаки на цепи. Благодаря этим их качествам их облик для окружающих ясен.
(без названия)
йод написал 20.08.2019 10:52
С набором высоты давление воздуха падает и струя расширяется сильнее, вот и все
для вакуума движки с громадным соплом нужны поэтому.
(без названия)
йй написал 20.08.2019 10:39
По поводу "горящего Сатурна". Вот, отлично видно как "горит" Falcon Heavy:
https://www.youtube.com/watch?v=vF_2kYAwMGw&t=17m51s
начиная от 17:51 пламя постепенно поднимается и на 18:16 уже охватывает часть корпуса сзади. Меньше, чем у Сатурна-5 (но чем меньше ракета -- тем меньше проявляется этот эффект, плюс еще от конструкции зависит), но суть та же -- на определенной высоте пламя начинает подниматься от двигателей вверх по корпусу, и кажется, как будто бы ракета "горит".
(без названия)
даше написал 20.08.2019 10:00
причем тут кастрюли непонятно, а вот какошник российскими идиотам голову надавил
Re: про берега и прохудившиеся кастрюли на головах
19Даша-Да написал 20.08.2019 09:52
Не Луна обращается вокруг Земли, а оба небесных тела обращаются вокруг общего центра масс, находясь по разные стороны от него. Притяжение Луны создает водяной горб на обращенной к ней стороне Земли, а центробежная сила, связанная с движением Земли вокруг центра масс, порождает водяной горб с противоположной стороны. По отношению к Луне эти горбы неподвижны, но из-за вращения планеты каждый из них «пробегает» за сутки по всей Земле, и вместе они вызывают два прилива и два отлива.
(без названия)
дурилке написал 20.08.2019 09:39
"Да мало ли теорий приливов. "
--
Она одна, какошник. Создана 200 лет назад. Только ты, какошник, этого никогда не знал и вряд ли поймешь что такое гравитационный эллипсоид, зоны Роша, точки Лагранжа и прочие элементы небесной механики. Поскольку такие какошникоголовые рашафашики как ты - непроходимо тупы.
--
" а где живое наблюдение?"
==
У меня за окном живое наблюдение, какошник. Река текущая в меридианалаьном направлении. Все видно прекрасно. Ты настолько туп, какошник, что приводишь пример горной реки. Горная река очевидно размывает берега не так как равнинная. А в дельте Рейна скорость течения слишком мала, и осаждение аллювиальных отложений мешает увидеть эффект кориоливосовой силы. Но я тебя вылечу, какошник. Вот тебе река Дон. Не такая близкая рашафашику как Рейн, но все же...
https://ru.wikipedia.org/wiki/Дон#/mediaФайл:A_view_over_the_Don_River_from_Kamenka,_Lipetsk_oblast.jpg
А вот тебе Волга: https://svastour.ru/upload/medialibrary/947/947f76e96062422463bf20bba7eac2bb.jpg
--
Меня очень радует что какошникологолвые рашафашики такие как ты - непроходимо тупы и безграмотны. Побольше бы таких! Тогда остановятся гнилые российские АЭС, перестанут летать ракеты в космос и т.п. Побольше бы пропаганды телегонии, плоской Земли, лунного заговора и безвредности курения и алкоголя (всем этим занимается Мухин) = и тогда россияне станут просто дикарями еще на моем веку
(без названия)
очередной дурилке написал 20.08.2019 09:26
"В этой афере все не так. "
--
Для тех кто не знает физики в объеме школы - кругом все не так. И Солнце не так светит и Луна не так притягивает.
про берега и прохудившиеся кастрюли на головах
безыдейный55 написал 20.08.2019 02:20
"И приливная волна - это тоже из за вращения Земли, дурик. "
"Теория приливов создана 200 лет назад. И с тех лишь уточняется. Жертва ЕГЭ, млять "
--
Да мало ли теорий приливов. Вот ты считаешь, что приливы - из-за вращения Земли. Наверное, вычитал где-то, или кто-то в школе тебе рассказал, а ты запомнил. Про теорию приливов из-за притяжения Луны ты до сего дня не знал, в кастюлю твою никто ее не кинул. Но школота выкручивается, как политик: начинает пояснять, когда была создана теория приливов. Явно погуглила новую для него инфу и вычитала в Википедии. Ну что ж, так ты понемногу будешь образовываться.
.
"У рек один берег пологий, а другой - высокий."
"Если бы ты учился в школе и наблюдал бы реку хоть раз, которая течет в меридианальном направлении - то знал бы это"
--
Где учеба в школе, а где живое наблюдение?
С берегами рек у тебя всегда будет проблема. На природу ты никогда не выедешь, сам не увидишь, все знания у тебя - только из Википедии или из книг. Так и будешь жить с верой в эту чушь.
Написано там так, чтобы верующим вложить в головы подтверждение вращения Земли.
.
Но я могу тебе помочь, кастрюля. И тебя вылечу.
Вот лови ссылку на фотку реки Рейн. Рейн течет с юга на север. На этом фото видно, что оба берега одинаковые, невысокие.
ru.wikipedia.org/wiki/Рейн#/media/Файл:Река_Рейн_в_Кельне.jpg
А вот тот же Рейн в другом месте. Оба берега высокие. Вот же засада - не по теории!
commons.wikimedia.org/wiki/File:Loreley_von_Spitznack.jpg?uselang=ru
Re:
йй написал 20.08.2019 01:06
> В этой афере все не так.
> Пылающий "Сатурн-5" - это просто вишенка на
> торте.
_
Что взять с человека, которого даже тысяча снимков с МКС не убеждает, что отсутствие звезд на фотографиях из космоса -- обычное явление.
Как тебе что-то доказывать, когда ты просто игнорируешь факты и долдонишь пожизненно запертую в клетке извилин дурь?
(без названия)
Казарян Левон Георгиевич написал 20.08.2019 00:39
йй написал 19.08.2019 22:35
Мухин совершенно голословно утверждает бред...
- - - - - - -
Сдать лунную аферу в утиль Истории - вот наша задача.
.
В этой афере все не так. Какой вопрос ни возьми, в ответ выкрутасы. Напоминает восточную притчу: "у верблюда спросили, почему у тебя спина кривая, он ответил, а что у меня прямое".
.
Пылающий "Сатурн-5" - это просто вишенка на торте.
арамяну тупоголовику
с шапочкой из фольги написал 19.08.2019 22:35
это тебе для понимания вопроса:
- ЕСПЧ – Европейский суд по правам человека - не имеет права выяснять, кто совершил преступление и совершено ли оно.
– Это обязаны выяснять национальные суды.
ЕСПЧ выясняет только и исключительно, нарушены ли права человека у жалобщиков, обращающихся в Страсбург.
.
мухин-хyюхин и прочие со сдвинутой ку-кухой.
Re:
йй написал 19.08.2019 22:35
> А как убедиться, что это телесигнал?
_
Речь прежде всего о свидетельских показаниях Молотова. Это не доказательство, но и не пустой звук, который нельзя игнорировать. А всякая демагогия, что мол раз что-то там не показал, ЗНАЧИТ ЭТОГО НЕ БЫЛО -- ложь. Человек лжет, как дышит. Не может ничего предъявить кроме лжи? Ну и замечательно, мухинцам ничего возразить.
.
> И, тем самым, НЕ МОГ СДЕЛАТЬ НЕЗАВИСИМОЕ
> ПОДТВЕРЖДЕНИЕ ИХ ПОДВИГА! США почему-то
> было достаточно, чтобы их подвиг подтверждали
> только идиоты, и только со слов NACA.
_
Мало того, что Мухин совершенно голословно утверждает бред, так ведь и есть множество сторонних свидетельств (в том числе Молотова), о которых он ничего не говорит, а значит и не пытался ничего узнать. Ему это не нужно. Он профессиональный лжец, он на этом зарабатывает. На популярности среди определенной прослойки населения, у которой постоянная ломка на стольк необходимые им новые серии всей этой бредовой Санта-Барбары.
<< | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | >> [В конец]
Опрос
  • Поддерживаете ли вы спецоперацию на Украине?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss