Кто владеет информацией,
владеет миром

Суд обязал устранить бездействие в расследовании дела о нападении на Рудомаху сотоварищи

Опубликовано 04.09.2019 в разделе комментариев 0

фсб фэсбы экологи эковахта краснодар
Суд обязал устранить бездействие в расследовании дела о нападении на Рудомаху сотоварищи

16 августа в Октябрьском районном суде города Краснодара состоялось рассмотрение жалобы адвоката Алексея Аванесяна, представляющего интересы координатора Экологической Вахты по Северному Кавказу (ЭВСК), на бездействие следователя в рамках расследования уголовного дела о разбойном нападении на Рудомаху и других активистов ЭВСК. По результатам рассмотрения судья Олег Гончаров принял сенсационное решение в пользу Рудомахи и Аванесяна.

Уголовное дело было возбуждено после того, как 28 декабря 2017 года активисты вернулись в Краснодар с инспекции незаконной стройки резиденции для некоего высокопоставленного лица возле села Криница под Геленджиком (где вообще кучкуется со времён строительства Путин-дворца региональная и федеральная элита). В Краснодаре на них напали трое неизвестных в масках. Злоумышленники применили против активистов перцовый газ, избили Андрея Рудомаху и похитили рюкзаки с личными вещами участников инспекции. Рудомаха в результате нападения получил серьёзные травмы. Судя по тому, как была организована и проведена эта очередная "спецоперация" против активистов ЭВСК – для оперативного отслеживания передвижения активистов использовалась система СОРМ, а также в связи высокопоставленным статусом лица, для которого строится резиденция в Кринице, есть основания полагать, что в организации этого преступления участвовали сотрудники ФСБ.

Очевидно, именно в связи с этим, несмотря на то, что напавшие оставили большое количество улик совершения преступлений, за полтора года после его совершения в деле не появилось даже подозреваемых. Так как имелись все признаки сознательного бездействия в расследовании данного дела, адвокат Аванесян в январе 2019 года подал жалобу на бездействие следователя Главного следственного управления ГУВД МВД РФ по Краснодарскому краю Алексея Шульги, которые ведет следствие по данному уголовному делу.

Однако при первом рассмотрении данной жалобы – 6 февраля 2019г. - судья Александр Прибылов отказал в ее удовлетворении. Рудомаха и Аванесян обжаловали это решение. 23 июля 2019г. судья Краснодарского краевого суда Вадим Кукса удовлетворил жалобу Андрея Рудомахи, отменил постановление судьи Александра Прибылова и вернул жалобу на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд.

Заседание 16 августа началось с рассказа адвоката Алексея Аванесяна всей истории нападения. Аванесян пояснил, в чём именно, по его мнению, выражается бездействие следователя: "До настоящего времени ни одного подозреваемого даже нет. В ходе апелляционного рассмотрения моей жалобы следователь сообщил о том, что он установил, что водителем автомобиля был сотрудник полиции, но ему подозрение так и не предъявили. Следователь просто сказал: "Мы его допросили, это не он". Тот, кто увёз разбойников с места происшествия. Кроме того, следователь на протяжении полутора лет пишет следственные поручения. Чёткие, грамотные. Пишет: дайте биллинг телефонов, дайте записи видеокамер, допросите людей, которые причастны, а оперативные органы просто игнорируют. И в чем выражается бездействие? Он никак на это не реагирует. Хотя мы знаем, что это ответственность, что в течение десяти суток должны дать следственное поручение при возбужденном уголовном деле".

После адвоката Аванесяна слово взял Андрей Рудомаха. Он предоставил суду письменное дополнение к жалобе, в котором подробно описал бездействие следователя Шульги в части непринятия мер по исследованию в рамках уголовного дела данных детализации телефонных разговоров, совершенных из района места совершения преступления. Эти ключевые улики до сих пор не расследованы, хотя после совершения преступления прошло уже полтора года.

Следователь Алексей Шульга просил отказать в удовлетворении жалобы и пытался оправдаться, сославшись на то, что его поручения о проведении следственных действий не удовлетворяются различными органами, в которые он их направлял. На что судья резонно заметил, что в такой ситуации он был обязан направлять представления на имя руководителя ГУВД края и в этом случае данная проблема быстро бы решилась. Представитель прокуратуры, присутствовавший на заседании, поддержал следователя и также попросил отказать в удовлетворении жалобы: "Просим отказать в удовлетворении жалобы ввиду того, что следователь у нас согласно требованиям УПК РФ является самостоятельным процессуальным лицом, которое самостоятельно определяет ход расследования. По уголовному делу проведён исчерпывающий перечень мероприятий, который должен способствовать раскрытию данного преступления".

В финальной части заседания Алексей Аванесян задал вопрос следователю о сотруднике полиции, который увозил нападавших с места совершения преступления, и попросил назвать его фамилию. О том, что во всей этой истории замешан полицейский, на заседании в Краснодарском краевом суде заявил сам следователь. Алексей Шульга сказал, что его неправильно поняли, и что он имел в виду сотрудника полиции, который осуществлял "наблюдение" за активистом ЭВСК Виктором Чириковым ночью после нападения. И этот сотрудник, по словам следователя, никакого отношения к нападавшим не имеет. В ответ адвокат зачитал эпизод протокола заседания в краевом суде, где следователь говорил именно о сотруднике, который сидел за рулём автомобиля, на котором скрылись преступники.

По итогам заседания судья Олег Гончаров удовлетворил жалобу Алексея Аванесяна.

Координатор ЭВСК Андрей Рудомаха прокомментировал решение суда: "Также необходимо отметить, что подобное объективное судебное решение, когда суд не встает автоматически на позицию следствия и прокуратуры, а следует закону, является крайне редким и его вынесение дает основания надеяться, что ситуация с правосудием в Краснодарском крае начинает меняться в лучшую сторону".


Материал по теме:

Дворец за миллиард: Путину в отставку?..

В Геленджике обнаружены виноградники Владимира Путина?

ЧОП "Рубин" взял на себя роль полиции нравов при Кабаевой?

В Краснодарском крайсуде началось рассмотрение жалобы на бездействие следствия по делу о нападении на Андрея Рудомаху 

Рассекретившая дворцы геленджикских помещиков, Экологическая Вахта ответила на главный вопрос "Белых Фартуков"

Защищая собственность Путина в Геленджике, государственные бандформирования поживились имуществом журналистов



Рейтинг:   4.33,  Голосов: 6
Поделиться
Всего комментариев к статье: 0
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Нет ни одного комментария, ваш ответ будет первым
Опрос
  • Нужно ли разрешать митинги?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss