Кто владеет информацией,
владеет миром

Сталинская коллективизация в США

Опубликовано 11.09.2019 автором Юрий Мухин в разделе комментариев 68

сталин колхоз
Сталинская коллективизация в США

Публикация предыдущей статьи опять вызвала вой дебилов о том, что Сталин коллективизацией разорил единоличного крестьянина, лишил его стимулов к работе и от этого не стало ы СССР продуктов, и от этого эти дебилы (или те, кто им про это рассказывал) мучились в СССР от постоянного голода.

А я недавно наткнулся на статью, в которой академик Российской академии сельскохозяйственных наук В. Милосердов, лет 6 тому назад вернувшийся из командировки в США, сообщал:

«Сейчас в Америке не то что большинство, а почти все сельские производители охвачены кооперацией. В 1990 году на заседании советско-американской комиссии по продовольствию в Вашингтоне тогдашний замминистра США по сельскому хозяйству лично сказал мне: «Если бы кооперация вдруг исчезла, наше фермерское хозяйство развалилось бы через полгода»».

Да, действительно, к концу прошлого столетия не только США, но и почти весь мир коллективизировал сельское хозяйство - провёл то, что Сталин организовал ещё лет за 50 до них - на рубеже 30-х годов. И к моменту перестройки – к моменту разрушения колхозов в СССР, правильности планов Сталина не видели только городские мудаки.

В одной из своих самых первых книг с (признаюсь) достаточно вычурным названием «Путешествие из демократии в дерьмократию и дорога обратно», вышедшей в свет в 1993 году, я писал, «что именно колхозы были тем единственно правильным путем, выбранным большевиками в конце тридцатых. Такого стремительного роста товарности сельского хозяйства не знала ни одна страна мира.

Но мудракам этого не объяснить. Им сказал кто-то, что фермеры лучше, и они долдонят это не переставая, часто абсолютно не понимая, что за слова они говорят.

К примеру. Как-то российское телевидение, уже дерьмократическое, показало телефильм, агитирующий за развал колхозов и замену их фермерами. Так следовало из текста фильма, так непрерывно талдычил диктор. А в кадрах фильма, между тем, шли эпизоды из жизни канадских фермеров. Показывают одного. Он только что купил небольшую ферму, сидит на пригорке и тешит себя радужными надеждами.

Показывают другого фермера. Он уже разорился. Купил высокоудойных коров, и банк с него процентами уже содрал три шкуры.

Наконец показывают братьев. Им в наследство достались значительные участки земли, и они, по идее наших мудраков, должны были бы разделиться и отдельно фермерствовать. Они и попробовали так сделать, но, поняв, что к чему, отказались от личной собственности на землю. Организовали фирму. Землю, все орудия, машины и скот сдали ей как свой взнос и нанялись к своей собственной фирме рабочими. При этом они сумели (фирма сумела) купить самые высокопроизводительные машины и обеспечить прибыльное ведение хозяйства, а себе, кстати, - довольно культурную жизнь благодаря разделению труда не только между собой, но и между женами.

Но если владельцы земли сдают ее в коллективное пользование, то по-русски это называется колхоз. Канадский колхоз! Нормальный человек это сразу поймет. Мудрак - нет. Там же, в Канаде, колхозники называются фермерами - значит, и в СССР ломай колхозы и заводи фермеров!

…коллективизация сельского хозяйства в СССР - это абсолютно правильное и взвешенное решение, приведшее не только к резкому повышению производительности труда, но и к многократному абсолютному росту продуктов питания».

Рассматривая в предыдущей статье статистические отчёты по СССР за 1954 год, я вспомнил об этой теме и решил посмотреть числа, которые сопровождали коллективизацию сельского хозяйства в США.

Сначала американские крестьяне крепко держались за свою землю и право лично на ней хозяйствовать. Переселенцам в США выдавалось 100 акров земли, то есть, около 40 гектар, и к 1910 году укрупнение за счёт разорившихся привело к тому, что среднее хозяйство в США имело всего лишь 55 га, и ещё через 30 лет площадь средней фермы увеличилась не значительно – до 70 га, и только после следующих 30 лет - после того, как СССР стал образцом для всего мира, - средний размер сельскохозяйственного предприятия к 1974 году поднялся до 180 гектар. При такой площади это уже не ферма – это сельскохозяйственное предприятие, между тем Википедия даёт эти числа в статье «Фермеры». Почему?

Как мы представляем себе ферму?

Если исключить понятие, применяемое в колхозах, то ферма – это, по-нашему, крестьянский двор с участком сельхозугодий. Однако дело в том, что фермерами в США считают не таких людей - не крестьян в нашем понимании, - а любых предпринимателей, продающих сельхозтоваров больше, чем на 1000 долларов в год. В США это стоимость у фермера 3-4 центнеров картошки – стоимость того, что у нас без проблем выращивают на 6 сотках. То есть, у нас все владельцы 6 соток, не ленящиеся на них развлечься, – это фермеры по американским законам. Причём, если ты доставшийся от отца участок земли не продал, а отдал в аренду, и на нём кто-то выращивает сельхозпродукцию, а тебе в счёт арендной платы выплачивают больше 1000 долларов, то ты тоже фермер, и тоже попадаешь в американскую статистику.

И-за такого определения фермерства, никто толком не знает, сколько их в США, по одним источникам в США официально насчитывается 2,07 млн. ферм, и средний размер фермы в 2015 году застыл на уровне 1974 года -  441 акров (178,5 га), а согласно Википедии, в США 1,6 миллиона ферм с 21,6 миллиона работающих. Хотя, повторю, и Википедия даёт, скорее всего, не реальное количество ферм, а количество владельцев сельхозземель, которые кем-то обрабатываются. Тем не менее, даже в таком случае получается, что на средней ферме работает 13-14 человек (не считая сезонных рабочих).

Уже по этой причине ферма в США сильно не похожа на хозяйство, в котором работает одна семья. Кстати, и понятие «семейная ферма» совершенно не такое, как нам представляется. Нам представляются дед, отец, сыновья и их жёны, правда, и в США такой коллектив, разумеется, тоже будет считаться семейной фермой. Однако теперь там считается семейной фермой и ферма, на которой тот, кто руководит, связан кровными или брачными узами с владельцами более половины собственности этой фермы. То есть, это колхоз, куда все организовавшие этот колхоз фермеры внесли свою землю и собственность, но если в этом колхозе много родственников, и они избрали директора из «своих», то это называют «семейной фермой».

В результате этой коллективизации в США всего 3% общего количества сельскохозяйственных предприятий (около 60 тыс.) производят половину сельскохозяйственной продукции, а если статистику чуть расширить, то 13,8% крупных хозяйств дают более 70% всей товарной продукции. И этой продукции в США производится ого-го!

США занимает первое место в мире по экспорту кукурузы и зерна, второе место в мире по экспорту риса (после Таиланда) и экспортирует 25% производимой продукции. На долю США приходится более 45% мирового производства кукурузы, 12% мирового производства пшеницы, 52% - соевых бобов (1 место в мире), 21% - хлопка, 18% - масличного семени, 17% - мяса (1 место в мире), 12% табака, 18% риса.

Но нас интересует степень коллективизации сельского хозяйства США. Статистика США делит сельские хозяйства на три типа – небольшие (с доходами до 350 тыс. долларов в год), средние (до миллиона) и большие (более миллиона).

Небольших ферм на 2014 год числилось 1 859 326 (90,6%) и за ними числилось 46% всех сельхозугодий США. А средние и большие фермы, соответственно, имели 51% земель, но их в 2014 году было: 124 124 (6,0%) средних и 69559 (3,4%) больших. Но средние и большие американские колхозы производили 81% хлопка, 76% злаковых и бобовых культур и 66% свинины, а 73% молока и две трети говядины были произведены большими колхозами. Малые же фермы либо специализируются на том, что действительно по силам одной семье, скажем, они произвели 50% мяса кур, либо то, что требует коротких работ в сезон, скажем, заготовка сена. Всего же малые фермы (напомню – 90,6% в статистике) произвели всего 22% сельхозпродукции. В СССР, наверное, столько производили дачники, если бы их производство кто-то считал, – для граждан СССР это было развлечением.

Что касается малых ферм, то они в среднем по году имеют доходов на 463 тысячи долларов, но от сельского хозяйства их средний доход всего 54 тысячи! Остальное – это доход от иной деятельности, мало этого, ещё и 129 тысяч долларов в этих 463 тысячах - это доход от «государственных программ» - помощь из бюджета США. Причём, этот доход получают все крестьяне США, даже большие фермы-миллионники имеют по году в среднем по 118 тысяч долларов помощи от государства.

Дебильные городские умники вопили и вопят, что колхозы были типа убыточные. Но вот цитата: «Расходы на выполнение государственных программ в сфере сельского хозяйства и продовольствия составляют 4,5% всех расходов федерального бюджета США; они эквивалентны 27% годичной стоимости сельскохозяйственной продукции страны и равноценны предоставлению ежегодной государственной субсидии в размере 410 долларов на каждый гектар пашни». На каждый гектар!

Боле четверти стоимости своей продукции американские фермеры и колхозники получают от государства! В России тоже получают от нашего сказочного… Вы правильно поняли, что.

Но мы не о сказочном, а о том, что пусть и через полвека, но и в США проведено то, что Сталин провёл на рубеже 30-х годов.

Дебилы, начинайте вой, как вашу бабушку в колхоз загнали!



Рейтинг:   3.45,  Голосов: 40
Поделиться
Всего комментариев к статье: 68
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
(без названия)
Итоги написал 16.09.2019 19:07
Коммунисты ничего позитивного с точки зрения саморазвития страны не создали кроме гигантского ВПК (к нему относился и космос), т.е примерно делали то что делал ПетрI на костях русских рабов. Технологии производства были консервативными( по разрешению), быт и уровень жизни всегда для большинства населения был нищенскими, бедными. Причины:абсурдность идеи тотального господства госсобственности( диктатура партократии), доказанная теорией( Бакунин)и практикой, а так же антирыночность распределительной экономики. Все делалось не по потребностям общества и потребителя, а по решению," благоволению", "настроению" и так жирующего "Верха". Аграрный сектор ограбленный, уничтоженный экономически и социально, не смог кормить население,что привело к закупкам продовольствия за рубежом и талонам. Промышленность на 75% милитаризирована даже в мирное время, т.к. не способна была перестраиваться на потребности мира и населения( остаточный принцип финансирования и работы). Вся структура держалась на массовой "вере" в светлое будущее, лживой пропаганде и постоянных репрессиях к инакомыслящим, т.к. права граждан были заменены "общественной"полицейско-бюрократической, заорганизованностью. Потому такое общество закономерно деградировало, пришло в упадок, а "имперское",по сути, государство рассыпалось. Оно оказалось не способным без "показухи"соревноваться с рыночными , демократическими и социальными государствами. Однако части бывших партийных кругов и КГБ с криминалом,удалось "оседлать" стремление народа к правам, свободе и собственности, повести за собой. В стране, где традиции собственности были выкорчеваны коло 100лет назад, а демократии никогда не было это удалось легко.Самой организовнной силой после распада КПСС оказались спецслужбы. В результат Россия вошла не в круг нормальных демократических стран, а стала воро-чекистской Диктатурой для избранной группы олигархов, захвативших все богатства и ресурсы страны, страной третьего мира, типа Африки или Латинской Америки.Эта группа, грабя народ, не может придумать новых ценностей, а потому за основу пропаганды берет смесь"имперско-совкового " представления о мире.Вся "экономика" сводится к финансовым махинациям,средневековому грабежу и продаже ресурсов страны,а также нарастающему, по изощренности,сбору налогов с 70% бедных граждан. При этом их уже не интересует ни развитие современного производства,ни свободного бизнеса,ни технологи, ни развитие науки и образования, ни социальная политика. Это не только очередной тормоз для развития страны, потерявшей уже 100 лет нормального развития, но и движение к ее дальнейшему распаду и поглощению ее территорий другими странами, например, Китаем.Потому "борьба" с соседями и Западом просто убивает страну, лишает ее будущего при массовом вымирании населения.
Дебил -рассмешил!
Гатлинг написал 13.09.2019 21:58
Сталинская коллективизация с миллионами умерщвленных кулаков так же похожа на американскую ,якобы "коллективизацию" - как уж -на колючую проволоку.
(без названия)
Vbnz написал 13.09.2019 20:43
Удивительно сколько на этом сайте кремлеботов. Зарабатывают свои копеечки. А что? Жить то как то надо. Вот и льют грязь, как вши на дело Ленина и Сталина. Гонят гебельсовскую пургу.
Re: Исторический
advoguard написал 13.09.2019 14:03
Обязательно найдется такой вот бабуин, который вместо коллективизации начинает пинать мертвого льва. Ну и какая связь между тем, сколько раз Сталин выезжал на фронт, и эффективностью фермерского хозяйства? А, *****?
Re:
агитатор написал 13.09.2019 13:26
Юрий Игнатьевич! А Вы задели своим материалом и так называемых гусских националистов, и либеральную шушеру, ну и соответственно пригожинских троллей. Об дебилах по жизни я уже молчу.Что с них возмешь, кроме кучи дерьма, где копашатся опарыши...
(без названия)
Изнанка написал 13.09.2019 10:24
Вы не задумывались? Страной уже 100 лет правят отпетые УГОЛОВНИКИ( Сталин, Путин), БЕЗГРАМОТНЫЕ,НО ФАНАТИЧНЫЕ ШАРИКОВЫ( ВКП(б)-КПСС), которые опираются на полицаев, а теперь еще ВОРОВ! И Народ отсталой в целом стране это позволяет, так как не имеет веками собственности и демократических традиций, его легко обмануть любыми "сказками" авантюристов и садистов и воровство понятная вековая традиция! Че тогда на зеркало пенять, коль рожа крива!
Re: Трусливый Сталин написал
ни разу не савок написал 12.09.2019 21:02
обезьяна она и есть - обезьяна.
грабить-убивать-резать.
(без названия)
Трусливый Сталин написал 12.09.2019 17:23
До революции занимался ограблением банков для партии с риском для жизни, с этой же целью организовал рэкет бакинских промышленников (у которых хватало своей вооруженной охраны), обложив их данью, сидел во многих тюрьмах начиная с бакинской и кончая сибирскими. Вот такой трус. Только причем здесь коллективизация ?
Савок он и в африке савок.
аксиома написал 12.09.2019 13:00
все сталЕнисты оправдывают действия сталЕна, видят в них все только великое и хорошее.
на главный антисталинский аргумент = репрессии они научились отвечать:
" фи, какая банальщина, они только и могут, что выть про эти репрессии".
а когда сталЕнисты все-таки не могут оспаривать статистику, им приходится говорить и верить, что сидели и впрямь враги народа,
ну или : " да, было строго, за то была дисциплина!"
вот вспомнился мне один знакомый сталЕнист,
который всегда подхихиковал над ужасом репрессий,
над "всякими там , которые будут выть о детстве которого не было".
НО !
когда его самого задержали на несколько часов в обезьяннике и один раз перейебошили демократизатором по лысине
( по его мнению незаслуженно),
то вони было столько, что где-то с год он ежедневно невротически утверждал:
"как все-таки это ужасно, что же это за беЗпредел и полицейщина в стране",
и о том, как "ущемили его права".
но почему-то те, кто незаслуженно просидел лет 25 при его любимом вошЬде - это нормально...
.
см. задержание на митинге нашего баран-боНАНАнова в году, эдакс, 2012.
( вонь до сих пор озонирует на его частном форуме)
Исторический
факт! написал 12.09.2019 12:43
... сам Сталин был не очень-то храброго десятка.
Ведь это невозможное дело: Верховный Главнокомандующий ни разу не выезжал на фронт!
Впрочем, один раз поехал.
Зная, что это выглядит неприлично, однажды, когда немцы уже отступили от Москвы, поехал на машине, бронированном "Паккарде", по Минскому шоссе, поскольку оно использовалось нашими войсками и мин там уже не было.
Хотел, видно, чтобы по армии прошел слух о том, что Сталин выезжал на фронт. Однако не доехал до фронта, может быть, около пятидесяти или семидесяти километров. В условленном месте его встречали генералы (не помню кто, вроде Еременко). Конечно, отсоветовали ехать дальше - поняли по его вопросу, какой совет он хотел услышать. Да и ответственность никто не хотел брать на себя. Или вызвать неудовольствие его.
Такой трус оказался, что опозорился на глазах у генералов, офицеров и солдат охраны. Захотел по большой нужде (может, тоже от страха? не знаю), и спросил, не может ли быть заминирована местность в кустах возле дороги? Конечно, никто не захотел давать такой гарантии.
Тогда Верховный Главнокомандующий на глазах у всех спустил брюки и сделал свое дело прямо на асфальте.
На этом "знакомство с фронтом" было завершено и он уехал обратно в Москву...
(без названия)
Американская и советская коллективизация написал 12.09.2019 10:17
В США коллективизацией занимаются банкиры и судебные исполнители. У не вернувшего банковский кредит фермера бизнес продается на торгах и покупается крупными агрофирмами. В позднем капитализме при отсутствии новых рынков крупный бизнес в борьбе за оставшийся рынок съедает мелкий и средний. В городах тоже самое, крупные торговые сети съедают мелкую и среднюю торговлю, везде происходит укрупнение. Так уничтожается средний класс. Автоматизация, роботизация и новые технологии ускоряют процесс. В любом производстве, а теперь уже и в сфере услуг все больше людей становятся лишними.
В СССР коллективизация вместе с индустриализацией была проведена правящей бюрократической номенклатурой как единственной силой, кто мог это сделать. Ждать долгие десятилетия, когда естественным путем крестьянские хозяйства укрупнятся, у Сталина не было возможности. Без быстрой авральной индустриализации было невозможно подготовить страну к страшной войне на уничтожение с высокотехнологическим III Рейхом. И средства, и дешевую рабсилу для нее можно было взять только из села путем выжимания из него всех соков. У Сталина не было другого выхода. Другое дело, что уже после войны колхозам можно было предоставить и самостоятельность в ведении хозяйства, и право выбора своего начальства, и право продажи продукции на рынке. В некоторых соцстранах (ГДР, Чехословакия) так и было. Но это было не классовых интересах советской номенклатуры. Она продолжала держать колхозников в качестве самого бедного, эксплуатируемого и бесправного класса советского общества. Колхозам через райкомы продолжали спускать сверху часто неподъемные задания, им мало что оставалось для себя. Поэтому из колхозов люди продолжали бежать. Мой отец не вернулся в село после армии, так поступило большинство его одногодков.
А в целом индустриализация везде проводилась за счет села, что в советском номенклатурном госкапитализме, что в классическом западном капитализме (кроме эмигрантских стран как США, Канада, Австралия, где кадры для промышленности набирались из приезжих). В Англии большинство крестьян просто согнали с земли.
(без названия)
Антилицимер написал 12.09.2019 10:10
Истину не замажешь написал 11.09.2019 10:30
Не надо сравнивать сравнивает х... с пальцем! Кооператив и колхоз разные вещи! Кооператив- добровольное объединение фермеров для решения каких либо задач по организации сбыта продукции, коммуникаций, логистики. Это облегчает их деятельность и в конкуренции с могущественными корпорациями. При этом фермеры остаются частными собственниками. Сталинский колхоз 1930-х гг.- тупое и полностью принудительное объединение мелких хозяйств в крупные и уничтожение крестьянства как социальной группы.Цель- облегчение государству изъятия( грабежа) хлеба, который шел на в экспорт для получения валюты на форсированное создание ВПК. При этом все крестьяне лишались собственности на землю, скот и даже на личные вещи, по сути они закрепощались (Невыдача паспортов,запрет на перемещение по стране без разрешения властей).Деньги колхозникам не выплачивались до Хрущева, пенсий не существовало, жили на натуральном пайке( Трудодни), позднее на небольшом подсобном хозяйстве.Задания часто устанавливались по феодальному "с потолка" и под страхом репрессий требовали от колхозников того, что они не производили или не имели. Это вынуждало их покупать, например,яйца на базаре и сдавать государству. Это отмечал еще 20 съезд КПСС. Произведенный продукт произвольно присваивался государством, что порождало в деревне смертельный голод и нищету в мирных условиях( 1932-33гг.- 7 млн. умерших, 1946-1947гг.- 1млн. умерших). Такое абсурдное и примитивное хозяйствование привело к росту пьянства и тунеядства работников и к тому, что с Хрущева стали периодически закупать хлеб за границей, а при Брежневе ежегодно. При нем продовольственный, трудовой(труд горожан) и прочий дефицит был нормой, т.е колхозная система с треском провалилась! При этом в США 6% сельского населения кормили всю страну, а в СССР 23% населения деревни не могли прокормить даже себя! Однако нынешний развал экономики, в том числе в сельском хозяйстве, не отменяет необходимость борьбы с грабительским режимом воров Пути, которые просто разваливают и распродают страну!
Мухин же -пример исторических подтасовок!
_______________________________________________________________________________
Коммунисты действуют как путинисты - ложью забанивают и замалчивают правду "позитивными"сказочными картинками их еще сталинской, людоедской пропаганды!!
ответ дайте
Мебельной Микитке написал 12.09.2019 09:33
Миллион раз спрашивал и спрашиваю :
Сколько народа( своего) уничтожил гитлер?
Сколько народа (своего) уничтожил стален?
.
я так понимаю, что кроме минусов у вас ответа нет.
вот же, бляать, тупые савки...
(без названия)
глеб написал 12.09.2019 02:13
Хорошие идеи и хорошие начинания не СТЫДНО ПЕРЕНИМАТЬ, даже если они, условно говоря идут от врага.
Говоря конкретно о коллективизации сельского хозяйства вообще и сталинской в частности, необходимо СРАВНИВАТЬ:
а) МЕТОДЫ ВЕДЕНИЯ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИИ
б) ДОСТИГЛА ли КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ ПОСТВЛЕННЫХ ЦЕЛЕЙ.
Чтобы было понятно приведем цитату-ФАКТ из
" 22 июля 1972
СССР закупил в США на 750 млн. долларов кормового зерна («чтобы выполнить обещание кормить советских людей мясом»). В нашей печати, конечно, об этом ничего нет, хотя сделка, которую по величине приравнивают к ленд-лизу, беспрецедентна в истории СССР."
Из "Почему рухнул Советский Союз?
Выборка из любопытного дневника (1972-1984) Анатолия Черняева, сотрудника Международного отдела ЦК КПСС (Черняев А. С. Совместный исход. Дневник двух эпох. 1972-1991. М., 2008). Сайт " http://back-in-ussr.com/2015/12/pochemu-ruhnul-sovetskiy-soyuz.html"
В ЧЕМ ДЕЛО? Почему СССР была ПОСТОЯННО НЕХВАТКА ЗЕРНА, если согласиться с тем, что СТАЛИНСКАЯ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ БЫЛА УСПЕШНОЙ?
Начнем с того, что в РЕЗУЛЬТАТЕ ПРОВОДИМОЙ коллективизации в СССР сталинским руководством в 1932 - 1933 РАЗРАЗИЛАСЬ СТРАШНАЯ ГОЛОДОВКА:
"Общее число прямых жертв голодомора 1932–1933 может быть оценено в 6,5–7 млн. человек (в том числе 4 млн. – на Украине). Эта оценка практически совпадает с оценкой убыли населения СССР за 1933, если мы учтем умерших от голода летом – осенью 1932.
В 1933 в частном разговоре Н. И. Бухарин вынужденно признал: «Даже 1919 год несравним с тем, что случилось между 1930 и 1932 годами. В 1919 году мы сражались за нашу жизнь. Мы казнили людей, но в это время мы рисковали и своими жизнями. В последующие периоды, однако, мы проводили массовое уничтожение абсолютно беззащитных людей вместе с их женами и детьми».
Совершенно очевидно, что число советских крестьян (русских, украинцев, казахов и др.) уничтоженных Сталиным в годы коллективизации в разы превышает число советских евреев уничтоженных нацистами во время оккупации в 1941–1944, а также в целом превышает жертвы гражданского населения на оккупированных территориях СССР в годы войны."
Сайт " https://www.alternativy.ru/ru/node/15465"
После этого говорить о том, ЧТО сталинская коллективизация была УСПЕШНОЙ, могут только сталинисты типа Ю.Мухина
В самом деле СТАЛО СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО РАБОТАТЬ ЭФФЕКТИВНО ПОСЛЕ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИИ - т.е.
а) ЗНАЧИТЕЛЬНО ПОВЫСИЛСЯ СБОР ЗЕРНОВЫХ?
б) ЗНАЧИТЕЛЬНО ПОВЫСИЛАСЬ УРОЖАЙНОСТЬ?
Давайте посмотрим:
В 1913 году в РИ (Российской Империи) было произведено 76,5 млн.тонн зерна.
Урожайность с гектара составила 8,2 центнера.
В сталинском СССР ЛУЧШИЕ РЕЗУЛЬТАТЫ в 1937 году: 97,4 млн. зерна.
Урожайность 9,2 центнера с гектара.
Скажем прямо НЕ ОЧЕНЬ ВПЕЧАТЛЯЕТ, если мы еще сравним ПОСЕВНЫЕ ПЛОЩАДИ в РИ и сталинском СССР.
Т.е. основной прирост дало РАСШИРЕНИЕ ПОСЕВНЫХ ПЛОЩАДЕЙ в сталинском СССР.
А так урожайность в сталинском СССР не прывышала 9,2 центнера с гектара.
Сайт "https://genby.livejournal.com/495483.html"
А так, как мы видим, в СССР было ТРИ(!) ГОЛОДОВКИ и две при И.Сталине. И СССР закупал зерно до конца своих дней.
ГДЕ ЖЕ СНОВА ЭФФЕКТИВНОСТЬ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА СССР, как впрочем и ВСЕЙ ЭКОНОМИКИ ВООБЩЕ?
НЕТУ ЕЕ, иначе не РУХНУЛ бы СССР БЕССЛАВНО.
Re: ваываыва блезнь болезни рознь :
комукак написал 11.09.2019 23:48
естессно :
и те и другие болеют
(и они болеют и мы болеем),
вот только анамнезы (болезни) разные
и врят ли нам хотелось бы болеть ихними болезнями,
аднака и нас лихорадит непадецки,
хоть мы и лечимся периодически
(без названия)
микита написал 11.09.2019 23:12
Необходимо, далее отметить, что Сталин при решении вопросов экономического развития достаточно строго следовал ленинским заветам. В одной из последних работ, Экономические проблемы социализма в СССР он писал: Ответ Ленина сводится коротко к следующему:
а) не упускать благоприятных условий для взятия власти, взять власть пролетариату, не дожидаясь того момента, пока капитализм сумеет разорить многомиллионное население мелких и средних индивидуальных производителей;
б) экспроприировать средства производства в промышленности и передать их в общенародное достояние;
в) что касается мелких и средних индивидуальных производителей, объединять их постепенно в производственные кооперативы, то есть в крупные сельскохозяйственные предприятия, колхозы;
г) развивать всемерно индустрию и подвести под колхозы современную техническую базу крупного производства, причем не экспроприировать их, а, наоборот, усиленно снабжать их первоклассными тракторами и другими машинами;
д) для экономической же смычки города и деревни, промышленности и сельского хозяйства сохранить на известное время товарное производство (обмен через куплю‑продажу), как единственно приемлемую для крестьян форму экономических связей с городом, и развернуть вовсю советскую торговлю, государственную и кооперативно;колхозную, вытесняя из товарооборота всех и всяких капиталистов.
(без названия)
Мебельщик написал 11.09.2019 23:06
Начнем с того,что создавая великую державу, Сталин был не один. Он опирался на партию, которая до войны неоднократно проводила чистки своих рядов, а перед самой войной провела обмен партийных документов. Я читал протоколы таких чисток в документах отца. Это были нелицеприятные беседы товарищей о их работе и личной жизни, о том, соответствуют ли они достоинству коммуниста. После войны Сталин так сказал о членах своей партии: спасли человечество простые советские люди, которые без шума и треска, в труднейших условиях осуществили индустриализацию, провели коллективизацию, коренным образом укрепили обороноспособность страны и ценою своих жизней, во главе с коммунистами, разгромили врага. Ведь только за первые шесть месяцев войны на фронтах в боях погибло более 500 тысяч коммунистов, а всего во время войны более трех миллионов. Это были лучшие из нас, благородные и кристально чистые, самоотверженные и бескорыстные борцы за социализм, за счастье народа. Их нам сейчас не хватает Если бы они были живы, многие наши сегодняшние трудности уже были бы позади. (Выступление на встрече с творческой интеллигенцией (1946 год) Соч.т16.
(без названия)
Микита написал 11.09.2019 23:02
Авиценна писал: Как для слепцов скрыт солнца ясный свет, так для глупцов дороги к правде нет. Это высказывание великого ученого стоит вспомнить в связи с новым обострением споров о Сталине и его роли в истории. Вновь за ложью о сталинских репрессиях скрывается существо событий, происходивших на наших глазах и с нашим участием в прошлом веке. Мы уходим и нашей молодежи важно понять, почему более полвека назад народы со слезами хоронили человека, олицетворявшего новый общественный и государственный строй. Только глупец может поверить, что миллионы людей не жалели своего труда и талантов, не жалели жизни в сражениях под страхом репрессий.
Re: Re: новых картофелеуборочных комбайнов
сам найдешь написал 11.09.2019 21:42
картофелеуборочный "комбайн" в отличии от простой картофелекопалки поднимал картошку с комьями земли и глины на верхний ярус по транспортерной ленте, с двух сторон которой стояло человек по пять савков на платформе , которые вручную отбирали картошку , а земля в конце этой транспортной ленты вываливалась на поле.
вот и вся савковая "комбайнеризация"
ГЫГЫГЫГЫГЫ!
Re: новых картофелеуборочных комбайнов
можно фото его или из википедии ссылку написал 11.09.2019 21:24
40 лет прожил в СССР - не встречал ничего подобного. может у нас в области их не закупали.
какой принцип работы такой машины? куски глины просеивать? это не возможно если земля сырая, черпать землю, как экскаваторным ковшом и как отделять землю от клубней?
Помнится раньше трактор вспахивал грядку и студенты руками собирали картошку в корзины.
1 | 2 | 3 | 4 | >>
Опрос
  • За какую партию вы проголосуете в сентябре?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss