Кто владеет информацией,
владеет миром

Почему всякое юридическое право есть воля правящего класса?

Опубликовано 17.11.2019 автором Максим Красный в разделе комментариев 28

рабочие капитализм
Почему всякое юридическое право есть воля правящего класса?

О происхождении и сути права в современном обществе

Очень часто мы сталкиваемся с большим наплывом комментаторов, которые совершенно не понимают, что есть право в классовом обществе, придавая ему увеличенное значение. А все предельно просто. Там, где существуют враждебные друг другу классы, существуют и враждебные интересы, и различное поведение представителей этих классов. Классовый интерес диктует необходимость определенного поведения, которое становится эталоном для данного класса, формируя мораль. Мораль господствующего класса, далее, обретает форму закона, а мораль класса угнетенного, наоборот, вступает в конфликт с таким законом – и это совершенно естественно, так как в основе двух этих моралей лежат интересы двух непримиримых врагов – пролетариата и буржуазии, если говорить о современном нам обществе.

При этом стоит учитывать обстоятельства. В современный просвещенный век крайне сложно использовать «божье пугало», поэтому мораль буржуазии становится двойной. Она на словах впитывает в себя те ценности пролетариата, которые прямо не враждебны господству буржуазии, а те основные, что враждебны, старается максимально обезоружить. Так вполне естественно стремление всякого угнетенного класса к свободе и равенству. Эти лозунги, можно сказать, классические – своими корнями они уходят в глубину исторических эпох, к рабовладению, первой классовой формации. Но есть и отличия. Если раньше эксплуатация имела другие формы, то и реакция господского класса была более жесткой, требования свободы и равенства карались смертью. По мере тысячелетий классовой борьбы менялись методы эксплуатации, менялись сами классы. И вот теперь современная буржуазная мораль уже не чужда ни свободе, ни равенству. Однако это лишь ограниченные свободы, ограниченное равенство, — все то, что не позволяет перешагнуть границ капитализма, как эксплуататорской формации.

Так свобода СМИ, например, перечеркивается имущественным неравенством. Капиталисты для пропаганды их порядка и их власти имеют достаточные капиталы, чтобы вложить их в свои СМИ. А что могут рабочие? Только силой своей сознательности и организованности самостоятельно распространять рабочую идеологию внутри класса. При этом, как только такая сила начинает набирать обороты, – сразу же принимаются законы, нацеленные на ограничение вредных капиталистам идей среди рабочих. СМИ капитала также находятся под надзором государства, но так как между буржуазной идеологией (которую транслируют в массы СМИ капиталистов) и буржуазным государством нет противоречий – такие проверки есть не более чем чистая формальность.

Но чем определяются противоречия либо их отсутствие при сравнении с эталоном? Конечно же, самим эталоном. Идеи какого класса лежат в основе того или иного общества, та классовая мораль и станет эталоном для этого общества. Двойственность современной морали буржуазии, когда на словах провозглашается одно, а на деле реализуется совсем другое, — находит свое полное отражение в законах капитализма. Мы уже приводили пример со СМИ, приведем еще один – с национальным равенством. Все современные развитые капиталистические республики провозглашают интернационализм одним из столпов своего законодательства. Но что мы видим вокруг? Если капиталисты разных стран и наций собираются под «крышей» какой-либо крупной и доходной корпорации грабить пролетариат – такому похабному интернационализму буржуев везде «зеленый свет». А там, где соединяются рабочие разных наций для реализации своего первого классового интереса – скинуть со своей шеи паразитов-капиталистов, интернационализм душится изо всех сил. Миллионы капитала расходуются на националистические движения, на которые сквозь пальцы смотрит буржуазный суд (если вообще смотрит). При этом подобное происходит и в развитых буржуазных демократиях, например в США, где лидером националистической политики против рабочих мигрантов сейчас стал сам президент, а закон этому не препятствует – ведь это в интересах капиталистов, стравливать рабочий класс.

Таким образом, закон (право) просто не может быть «возвышенным» надклассовым. Ведь принимают этот закон люди, а любой человек в классовом обществе принимает идеологию (позицию) одного из имеющихся в этом обществе классов. И если в обществе хозяйничает класс капиталистов, то и законы в таком обществе будут приниматься непосредственно самими капиталистами и представителями иных слоев общества, разделяющих интересы капиталистов. То же самое происходит и под властью рабочих, когда на сторону пролетариата переходят лучшие представители буржуазии, которые в социализме принимают законы в интересах рабочих, против капиталистов.

Значит, уповать на право, как нечто самостоятельное, – глупо и совершенно то же самое, что уповать на несуществующего бога, от имени которого раньше (да и сейчас пытаются) говорить все те же эксплуататоры. Если мы, трудящиеся, хотим «хороших» законов, значит, нам сперва нужно установить свою пролетарскую власть, а потом совершенно не стесняясь, как не стесняются сейчас капиталисты, принять законы исходя из классовых интересов рабочих.

 

О происхождении веры в сверхъестественную силу права

В самом начале мы не просто так сказали, что вера в чудеса и исключительность права сегодня – ожидаема. Все дело опять же в двойной морали буржуазии. С одной стороны, буржуазия была нетерпима к религиозным предрассудкам прошлых эпох. С другой стороны, чтобы оправдать свое господство над несоизмеримо большими пролетарскими массами, буржуазии необходимо божество, даже ещё более внушительное, чем мужик на туче, мечущий молнии на головы людям (последний удовлетворит только совсем примитивную и отсталую публику, и совершенно не подходит для образованной). Добавим сюда еще и то, что сам капиталистический порядок – это постоянный грабеж и обдирание трудового народа, что не может не рождать сопротивления против такого порядка. Поэтому возникает потребность в регулировании грабежа, придании «приличного» вида этому процессу.

Современное буржуазное право – это сборник правил, описывающий дозволенные рамки грабежа и обдирания народа. Соответственно, у буржуазии есть две основные потребности – придать этому сборнику какую-то значимую ценность, убедить нас в его исключительности, и здесь же яростное стремление скрыть факт того, что грабитель сам принимает правила по которым он нас грабит. Буржуазия, для нашего обмана, заинтересована самым коренным образом в придании своим законам вида третьей стороны – независимого и беспристрастного судьи между рабочим и буржуем. Разумеется, это лишь видимый обман, иллюзия и слова, а на деле перед нами воля враждебного класса, которая не может быть беспристрастной в споре между классами, не может быть чем-то еще кроме интересов капиталистов, которыми она является.

Понять это – значит сделать шаг к своему освобождению!



Рейтинг:   3.81,  Голосов: 54
Поделиться
Всего комментариев к статье: 28
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
(без названия)
Право написал 04.12.2019 13:14
Глупейшая, идеалистическая статья! Без "права" - нет государства и цивилизованного общества! Классовый маразм в праве опровергла практика- критерий истины. Вся история показала что "пролетарское право"вовсе не пролетарское и не народное( пролетариев, реально, быстро оттеснили от власти на перефирию и "зачистили" самостоятельных), а зверское, рабское, антинародное, обслуживающее кучку зажравшихся от узурпации и бессменности власти одной партии Ублюдков с узкими, иногда агрессивно-бредовыми интересами. Само советское конституционное"право" за 70 лет часто подвергалось вольному толкованию и кровавому произволу со стороны власти, что, впрочем, продолжается и при мафиозной путинской Диктатуре. Потому и у населения нет уважения к "Закону", который служит интересам какой либо узкой банды, под каким бы флагом она не действовала.
На Западе же сотни лет борьбы за "право" и реальные права граждан, потому произвол власти там сильно ограничен разделением властей( а не имитацией, как в России),реальными выборами (при минимуме махинаций), ограниченным сроком правления,независимым судом, СМИ, местным самоуправлением. Потому политики беспокоятся не только о проникновению во власть, но и о "Репутации"( в отличии от России), а значит пытаются проводить нормальную внутреннюю и внешнюю политику, считаться с населением! Идеализировать не надо, но их система организации государства и права явно совершенней и эффективней, чем советская и бандитско-путинская!
анархия - это диагноз кремлядей
прохожий по интернету написал 18.11.2019 19:14
Здесь нет класса вообще. Есть стаи гопников на районе и народ на мизере. И планетеа в количестве 7 млрд народа плюющих на кремлядей.
Re: Думаю так
Александр Загонов*12 написал 18.11.2019 13:07
Уже выбросила - читайте по этой теме Ю.И.Мухина
Re: Re: Re: людвиг написал :
Александр Загонов*12 написал 18.11.2019 13:00
Ты написал черным по белому (цитирую):
"людвиг написал 17.11.2019 14:17
Ни в одной буржуазной правовой системе нет ПРАВОВОГО ОБОСНОВАНИЯ для СУЩЕСТВОВАНИЯ ИНСТИТУТА ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННСТИ.".
Я тебе ответил (цитирую):
Конституция РФ Статья 8
2. В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.
Конституция - это и есть правовое обоснование ВОЛИ ПРАВЯЩЕГО КЛАССА, о чем и пишет автор данной статьи. Так что сам дурак или провокатор потому как либо ты лопухнулся, либо просто передернул.
Теперь насчет легитимизации частной собственности : вышел к народу в 1992 году Чубайс и сказал - "ребята! Смотрите сколько вокруг добра! Давайте мы все его растащим! Каждый получит по три подержанные "Волги"!". И ВСЯ страна согласилась - "ваучеры" получили ВСЕ - вот тебе и легитимизация.
Теперь о "законности конституции РФ" - ты, балбес, даже не понимаешь: конституция - она сама ЗАКОН. И этот закон с неба не падает - этот закон устанавливает КЛАСС, взявший в свои руки ВЛАСТЬ и с помощью этой власти (насилия) выразил свою ВОЛЮ всем остальным. Обьясняют тебе это уже в пятнадцатый раз.
аффцырь дебил
правящий класс написал 18.11.2019 09:33
БЮРОКРАТИЯ! Всегда и везде, а особенно в Россиюшке.
хватит уже на буржуев стрелки переводить. Буржуй вообще - крайний.
даже пролетарий и то меньше рискует чем буржуй.
Вы видели обанкротившегося пролетария?!
А обанкроившихся буржуев как грязи.
Все нормальные мраксисты это понимают годов с 1930-х примерно, с начала.
Если ты – на гейпараде, берегись угрозы сзади! Там завязывать шнурки Могут только дураки!
!!!!ITODA!JABOGTO TTOJA!!!&&& написал 18.11.2019 02:20
- То таки, вантагонистическом. конкурентном обществе - "свобода" и "равенство" противостоят друг другу и возможны только за счет отказа от чего-то!
Таки, если социализм мешает Мне лезть наверх, расталкивая других локтями и мошенничая, то равенство нарушается за счет "свободы" То таки да! Таки в сшакистане, где культивируется "свобода" мошенничества, хотя и ограниченного "законом", - таки нарушается "равенство" - то таки да... Примирить эти вещи можно будет только тогда, когда "свободное развитие каждого станет залогом свободного развития всех". И только тогда!
Думаю так
Ник написал 17.11.2019 20:48
При необходимости буржуазия выбросит на свалку любую конституцию принятую на референдуме или иным способом со всеми ее точнейшими толкованиями.Если еще не убедились-убеждайтесь.Время есть.
Re: Re: Re: людвигу
факты таковы написал 17.11.2019 17:53
Вообще-то нынешняя конституция принималась на референдуме. Это так, к слову.
И если говорить о происхождении собственности вообще, то государственная появилась позднее частной.
Re: Re: людвигу
людвиг написал 17.11.2019 17:47
В Конституциях самых демократических буржуазных государств ПРАВО ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ декларирует ее СУЩЕСТВОВАНИЯ
ЗАКОНОМ. Т.е. здесь возможности:
а) СНАЧАЛА ЧАСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ ВОЗНИКЛА, власть захватили ее представители и ЛОГИЧНО ПОТОМ они ее ЛЕГИТИМИРОВАЛИ
в виде ЗАКОНОВ.
б) ЧАСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ АПРИОРИ ЛЕГИТИМИРУЕТСЯ в ВИДЕ ЗАКОНА правящей верхушкой данной страны - пример - РАЗВАЛЕННЫЙ СССР.
Если мы исходим из ОСНОВОПОЛАГАЮЩЕГО ПРАВОВОГО ПРИНЦИПА - ВЛАСТЬ ИСХОДИТ от НАРОДА - тогда для ЛЕГИТИМАЦИИ ИНСТИТУТА
ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ необходимо как МИНИМУМ РЕФЕРЕНДУМ(!). Институт частной собственности был НАВЯЗАН в СССР правящей ВЕРХУШКОЙ - т.е. он с САМОГО НАЧАЛА ЕСТЬ ПОЭТОМУ ЮРИДИЧЕСКИ НИЧТОЖЕН с известными правовыми последствиями для их владельцев.
Re: Re: Re: людвиг написал :
факты таковы написал 17.11.2019 17:44
Я написал о том, что ИНСТИТУТ ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ не ИМЕЕТ НИКАКОЙ ЛЕГИТИМАЦИИ и следовательно НЕЗАКОННЕН.
==========================
Это точка зрения уголовника - законно то, что мне нравится.
Re: Re: Re: Re: хфакту
факты таковы написал 17.11.2019 17:34
Нечего сказать и не можешь связно высказаться? Заткнись, сопляк.
(без названия)
факты таковы написал 17.11.2019 17:31
А я правовую систему ни к какому классу не привязываю. Причем тут вообще классы? И какой класс правил в СССР? Не рабочие, часом? Не смеши людей.
Re: Re: людвиг написал :
людвиг написал 17.11.2019 17:27
"2. В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности."
---
Вы СОВСЕМ не ПОНЯЛИ о ЧЕМ речь в статьи о о ЧЕМ написал я.
Я написал о том, что ИНСТИТУТ ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ не ИМЕЕТ НИКАКОЙ ЛЕГИТИМАЦИИ и следовательно НЕЗАКОННЕН.
А вы мне о Конституции РФ. А КТО вам вам сказал, если на то пошло, что Конституция РФ ВООБЩЕ ЗАКОННА? После ПУТЧА и РАССТРЕЛА
ЗАКОННОГО ПАРЛАМЕНТА РФ в октябре 1993 года? Или вы ДУРАК или вы ПРОВОКАТОР.
(без названия)
факты таковы написал 17.11.2019 17:26
Конституция Германии, статья 14
Собственность и право наследования гарантируются. Их содержание и пределы определяются законами.
Отчуждение собственности допускается только в целях общего блага. Оно может производиться только по закону
Конституция США, поправка 5-я
частная собственность не должна изыматься для общественного пользования без справедливого возмещения
Re: Ты сначала определись, что такое класс.
Александр Загонов*12 написал 17.11.2019 17:21
Ты сначала сам определись что такое "класс" Может после этого перестанешь пургу нести.
Re: людвиг написал :
Александр Загонов*12 написал 17.11.2019 17:19
Ни в одной буржуазной правовой системе нет ПРАВОВОГО ОБОСНОВАНИЯ для СУЩЕСТВОВАНИЯ ИНСТИТУТА ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ.
Конституция РФ
Статья 8
2. В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.
(без названия)
факты таковы написал 17.11.2019 17:17
"Воля правящего класса"?
Ты сначала определись, что такое класс.
Почему в одной стране есть свободное ношение оружия, а в другой нет? Там правят разные классы?
В данном случае все решают особенности образа жизни. Право связано с традициями, а не только с чьей-то волей.
Обязанность водителя пропускать пешеходов во дворах - это тоже норма права, и она связана с мерами элементарной безопасности, а не с волей какого-то класса.
Когда человек понятия не имеет о том, что такое норма права, и что такое классы, то начинает нести пургу в духе автора или Загонова.
Re: Что такое демократия
Александр Загонов*12 написал 17.11.2019 17:09
Статья не о демократии. Статья о том, что такое "право". И в статье это выявлено предельно ясно и понятно: право - это ВОЛЯ правящего класса, выраженная в законах.
Re: Re: хфакту
факты таковы написал 17.11.2019 17:09
Пошел вон, дурачок сопливый.
(без названия)
факты таковы написал 17.11.2019 16:52
Метиr, если ты на каждом шагну гавкаешь в сторону буржуазии, то это ни разу не означает, что ты имеешь какое-то отношение к рабочему классу.
Рабочий класс заинтересован в демократии, а не в диктатуре. Рабочему нужна свобода, нужны человеческие и гражданские права, нужна сменяемая и подотчетная народу власть, нужна правовая защищенность и доступ к объективной информации. Рабочему нужна экономическая свобода.
Рабочему не нужны упыри-коммунисты, самозваные вожди, которые правят пожизненно и ни перед кем не отчитываются. Рабочему не нужна цензура, не нужны пустые полки магазинов.
Ты понял это, Метик?
И не примазывайся к рабочему классу. Рабочий класс, настоящий, а не придуманный марксистами, плевать хотел на таких как ты.
Это касается всех коммунистов. Среди вас рабочих нет.
Диктатура всегда в интересах кучки подонков. Не бывает и не может быть диктатуры в интересах большинства. Если власть опирается на большинство, ей не нужны диктаторские методы.
1 | 2 | >>
Опрос
  • Довольны ли вы итогами выборов в Государственную думу?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss