Кто владеет информацией,
владеет миром

Кроме старья, ничего не предложил

Опубликовано 21.12.2019 автором Сергей Копылов в разделе комментариев 40

рабочие капитализм
Кроме старья, ничего не предложил

Автор этих строк вопрошаем со всех сторон насчет отставки С. Левченко. Мол, ты же был членом КПРФ в родном городе губернатора; слышал о нем со времен «Стальконструкции»; и расскажи по случаю, что да как. И когда автор, откидывая прочь осточертевшие сплетни, говорит о сути дела, многие удивляются, насколько все политически просто.

Оказывается, дело не в каких-то разборках или ошибках. А дело в идеологическом провале всех российских «левых»; и Левченко тому лишь наглядное и очередное подтверждение. Враг силен ровно настолько, насколько слаб ты сам. Точка.

***

Но для пущей убедительности можно начинать и от частного к общему. Чтобы уж совсем доказательно, так сказать.

К примеру, базовая фишка почти всех нынешних псевдолевых заключается в том, что косыгинская реформа совратила святую социалистическую Русь. Отсюда, мол, все нынешние беды. Но это невообразимая чепуха! Основы сталинской валовой экономики не были поколеблены ни хрущевскими, ни косыгинскими, ни андроповскими «реформами». Только Е. Гайдар убил ее самым простым способом – вместе с самими основами. Но все же о якобы либермановской измене делу социализма. Кстати, и фамилия подходящая, с этаким уклоном в происки сионизма.

Во-первых, что такое «вал», который был до этого. Труд делится на живой (затраты рабочей силы) и прошлый, или овеществленный (сырье, материалы, машины). Маркс доказал, что прошлый труд лишь переносит свою стоимость на вновь создаваемый продукт, а живой труд увеличивает его стоимость. Поэтому необходимо отличать полную стоимость (все затраты на производство) и вновь созданную стоимость (зарплата + прибыль). Вот общие затраты живого и прошлого труда предприятия на производство потребительных стоимостей (конкретных видов продукции) за месяц или год и составляют объем валовой продукции. Если из него вычесть незавершенное производство, то получим товарную продукцию.

Во-вторых, по реформе 1965 года ввели новый показатель - объем реализованной продукции. И отсюда, мол, и возникла «поганая прибыль» и бла-бла-бла в стиле «рабочей академии».

Но в том-то и дело, что реализация - это все та же проданная валовая продукция, за которую деньги поступили на расчетный счет предприятия. Все! Оные «ортодоксы», видать, не знают, что и реализованная, и товарная, и валовая продукция – это родные сестры! Между ними нет никаких принципиальных различий, так как все они включают в себя ПОВТОРНЫЙ СЧЕТ ПРОШЛОГО ТРУДА. Поэтому вал и реализация - одного поля ягоды. Если будет маленький вал, то откуда возьмется большая реализация? Поэтому погоню за объемом реализации и не смогли отделить от погони за валом. Следовательно, если совсем коротко, то надевая штаны на задницу осла – вы не превращаете ее в человеческую. Вот и все!

Деньги и прибыль в таких условиях становятся инструментами все того же вала. Не понимать этого – просто гундеть. Объем реализации и фиктивный хозрасчет в таких условиях становятся именно реинкарнацией вала. К тому же важно отметить, что объем реализованной продукции исчислялся в текущих ценах, а темпы измерения роста объема производства и производительности труда (отсюда зарплаты!) продолжали определять в неизменных. Поэтому снова надо было идти на поклон к.… валовой (товарной) продукции.

То есть, порочный метод определения фонда зарплаты от объема валовой (товарной) продукции ни то что никуда не делся, а даже заматерел. В методических указаниях по разработке государственных планов было сказано: «Плановый фонд заработной платы... определяется умножением расчетной численности работников на их среднюю заработную плату...» То есть, уровень средней заработной платы для каждого периода представляет величину, планируемую сверху. Значит, размеры общего фонда зарплаты на предприятии зависят не от результатов труда, а от численности работников и средней зарплаты. Отсюда у предприятий появляется заинтересованность запрашивать в планах как можно больше работников.

А вот численность рабочих и служащих устанавливалась исходя из объема производства продукции (работ) и уровня производительности труда. А что такое «объем производства» и «уровень производительности труда»? Это объем выпускаемой продукции в рублях на одного рабочего. Чем он больше, тем выше и производительность труда. Но объем производства продукции и выработку на одного работающего можно без особых хлопот увеличить путем изменения номенклатуры в пользу материалоемких изделий, применяя дорогостоящие материалы там, где можно обойтись более дешевыми; но главное, искусственно расширяя кооперирование, поскольку ТРУД ПРОШЛЫЙ, ОВЕЩЕСТВЛЕННЫЙ, входит в объем производства и реализации наравне с собственным трудом коллектива.

Положение еще больше обострялось действием принципа планирования от достигнутого уровня: чем большего достигаешь, тем выше план на предстоящий период. Поэтому внедрение достижений научно-технического прогресса, позволявших выпускать более дешевые изделия аналогичного назначения, было просто противопоказано. Дорогие новинки внедрялись, а дешевые — отвергались под любыми, порой самыми благовидными предлогами.

Хозрасчет в таких условиях превращается в фикцию. К примеру, невозможно сократить людей, но поднять им зарплату. Или невозможно уменьшить материалоемкость, но сохранить высокую зарплату, и так далее. Потому что зарплата растет только в одном случае – если и трата ресурсов растет. Чем больше траты – тем больше зарплата. А вот если экономишь ресурсы – уменьшаешь зарплату. Абсурд?.. Нет, банальный вал хоть в трусах товарной продукции, хоть в штанах реализации. Задница в прямом и переносном смысле - абсолютно такая же.

***

Поэтому само большинство «левых» подставляет голову под топор, утверждая, что этот бардак и социализм – одно и то же. Выходит, если Советский Союз рухнул – то и социализм оказался исторической ошибкой наподобие динозавров. А вот капитализм не рухнул, и не прервался с момента своего зарождения и до нынешнего состояния; чем и доказал свою эффективность в глазах народа. Ну и, на хрен вы опять втюхиваете ваш обанкротившийся социализм?!.. Идите лесом!

Еще раз, позвольте немного образности для доходчивости. Вот вы – отец играющего в хоккей сына на важном турнире. Ну, абсолютно ясно, кто виноват в случае проигрыша его команды. Судьи козлы, лед плохой, тренеры уроды, снаряжение дерьмо – а ваш сынок, разумеется, самый лучший и самый талантливый. А ЕЕ ВЕЛИЧЕСТВУ ИСТОРИИ НАПЛЕВАТЬ! Она видит, как видит. Команда проиграла в принципе в равных условиях, потому что и лед для всех, и снаряжение одинаковое, а уж тренеры чисто ваша проблема; и нечего мозги пудрить, потому что и судьи выдержали ровно в целом и общем. Играть надо уметь, а не пизд..ть.

К примеру, почему самый незрелый капитализм в Голландии, Британии, США, Франции, Германии выжил в борьбе с феодализмом; хотя ему тоже пришлось не хухры-мухры, стоит только вспомнить кровавое месиво многолетних антифеодальных войн или «великую армаду» против Англии, когда все висело ни то что на волоске, а на соплях – а якобы великий и ужасный социализм сдулся?!.. Ведь этот абсурд так и бьет в глаза! Сталинско-брежневский якобы социализм очень похож на пузырь, который лопнул за пару секунд в историческом смысле.

Ах, да, Хрущев не то сделал, Брежнев прокосячил. Опять история про «плохой лед». Вот когда Гагарин полетел в космос именно во время Хрущева – ура, социализм. А вот сельское хозяйство провалилось в жопу почти в то же самое время, и сам рабочий класс поднялся в Новочеркасске по этой причине (и не только там) – опа, это уже не социализм. Это как?!.. Это что за фактическое блядство?!.. Уж надо что-то выбирать. Или Гагарин полетел в космос за счет недостатка колбасы и тушенки по большому счету, и об этом надо говорить прямо и честно – или сам рабочий класс спал и видел, как скинуть Советскую власть.

Конечно, проще простого вдариться в идеализм всемогущих происков империализма. Вот самый искусный штатовский шпион пробрался в колхоз имени Парижской Коммуны и сенокосилку испортил; да машина сломалась по дороге; да продавец напился; ну, мужики и взбунтовались. Блестящая операция ЦРУ (ах, да, еще масоны напоили того самого продавца). Одним словом, когда Хрущев запускает Гагарина в космос, строит панельные дома и выдает паспорта и пенсии колхозникам – он был настоящим социалистом. А потом, бац, его обработали лучами спец лаборатории ЦРУ, и он, видите ли, отменил МТС и стал буржуйским шпионом. А почему?!.. А хочецца.

Все это обыкновеннейшая хрень, сектантское блядство и паралич здравого смысла. Ответ напрашивается сам собой, как катарсис мужской совести после беспробудной пьянки. НЕ БЫЛО НИКАКОГО СОЦИАЛИЗМА! Оный не мог проиграть капитализму по простейшей причине – ОН ПРОСТО-НАПРОСТО НЕ СУЩЕСТВОВАЛ. Зрелого, перезрелого, недозрелого, упрелого, хренелого – вообще никакого социализма не было! И только тогда все пазлы соединяются в единую картину. И только тогда всякий порядочный, умный и мужественный российский левый встает на твердую почву науки, партийности и единения с народом. Да, твою мать, мужики, Советскому Союзу надрали задницу. А почему?.. Да именно потому, что не было в Советском Союзе никакого социализма! А вот если бы был – не видать буржуям победы, как своих ушей.

Эй, оратор, а что было-то?!.. Отвечаю: да все тот же валовый «военный коммунизм» со времен Гражданской войны, когда из деревни перекачивали в город, а из города в военно-промышленный комплекс с космосом во главе, тем более в связи с испугом от Великой Отечественной. Эй-эй, ты не замай - Великая Отечественная и Гагарин – это святое. Так, что ж поделать, мужики, жизнь такая. Она так устроена, что всякое преимущество перетекает диалектически в недостаток с течением времени точно также, как щелочной металл в инертный газ в периодическом ряду, или как лето в зиму. Все в этой жизни устаревает – и «военный коммунизм» в виде первого Советского Союза в том числе. Перекос в сторону Гагариных, но с зажимом подряда Злобина и Серикова, с профанацией щекинского эксперимента, и тем более с провалом реального совхоза Худенко; то есть, со всесилием вала, если говорить экономически - сделал свое дело. Народ терпел-терпел, терпел-терпел «Союзы» в космосе и отсутствие колбасы и нормальных штанов в магазинах – да и плюнул на все. Пошли эти «Бураны» нах…й. Такова суровая, но правда. Произошел разрыв города и деревни; умственного и физического труда.

Но в том-то и дело, что все произошло по отсутствию реального социализма как равного обмена трудом между городом и деревней. Даже и близко не существовал социализм в виде подлинно хозрасчетных организаций, и о чем сказано выше. А вот как был банальнейший «военный коммунизм» с перекосом в индустриальную и милитаристскую сторону как конечное звено и бенефициар вала - так оный и промутировал вплоть до перестройки, похоронив под своими обломками и всю страну. Еще раз, так называемые реформы от Хрущева до Андропова и были лишь мутациями все того же «вала» экономически и «военного коммунизма» политически. Но сколько веревочке не виться, конец будет.

Да и вообще – уж сколько раз автор посылал через сайты, через емелю, через социальные сети вызов на дуэль, так сказать, всяким Зюгановым, Тюлькиным, Юлиным, Поповым, Семиным в вышеозначенном смысле – нет, плюй в глаза, все божья роса. Вот с НОДом и прочими фриками пободаться, конечно, модно и просто. А вот здесь что-то тема опасная, сложная, поэтому и башку в песок.

***

То есть, казалось бы, в чем дело?!.. Почему так трудно признаться в отсутствии социализма?!.. А по простейшей причине. Многие пришли в «левое» движение, чтобы ВОССТАНОВИТЬ «ВОЕННЫЙ КОММУНИЗМ». Валовая экономика очень удобна для бюрократов, тупиц, раздолбаев, бездарей и прохиндеев. Но вслух-то об этом сказать нельзя. Засмеют. Вот и приходится наводить тень на плетень. Вот и приходится упорно называть порядки прежнего Союза социалистическими, чтобы их реанимировать.

Поэтому, когда спрашивают о Левченко, автор отвечает просто – губернатор, кроме старья, ничего не предложил. А народу так уж переживать от замены одного старья другим никакого резона. Хрен редьки не слаще. По крайней мере, не настолько, чтобы рисковать, защищая от кремлевской администрации.

Ничего нового в речах прежнего губернатора не было и в помине. А распиаренный пятилетний госплан был и в Советском Союзе – однако ж, общеизвестно, чем все кончилось. Тогда зачем наступать на грабли?!.. Риторический вопрос. А раз нет перспективы и достойной альтернативы – нет и достаточной поддержки. Финита ля комедия.

Но более того! И все нынешние «левые» из той же серии. Поставь любого на место Левченко – будет то же самое. Почти все российские «левые» в подобной и глубокой идеологической яме, называя социализмом устаревшие порядки. Иркутский секретарь обкома КПРФ стал лишь наглядной иллюстрацией.



Рейтинг:   2.00,  Голосов: 24
Поделиться
Всего комментариев к статье: 40
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Наконец-то, вот Родос!
Ястреб написал 23.12.2019 13:03
Ну, дорогой Копылов, прыгать надо!
Повторю-ка хорошо сформулированное нашим умницей Страусом:
*****
А что кроме демагогии, блудословия и пустобрехства, вы глубокоуважаемый Копылов можете нам предложить? Может поясните, что есть по вашему мнению "настоящий"
и "правильный" социализм?
====
Добавлю от себя. Ведь Вы так расписывали в прежних своих статьях методы,приемы борьбы за социализм, так увлекательно повествовали, шо аж "Женщины в воздух чепчики бросали!"..
Итак, что же оноо такое, социализьма, дорогой?
Прыгните же!.
Ничего нового, грите?
Тетка написал 23.12.2019 01:43
Если не понимать гоавные отличия социализма от капитализма, то можно философствовать до опупения. Социализм отличается от капитализма гоавным: отсутствием частной собственности на средства производства (СП). Кто не в курсе это: предмет труда и средства труда. Предмет труда : земля и ее недра, Средства труда: с помощью чего воздействуют на прелмет труда.
Так вот новое (социализм) это когда СП - общие, находящиеся в общественной собственности, подавляющая часть в общенародной (в первую очередь Предмет труда) и кооперативно-колхозной. Последняя не есть пример акционерной, так как свою долю нелья ни продать ни купить.
И вот так сообща, всем миром строится государство, а выгодоприобретатели весь народ, а не отдельные частники (как в капитализме).
Почему косыгинская реформа послужила " троянским конем" или элементом капиталистической экономики встроенном в социалистическую? Потому что, часть прибыли, полученной от повышения производительности труда путем интенсификации производства, внедрения новой техники и технологии разрешено было оставоять в трудовом коллективе (от 8 до 12%). Хотели как лучше, заинтересовать трудовые коллективы в результате своего труда, в повышении его производительности. И да, получилось. Рывок в экономике произошел...но,одновременно, пошел ( как термоядерный) распад общности : на бригалы, отделы,главки,ведомства,отрасли. Уборщица в школе за одну и ту же работу стала получать в два а то и три раза меньше, чем уборщица в производственном коллективе за одну и ту же работу (с учетом доплат из фонда соцкультмероприятий и жилищного строительства, сформированного за счет прибыли остающегося на предприятии). Школа ведь не могла получать прибыль. Та де больница или поликлиника и т.д. и т.п.
Вот когда старое было пришито к новому. А что получилось, мы наблюдали начиная с Горбачева, а закончилось распадом СССР.
Так что не наводите тень на поетень, автор темы.
В ПОРЯДКЕ УТОЧНЕНИЯ
Серго, однако... написал 22.12.2019 20:39
В списке 10 самых мощных действующих ГЭС мира только две построенных в СССР, занимающих 9-е и 10-е место. Это Красноярская и Саяно-Шушенская.
(без названия)
Серго, однако... написал 22.12.2019 20:24
Когда в качестве преимущества марксизма над остальными доктринами приводят электричество, то это без комментарий. Первый генератор электроэнергии изобрел Майкл Фарадей, первую электростанцию построил Томас Эдисон. Оба марксистами не были. Это к сведению общипанного "страуса".
СССР по темпам электрификации (прирост выработки электроэнергии в квтч на душу населения) был предпоследним в Европе, опережая только Болгарию, да и то на доли процента. Коммунисты любят сравнивать электрификацию СССР с царской Россией. Еще бы с Киевской Русью сравнили, было бы вообще отлично.
"В СССР эксплуатируются самые мощные в мире ГЭС (Красноярская мощностью 5 млн. квт.)"
К сведению тупого совка - крупнейшая ГЭС в мире - это Итайпу, на границе Бразилии и Парагвая. Она мощнее Красноярской ГЭС в 2,8 раза. Ее построили безо всякого марксизма-ленинизма. Для строительства ГЭС он не нужен.
А в СССР больше ничего не эксплуатируется, потому что его больше нет. И это отличное доказательство убожества марксизма.
(без названия)
straus написал 22.12.2019 19:08
Re:
Серго, однако... написал 22.12.2019 15:56=======
По темпам электрификации СССР занимал одно из последних мест в Европе, уступая даже Литве и Латвии.=====
.
Глубокоуважаемый имбецил, вы изволите нести полнейшую чушь и ахинею. Даже в Британской Энциклопедии(Encyclopedia Britannica) черным по белому написано, что с 1947 СССР занимает 1-е место в Европе и 2-е в мире по производству электроэнергии. В СССР эксплуатируются самые мощные в мире ГЭС (Красноярская мощностью 5 млн. квт. Братская им. 50-летия Великого Октября - 4,1 млн. квт. Волжская им. 22-го съезда КПСС - 2,53 млн. квт) и тепловые электростанции по 2,4 млн. квт (Приднепровская, Конаковская, Змиевская и др.) и самые дальние высоковольтные линии электропередачи напряжением в 500 и 750 Кб переменного тока и 800 кв постоянного тока.
.
Надо отметить, что план ГОЭЛРО сыграл в жизни СССР страны огромную роль: без него вряд ли удалось бы вывести СССР в столь короткие сроки в число самых развитых в промышленном отношении стран мира.
.
На этом заканчиваю. Полемика с дебилами, имбецилами и идиотами мне уже изрядно надоела и наскучила. Поэтому это мой последний пост(на этой ветке форума).
НАСЧЁТ ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ
Серго, однако... написал 22.12.2019 15:56
Во время реализации "плана гоэлро" в СССР было закрыто 6250 малых электростанций общей мощностью 1,5 млн кВт (из них свыше 200 было построено до революции, остальные при НЭПе). Кроме того, было ликвидировано 830 тысяч частных ветровых электростанций (в основном крестьянских; только на Тамбовщине было 5193 ветровых электростанции, принадлежавших местному крестьянству).
Малая энергетика развивалась и развивается сейчас во всем мире, как самая перспективная. Но в СССР ее большевики объявили ненужной, хотя она практически не требовала топлива.
По темпам электрификации СССР занимал одно из последних мест в Европе, уступая даже Литве и Латвии. Коммунисты сравнивают производство электроэнергии в СССР с царской Россией, но не сравнивают с другими странами 20-30-х годов.
"страусу" для справочки
Серго, однако... написал 22.12.2019 15:15
После 2000 года в России введено 8 новых энергоблоков АЭС и строятся еще 6 новых энергоблоков. По-твоему, Ленин воскрес? Да он мертвее всех мертвых.
(без названия)
Серго, однако... написал 22.12.2019 15:09
Глупый "страус", по темпам электрификации большевистская Россия отставала от всей Европы.
Причем тут электрификация, болван? Электричество Маркс придумал? Электрификация - насквозь буржуйская идея. Для строительства электростанций марксизм не нужен. И, к твоему сведению, сейчас в России электричества производится на треть больше, чем в РСФСР.
И еще раз - если твоего вонючего Ленина издают в Китае миллионами тонн, то это не значит, что его там больше всех читают. Сколько кого читают, проверить вообще невозможно. Такой методики просто не существует. Ты глуп, страус общипанный.
(без названия)
straus написал 22.12.2019 14:51
Серго, однако... написал 22.12.2019 12:00
На базе марксизма нигде не получилось создать крепкую экономику. Такие факты неизвестны======
.
Тебе такие факты может быть и действительно неизвестны, ввиду малообразованности и невежества, зато другим они очень хорошо известны. На базе марксизма, большевики придя к власти первым делом осуществили полную электрификацию страны, ликвидировали безграмотность, пооткрывали повсюду музеи, консерватории, театры и библиотеки, разгромили непобедимый Третий Рейх, запустили в космос спутники-ракеты. И столько всего успели всего понавыпускать и понастроить, что пришедшее сегодня к власти либеральное ворье, до сих пор живет распродажей и прожиранием, созданного этими самыми большевиками.
Кто построил дом в котором ты живешь, козлина? Пользуешься электричеством? А кто построил эти электростанции? Ты есть никчемный паразит живешь за счет созданного в СССР. И способен только на то чтобы заниматься пустопорожней брехней.
.
.
Серго, однако... написал 22.12.2019 12:00
То, что "Ленин самый читаемый автор" - спасибо, поржал. От души поржал. Более читаемый, чем Донцова и Устинова?======
.
Читай внимательнее что было написано. Причем тут Донцова и Устинова? Ясно ведь было написано, что Ленин БЫЛ одним из самых читаемых авторов в мире.
Труды Ленина и сегодня читают и изучают, например в КНР. Тебе ушлепку, хотя бы примерно известно население этой страны. Если нет, то загляни в справочник.
.
Серго, однако... написал 22.12.2019 12:00Давно заметил, что хуже всех знакомы с Марксом именно марксисты======
.
На основании чего, ты делаешь свои идиотские выводы? Разве не был марксистом тов. Сталин? И как настоящий марксист, он любил повторять тов. Сталин: "Марксизм не догма, а руководство к действию". Это в марксизме самое главное. А все остальное - второстепенно и третьестепенно.
(без названия)
Серго, однако... написал 22.12.2019 12:12
"между прочим написал 21.12.2019 20:56
Человек от животного по сути тем и отличается, что может планировать свои действия на продолжительное время."
========================
Хомяк, который запасает зерно на девять месяцев вперед, тоже строит планы на продолжительное время.
Но не в этом дело.
Экономисты-рыночники никогда не отвергали планирование в принципе. Потому что любой бизнес-проект подразумевает планирование. Рыночники всегда выступали против целей и методов социалистического планирования, а не против планирования как такового.
Судить о социалистическом планировании по лозунгам коммунистов бесполезно. Провозглашенные цели повисли в воздухе. На практике вышло, что главной, а по сути единственной целью социалистического планирования было недопущение безработицы. Этому было подчинено все.
Так называемые "принципы социалистического планирования", изложенные в учебниках, остались на бумаге, потому что реальность не позволяла их применить. Потому что реализация этих принципов потребовала бы долговременной остановки многих предприятий, а иногда и их закрытия, но это было невозможно по идеологическим причинам.
МАРКСИЗМ ТЫСЯЧУ РАЗ ОПРОВЕРГНУТ И НИ РАЗУ НЕ ПОДТВЕРЖДЁН
Серго, однако... написал 22.12.2019 12:00
Конечно же, Маркс и Ленин пигмеи в сфере экономики. История это многократно и окончательно доказала.
Она также доказала, что их критики были правы. На базе марксизма нигде не получилось создать крепкую экономику. Такие факты неизвестны.
То, что "Ленин самый читаемый автор" - спасибо, поржал. От души поржал. Более читаемый, чем Донцова и Устинова? Ленин был самым издаваемым автором (по понятным причинам), но уж точно не самым читаемым. И дурак "страус" его точно не читал. Он и Маркса тоже не читал. Давно заметил, что хуже всех знакомы с Марксом именно марксисты.
Послушать тупиц вроде Метика, Копылова и "страуса", так марксизм живет и побеждает, а его критики посрамлены ходом истории. Тот факт, что все обстоит наоборот, проходит мимо их ущербного сознания. Видимо, у них в головах какая-то другая история, ими же придуманная.
Re: Re: Re: Re: Re: Копылову
ога, написал 22.12.2019 11:35
... в одну огромную многоотраслевую корпорацию...
___________________
и в этой мегакоропрации царит мегабардак! бесконечные офисные войны бюрократов, а трудящийся примерно на положении лесковского Левши!
Знаете поговорку, "дойдя до определенного уровня, всякая корпорация превращается в совок".
Вот то-то и оно! Все крупные корпорации - маленький совок - и интел, и майкрософт, и ХП, а про японо-маму и говорить нечего.
Re: Re: Re: Re: Re: Копылову
Малютка Скуратов написал 22.12.2019 11:32
Действительная проблема здесь в том, что в процессе этого приходится переступать цивилизационно-технологические пороги. Их не всегда, как выяснилось, замечают, с разбегу на них натыкаются и падают, расшибая лбы. К такому порогу мы пришли к первой половине 50-х...
Re: Re: Re: Re: Копылову
Serg0 написал 22.12.2019 10:16
Что за принципы? Вы хоть один назовите.
-------
Всего один? Пожалуйста: "...коммунисты могут выразить свою теорию одним положением: уничтожение частной собственности" ("Манифест Коммунистической партии").
Что из этого следует? Вся собственность переходит во владение всем обществом. Поскольку собственник один, то появляется возможность объединения, интегрирования всей экономики в единый плановый народнохозяйственный комплекс, в одну огромную многоотраслевую корпорацию. Если бы при капитализме один удачливый мега-буржуй прибрал бы к рукам всю собственность страны, у либералов возражений бы не было? Коммунизм и "доделывает" то, на что оказался не способен капитализм - ведет к укрупнению производства до предела. Это позволяет рационально распределить ресурсы в интересах всего общества и достичь наивысшей, теоретически возможной производительности труда.
Re: Re: Re: Копылову
между прочим написал 22.12.2019 04:27
Нет теории, но есть ПРИНЦИПЫ КОММУНИЗМА, есть не чертеж, но абрис. С которым пока и работают умные люди, попутно создавая теорию.
--------------------------------------------------------
Не вижу я среди вас умных людей. Вижу только нарциссов и самозванцев.
Что за принципы? Вы хоть один назовите.
Ни разу не видел чтобы вы обсуждали какие-нибудь принципы.
Все что вы делаете, это даете неполные объяснения и интерпретации. Неполные настолько, что они всегда заканчиваются намеками на то, что вы знаете что-то, что не знают другие, но изложить свою точку зрения у вас возможностей никаких нет.
Это чисто гуманитарная теория или развитие производственных сил имеет значение?
Для Сталина развитие производственных сил имело значение.
А для вашей секты?
Re: Re: Копылову
Вин Тик написал 21.12.2019 23:30
Если теории нет, то выходит все, что вы пишете это жульничество, профанация.
----------
Болван, пытающийся умничать под кличкой "между прочим"! Нет теории, но есть ПРИНЦИПЫ КОММУНИЗМА, есть не чертеж, но абрис. С которым пока и работают умные люди, попутно создавая теорию. Но ты, как круглый (а может и квадратный) идиот, этого не понимаешь и, по всей видимости, вряд ли поймешь. Поэтому лично я перед тобой, тупой болванкой, бисер метать не собираюсь. Думай и дальше, что ты тут якобы что-то умное произносишь...
Re: Копылову
между прочим написал 21.12.2019 22:34
СССР должен был "свалиться" либо в нормальный капитализм (за неимением теории КОММУНИЗМА, в чем и сознался в конце жизни Сталин; Китай "свалился" именно в капитализм по этой причине), либо в нормальный коммунизм низшей фазы с отсутствием классов, государства и товарно-денежных отношений. Свалился СССР в капитализм. Но, в отличие от Китая, в управляемый буржуями, а не коммунистами капитализм
-------------------------------------------------
Если теории нет, то выходит все, что вы пишете это жульничество, профанация.
"Коммунизм низшей стадии с отсутствием классов, государства и товарно-денежных отношений."
Что еще за стадия, если теории нет?
А что в нем присутствует?
Может это столь любимое вами первобытно-общинное общество?
Свалится откуда? В СССР была построена новая формация или новый (переходный) порядок?
И все это никак не привязано к средствам производства, к научно-техническому прогрессу, чисто гуманитарная теория? Которая к тому же "отсутствует"?
Копылов в своих суждениях опирается на ложь о том, что якобы эффективность экономики определяется на 100 процентов заинтересованностью работника и якобы марксисты хотели увеличить эту заинтересованность и тем самым эффективность. Марксисты вообще про это не писали. Это 100 процентная ложь. А вы опираетесь на ложь о том, что есть какая-то теория описывающая эволюцию формаций и все происходит согласно этой теории. У марксистов вообще другой подход, они стремятся улучшить общество, а не ищут теорию по которой все должно происходить без всяких их усилий.
(без названия)
Малютка Скуратов написал 21.12.2019 22:20
Сделав заявку рассуждать от частного к общему, автор пускается в кромешные матюги, уподобляясь гопнику, утверждающему, что ветер дует (что, по его представлению, частное), потому что деревья качаются (общее). Нельзя так не уважать аудиторию, с таким хамским презрительным высокомерием относиться к ней. И глупости тоже молотить не стоит.
Военный коммунизм - это ранний, исторически преходящий момент (ранней) диктатуры пролетариата. В то время плановая экономика еще не была востребована. Все было в разрухе и отсталости. Не было вообще ничего. Сколько чего вновь ни произведи, все будет отлично. Мудрый вождь указывал: такой-то продукт в таком-то количестве нам сейчас актуальней всего. Выпускали, и так осуществлялся прогресс. К послевоенному времени положение существенно изменилось. Появилось все, в большом количестве. Тут уже указания мудрого вождя, как это было в предыдущий период, перестали быть достаточными для дальнейшего развития. Вал и хозрасчет тут вообще не причем. Они тут стали как бы сбоку...
(без названия)
straus написал 21.12.2019 22:06
Re: Опубликовано 21.12.2019 автором Сергей Копылов========= не было в Советском Союзе никакого социализма! а что было-то?!.. Отвечаю: да все тот же валовый "военный коммунизм" со времен Гражданской войны=======
.
Эта мысль не нова. С самого начала "перестройки", началась компания по дискредитации СССР. По телеящику стали выступать "экономисты" и политологи типа Б. Славина и А.Яковлева, которые стали нести пургу о "неправильности" советского строя - "казарменного псевдосоциализма, опирающегося на тупиковую мобилизационную экономику", которая якобы сохранилась со времен военного коммунизма.
Они верещали о том, что никакого социализма не было, а то что построили, был не был социализм, потому
что создание советского жизнеустройства сопровождалось нарушением объективных законов истории, открытых Марксом.
И сегодня, глубокоуважаемый копылов, вы не говорите нам ничего нового, а только в очередной раз беретесь пережевывать изрядно надоевший блевотный бред и херню, которую несли в свое время перестройщики.
И вообще, Копылов надо признать, что вы сами мало смыслите в этой области, но тем не менее имеете наглость разглагольствовать на эту тему с умным видом знатока.
(без названия)
straus написал 21.12.2019 22:02
Re:
Серго, однако... написал 21.12.2019 18:10 =====Ведь Мизес и Фридман впервые изданы на русском в 1992 году. Почему бы их не издать в СССР, чтобы в стране победившего социализма люди воочию не убедились бы в ничтожестве этих "пигмеев"? Да потому что они положили Маркса на лопатки======
.
Интереса к трудам Мизеса и Фридмана сегодня явно не наблюдается. Эти экономисты - мелки по сравнению с любым классиком марксизма.
По данным ЮНЕСКО, Ленин был одним из самых читаемых авторов в мире. Он занимает ВТОРОЕ место в мире после Библии. Что касается переводов, то также после Библии, второе место занимают произведения Ленина, переведенные на 222 языка.
Да и не только к Ленину. В настоящее время, на Западе наблюдается огромнейший интерес к наследию классиков марксизма. Каждая страница рукописи Маркса и Энгельса до сих пор на аукционе стоит от 15 тысяч евро за страницу.
Как свидетельствуют факты, классиков марксизма - читают и издают.
Так что называть Маркса "пигмеем" - нет ни малейших оснований.
1 | 2 | >>
Опрос
  • Чем нужно руководствоваться при выборе вакцины от COVID-19?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss