Кто владеет информацией,
владеет миром

Боливар захромап налево

Опубликовано 28.01.2020 автором Дмитрий Трофимов. в разделе комментариев 39

медведев правительство мишустин
Боливар захромап налево

Креслотрясение кончилось, пустословие не закончится никогда, поэтому можно выдавать на гора собственную версию случившегося. Попробую сделать это с позиции оптимиста. 

Итак, российский Боливар, сбросив балласт, захромал налево, поскольку хождение направо не дало ничего хорошего ни властям, ни дорогим россиянам. Оптимисты ожидают от нового кабинета избавления от извечных бед: дураков и дорог. Разочарую коллег оптимистов – хороших дорог дорогим россиянам не видать до тех пор, пока они не заселят Россию – матушку до европейской плотности, а с этим не справится не только Мишустин, но и все мужики из Единой России в ближайшем столетии. Однако избавиться от второй беды у Мишустина возможность есть – он доказал это, работая налоговиком. Заменять дураков – управленцев компьютерами у Мишустина получалось, есть надежда, что процесс продолжится и в масштабе РФ. А поскольку информатизация это единственный путь к социализму, можно говорить и о повороте налево. 

Причина, по которой РФ топталась и топчется на месте, проста: российский бюрократический социализм закономерно превратился в российский бюрократический капитализм и нет другого пути, кроме как заменить бюрократов компьютерами. Это не удалось академику Глушкову в шестидесятые годы, это может сделать Мишустин с единомышленниками в наши дни. Причина проста – другого пути просто нет. И не только у нас, но и во всем мире. 

В текущем десятилетии капитализму предстоит вспомнить две печальные даты: двухсотлетие первого кризиса перепроизводства и столетие великой депрессии, приведшей к великой войне. Поскольку ничего в мире капитализма не изменилось и разговоры об устойчивом развитии лишь перманентное пустословие, все планы и мечты обывателей и политиков в любой момент могут рухнуть. И ни у одной страны, кроме Китая, нет страхового полиса от неминуемой катастрофы. Этот полис называется коммунизм, от перехода к которому Китай отказываться не собирается. И он перейдет к нему, когда мировой капитализм пойдет ко дну.

В 1917 году производительные силы на нашей планете еще не были годны к строительству социализма и коммунизма, сегодня в Китае они соответствуют этой задаче, а РФ придется догонять Китай. Когда Китай пойдет новым путем, наши политики дружно повяжут пионерские галстуки и вприпрыжку, вместе с прочими незалежностями, станут догонять лидера. Обыватели других стран, стеная и охая, тоже поползут в светлое, нелюбимое будущее. 



Рейтинг:   3.36,  Голосов: 39
Поделиться
Всего комментариев к статье: 39
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Re: Зри, зри.
Вин Тик написал 29.01.2020 00:08
Бесконечный рост бывает только в математике.
===============
Неверно! Вселенная с ее материальными ресурсами БЕСКОНЕЧНА. Требуется осваивать космос. Это понимают даже буржуи!
Re: Re: Re: Re: Re: бестоварная экономика -спасение среды обитания и человека.
Вин Тик написал 29.01.2020 00:05
Добавлю. Революция (а не контрреволюция!) 1991 года успешно осуществилась в СССР (и прочих государствах-сателлитах, но раньше) именно потому, что ЧАСТНЫЕ владельцы права совершенствовать производственные отношения - старцы из КПСС, находящиеся вне критики, очень долго их практически не совершенствовали, а в результате они, производственные отношения СССР, очень сильно отстали от далеко ушедших вперед В МИРЕ производительных сил. А это есть, в согласии с марксизмом, настоящая революционная ситуация, когда верхи уже не могут, а низы уже не хотят "жить по-старому". "Предательство" заключалось прежде всего в том, что СССР не жил по-марксистски.
Re: Зри, зри.
Д.Трофимов написал 28.01.2020 23:50
Бесконечный рост бывает только в математике. Не может бесконечно расти численность населения, не может бесконечно расти объем капиталаи планета не резиновая для бесконечного роста капитализма. А без роста он мертв. И вообще, се что имеет начало, имеет конец.
Re: Re: Re: Re: бестоварная экономика -спасение среды обитания и человека.
Вин Тик написал 28.01.2020 23:47
Без нее даже без информатизации ухитрялись обходиться.
================
Вы имеете в виду полное отсутствие частной собственности в СССР, и вот здесь-то и кроется ваша самая большая ошибка, Трофимов. Та, в соответствии с которой вы считаете, что какой-то "бог" (сверхъестественная сила) не дал возможности Глушко провести свой ОГАС в жизнь.
.
В свою очередь эта ваша ошибка СТАЛИНИСТА проистекает из мысли, что в СССР был "не капитализм, а социализм". Это неверно, потому что в СССР осуществлялся, правда, извращенно после нэпа, ленинский социализм как государственно-КАПИТАЛИСТИЧЕСКАЯ монополия, направленная на пользу трудящихся (см. "Грозящая катастрофа и как с ней бороться" Ленина). Во главе его, социализма как капитализма, следовательно, стоял описанный Энгельсом в "Анти-Дюринге" СОВОКУПНЫЙ капиталист, "государство", а "на самом деле" - если следовать за марксизмом - господствующий в СССР класс, пролетариат. Я не зря взял в кавычки последнее выражение. Потому что в СССР господствовал не класс в целом, а ПАРТИЯ, лишь ФРАКЦИЯ пролетарского класса в целом (как сейчас в России господствует лишь фракция класса буржуазии, вызывая своим длительным бессменным господством неудовольствие ПРОЧИХ фракций все того же буржуазного класса, тоже желающих погосподствовать в России). Она, правившая фракция пролетариата, и была главным субъектом в противоречии "общественное производство - частное присвоение произведенного общественно" (без полного преодоления этого противоречия бессмысленно говорить о социализме КАК КОММУНИЗМЕ). Ибо именно правившая партия определяла состояние И РАЗВИТИЕ всех отношений производства в СССР. А раз так, значит, в СССР существовала ЧАСТНАЯ собственность правившей партии (не следует только вульгарно думать, что она сводилась к дачам, машинам и пр.; она, партийная, сводится к владению состоянием и развитием ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ отношений "в нужном русле"). И только эта частная собственность, следовательно, а не сверхъестественная сила Косыгина-Либермана воспрепятствовала Глушкову, который хотел прежде всего развить ИНАЧЕ существовавшие тогда в СССР отношения воспроизводства общества. А зачем их развивать, спрашивается, если господствовавшие уже почти старички партийного олигархата (политбюро и отчасти ЦК КПСС) и так чувствовали себе очень неплохо, находясь, в частности, ВНЕ КРИТИКИ.
(без названия)
. . написал 28.01.2020 23:19
и полис называется не коммунизм а китайский национализм. если руководство работает не в интересах страны и народа то ни коммунизм ни капитализм ни онанизм не сработают.
Re:
Хирург написал 28.01.2020 23:13
Давно доказано, что общественные отношения есть базис, а технологии надстройка.
--------------------
То, что это "давно доказано" такими же СЕРЫМИ в науке болванами, как ты, известно, и никто из марксистов на это серьезно внимания не обращает (как давно уже сказано, спорить с идиотами - себе дороже).
.
Их не смущает тот факт, что в рамках такой концепции невозможно объяснить само развитие технологий, причину этого развития.
----------------
Это верно, не смущает. Потому что ВСЁ ими (марксистами) давным давно показано и доказано (см., к примеру, "Капитал" Маркса): производительные силы развиваются, потому что в обществах с частной собственностью, предшествовавших капитализму, этого требует элементарное желание людей лучше удовлетворять свои потребности (земля, в частности, как средство производства и элемент производительных сил, лучше обрабатывается и удобряется по этой причине, неразумное дитя в науке). С капитализмом в дело вступают в свои права еще и отношения жестокой конкуренции, борьбы производителей-бизнесменов не на жизнь, а на смерть (конкурента, конечно). В новом обществе, как учил Ленин, конкуренция заменяется производственным соревнованием (плохо организованным в СССР, почему он и не достиг высшей, чем у капиталистов производительности труда).
.
почему промышленность не возникла у австралийских аборигенов или доколумбовых индейцев.
----------------
Потому, убогий в знаниях, что, коротко говоря, каждому овощу - свое время. Вне специально созданных условий теплицы (или природно изменившегося в результате ОБЪЕКТИВНЫХ процессов климата) огурцы, чучело, не зреют в России в мае.
.
На этой ноте свой диалог с тобой завершаю. Ты не интересен.
(без названия)
. . написал 28.01.2020 22:53
И ни у одной страны, кроме Китая, нет страхового полиса от неминуемой катастрофы. Этот полис называется коммунизм
.
так уж и ни у одной. любое западное государство может временно откатиться к коммунизму чтобы люди не передохли. а когда минует кризис вернуться к более сложным формам общественного устройства.
(без названия)
Зрим в корень написал 28.01.2020 22:47
Д.Трофимов написал 28.01.2020 22:30
Только для того, чтобы не смотреть на такое, стоит отказаться рт бессмысленного удовлетворения новых и новых бессмысленных потребностей. Если прогресс состоит в бесконечном росте потребления, то кому нужен такой прогресс?
=========================
Такое мог написать только человек, не понимающий, для чего живут и работают люди. Отказ от роста потребления неминуемо остановит любой прогресс техники, а в условиях роста населения планеты это означает деградацию и вымирание человечества. Человек, который ополчился на потребление, чего-то не понял в этой жизни, либо же у него самые плохие намерения, которые он пытается скрыть.
============================
А частная собственность на средства производства это печальная необходимость человечества на ранней примитивной ступени развития.
============================
Человечество начинало с отсутствия частной собственности. По известным причинам оно ушло от этого состояния. Эти причины никуда не делись. Без частной собственности люди были дикарями. Поэтому за борьбой против частной собственности стоит только одно - стремление снова сделать людей дикарями, уничтожить цивилизацию как таковую.
(без названия)
Зрим в корень написал 28.01.2020 22:36
Хирург написал 28.01.2020 22:14
пишет - но не понимая, видимо, до конца "почему?" - правильно. В духе Энгельса в "Анти-Дюринге" (но тот все понимал ЧЁТКО!), который, объясняя, что такое государственный капитализм, огосударствление, говоря, что оно не решает основной проблемы, т.к. необходимо вслед за огосударствлением произвести обобществление НА ДЕЛЕ,
================================
Никакое обобществление невозможно в принципе при диктаторском характере власти. В этих условиях любая национализация автоматически превращает частную собственность многих в частную собственность одного. Если нет ограничений власти и нет ее регулярной сменяемости, то бессмысленно говорить не только об общественной собственности, но даже и о государственной. В таком обществе есть только собственность одного человека.
======================
Трофимов пишет правильно в русле учета такого важнейшего диалектического противоречия, порождающего революционные ситуации во всех без исключения человеческих обществах, как противоречие между развившимися и сильно ушедшими вперед - по сравнению с сильно отставшими при этом отношениями производства - ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫМИ СИЛАМИ.
========================
Давно доказано, что общественные отношения есть базис, а технологии надстройка. Никакие технологии не будут развиваться, если не будет меняться общество в нужную сторону.
Марксисты по сути считают прогресс технологий основной движущей силой цивилизации. Их не смущает тот факт, что в рамках такой концепции невозможно объяснить само развитие технологий, причину этого развития. И невозможно объяснить, почему в разных странах технологии развиваются разными темпами.
Не промышленность породила капитализм, а наоборот. Иначе непонятно, почему промышленность не возникла у австралийских аборигенов или доколумбовых индейцев.
Re: Re: Re: бестоварная экономика -спасение среды обитания и человека.
Д.Трофимов написал 28.01.2020 22:30
Посмотрите на Дрезден, после войны. Я смотрел.
Посмотрите на Хиросиму и Нагасаки .
Посмотрите на Освенцим.
Только для того, чтобы не смотреть на такое, стоит отказаться рт бессмысленного удовлетворения новых и новых бессмысленных потребностей. Если прогресс состоит в бесконечном росте потребления, то кому нужен такой прогресс? А частная собственность на средства производства это печальная необходимость человечества на ранней примитивной ступени развития.Без нее даже без информатизации ухитрялись обходиться. А при зрелой информатизации она пятое колесо.
СтаричОк
Хирург написал 28.01.2020 22:14
пишет - но не понимая, видимо, до конца "почему?" - правильно. В духе Энгельса в "Анти-Дюринге" (но тот все понимал ЧЁТКО!), который, объясняя, что такое государственный капитализм, огосударствление, говоря, что оно не решает основной проблемы, т.к. необходимо вслед за огосударствлением произвести обобществление НА ДЕЛЕ, в то же время добавляет: огосударствление, если его ПРАВИЛЬНО проводит даже современное (Энгельсу) государство, есть шаг вперед навстречу коммунизму (см. Соч, изд. 2, т.20, сс. 289, 290).
.
Трофимов пишет правильно в русле учета такого важнейшего диалектического противоречия, порождающего революционные ситуации во всех без исключения человеческих обществах, как противоречие между развившимися и сильно ушедшими вперед - по сравнению с сильно отставшими при этом отношениями производства - ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫМИ СИЛАМИ. Что старичОк не делает (не в состоянии?), так это - не анализирует, как развитие производительных сил ДАННОГО РОДА (компьютеры, сети, интернет и т.д.) могут повлиять на непременно возникающие среди людей требования к совершенствованию вслед за внедрением "поголовной цифровизации" (а это и есть развитие производительных сил) отношений КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО воспроизводства общества. Но ему при его возрасте под 90 это простительно ведь?..
Re: Re: бестоварная экономика -спасение среды обитания и человека.
Зрим в корень написал 28.01.2020 22:04
Д Трофимов написал 28.01.2020 21:16
Посмотрите на океан заполненный пластиком.
====================
Посмотрите на угробленное Аральское море.
Посмотрите на Чернобыльскую зону.
Посмотрите на пойму Волги и Дона, превращенную коммунистами в вереницу стоячих болот.
Посмотрите на хищнически вырубленные леса России.
Посмотрите на отравленную почву вокруг советских промышленных центров.
Свалить это на буржуев не получится.
(без названия)
Зрим в корень написал 28.01.2020 21:48
Давно и убедительно опровергнута ложь, что якобы устранение частной собственности решает хоть одну проблему экономики.
И нет ни малейших оснований говорить, что морально-этические проблемы человечества порождены частной собственностью. Это ложь от начала и до конца. Потому что первобытный коммунизм по части морали и этики был наихудшим обществом, хотя никакой частной собственности еще не было. Например, обычай к концу зимнего сезона съедать самых дряхлых стариков и старух, потому что "они все равно бесполезны", или же просто бросать их на произвол судьбы - это характерно для многих первобытных племен. По мере ухода от коммунизма звериные обычаи отмирали.
(без названия)
Зрим в корень написал 28.01.2020 21:34
Советская экономика не была бестоварной. Это во-первых.
Нет ни единой причины считать ее лучшей в мире. Это во-вторых.
Что касается "вражеского окружения", то это не проблема социализма, а необходимое условия его существования. Потому что если не будет такого окружения, то советским владыкам невозможно будет объяснить, для чего вообще нужны горы оружия и пустые прилавки магазинов. Надо же как-то оправдывать диктаторскую власть и изоляцию от остального мира.
Re: бестоварная экономика -спасение среды обитания и человека.
Д Трофимов написал 28.01.2020 21:16
Бестоварная экономика в условиях разделения труда просто не будет работать - пишете Вы. Одна из немногих заслуг российского бюрократического социализма состоит именно в том, что бестоварная экономика работала. Без информатизации с первобытной технологией управления, но все же работала. Без вражеского окружения на базе информатизации она работала бы прекрасно. Так будет работать мировая бестоварная плановая экономика, когда рыночный онкологический рост поставит под угрозу уничтожения среду обитания. Посмотрите на океан заполненный пластиком. Кто его будет очищать в условиях конкурентной войны?.
Re: Надо ли идти налево ?
Д Трофимов написал 28.01.2020 21:02
Хочу узнать у Петлина, где получить свои серебренники за заказную статью? Мне 89 лет, я давнишний автор на Форуме и не знаю куда девать деньги за свои многочисленные статьи. Подскажите, правдоруб.
Re: Re: ПАРУ СЛОВ ДОБАВЛЮ
Зрим в корень написал 28.01.2020 20:54
Любой этнограф, специализирующийся на изучении первобытных народов (их почти не осталось, но еще 120 лет назад их было много), подтвердит - они живут (жили) при коммунизме. У них нет частной собственности, нет товарного обмена, нет денег.
Но равенства в этих обществах не больше, чем в современной городской цивилизации. Эти коллективы основаны на строгой иерархии, а не на равенстве. А сострадания к слабым и старым в этих коллективах многократно меньше, чем при самом диком капитализме.
Поэтому уверенность в том, что уничтожение частной собственности и денег сделает людей ровнее и гуманнее, основана на заблуждении. Либо же на сознательном обмане.
(без названия)
Зрим в корень написал 28.01.2020 19:43
ЮН написал 28.01.2020 12:00
Никакие информатизации и роботизации и даже смена форм собственности сами по себе не подвигнут на строительство коммунистического общества, поскольку это, прежде всего, проблема нравственности и культуры.
======================
Коммунизм был уже, это первобытный строй. Человечество ушло от коммунизма не для того, чтобы к нему вернуться. Разве что если опять вернуть первобытный строй.
Первобытный коммунизм (а никакого другого не может быть) был уничтожен прогрессом человечества. Чем дальше развивалось общество, тем больше оно отдалялось от коммунизма.
Невозможность совместить коммунизм с разделением труда не "проблема нравственности и культуры", а чисто техническая проблема. Бестоварная экономика в условиях разделения труда просто не будет работать.
И не надо путать коммунизм и равенство. Вернуть коммунизм можно, если вернуть пешерный век, если покончить с разделением труда, с множеством профессий. Но равенства вы все равно не добьетесь, потому что его никогда не было, не будет и не может быть. Даже общество первобытных браконьеров и собирателей, будучи коммунистическим, то есть свободным от товарного обмена и денег, не было основано на равенстве.
Надо ли идти налево ?
Петлин написал 28.01.2020 19:40
Статейка заказная и голосновная, без доказательства. Цель - ввести взаблуждение народ, что наш Гарант действует в его иньересах через Мишустина. Отношения по поводу частной собственности компьютеризацией не заменишь. Ни одна общественно - экономическая формация конкрето и целенаправленно не строилась. В процессе развития производительных сил общества социализм должен вырастать из недр развитого капитализма согласно учения К.Маркса. СССР хоть и вырвался из пут полу колониализма царской России, но не достиг производительности труда европейских капстран по ряду объективных и субъективных причин. Поэтому не было, к большому сожелению, социализма в СССР, власти которого не организовали необходимого и достаточного производства товаров народного потребления. А сейчас в России сырьевая колония для развитых стран. Для чего России, как остатки прежней роскоши, современное оружие ? Да, чтобы не не испытать судьбу американских индейцев в месте с нашей долбаной элитой.
(без названия)
дело в том, что - написал 28.01.2020 19:24
целеполагание Советского Человека - много выше ротового отверстия.
Советскую Власть предали и убили в 1953-м.
Если любишь Родину - стань БОЛЬШЕВИКОМ!
Вся Власть Советам!
1 | 2 | >>
Опрос
  • Чем нужно руководствоваться при выборе вакцины от COVID-19?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss