Кто владеет информацией,
владеет миром

Цели и методы социалистической работы

Опубликовано 17.02.2020 автором Сергей Копылов в разделе комментариев 16

путин выборы кремль
Цели и методы социалистической работы

Зюганов и Ко созвали пресс-конференцию на «Интерфакс» по поводу изменений конституции https://www.youtube.com/watch?v=nvo-oT8IvbY Но опять ничего существенного! То же самое прокисшее нытье о «контроле законодательных органов над исполнительными» и тому подобное.

То есть, капиталистические поблажки не вдохновляют. Поздно. А нужны революционные и подлинно социалистические цели и методы; и о чем подробнее ниже.

***

Парламентская республика как высшая форма контроля законодательной власти над исполнительной не помешает в условиях еще крепкого капитализма. Хоть какая-то демократия наподобие нынешней Германии, Швейцарии, Италии (да и во Франции президент отнюдь не пуп земли) и так далее. Но если капитализм и был с самого начала неприемлемым значительным числом граждан; и даже оставшуюся поддержку теряет не по дням, а по часам; да плюс к этому возникает большая вероятность провала нефтяного экспорта как основного источника доходов; неужели нельзя подумать о чем-то большем?!.. Явно можно и нужно.

Говоря точнее, если социально-экономическая обстановка эволюционна по своей сути, хотя внешние формы и могут быть с битьем витрин и драк с полицейскими типа нынешней Франции – то и лозунги должны быть эволюционными. Но если таковая обстановка революционна, хотя внешние формы и могут быть спокойными типа российского всеобщего раздражения – то и лозунги должны быть революционными. Шумная внешность может лишь выпускать пар из котла; а спокойная внешность подготовлять взрывоопасную суть. Так какая социально-экономическая сущность в нынешней России – эволюционная или революционная?.. Решать читателю, но автор считает, что вторая. Стоит лишь найти адекватные цели и методы такому состоянию, и лавина сдвинется с места.

Следовательно, разговор будет сначала о стратегической цели как социалистической модернизации; а затем и о тактических средствах и методах насчет и финансирования реальной оппозиции, и противостояния «черному пиару».

***

Взаимосвязь индустриализации и кооперации как была основой советской политики, - стоит взять любой учебник истории, - так и остается в свете принципиальной сущности. Но ее формы должны модернизироваться согласно современному уровню производительных сил; и начнем с индустриализации.

Кстати, что немаловажно, всякие учения о постиндустриальном обществе – буржуазный обман. Запудривание мозгов типа буржуй и пролетарий вот-вот сольются в экстазе единодушия. Нет уж, гусь свинье не товарищ. Даже коммунистическое общество будет диалектически противоположным в виду различий умственного и физического труда, города и деревни. Другое дело, что это противоречие будет на порядки выше и цивилизованнее; но пока существует само движение материи, будет единство и борьба противоположностей. И уж тем более никакое «постиндустриальное» общество не отменит остроту классовой борьбы.

Но, разумеется, формы социалистической индустриализации будут все более развитыми и культурными. Здесь придется повторяться, но как бы связать в одну систему. Современная индустриализация найдет баланс между производственным и территориальным развитием гораздо оптимальнее (а отсюда и плановость будет на должной высоте как конкретный механизм этого баланса). С одной стороны, производственное самоуправление будет демократизировано фабзавкомами для убыстрения смены плохого руководства и увольнения отставших рабочих, что двинет научно-технический прогресс резко вперед; но, с другой стороны, жесткая вертикаль именно с территориальными выборами будет подчинять этот самый научно-технический прогресс общегосударственному социально-экономическому развитию.

Говоря коротко, современная индустриализация будет отличаться от Советского Союза появлением фабзавкомов; но с обязательным сохранением территориальных выборов. С ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ! А все эти мелкобуржуазно истеричные шараханья Тюлькиных-Батовых в производственные выборы лишь доведут дело до очередного цугундера типа участи Югославии. Нет уж, мы будем учиться на ошибках других; а не скакать на граблях.

А формы социалистической кооперации будут и расширены, и защищены теми же муниципальными Советами с фабзавкомами в отличие от гигантомании Советского Союза. Но, с другой стороны, - и кто ж спорит, - наемный труд в кооперативах будет запрещен самым категорическим образом, чтобы не было мелкобуржуазных перекосов уже в другую и «кулацкую» сторону! То есть, хотите получить дополнительную работу, но не хотите включать работающего в члены кооператива?.. Ваше право. Но только на условиях индивидуального субподряда, и никак иначе! Чтобы работающий видел, каковы его доходы и налоги – и поэтому никакой голой оплаты стоимости рабочей силы со стороны кооператива не должно быть. Это правило, как говорится, будет выжжено каленым железом на лбу. Все это приведет и к гигантскому развитию потребительской кооперации, вес которой был явно недооценен ранее.

Вот что такое подлинно социалистические индустриализация и кооперация, дополненные союзом равноправных советских республик, чтобы не было националистических и местнических перекосов типа нынешних Чечни, Татарстана или Московской области. И с отдельным федеральным столичным округом, чтобы не было совпадения общей столицы со столицей субъекта федерации с незаслуженными привилегиями последнему. Все это вместе и можно назвать Российским Социалистическим Союзом, который будет на порядок эффективнее прежнего Советского Союза.

***

Это стратегическая цель. А вот как к ней перейти от нынешнего весьма нерадостного состояния, требуется отдельный разговор.

К примеру, вот близится голосование по конституции. Отлично! Удобнейший повод создать параллельные советские, партийные и профсоюзные органы с соответствующей пропагандой и агитацией. На ловца и зверь бежит. А будет двоевластие по типу семнадцатого года прошлого века – совсем другой разговор. Результат того двоевластия известен; поэтому почему бы ни повторить.

Буржуазные выборы нужны не для того, чтобы выиграть (кроме муниципальных, но это отдельный разговор). Если бы буржуазия могла проиграть, она бы их и не организовывала. Наглядный пример – выборы в Приморье. Прямо-таки классика классовой борьбы, уж извините за рабоче-крестьянский каламбур. Когда пошло что-то не так по разным причинам – да отменили нахрен, и вся недолга. Но буржуазные выборы дают прекрасный шанс для пропаганды и агитации в пользу создания пусть пока фрагментарных, но советских органов. Если возникнет профсоюзная и партийная инициатива и деятельность попутно, ну так тем более.

Кстати, вот первые создатели Советов в нынешнем Иваново-Вознесенске, они что, ходили с челобитной к местному градоначальнику?!.. Да не смешите людей! Они собрались в каком-то лесочке, выбрали с пятерку лидеров, и вот вам и Совет! А чем нынешняя Советская власть и будет лучше прежней – об этом и сказано выше. Но все же, и тогда, о пропагандистских средствах и методах.

Многие левые активисты еще стесняются просить деньги за свою работу. Пора бросать с этой щепетильностью. Владимир Ильич у самих Морозовых деньги брал, и начхать на политесы. Если для верного дела, – так вы уж решайте твердо, верно вышесказанное или нет, - но если верно, то и деньги просить не грех.

И вообще, многие люди не дают деньги только потому, что к ним не обращаются. А стоит только обратиться, и выяснится, что человек совсем не против. Потому что, во-первых, он чувствует свою причастность к великому делу. Вот, скажет своим родным, это я внес свою лепту в появление подлинно социалистической партии или местного Совета. Более того, а почему бы не сделать карьеру в будущем в самом лучшем смысле слова; если Советы победят скорее рано, чем поздно?!.. А кто поддержал Советы в трудные годы; тот и будет на виду.

Во-вторых, люди чувствуют, что они в определенном долгу. Как ни крути, политический инициатор рискует загреметь в кутузку за осуществление их же чаяний, а они будут пиво пить и нежиться в постели. Так что хотя бы отблагодарить деньгами. И таких совестливых и благодарных людей среди трудящихся, знающих, по чем фунт лиха, очень много.

В-третьих, если просить на конкретные дела, тем более дадут. К примеру, Советы будут содействовать всемерно появлению кооперативов согласно своей идеологии; а это и работа для молодежи, и конкуренция с монопольными «заошками» с сохранением бюджета на закупках; но отсюда и доплата бюджетникам. И если жизнь доведет до забастовки, то и здесь местный Совет придет на помощь одним из первых. И союзы мелких и индивидуальных предпринимателей заинтересованы крайне в общественном противовесе по отношению к обнаглевшим налоговикам, силовикам, чиновникам, банкирам и прочей дряни. Так что не так страшен черт, как его малюют. Если просить на благое дело, то деньги будут. И непременно будут. Стоит только начинать.

Ну и, разумеется, надо иметь крепкое противоядие в смысле «черного пиара». Успешная социалистическая пропаганда без этого невозможна. Во-первых, не надо клевать на приманку так называемых рейтингов. Это полная чушь, когда пишут с апломбом в продажных СМИ, что буржуазная партия или ее лидеры имеют высокие рейтинги среди населения. Да еще со всякой заумной цифирью ради правдоподобия. Но это просто смешно, потому что в десяти случаях из десяти все проплачено; и смысл заключается именно в давлении на нервы народа, понуждая его к пассивности типа «все проиграно». Ни черта и ничего не проиграно, а все только начинается; поэтому, пусть все эти рейтинговые собаки лают, а караван прогресса должен идти вперед. Подавляющее число нынешних рейтингов – полное продажное фуфло.

Во-вторых, не верьте слухам типа «хоть он и буржуй, но в глубине души хороший». Или про «хитрый план борьбы хорошего царя против плохих бояр». Бред! Это специальная и давно отработанная технология распространения вранья через «попсу» типа случайных разговоров в автобусе; но, чтобы все слышали. Нет уж, - дела, дела и только дела, – единственный критерий позиции политика. Практика – критерий истины. Все остальное по боку.

В-третьих, надо очень выдержано относиться к «компромату». Насчет настоящих левых активистов само собой разумеется; но могут подстроить ловушку и насчет мнимого компромата на буржуазного политика. Вы клюете на это, делаете коньком своей агитации, - а потом выясняется, что это подстава, и буржуазный оппонент не замешан в этом на самом деле, - и вас выставляют лжецом, да с позором в глазах народа. И вообще, поменьше всей этой кухни «кто с кем спал и сколько вроде бы украл». Все это отвлекаловка по большому счету. А надо иметь твердые, четкие, официальные данные, коих уже немерено - и на основании этих данных и бомбить буржуазию.

И в-четвертых, старейшая технология подставных левых и групп поддержки тоже не должна вредить. В частности, автор уверен в стопроцентной подставе Н.Платошкина, хотя читатель может судить по-разному, и это его право. Но его программа-минимум ни на грамм не говорит о социализме; все предлагаемые пункты в русле буржуазных вариаций; и даже на социал-демократию натягиваются с трудом; но почему-то все это называется «социализмом», да еще и «новым». Ха-ха-ха. Какой-то пригожинский примитивизм. Ну, хорошо, проверить Платошкина проще простого – если он в течение ближайшего месяца-двух не выдаст на-гора программу-максимум с социалистическими требованиями, и будет продолжать темнить – ну, так, о чем еще говорить.

Но уже и вариации имеются в виде так называемых групп поддержки. К вам обращаются вроде бы скромные парни с девочками, которые якобы интересуются левым движением. Вы тратите на них уйму энергии и времени; они со всем соглашаются; вы надеетесь на них; но, когда наступает кульминационный момент типа митинга, демонстрации, организации пикетов, а что уж говорить о помощи забастовщикам и так далее и тому подобное – они, бац, исчезают. Испаряются, отправляя кучу сил, затраченных на них, в унитаз. И только потом выясняется, что вся эта шобла из люмпен-пролетариата, с одной стороны, и замаскированной золотой молодежи, с другой; и направлялась опытной рукой, чтобы и все разузнать о левых; и подорвать их деятельность в нужный момент. Поэтому элементарная проверка в свете работы-учебы-места жительства нисколько не обидит честного и умного сторонника, а даже утвердит; а подобных отсеет.

Это хотя бы вкратце, но непременные тактические средства и методы современной политической работы. Главное, чтобы стратегическая цель в виде Российского Социалистического Союза была исторически прогрессивной; а остальное по ходу дела.

***

Две губительные крайности наблюдаются даже в реальном российском левом движении; а что уж говорить о Зюгановых с Платошкиными. Это акционизм типа С. Удальцова, с одной стороны – и сектантство типа К. Семина, с другой стороны.

Первый зовет на митинги чуть ли ни постоянно. А ради чего, и уж тем более в стратегическом плане?!.. Хватит в темную, как бычка за веревочку, водить. А хрен его знает. Иди туда, не знаю куда; принеси то, не знаю, что. Вот, опять митинг против конституционных изменений. А взамен-то что?!.. Критикуя, предлагай. А вот с этим туго. Но тогда и остается реставрация буквально прошлого Союза в самом лучшем случае.

Второй, наоборот, погряз в интернетовских посиделках. Кто ж спорит, что учить «Капитал» не помешает. Но нельзя ли как-нибудь попрактичнее, и поближе к целям и методам реальной политической работы?!.. Что и предлагается параллельными Советами с соответствующей пропагандой и агитацией в том числе; и уж тем более используя повод и информационную накачку всевозможных выборов.

Да что там далеко ходить. Вот и пишите на этот сайт короткими статьями, если редактор не возбранит, - согласны с вышесказанным или нет. Потому что, если дать ящик неопределенному кругу лиц, то набегут пригожинские тролли или городские сумасшедшие (увы, вещи надо называть своими именами) и завалят всякими опусами. Даже у некоторых настоящих левых типа С. Боброва есть ужасная привычка растолковывать общеизвестное целыми трактатами. Ящик, конечно, нужен; но уже для проверенных товарищей.

А если перейти на другие как бы левые сайты, то цензура их сверх амбиционных редакторов зашкаливает. Если не согласен с генеральной линией хотя бы на микрон, материал выкидывается нещадно. И только этот сайт по опыту автора и в меру известен, и в меру демократичен. Автор не знаком с редактором сайта абсолютно; поэтому речь не о рекламе, а о банальном здравом смысле.

Но хоть так, хоть этак, цели и методы социалистической работы в российских условиях изложены достаточно верно. Если кто-то может предложить совершенно иное… ну, давайте обсуждать. И желательно, по серьезному; то есть, опять-таки в виде коротких, но статей. А читать только в комментариях и не совсем понятно в виду краткости; и относительно тяжело, так как всякие балбесы серят в них безостановочно.

Но то, что надо переходить уже к революционным целям и методам в отличие от обрюзгшей зюгановщины – это безусловно.



Рейтинг:   3.15,  Голосов: 13
Поделиться
Всего комментариев к статье: 16
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
(без названия)
Бредо написал 18.02.2020 12:37
Как говорили друг-другу Паниковский и балаганов,"А ты кто такой" и заканчивай публикацию бредней сивой (дальше сам знаешь)
Автор зашоренный дурак
Вася Балалайкин написал 18.02.2020 08:17
Автор, хорошо начали... Но как дошли до оскорблений в адрес Н.Н. Платошкина читать больше желания нет. Буду знать ЧЬЕ МНЕНИЕ ПОБОКУ - НЕКОЕГО КОПЫЛОВА С. А ведь я вас раньше уважал. Но по сути вы встали в один ряд с продажными негодяями из ЛДПР и верхушкой КПРФ. Подите же лесом, идиот. ДВижение "За новый социализм" ширится и крепнет несмотря на ваши потуги!!!
Re: Re: большевики
у большевиков написал 17.02.2020 21:48
завсегда все враги, кто противится безраздельному и бессменному командованию их партии в стране. Но победив другие партии они точас же начинают грызться между собой, ибо как же иначе? А демократических инструментов разрешения споров нет и начинаются чистки.
(без названия)
Кучма Николай написал 17.02.2020 21:28
Автор не первую тему топит за тандем-смычку фабзавкомов и Советов. Может ли автор представить на суд общественности хотя бы один такой "тандем-смычку"?
Re: Re: Революция 2.0
Ответ - только презрение написал 17.02.2020 20:23
Разберемся ,не торопясь написал 17.02.2020 20:08
----
Здесь я очень коротко напомню об авантюре Ленина ,который был крупнейшим ревизионистом марксизма своего времени, крупнейшим псевдомарксистским оппортунистом ,а также просто авантюристом .
А что думаете вы?
----
А что можно об этой писанине сказать? Да, ничего, кроме того, что это очередная, остопи/здевшая уже многим, лживая, антисоветская пропаганда и отвратительная клевета на руководителей партии и советского государства. Разве требуется писать ответ на ложь и клевету и доказывать обратное? Ответом может быть только презрение к буржуйским холуям.
Re: В эти важные дни нет партии действия!!!
да черт с ними написал 17.02.2020 20:22
Большевики давным давно сдохли и сгнили в земле, не сумев передать свои знания последователям. Не об этом речь, а о том, чтобы сейчас освободиться от большевицкой совковой демагогии и строить нормальные профсоюзы, нормальные территориальные общины, нормальную демократическую систему. Большевицкое же наследие осознать, не как однозначно плохое и не как однозначно хорошее, но именно как борьбу двух вековечных стихий - бюрократии и народоправства.
Re: Революция 2.0
Разберемся ,не торопясь написал 17.02.2020 20:08
"Но никакой СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ НЕ БУДЕТ, пока не будет ФЕВРАЛЯ!!!!!!!!!!"
Оттолкнусь от этой фразы .
Согласно марксизму ,переходу к социализму (есть разные социализмы ,здесь имеется в виду общество ,которое в общих чертах было описано Марксом и Энгельсом, и очень отличалось от советского ) должно предшествовать капиталистическое развитие . И лишь после исчерпания его возможностей происходит переход к социализму.
Но ,естественно ,что периоду полноценного капиталистического развития должна предшествовать буржуазно-демократическая революция, причем проведенная до конца .
(Здесь я очень коротко напомню об авантюре Ленина ,который был крупнейшим ревизионистом марксизма своего времени, крупнейшим псевдомарксистским оппортунистом ,а также просто авантюристом . Полагаю ,что Ленин и его ближайшие соратники, которые были людьми крайне энергичными и пассионарными ,бессознательно стремились к скорейшему получению власти ,а оправдывали это стремление рационализациями .В частности, свой ревизионизм они оправдывали надеждой на революции в самых развитых капстранах , после чего эти страны будто бы должны были , согласно их фантазиям , помочь России совершить скорейшим образом грандиозный скачок в развитии культуры в широком смысле слова ,а также в развитии производительных сил , избежав нормального и длительного развития ).
Россия дважды в прошлом веке подходила к этапу буржуазно-демократической революции, но оба раза происходил срыв.
Первый шанс был после Февраля 17-го. Ладно ,пусть "случайно поссорившиеся" Керенский и Корнилов больше следовали своему Эго ,чем интересам России , но ведь к этому времени буржуазия ,включая крупную и среднюю, накопила огромные деньги. Что мешало ,потратив небольшую часть этих денег, нанять и вооружить в 17-м тысяч пятьдесят лихих людей и задавить большевиков в Петрограде ? Ответа у меня нет .
Второй шанс представился после 91-го .И опять были люди с большими деньгами ,и опять они шанс упустили .
Третьего шанса у России может и не быть. Мне интересно мнение читателей о причинах упущенных возможностей в первых двух случаях.
Я предполагаю ,что причины эти являются общими. Российское общество за несколько веков колоссально пропиталось патриархальностью, что ,вероятно, отражается и на обладателях больших денег: они не желают в решающий момент взять на себя ответственность.
А что думаете вы?
Re: большевики
Насчет власти написал 17.02.2020 19:52
покойный Пыжиков, написал 17.02.2020 09:52
-----
Партия всегда скрывалась за какими-
как нам объяснил
нибудь структурами - это ее самое любимое. Например, за территориальными общинами - "советская власть" - хотя речь разумеется, о власти большевиков.
-----
Только глупец может не понимать, необходимости власти партии как авангарда рабочего класса во всех сферах еще совсем молодого советского государства. В стране существовало огромного число скрытых врагов Советской власти, которые периодически активизировались. Вся история СССР это непрерывная борьба советского народа и органов безопасности с врагами народа, которые мечтали ликвидировать Советскую власть и расправиться с руководителями партии и государства. Поэтому и Советы были подконтрольны партии, поскольку в их структуры проникали враги советской власти. На войне, как на войне. Некоторые не понимают, что советское государство постоянно находилось в опасности как со стороны внешних, так и со стороны внутренних врагов.
Революция 2.0
Скептик + написал 17.02.2020 18:34
Интересная статейка.............
И интересно в ней то, что Автор СОВЕРШЕННО НЕ ЗНАЕТ ИСТОРИИ.
Например, так называемые Советы в 1917 году.
Вот интересно, почему это в июне 1917 года большевики убрали лозунг ВСЯ ВЛАСТЬ СОВЕТАМ!
Не потому ли, что в Советах преобладали меньшевики и эссеры?
К примеру, Керенский был не только членом Временного правительства, но и членом Петроградского Совета.
В Октябре 1917 года многие большевики не верили, да и не хотели никакой революции.
Конечно им было далеко до современных так называемых коммунистов, которые напрямую финансируются из государственного бюджета.
И тем не менее даже те большевики НЕ ХОТЕЛИ И БОЯЛИСЬ РЕВОЛЮЦИИ.
Но ситуация сложилась таким образом, что БОЛЬШЕВИКИ БЫЛИ ВЫНУЖДЕНЫ ВЗЯТЬ ВЛАСТЬ.
И в связи с этим, у меня возникает вопрос:
А произошла бы Октябрьская революция, если бы не было Февральской?
Я думаю, что нет.
Поэтому могут разные Снегири рассуждать СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ.
МОГУТ РАССУЖДАТЬ!!!!!!!!!
Но никакой СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ НЕ БУДЕТ, пока не будет ФЕВРАЛЯ!!!!!!!!!!
В эти важные дни нет партии действия!!!
Golos написал 17.02.2020 18:10
К сожалению в это сложное время приближения к развязке-будет в стране продолжаться уголовно-криминальный режим править или власть в стране снова станет СОВЕТСКОЙ, грустно наблюдать за кпрф. С радостью фракция кпрф принялась сочинять поправки к конституции, хорошо понимая, что все это будет в очередной раз проигнорировано, но зато это имитирует деятельность! Не это надо народу от партии с именем коммунистическая. Народу нужна партия действия, а не болтологии, даже если болтовня произносится с трибуны грозным голосом обличителя!
Re: таковы все
постсовки написал 17.02.2020 15:27
Все они стонут, либо наоборот проклинают, по "социализму" и "советской власти", но не соображают, что за всеми этими словами в реальности стояла компартия. Как строилась компартия постсовки не знают, повторить не могут, мутить по большевицких не умеют. Копылов даже в отличие от других постосовков знает название еще одной большевицкой ширмы - фабзавком и носится с ним. Но что толку знать название, но не уметь в этом фабзавкоме мутить по большевицки!?
Re: большевики
этот копылов написал 17.02.2020 15:07
Типичный, хоть и не яркий пример запутанного большевицкой мешаниной постсовка. Все названия, за которыми прячетсч компартия означают лишь одно, компартия будет там мутить своими ячейками. Но если у вас нет компартии со всей ее мафиозной структур и вы даже не понимаете, о чем я сейчас пишу, то вы можете хоть до усрачки повторять названия большевицких обманных ширм, абсолютно безо всякой пользы для себя и вреда для чиновников и буржуев. Таковы практически все постсовки.
Re: Статья в целом правильная
на основании написал 17.02.2020 10:05
своей запутанности в постбольшевицкой терминологии. Чтобы распутать большевицкую мешанину, андо во первых прочитать Дюверже и понять,к ак была устроена самабольшевицкая партия. ВСЕ европейские компартии с 1924 года строились по образцу большевицкой, и все они применяли большевицкие методы мутилова, но нигде в европе у них не было полного господства, поэтому Дюверже все прекрасно знал и от самого мутилова был свободен. А мы нет! Мы живем в постбольшевицком обществе и оперируем большевицкими терминами, скрывающими суть явлений! И не просто скрывающими, пелядь, а "завертывающими в тайну и упаковывающими в загадку", как Черчиль сказал.
Революционные цели и методы?
Абвгдейка написал 17.02.2020 09:56
А про глобализацию у вас вопросов не возникает? Мировое правительство в силах завалить пусть самое революционное большинство одной страны? Если что ...не Антанта бросится на это большинство, а кое-чего поинтереснее с современными видами уничтожения биологического представительства любого сопротивления мировому порядку. Вот и имеем то, что имеем в виде КПРФ и мелкого шевеления в оппозиции. ПрагматизЬм рулит, гражданин хороший. На подсознательном уровне наши терпилы терпят и терпят... И это учитывают те, кто порядок установил. Ну,бросят кость на обглодку и тому собаки рады. Безнадега-с.
Статья в целом правильная
Отец написал 17.02.2020 09:55
Статья в целом правильная. Однако мне непонятно-на основании чьих и каких программ автор рассуждает о будущем социализме и про то, как там все будет?
большевики
как нам объяснил покойный Пыжиков, написал 17.02.2020 09:52
были жуткими темнилами, поскольку происходили из старообрядцев в основном. ***** с ним со старообрядчеством, но вот с темнильством большевицким надо разбираться и разбираться. Растерянность и дезориентированность населения РФ есть следствие именно большевицкого темнильства! Партия всегда скрывалась за какими-нибудь структурами - это ее самое любимое. Например, за территориальными общинами - "советская власть" - хотя речь разумеется, о власти большевиков. За своеобразием экономики - "социализмом" - хоть речь о власти большевиков. И т.д. и т.п. в результате населюки полностью запутаны и не понимают простейших, элементарнейших, необходимейших для выживания вещей, лишены соответствующих навыков!
Опрос
  • Чем нужно руководствоваться при выборе вакцины от COVID-19?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss