Кто владеет информацией,
владеет миром

Человек, на три недели остановивший перестройку

Опубликовано 28.07.2020 автором в разделе комментариев 20

ссср власть кпсс
Человек, на три недели остановивший перестройку

Не стало Нины Александровны Андреевой (12 октября 1938 — 24 июля 2020). Скромная вузовская преподавательница химии, в одночасье стала известной всей стране своим письмом в газету «Советская Россия». Обширное письмо было опубликовано 13 марта 1988 года.

В тот момент перестройка шла в двух измерениях: экономическом, где воскресала буржуазия (её тогда называли «кооператорами»). И в политическом, где этот процесс блестяще описал позднее «архитектор перестройки» Александр Яковлев: «авторитетом Ленина ударить по Сталину, по сталинизму. А затем, в случае успеха, Плехановым и социал-демократией бить по Ленину, либерализмом и «нравственным социализмом» — по революционаризму вообще». Вот именно второй процесс — политического сползания от коммунизма к антикоммунизму — и попыталась остановить преподаватель химии из Ленинграда. Письмо — очень умеренно и аккуратно, с реверансами в адрес М.С. Горбачёва — выражало взгляды «советских консерваторов», которые считали, что перестройка пошла «не туда».

Сейчас уже трудно представить себе, но эта газетная статья стала одним из важнейших политических событий того года и вызвала то, что тогда же назвали «тремя неделями застоя». На высшем уровне, в Политбюро, письмо поддержал секретарь ЦК Егор Кузьмич Лигачёв, который ставил его в пример — вот как надо писать! — даже на заседании Секретариата ЦК партии. (Кстати, Егор Кузьмич жив, ему в этом году исполняется ровно 100 лет).

Андреева защищала классовый подход и социализм, отчасти Сталина — в общем, всё то, что стало главной мишенью перестроечного погрома.

В обширной статье она критиковала, в частности, «леволиберальный интеллигентский социализм» (ныне давно уже отбросивший свою «левость», как и саму идею «социализма»), о котором писала: «Первый, причем наиболее полноводный идеологический поток, уже выявивший себя в ходе перестройки, претендует на модель некоего леволиберального интеллигентского социализма, якобы выразителя самого истинного и «чистого» от классовых наслоений гуманизма. Его сторонники противопоставляют пролетарскому коллективизму «самоценность личности» — с модернистскими исканиями в области культуры, богоискательскими тенденциями, технократическими идолами, проповедью «демократических» прелестей современного капитализма, заискиваниями перед его реальными и мнимыми достижениями. Его представители утверждают, что мы, дескать, построили не тот социализм и что-де только сегодня «впервые в истории сложился союз политического руководства и прогрессивной интеллигенции». В то время, когда миллионы людей на нашей планете гибнут от голода, эпидемий и военных авантюр империализма, они требуют разработки «юридического кодекса защиты прав животных», наделяют необыкновенным, сверхъестественным разумом природу и утверждают, что интеллигентность — не социальное, а биологическое качество, генетически передаваемое от родителей к детям. Объясните мне, «что всё это значит»? Именно сторонники «леволиберального социализма» формируют тенденцию фальсифицирования истории социализма. Они внушают нам, что в прошлом страны реальны лишь одни ошибки и преступления, замалчивая при этом величайшие достижения прошлого и настоящего».

Ну, теперь-то мы уже ясно видим, что «всё это значит». Правый либерализм, плавно переходящий в фашизм (идея «правильных» и «неправильных» генов). Тогда это было не всем столь понятно...

Досталось, хотя и сильно меньше, от Андреевой и другому идейному лагерю, «охранителей и традиционалистов», сторонников «крестьянского социализма» (которые тоже с тех пор отбросили вон камуфляж «социализма» и стали обыкновенными монархистами и ретроградами, типичный современный представитель этого направления — г-жа Поклонская, которой в том марте-1988 исполнилось восемь годиков). Она писала: «Если «неолибералы» ориентируются на Запад, то другая «альтернативная башня»... «охранители и традиционалисты», стремятся «преодолеть социализм за счёт движения вспять». Иначе говоря, возвратиться к общественным формам досоциалистической России. Представители этого своеобразного «крестьянского социализма» заворожены этим образом. По их мнению, сто лет назад произошла утрата нравственных ценностей, накопленных в туманной мгле столетий крестьянской общиной».

Как свидетельствовал в мемуарах работник ЦК В. Легостаев, 23 и 24 марта по требованию Горбачёва Политбюро, «отложив государственные дела, занялось Ниной Андреевой». Выждав небольшую паузу (те самые «три недели застоя»), и дав всем сторонникам позиции Андреевой время открыто высказаться и «засветиться», 5 апреля «Правда» дала по скромной преподавательнице химии из Ленинграда сокрушительный залп из всех орудий в виде редакционной статьи, написанной членом Политбюро Александром Яковлевым. Письмо Андреевой было объявлено «манифестом антиперестроечных сил». Хотя Андреева всего-навсего ставила вопрос об остановке дальнейшего движения вправо, а заголовок её статьи был вполне уважительной цитатой... М.С. Горбачёва.

Кстати, особенно забавно читать ритуальные проклятия Андреевой в адрес Троцкого и троцкистов (Троцкий был упомянут в её статье аж пять раз). Забавно потому, что в ответном залпе «Правда» тоже обвинила её в... троцкизме, за то, что она якобы цитировала троцкиста Исаака Дойчера. Троцкий и троцкисты оставались любимейшей «грушей для битья» как для перестройщиков, так и для их оппонентов слева, таких, как Андреева. Хотя социализму в СССР угрожали, как мы видим, вовсе не они...

***

Cейчас могут спросить: а почему же идеи Андреевой не объединили вокруг себя людей, не вызвали активной поддержки советской молодёжи, например?

Думаю, главной ошибкой Андреевой и её единомышленников, обрекшей их на поражение в борьбе с «перестройщиками», была её «охранительская», консервативная интонация. Ведь люди «нино-андреевских» взглядов в те годы так и называли себя, советскими консерваторами, я сам это тогда от них слышал. А перестройщики в это время манили общество новыми, неслыханными прежде правами и свободами. Они обещали сохранить всё то, что дал людям социализм — социальную защищённость, бесплатную медицину и образование, бесплатное жильё, право на труд и т.д., — и вдобавок дать кое-что ещё в плюс к этому, из «свобод» капитализма. На это люди тогда и клюнули: к хорошему быстро привыкаешь и перестаёшь ценить, а если предлагают «в довесок» кое-что ещё, то почему бы и не взять? Не сразу ведь поймёшь, что этот «довесок» начисто уничтожает, аннулирует всё то, к чему он «прилагается»...

И всё-таки такие люди, как Андреева, как мы видим, занимали неизмеримо более прогрессивную позицию, чем противостоявшие им Яковлевы и Горбачёвы. Увы, эта позиция была обречена на слом в процессе дальнейшей контрреволюции. Вся дальнейшая «дискуссия» в ходе перестройки шла между теми самыми «альтернативными колоннами», о которых она написала — ретроградами-деревенщиками и ретроградами-либералами. Причём каждая из этих колонн, со своей стороны, громила социализм, пока они не слились воедино в триумфе победившей реакции — Августе 1991 года.

Поэтому стоит отдать должное Нине Андреевой, которая пыталась, как могла и умела, дать им бой. Как герой сказки, она остановила ход контрреволюции на целых три недели, заставила её замереть в недоумении и растерянности. Не всякому это удаётся...



Рейтинг:   4.80,  Голосов: 30
Поделиться
Всего комментариев к статье: 20
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Анекдот. "Она была настоящая женщина - загадка,
могла загадить что угодно..." написал 30.07.2020 03:50
.
Re: виктор11
Эта книга Льва Троцкого написал 29.07.2020 00:36
была написана на строго научной основе и явилась выдающимся примером анализа событий в СССР с позиций подлинного марксиста.
Но только вы ничего не докажите логическими аргументами , ибо обращаетесь к квазирелигиозной публике.
(без названия)
виктор11 написал 28.07.2020 20:17
Из книги Л.Д.Троцкого "Преданная революция"
------------------------------------------------------
" Глава 11: Куда идет СССР?
Бонапартизм, как режим кризиса.
...
Государственная поддержка кулака (1923-1928 г.г.) заключала в себе смертельную опасность для социалистического будущего. Зато, при помощи мелкой буржуазии, бюрократии удалось связать по рукам и по ногам пролетарский авангард и раздавить большевистскую оппозицию. "Ошибка" с точки зрения социализма явилась чистым выигрышем с точки зрения бюрократии. Когда кулак стал непосредственно угрожать ей самой, она повернула оружие против него. Паническая расправа над кулаком, распространившаяся на середняка, обошлась хозяйству не дешевле, чем иноземное нашествие. Но свои позиции бюрократия отстояла. Едва успев разгромить вчерашнего союзника она стала изо всех сил взращивать новую аристократию. Подрыв социализма? Конечно, зато укрепление командующей касты. Советская бюрократия похожа на все господствующие классы в том отношении, что готова закрывать глаза на самые грубые ошибки своих вождей в области общей политики, если, в обмен за это, они проявляют безусловную верность в защите ее привилегий. Чем тревожнее настроения новых господ положения, тем выше они ценят беспощадность против малейшей угрозы их благоприобретенным правам. Под этим углом зрения каста выскочек подбирает своих вождей. В этом секрет успеха Сталина.
..."
И ДАЛЕЕ:
" Прогрессивная роль советской бюрократии совпадает с периодом перенесения важнейших элементов капиталистической техники в Советский Союз. На заложенных революцией основах совершалась черновая работа заимствования, подражания, пересаживания, прививки. О каком нибудь новом слове в области техники, науки или искусства пока еще не было и речи. Строить гигантские заводы по готовым западным образцам можно и по бюрократической команде, правда, в три-дорога. Но чем дальше, тем больше хозяйство упирается в проблему качества, которое ускользает от бюрократии, как тень. Советская продукция как бы отмечена серым клеймом безразличия. В условиях национализованного хозяйства качество предполагает демократию производителей и потребителей, свободу критики и инициативы, т.е. условия, несовместимые с тоталитарным режимом страха, лжи и лести.
За вопросом о качестве встают более сложные и грандиозные задачи, которые можно обнять понятием самостоятельного технического и культурного творчества. Древний философ сказал, что отцом всех вещей является спор. Где свободное столкновение идей невозможно, там нет и творчества новых ценностей. Правда, революционная диктатура, по самой сути своей, означает суровые ограничения свободы. Но именно поэтому эпохи революций никогда не были непосредственно благоприятны для культурного творчества: они только расчищали для него арену. Диктатура пролетариата открывает человеческому гению тем более простора, чем более она перестает быть диктатурой. Социалистическая культура будет расцветать только по мере отмирания государства. В этом простом и непреклонном историческом законе заложен смертельный приговор для нынешнего политического режима СССР. Советская демократия не есть требование отвлеченной политики, еще менее - морали. Она стала вопросом жизни или смерти для страны."
Сайт " https://www.marxists.org/russkij/trotsky/1936/betrayed/11.html"
Эти строки были написаны в 1936 году.
А вот ЧТО говорил Ю.Андропов, став ГенСеком КПСС: " мы не знаем общества, в котором живем ". Как же тогда можно РЕШАТЬ задачи управления страной (система государство) НЕ ЗНАЯ ЭТУ СТРАНУ
(систему)? А вот что сказал тогдашний премьер СССР Николай Рыжков - " НАМ НЕ УДАЛОСЬ СОЗДАТЬ СТИМУЛЫ для ВЫСОКОПРОИЗВОДИТЕЛЬНОГО ТРУДА".
Но об этом же по сути писал Л.Д.Троцкий в своей книге " Преданная революция " ЗАДОЛГО до перестройки. ТАК КТО ЖЕ ТОГДА ОКАЗАЛСЯ ПРАВ?
И.Сталин или Л.Троцкий?
виктор11
(без названия)
виктор11 написал 28.07.2020 19:52
"Троцкий и троцкисты оставались любимейшей «грушей для битья» как для перестройщиков, так и для их оппонентов слева, таких, как Андреева."
----
Л.Д.Троцкий НЕ БЫЛ РЕАБИЛИТИРОВАН ни в СССР ни тем более в постсоветских рреспубликах, тем более в РФ и ТАКИМ ОБРАЗОМ он до СИХ ПОР ОСТАЕТСЯ
любимейшей «грушей для битья» ВСЕХ от КАТАСТРОЙЩИКОВ до ИХ ОППОНЕНТОВ. Не было НИ ОДНОЙ ОБЬЕКТИВНОЙ статьи о РЕАЛЬНОЙ РОЛИ Л.Д.Троцкого
как в Октябрьской революции и гражданской войне. Стоит тут напомнить два ФАКТА:
ПЕРВЫЙ: Л.Д.Троцкий был в октябре 1917 Председателем Петроградского Совета Солдатских и Рабочих Депутатов.
Из Википедии:
" 16 (29) октября пленум Петроградского совета принял предложенную председателем Совета Л. Д. Троцким резолюцию о создании Военно-революционного комитета — как было заявлено, для защиты революции от «открыто подготавливающейся атаки военных и штатских корниловцев». Фактически ВРК стал легальным штабом Октябрьского вооруженного восстания.
Подобно тому, как Приказ № 1 в ночь на 2 (15) марта отдал во власть Петроградского совета весь столичный гарнизон, решения Совета от 9 (22) и 16 (29) октября о создании Военно-революционного комитета снова позволили ему установить контроль за вооруженными силами города. Этот новый конфликт уже не мог разрешиться мирно, поскольку Керенский и поддерживавшие его партии отказывались от компромисса с большевиками, от всякого диалога. Петроградский совет шел к восстанию под большевистским лозунгом «Вся власть Советам!»"
Т.е. как видим ПРАКТИЧЕСКОЕ РУКОВОДТВО Октябрьской революцией осуществлял ВРК.
ФАКТ ВТОРОЙ: Л.Д.Троцкий председатель Раввоенсовета Республики.
И здесь:
" Диалектика того времени такова, что, по существу в Октябрьской революции, в Гражданской войне Л.Д. Троцкий был вторым человеком после В.И. Ленина. Он выделял Л.Д. Троцкого за жесткость и неуклонность в проведении принятых решений партии и хорошие администраторские качества. И наконец, важное обстоятельство – Л.Д. Троцкий, обладая вулканической энергией, решительностью, все больше становился и пламенным трибуном революции. Его знали и в партии, и в массах. Митинговый период в то время не кончился, а кто мог блестяще выступить перед людьми, зажечь их? В.И. Ленин не ошибся в своем выборе. Л.Д. Троцкий смог возглавить этот сложнейший участок – защиту революции – и справился с партийным заданием."
Сайт " https://voencomuezd.livejournal.com/1510001.html"
Т.е. Л.Д.Троцкий - есть РЕАЛЬНО ВТОРОЙ человек в его значении в ПОБЕДЕ Октябрьской революции и гражданской войне. Уже из-за одного НЕОБХОДИМО ОБЬЕКТИВНО
представлять Л.Д.Троцкого с его взглядами, достижениями и ошибками. К сожелению в самой что ни есть левой среде в РФ отношение к Л.Д.Троцкому РЕЗКО ОТРИЦАТЕЛЬНОЕ. А между прочим он МНОГОЕ ПРЕДСКАЗАЛ из ТОГО, что ПРОИЗОШЛО с СССР - т.е. его КРАХ. Стоит все таки прочитать его книгу
" Преданная революция ".
Смотри " Преданная революция
Лев Д. Троцкий (1936)
Сайт " https://www.marxists.org/russkij/trotsky/1936/betrayed/ "
Это был рубеж
Вин Тик написал 28.07.2020 16:33
Но какой? А вот такой: в 1988 году гегемоном КОММУНИСТИЧЕСКОГО будущего окончательно прекратил быть рабочий вообще - представитель преимущественно физического труда, НЕ ЖЕЛАЮЩИЙ ТЕПЕРЬ УТРУЖДАТЬ СЕБЯ ПО-МАРКСИСТСКИ УМСТВЕННЫМ РАЗВИТИЕМ; гегемоном стал интеллигент вообще - представитель труда, самим своим процессом ЗАСТАВЛЯЮЩЕГО работника совершенствовать свой ум и способности. Рабочих, достаточно активно желающих что-то на своем рабочем месте и где-то еще шире КОММУНИСТИЧЕСКИ совершенствовать, к этому времени осталось в СССР (не говоря о "социалистическом лагере") мало, а если они и попадались иногда, то, как правило, со специально-техническим, а то и с высшим образованием, "начитавшиеся"; основную массу рабочих в это время больше интересовало, как сачкануть от работы, но при этом получить больше денег. Коммунистических преобразований к этому времени ("больше социализма") больше желали не рабочие, а интеллигенты.
.
Своеобразие этого момента истории, однако, заключалось в том, что поддержавшие сталинистские идеи Нины Андреевой ИНТЕЛЛИГЕНТЫ (начиная с Лигачева, журналистов "Савраски" и кончая каким-нибудь рядовым членом образовавшегося вскоре ОФТ - Объединенного Фронта Трудящихся) не поняли тогда - и до сих пор не понимают - происходившей на их глазах борьбы ВНУТРИ интеллигенции; которая считалась тогда еще чем-то однородно-народным. Между тем, одни из интеллигентов уже очень хотели (слушая регулярно ВВС, "Голос Америки", "Свободу" и пр.) ОБУРЖУАЗИТЬСЯ, пернять буржуазный образ жизни в развитых буржуазных странах, стать идеологическими, нравственными, эстетическими и прочими представителями (даже гегемонами; по примеру "властителей советских дум" советских писателей) класса буржуазии; тогда как другие ИНТЕЛЛИГЕНТЫ ЖЕ СССР хотели оставаться интеллигентами ПРОЛЕТАРИАТА (РАБОЧИХ), но в основном ПО-СТАЛИНИСТСКИ. Интеллигентами пролетариата по-троцкистски (как Майсурян) хотело быть в то время очень мало людей. Некоторое совершенно незначительное количество интеллигентов тогда хотело вернуться к идеям классического марксизма, но и они ошибочно делали основную ставку на гегемонизм в перестройке рабочих (как пример последнего: была организована Марксистская рабочая партия - Партия диктатуры пролетариата; самарское крыло этой партии, провозглашавшее как раз диктатуру пролетариата КАК ДИКТАТУРУ ТОЛЬКО РАБОЧИХ ПРОТИВ ИНТЕЛЛИГЕНТОВ, провозглашало также лозунг "Коммунисты - сволочи!"; эта партия довольно быстро развалилась).
.
Во внутренней борьбе "народной" интеллигенции СССР победила буржуазная интеллигенция. Иначе - просто буржуазия. Но не она стала подлинным гегемоном, хотя и совратила тогдашних советских рабочих, заставив их своими рассказами уважать БУРЖУАЗНО управляемый капитализм (рабочие, перестав ОЩУЩАТЬ себя гегемоном, согласились с буржуазной интеллигенцией, что НОРМАЛЬНЫЙ капитализм под управлением рабочих невозможен; что он обязательно выродится в госкапитализм, управляемый ПСЕВДОрабочими; при этом буржуазные уже тогда интеллигенты ссылались на опыт сталинистского СССР и прочих его сателлитов). Гегемоном в буржуазном обществе всегда является не интеллигент (даже буржуазный), а КАПИТАЛИСТ - тот представитель буржуазного класса вообще, кто в нем ЧАСТНО, физиологически, а не лишь государственно, как было в СССР, владеет основополагающими средствами производства и кто, собственно, и СОДЕРЖИТ МАТЕРИАЛЬНО свою, т.е. буржуазную, интеллигенцию за ее идеологические, эстетические и прочие товарные услуги.
.
А что же те, кто подспудно или явно считает себя интеллигентами пролетариата? Они лишь дерутся и до сих пор не могут уразуметь, что именно они должны сегодня объединяться В КЛАСС ДЛЯ СЕБЯ. Что же касается пресловутых рабочих, то пролетарским интеллигентам нужно объединяться лишь с теми рабочими пролетариями, кто из них ПО-МАРКСИСТСКИ желает для себя и своих детей КОММУНИСТИЧЕСКОГО будущего, устанавливаемого постепенно после организации диктатуры и демократии ИНТЕЛЛИГЕНТНОГО пролетариата.
Re: За счет полурабского труда
Не хватит ли восхищаться дутой мощью Китая ? написал 28.07.2020 16:28
Со многим согласен , хотя шансы Китая на некое глобальное лидерство все же считаю преувеличенными , а также не считаю успехи в промышленном шпионаже проявлением особого ума ( как минимум ,ума стратегического ). СССР тоже когда-то немало шпионил , но это в итоге обрекало на отставание.Сейчас , когда будут приняты жесткие меры по запрету на легальную передачу многих технологий, мы получим похожую картину.
Кстати , предлагаю ознакомиться ознакомьтесь с такой информацией:
-----------------------------------------------------------
Китай заблокировал статью Путина о Второй мировой войне
-----------------------------------------------------------
Статья президента России Владимира Путина о Второй мировой войне была заблокирована на территории Китая.
Перевод статьи «75 лет Великой Победы: общая ответственность перед историей и будущим», в которой Путин оправдывает пакт Молотова-Риббентропа, возлагает на руководство Польши ответственность за нападении Гитлера на страну и называет законным присоединение стран Балтии к СССР, появился на китайской версии сайта Sputnik (входит в группу «Россия сегодня») 20 июня.
Как сообщает «Медуза», материал был заблокирован в тот же день и, по данным сервиса WebSitePulse, не разблокирован до сих пор.
Причины его блокировки для китайской аудитории остаются неясными. В пресс-службе Sputnik не ответили, почему это могло произойти. Пресс-служба МИА «Россия сегодня» также отказалась комментировать ситуацию.
Блокировка состоялась даже несмотря на заключенное в 2018 году соглашение о стратегическом партнерстве между «МИА Россия Сегодня» и медиакорпорацией Китая - холдингом, объединяющим крупнейшие теле- и радиокомпании КНР.
В рамках этого соглашения российские госСМИ ежемесячно публикуют десятки материалов китайской пропаганды, например, о ситуации в Синьцзян-Уйгурском автономном районе, где, по данным Human Rights Watch, до миллиона уйгуров и других мусульман тюркского происхождения принудительно удерживаются в лагерях.
Китайским журналистам запрещается негативно писать о России. Но продвинуть российскую повестку в китайском медиаполе возможно не всегда.


 «Конечно, Китай сейчас гораздо более сильный партнер, чем Россия, и Россия намного больше зависит от Китая, чем Китай от России. Поэтому равного партнерства в потоке информации вряд ли можно ожидать», - замечает специалист по китайским медиа, профессор глобальных коммуникаций в Университете штата Джорджия Мария Репникова.
«У Китая есть своя позиция по Крыму, поэтому если бы Россия хотела опубликовать в китайских СМИ что-то в защиту аннексии [Крыма], то это было бы абсолютно невозможно», - поясняет профессор Кардиффского университета Сергей Радченко.


Статья Путина, напомним, стала ответом на принятую осенью прошлого года резолюцию Европарламента, осуждающую сталинизм, нацизм и другие тоталитарные режимы. В резолюции говорится, в частности, что Вторая мировая война стала результатом пакта Молотова-Риббентропа.
Путин жестко осудил резолюцию, заявив, что «ставить на одну доску Советский Союз и фашистскую Германию - это верх цинизма».
В статье президент, в частности, написал, что присоединение балтийских стран к СССР по пакту Молотова-Риббентропа осуществлялось с согласия властей этих стран и «соответствовало международному и государственному праву того времени».
(finanz.ru,28.07.20 )
На мой взгляд , эта позиция Китая вызвана не только относительной слабостью России, но и тем , что Китай вовсе не спешит списывать Запад со счетов .
(без названия)
За счет полурабского труда написал 28.07.2020 16:02
Были произведены ВСЕ великие индустриализации. Английская в 18-19 в. с широким применением детского труда, работными домами и каторгой или даже виселицей за мелкую кражу. Почитайте Диккенса. Сталинская с житьем в бараках, землянках, переполненных коммуналках и общагах, выжиманием всех соков из деревни и тюремными сроками за украденные колоски. Южнокорейская и японская. Китайская не исключение. Но жизненный уровень поднялся, и технологический тоже. Успешное применение промышленного шпионажа только подтверждает ум китайцев. Китайские корпорации Алибаба, Зет, Хуавей потому и ограничивают теперь на западе, что они стали создавать опасную конкуренцию западным корпорациям.
В долгах теперь вся мировая капиталистическая система, которой больше некуда расширятся, отчего она и стала убыточной в связи с падением нормы прибыли. Наступление такого времени и предсказали Адам Смит, Риккардо и Маркс. Китай как часть этой системы тоже в долгах. Но после ее краха он останется с самым мощным в мире производственным сектором и квалифицированными кадрами, способными вкалывать как пчелки. Ему будет легче перейти на новую систему. А ваш запад переполнен миллионами живущими на пособия разноцветными люмпенами, многие из которых не работали ни дня. Зато хорошо плодящимися. В Германии 30% детей рождены мусульманами, во Франции 40 %. Лондоном управляет мэр-пакистанец, и уже целые районы этого города живут по законам шариата со всеми его прелестями: запретом свинины, убийствами чести и т.д. И все это происходит рядом с оголтелым феминизмом и гейпарадами окончательно свихнувшегося на толерастии коренного населения. Само существование западных народов теперь под очень большим вопросом и судьба косовских сербов для них весьма вероятна. В США вымирающие белые сократились до 59% и вдобавок они расколоты на демократов-либерастов и консерваторов-трампистов. Трамп уже начал холодную войну с Китаем, вот только ему приходится еще воевать с половиной своей собственной страны. Вот и думайте, у кого более сомнительные шансы. Короче поживем и увидим уже в ближайшие 20-е годы.
Re: Опять эта
бывший колхозник написал 28.07.2020 12:26
Лишь дебил может мечтать о замене вооруженных сил в России неким (как в "швейцариях")всеобщим вооружением народа. АПЛ, вероятно, россиянин будет держать в деревенском пруду, а МБР в своем погребе.
Re:
Не хватит ли восхищаться дутой мощью Китая ? написал 28.07.2020 11:33
1)" и Китай разговаривает с западной элитой на равных."
Это только видимость .
В реальности ,китайцы поднимались почти исключительно за счет полурабского труда , а также активнейшего научного и инженерного шпионажа (воровали сначала больше у нас , а позднее - у Запада).
Кроме того , еще в доКавидные времена Китай , который выбрал неверный путь после 2008-го , имел крайне серьезные и все нараставшие проблемы в экономике. У нас любят сравнивать долги США с их ВВП , но вы посмотрите , каково соотношение в Китае; при этом еще надо учесть "особенности" официальной китайской статистики.
2) Не спешите хоронить Запад . Когда-то , когда это было выгодно, Никсон сумел сделать Китай союзником США в борьбе с СССР, а также обеспечить значительный рост прибылей корпораций за счет переноса производство туда, где имелось огромное количество дешевой рабочей силы .
Это верно , что западные деятели часто шли на уступки Китаю, закрывая глаза ,как на колоссальные преступления в самом Китае, так и на деиндустриализацию собственных стран .
Но постепенно накапливалось понимание неприемлимости складывающейся ситуации .
И приход Трампа с его особо жесткой позицией по китайскому вопросу показал , что количество перешло в качество, и возврата к прошлому не будет.
Трамп уже вполне доходчиво дал понять товарищу См ,что лафа кончилась ,но главная схватка впереди .
Я уже писал ,что Китай почти ничего не создал сам за последние тридцать лет . В основном мы наблюдали тиражирование в огромных количествах товаров сомнительного качества , а иногда и просто вредных для здоровья , а также интенсивное воровство интеллектуальной собственности.
При этом , стоимость рабочей силы в материковом Китае заметно выросла , стало более выгодны изготовление многих товаров в иных странах .
Но главное заключается в том , что была осознана недопустимость продолжения прежних отношений с Китаем , которые приводили к деиндустриализации старых индустриальных стран ,игнорированию массовых преступлений КПК и поощрению китайского гегемонизма и империалистических аппетитов, а также и желания КПК натянуть в конечном счете свой железный корсет на весь мир. Основная часть войны еще впереди , но шансы Китая вовсе не являются столь блестящими , как некоторым кажется.
P.S.Рекомендую ознакомиться с речью госсекретаря Майкла Помпео в библиотеке имени Никсона 23 июля 2020 года, которую с полным основанием можно считать объявлением холодной войны Китаю.
(без названия)
Сходство и отличие написал 28.07.2020 10:38
китайские коммунисты примерно в тоже время согласились с предложением Дэна обменять сохранения монополии на политическую власть на согласие не мешать развитию рыночных реформ
----
Китайские коммунисты как и советские, привели свою страну в систему глобального капитализма. Так поступила номенклатура всех так называемых соцстран во втором поколении. Вот только войти в одну и ту же систему можно в разном качестве. Патриотичная китайская и вьетнамская номенклатура превратила свои страны в мировые фабрики, и Китай разговаривает с западной элитой на равных. Космополитичные и по уши влюбленные в запад советские и российские бюрократы из второго послесталинского поколения легко согласились на деиндустриализацию и на роль сырьевого придатка для мирового капитализма. В этом вся суть перестройки. Уже в 1987 во время встречи на Мальте произошла капитуляция советского руководства. А теперь уже видно, что легли не под тех и вступили не туда. И что запад ничего не гарантирует, он уже и себя сохранить не в состоянии. После гибели западной цивилизации, которая подыхает на глазах, после уже неизбежного распада США и ЕС Китай останется единственной сверхдержавой. Судьба России пока не ясна. Ей очень повезет, если она хотя бы просто уцелеет и не превратится в северную китайскую провинцию.
Re: Re: Re: Позорище совковое
Не надо валить с больной головы на здоровую. написал 28.07.2020 10:10
Хозяин-то как раз не мне нужен , а тем , которые восхищаются Ниной Андреевой.
Кстати , о птичках .
Именно Лигачев , выполняя кадровые планы намеченные еще Андроповым, занимался переводом Первого Секретаря Свердловского Обкома Ельцина в Москву. При этом, все происходило не одномоментно . Лигачеву была дано время , чтобы всесторонне оценить Ельцина .
Так опытный партиец Лигачев продемонстрировал свою бездарность в оценке людей , то есть в искусстве , которым он , вроде бы ,должен был владеть по долгу службы .
А известная фраза ('Борис , ты не прав !") была просто воплем отчаяния человека , который совершил непростительный промах .
Re: Re: Позорище совковое
Спрашивать с себя надо, написал 28.07.2020 09:55
А не с "хозяина". Вечно вам хозяин нужен.
Re:
Стоику6601 написал 28.07.2020 09:43
А вот здесь ,Стоик, ты прав . Но многим этого не дано понять .
(без названия)
Не надо создавать мифы на пустом месте. написал 28.07.2020 09:39
Когда Горбачев стал Генсеком , то в первые годы планы у него были достаточно скромные :больше социализма , больше демократии , выше производительность труда и т.д . Горбачев вовсе не был глупым человеком : он прошел все ступеньки в КПСС , а глупому это было бы не под силу . Михаил Сергеевич прекрасно понимал опасность серьезных политических реформ в России и вовсе не спешил к таким реформам переходить. Но даже и малые изменения не принимались значительной частью коммунистической номенклатуры ,которая игнорировала ход времени , и желала жить "как при Лене" до конца своих дней .Именно позиция такой публики и была отражена в пресловутом "письме Нины Андреевой". Сама она при этом не представляла ни малейшего интереса и вполне могла быть заменена Ивановой , Петровой, Дмитриевой и т.д.
Тогда подобные письма приходили в немалых количествах как в консервативные издания (от противников Перестройки ), так и в либеральные (от ее сторонников ).
Само письмо стало лишь ядром "Манифеста..." По какой-то причине Чикин (опытный и талантливый журналист) , принципиально согласовав вопрос о появлении "Манифеста..." с Лигачевым и другими вышестоящими консерваторами , решил , что , опираясь именно на это письмо, можно сделать искомый текст. С письмом хорошо поработали (вероятно ,сам Чикин ,а ,возможно, что и другие журналисты ).
За давностью лет я не помню ,сколько места занял "Манифест...", но совершенно точно можно сказать ,что это был объем в одну страницу полноформатного издания , а,может, и больше.
И как раз этот выпад запустил процесс политической Перестройки ,которая до той поры еще не начиналась.
( Напомню , что авторитетные китайские коммунисты примерно в тоже время согласились с предложением Дэна обменять сохранения монополии на политическую власть на согласие не мешать развитию рыночных реформ.
Причем в китайском варианте речь шла не о весьма скромных начинаниях, а о переходе к жестким рыночным отношениям без социальной защиты ).
Сначала пошли митинги и демонстрации в крупных городах ,а потом случился и знаменитый Первый Съезд .
Фактически ,сопротивление партийных "мертвых душ" вынудило Горбачева идти на опасные политические перемены.
Сам Съезд стал точкой невозврата , а еще позднее ситуация вышла из-под контроля.
Вот ,что было в реальности .
Закончу тем , с чего начал . Не надо создавать на пустом месте исторические мифы. Нина Андреева была ничем не примечательным персонажем времени . За основу "Манифеста" вполне могли взять письмишко и иного автора . И тогда "мудрецы" сегодня славили бы какую-нибудь "Алевтину Воронину" или еще кого-то.
Re: Позорище совковое
А,что, написал 28.07.2020 09:26
может, при "чудесном грузине" демократия была ? Вы уже забыли ,что бывало с теми , кто бывал с семинаристом-недоучкой несогласен?
Впрочем ,та же судьба не миновала и многих , кто был согласен.
Или она (внутрипартийная демократия ) была при "дорогом Никите Сергеевиче" ?
Или она была , когда "дорогой Леонид Ильич" был в силе ?
Вспомните поучительные истории так называемых "комсомольцев", Егорычева и некоторых других .
Достаточно демократичной Партия была при Ленине.
Ежегодно собирались Съезды и Пленумы , была возможна свободная дискуссия без угрозы дальнейших оргвыводов со стороны руководства Партии.
Но тот же Ленин протащил известную резолюцию Десятого Съезда "О единстве..."
А потом , опираясь на свои немалые административные способности, Сталин , используя Резолюцию как рычаг против оппозиции , быстро превратил Партию в пресловутый "Орден Меченосцев".
Съезды и Пленумы проводились все реже , с 30-х годов нормальному человеку ,который хотел жить, в голову не могло прийти намерение голосовать против воли Хозяина .
Партия Ленина была уничтожена а вместо нее возник удобный механизм для реализации планов Генсека ; в более вегетарианские времена - Генсека и Политбюро .
И так оно и продолжалось почти до конца. Кстати, и Нина Андреева , которая сама по себе не представляла ничего выдающегося , получила возможность вякнуть по причине существования Гласности .
Так что , спрашивайте со своего любимого Хозяина.
Re: Опять эта
вист написал 28.07.2020 09:05
Совершенно с этим я согласен.
Было так с времен античных,
и во все века.
Если не вооружон,
от бандита, полицая и чиновника-
ты не безопасен... .
(без названия)
Стоик6601 написал 28.07.2020 08:26
СССР демонтировали те же силы, которые его смонтировали?
Остальное от лукавого?
Лигачев спас Андрееву от тяжелейшей расправы
Vasilij Tumanov написал 28.07.2020 04:16
После письма Нины Андреевой в "Сов.России" и фарисейской "отповеди" в "Правде" сучонка "агента влияния" Яковлева здорово досталось и ей и ее супругу. Но трудно представить, что было бы с ней и с газетой, если бы их не взял под защиту член ПБ Е.К.Лигачев. Здоровья ему!
Позорище совковое
В том, что все ПБ написал 28.07.2020 04:03
Было ЗА Нину Андрееву, согласно с позицией, высказанной ею в ее статье, однако как только горбачев обозначил свое несогласие, ВСЕ политбюро, мгновенно переметнулось на его сторону. Так происходило ВСЮ перестройку вплоть до ГКЧП включительно. КПСС была лишена внутренней демократии, поэтому два чудака Яковлев и Горбачев и смогли ее развалить, используя, как сказал яковлев механизмы тоталитаризма, против системы тоталитаризма.
Опять эта
вечная жвачка про воров и предателей написал 28.07.2020 03:27
А у швейцарцев, у которых выполнен 12 пункт программы РСДРП, средняя зарплата - 6 тыс. долл и средняя пенсия - 2 тыс. долл.
Даешь замену постоянного войска всеобщим вооружением народа!
Опрос
  • Вернуть ли Дзержинского на Лубянку?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss