Кто владеет информацией,
владеет миром

В Беларуси мы начало этого естественного процесса наблюдаем, а на Украине налюбовались во всех подробностях

Опубликовано 14.08.2020 автором Евгений Сахонько в разделе комментариев 9

капитализм рабочий дерьмо
В Беларуси мы начало этого естественного процесса наблюдаем, а на Украине налюбовались во всех подробностях

Мой комментарий к записи

"Пришло время приватизировать белорусскую экономику целиком, надо пустить немного крови"

Если Лукашенко и будет виноват, то только в том, что не сумеет произвести приватизацию, точнее перераспределение, частной государственной собственности с ее дроблением на более мелких частных собственников, получающих независимость от государства, и теряющих при этом основные прямые дотации. Именно это является в буржуазном обществе приватизацией, не путать с приватизацией общенародной собственности. Это два разных экономических процесса.

Для современного буржуазного общества и приватизация и огосударствление частной собственности – процессы осуществляемые в интересах капитала и его преумножения, то есть в интересах класса капиталистов. Без мощного государственного сектора современные развитые государства существовать не могут.

Дело в том, что развитые страны не имеют внутренних источников прибавочной стоимости в объемах достаточных для устойчивого функционирования данной экономики. И только благодаря функционированию госорганов (+ТНК на их базе, но сейчас не о них) становится возможным организовать приток необходимой прибавочной стоимости из вне (в случае с Беларусью – это газовая труба из России).

Основным элементом государственной системы обеспечивающим приток прибавочной стоимости извне (и дальнейшее ее перераспределение) является та часть экономики, которая находится в частной собственности у государства. Именно в этом секторе происходит прямое дотирование за счет внешних источников в самых крупных масштабах. А продукция и услуги этих секторов переходя по заниженным ценам в негосударственные сектора становится для них источником прибыли, даже в отсутствие у них прибавочной стоимости. (Беларусь пожалуй одна из немногих стран постсоветского пространства, которая смогла достаточно безболезненно перейти на эту схему).

Регулярно в таких государственных секторах происходит разгосударствление части госсобственности. Все-таки принципы буржуазной конкуренции никто не отменял и негосударственный капитал постоянно стремится откусить самые лакомые куски от государственного и государство (поскольку оно буржуазное) с удовольствием подставляется под эти укусы, приватизируя те экономические единицы, которые настолько устойчивы, что вполне способны функционировать как негосударственные (тем самым освобождаясь от лишних хлопот).

А вот драчка за эти лакомые кусочки обычно бывает не шуточная. Все это в "культурных странах" незаметно под "ковром", а в не доросших еще до "культурки" может и в цветную революцию вылиться, в особенности если внешние игроки вмешиваются. Собственно в Беларуси мы начало подобного естественного процесса и наблюдаем, а на Украине налюбовались во всех подробностях.

Здесь возникает резонный вопрос: почему в "культурных" странах этот процесс происходит гладко, а у нас нет?

Все очень просто: разгосударствление у них происходит в пользу достаточно сильных игроков (здесь можно вспомнить ТНК), которые способны самостоятельно качать прибавочную стоимость извне и потому приватизированный бизнес не теряет устойчивость и не происходит разорения (уничтожения производительных сил). Наши же частники еще очень мелки, чтоб провернуть такое (да и "культурные" их к кормушке не пускают) и потому урвав кусок, и видя реальную бесприбыльность своего "дела" большинство (в лучшем случае) предпочитают его спихнуть с плеч побыстрее и вырученные средства вложить на стороне во что-то надежное.

В этом и кроется причина грядущей неудачи Лукашенко. Вряд ли он это четко осознает, но чувствует своим крестьянским нутром наверняка. Но давление на него сейчас усилилось как никогда. Ведь худо-бедно, но за время его правления негосударственный капитал в Беларуси обзавелся приличным жирком, который требует своего вложения во что-то прибыльное. Самое близкое - это государственная частная собственность, которая вроде со стороны выглядит прибыльной, но на деле без дотаций от трубы (на которой сидит Лукашенко) моментально разорится.

Самые сметливые это понимают и мечтают хапнуть собственность вместе с трубой (с чего я начал свой первый коммент здесь).

Лично я считаю, что сам Лукашенко не заинтересован в приватизации, о которой Вы пишите, его вполне устраивает текущее состояние (не даром он столько лет боролся за сохранение частной госсобственности). Тем более, что пока идет экономический кризис, рисковать опасно. Однако поскольку его позиции как лидера слабеют, взращенный им планктон звереет, требуя хлеба и зрелищ, капитал жиреет и наглеет, поэтому он как тертый калач предпочитает возглавить то, что остановить, увы, невозможно.

Пара слов о приватизации общенародной собственности. С точки зрения капитала большинство советских производств представляло собой чистый неликвид, который мановением волшебной палочки невозможно было заставить нести золотые яйца, превратившись в полноценную частную собственность. Капиталу проще было разграбить матценности и разрушить, чем вкладывать дополнительные средства, чтоб перевести плановое производство на частные рельсы. Поэтому и происходило уничтожение производительных сил при приватизации советского наследства. Единственным, кто нашел источник средств и не положил их себе в карман, а пустил на преобразование советского производства в частное (хоть и государственное) оказался Лукашенко. Взял он на это средства из "трубы". Понятно, что иначе, чем диктаторскими методами подобное сделать было невозможно. Иначе воровская вольница, на которую мы вдоволь насмотрелись в 90-е.



Рейтинг:   4.29,  Голосов: 17
Поделиться
Всего комментариев к статье: 9
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Если упрощенно
Гаданыш написал 15.08.2020 00:01
Белорусская экономика , благодаря где дотациям ( скрытым и явным и не обязательно в газовой сфере) от России и от эффективных белорусских гос.предприятий, где гарантированному сбыту и, где возможно бартерным схемам держится на плаву и относительно прибыльна, Она эффективна пока находится в одних руках- у государства, пока есть возможность содержать вместе и прибыльные и убыточные производства в одной сцепке В случае же ее "покусковой приватизации" она развалится, потому-что станет неэффективной- мелкие приватизаторы не вырулят или сознательно похоронят все дело. Произойдет почти полное крушение народного хозяйства Белоруссии. Так я понял смысл статьи ? Если это так то под понятие "труба" имеет более широкий спектр ( у меня в первой фразе), извините если я не так понял.
Re: Re: потом новейшая "классовая" терминология
Отто Корвин написал 14.08.2020 23:10
Из комментария "Вин Тик" (с.): " Однако дурь данного автора более обширна: он выдает государство за некого ФИЗИОЛОГИЧЕСКИ СУЩЕСТВУЮЩЕГО "частника". Хотя еще Энгельс в "Анти-Дюринге" охарактеризовал государство как собственника средств производства не физиологическим, но "совокупным", т.е. ВИРТУАЛЬНЫМ, капиталистом (именно поэтому его не видели и не видят до сих пор в СССР)."
И не увидят, кроме вас, одного.
Спасибо, что развеели мрак в моей голове (с.): "если капиталист произведет товар при норме эксплуатации хоть 1000 (тысяча) процентов, но товар этот НЕ будет пользоваться спросом на рынке, то такой капиталист при своей 1000-процентной эксплуатации своих наемных работников РАЗОРИТСЯ, т.е. останется с огромным прибавочным трудом, полученным бесплатно, но без прибыли. Именно поэтому у Маркса есть определение, что прибыль есть превращенная форма прибавочной стоимости."
Только со времем Маркса рыночек весьма изменился, появились многочисленные и новейшие спекулятивные отрасли рынка, созданные для поглощения избыточной рабочей силы, которая возникла из-за роста производительности труда и оплачивается из части прибавочной стоимости, которую производят, о "удивительно" (!), рабочие в реальной сфере экономики, создающие материальные вещи, товары. При этом, в особенности с 2000 года, катастрофически растет норма прибавочной стоимости. Норма прибыли не растатет, скорее падает.
Автор статьи совершенно верно замечает (с.): "Дело в том, что развитые страны не имеют внутренних источников прибавочной стоимости в объемах достаточных для устойчивого функционирования данной экономики. И только благодаря функционированию госорганов (+ТНК на их базе, но сейчас не о них) становится возможным организовать приток необходимой прибавочной стоимости из вне (в случае с Беларусью – это газовая труба из России)."
Re: Арифметика
Крокодил14.08.20. написал 14.08.2020 20:09
Дефицит торгового баланса 4,2 млрд., да это факт. Но воспринимать это надо тщательно все проверив. Он за поставку энергоносителей. Но какая цена для Белоруси? Там много вопросов.
Помню Батька возмущался, что по существующему он платит больше чем европейцы. А ему рот закрыли, ты раньше платил меньше.
Слишком у нас недродобытчики хитромудрые и жадные. А исходя из этого без детального просчета все это может быть пшиком. Кричать ты мне должен многие научились.
Re: потом новейшая "классовая" терминология
Вин Тик написал 14.08.2020 19:23
"Прибавочная стоимость — стоимость, создаваемая неоплаченным трудом наемного рабочего сверх стоимости его рабочей силы и безвозмездно присваиваемая капиталистом."
===========
Сразу видно настоящего мРаксиста (от слова "мрак"): торопится опровергать, не поняв сути, не дочитав Маркса до логического конца.
.
Любезный, то, что капиталист присваивает безвозмездно прибавочную стоимость, НИКАК НЕ опровергает того факта, что прибавочная стоимость действительно может быть присвоена капиталистом (бесплатно) - и именно "по Марксу" - ТОЛЬКО ПОСЛЕ превращения ее на рынке в прибыль. Объясняю, пытаясь рассеять МРАК в вашей голове: если капиталист произведет товар при норме эксплуатации хоть 1000 (тысяча) процентов, но товар этот НЕ будет пользоваться спросом на рынке, то такой капиталист при своей 1000-процентной эксплуатации своих наемных работников РАЗОРИТСЯ, т.е. останется с огромным прибавочным трудом, полученным бесплатно, но без прибыли. Именно поэтому у Маркса есть определение, что прибыль есть превращенная форма прибавочной стоимости.
.
Насчет классовой терминологии. Если вы будете ехать к коммунизму на старом осле (а вы едете с описанным выше мраком в голове именно на нем, не желая иметь дело с теорией общественных классов, адекватной не времени Маркса, а современности), то до коммунизма не доедете: осел под вами непременно обессилит и сдохнет.
Арифметика
Отто Корвин написал 14.08.2020 18:33
Простите, что вмешиваюсь, Ваш вопрос автору: "..приток необходимой прибавочной стоимости из вне (в случае с Беларусью; это газовая труба из России). А если привести цифры?"
Автор статьи пишет" "Основным элементом государственной системы обеспечивающим приток прибавочной стоимости извне (и дальнейшее ее перераспределение) является та часть экономики, которая находится в частной собственности у государства". Что-то из "ничего" не бывает. Стоит посмотрет Торговый баланс Белоруссии (желательно не из одного источника), например, "КоммерсантЪ" озвучил цифры: "Дефицит торгового баланса Белоруссии за январь--июль составил $4,2 млрд.".
сначало "новешее направление" национал-коммуниЗДЫ, потом новейшая "классовая" терминология
Отто Корвин написал 14.08.2020 18:01
Не, нет никаих классов. У комментатора "Вин Тик", оказывается изобретена, по видимому "заменяющая" правящий класс, господствует фракция ПОЛУбуржуазии. А че?! Весело то как! Никто не расслабляетя, жиСТЬ яко на вулкане! "ПОЛУбуржуй" - это когда сЁднИ ты буржуй, а завтра "безработный" диктатор или крупный собственник средств производства, отъехавший поближе к помойке с продуктами с просроченным сроком годности. Вот они какие- "классовый мир и солидарность"!
А товарищ Маркс, как пишет "Вин Тик" в замечание автору статьи(с.):"Это дурь уже потому, что "приток прибавочной стоимости извне" - а "внешняя" или "внутренняя" прибавочная стоимость есть, по сути, прибыль, т.е. рыночная форма прибавочной стоимости - осуществляется через ПРИБЫЛЬНУЮ ПРОДАЖУ ТОВАРОВ на внешнем рынке." все неправильно написал в "Капитале".
Маркс, все политэкономы и экономисты, и даже сегодняшние, утверждают, кстати, все буржуи это прекрасно знают и великолепно этим пользуются, т.е. присваивают прибачною стоимость, которая является (с.): "Прибавочная стоимость — стоимость, создаваемая неоплаченным трудом наемного рабочего сверх стоимости его рабочей силы и безвозмездно присваиваемая капиталистом."
Автору статьи спасибо! Все верно написано.
Демагогия проверяется арифметикой
Крокодил14.08.20. написал 14.08.2020 17:48
...приток необходимой прибавочной стоимости из вне (в случае с Беларусью; это газовая труба из России). А если привести цифры?
Некоторые наши экономисты либералы утверждали крах СССР произошел из-за падения цены на нефть, а нефтянка давала около трех процентов ВВП. Могли три процента угробить экономику, наверно нет. Это также как утверждать, что от волос растущих на заднице мягче сидеть.
О государстве и классах 1/2
Вин Тик написал 14.08.2020 15:28
"Основным элементом государственной системы обеспечивающим приток прибавочной стоимости из вне (и дальнейшее ее перераспределение) является та часть экономики, которая находится в частной собственности у государства."
====================
Автор выдает здесь "на гора" существующую в его голове дурь. Но пытается прикрыть ее неким умным видом. Это дурь уже потому, что "приток прибавочной стоимости извне" - а "внешняя" или "внутренняя" прибавочная стоимость есть, по сути, прибыль, т.е. рыночная форма прибавочной стоимости - осуществляется через ПРИБЫЛЬНУЮ ПРОДАЖУ ТОВАРОВ на внешнем рынке. Товаров хоть произведенных гос-, хоть чисто частным предприятием. Однако дурь данного автора более обширна: он выдает государство за некого ФИЗИОЛОГИЧЕСКИ СУЩЕСТВУЮЩЕГО "частника". Хотя еще Энгельс в "Анти-Дюринге" охарактеризовал государство как собственника средств производства не физиологическим, но "совокупным", т.е. ВИРТУАЛЬНЫМ, капиталистом (именно поэтому его не видели и не видят до сих пор в СССР).
.
С другой стороны. Что такое "государство как частник", автор? Всякий хорошо знающий марксизм ответит на этот вопрос с учетом теории классов: это ПРАВЯЩИЙ В ДАННОМ ГОСУДАРСТВЕ класс в целом (если он "един и неделим") или это только правящая в данном государстве САМАЯ СИЛЬНАЯ ФРАКЦИЯ правящего класса. Именно как частник класс в целом или его фракция ЗАКОННО руководят сложившимся в государстве СПОСОБОМ ПРОИЗВОДСТВА, А ПРЕЖДЕ ВСЕГО - ЗАКОННО ПРИСВАИВАЮТ произведенное госпредприятием и затем определяют В ЗАКОНЕ, что с этим присвоенным делать соответствующим структурам и людям. Это делает не просто "государство", но ЛЮДИ, объединенные в класс или фракцию, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИЕ ТАК ИЛИ ИНАЧЕ (как конкретно? - вот в чем весь вопрос при рассмотрении хоть Беларуси, хоть СССР различных периодов) ГОСВЛАСТЬ.
.
В Беларуси, очевидно (впрочем, как и в России), правит не класс в целом, но его фракция, возглавляемая "бацькой". И это - самая сильная фракция, поскольку ее сила доказана, во-первых, выборами "начальника фракции" (80%), а во-вторых, ее сила доказывается государственным институтом ДИКТАТУРЫ, т.е. полицией и т.д., не сачкующей, а активно защищающей власть данной группы лиц.
.
Что это, спрашивается, за правящий класс Беларуси? Не менее очевидно, что это, говоря в общем, класс и фракция СОВРЕМЕННОЙ БУРЖУАЗИИ. Что это НЕ правящий класс или фракция ПРОЛЕТАРИАТА, доказывать никому не надо?..
(см. продолжение).
О государстве и классах 2/2
Вин Тик написал 14.08.2020 15:26
(продолжение)
Но буржуазия бывает разной: это не только - и даже не столько - владельцы средств производства, т.е. БУРЖУА-КАПИТАЛИСТЫ, но и прочие граждане, которые получают в данном государстве более или менее удовлетворяющий их доход и бытие которых и определяет их именно буржуазное, а не пролетарское содержание сознания. Но это не все. И эти граждане-буржуа (капиталисты и некапиталисты), как и общество в целом, делятся: а) на собственно буржуазию (высшие НАЁМНЫЕ работники КАПИТАЛИСТОВ; у них, в отличие от наемников-пролетариев, в совокупном доходе главную роль играет не зарплата, а дивиденды и прочие "бонусы"; это также высокогонорарные артисты, адвокаты и прочие судьи с полицаями, т.е. госчиновники) и б) на тех, кого я называю полубуржуа, а многие другие - "мелкой буржуазией".
.
Так вот. В Беларуси с 1994 года при посредстве диктаторских наклонностей "бацьки" господствует фракция ПОЛУбуржуазии.
.
И тут следует сказать о том, почему это господство полуБУРЖУАЗИИ так вдохновляет "кумунисьтов" постсоветского пространства.
.
Опять же обратимся к теории общественных классов (которой эти "кумунисты" не знают и знать не хотят). В буржуазной социологии есть понятие "средний класс". Но буржуазная социология очень путано определяет этот последний. С современной марксистской точки зрения, это не один, а два класса: с одной стороны это полубуржуазия, а с другой - ПОЛУпролетариат (собственно пролетариат, как и люмпен-пролетариат, в средний класс, разумеется, не входят). Представители этих двух ПЕРЕХОДНЫХ классов очень зависимы от рыночной конъюнктуры, а потому ПОСТОЯННО по своим доходам то оказываются из полубуржа полупролетариями, то из полупролетариев полубуржуа (не принимая во внимание более низкое падение и более высокий взлет). Иначе говоря: когда рыночная конъюнктура благоприятна, полубуржуа не нервничают, а их ряды пополняются активно полупролетариатом. Когда же она неблагоприятна ("ковидло" там или другая какая напасть), полубуржуа становятся очень нервно возбужденными и требуют "стабильности"; или "перемен", но которые, по мнению полубуржуа, ведут к "стабильности". К буржуазно понимаемой стабильности.
.
Отсюда. В то, что "бацька" организует "стабильность", полубуржуа Беларуси ПЕРЕСТАЛИ ВЕРИТЬ (устали). Но в эту ПОЛУБУРЖУЙСКУЮ стабильность охотно верят ВНЕШНИЕ полубуржуи, а также и полупролетарии с "кумунисьтами". Между этими социальными группами и происходит основной сегодняшний раздрай.
Опрос
  • Как вы относитесь к обязательной вакцинации от коронавируса?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss