Кто владеет информацией,
владеет миром

Интересные детали лунной аферы

Опубликовано 24.10.2020 автором Юрий Мухин в разделе комментариев 26

мухин американцы луна
Интересные детали лунной аферы

Давненько не занимался Лунной аферой и поэтому уже многое интересное упустил.

Посмотрел передачу студии «День ТВ», в которой выступил доцент кафедры аудиовизуальных технологий ВГИКа и сам кинооператор, Леонид Коновалов, с рассказом о том, какие кинематографические приёмы применил Стэнли Кубрик, снимая аферу «высадки американцев на Луну» https://plus.dentv.ru/video/8aUukRtHgPUrHKgH3h5U2P.html.

Рассказы профессионала с пояснениями деталей своей профессии всегда интересно слушать, о чём бы он ни рассказывал, а Коновалов ещё и разбавил свою говорящую голову множеством фото и видеоматериалов. Передача идёт 1 час 19 минут, но я включил полуторную скорость воспроизведения, и слушалось вполне приемлемо.

Кое-что я и до него уже знал, скажем, что никакого «лунного ровера» не было не только на Луне (что понятно), но и в съёмочном павильоне никакой «лунный ровер» не ездил – была радиоуправляемая модель с куклой, примерно в 25 сантиметров высоты. Однако Коновалов не просто сообщил, а и прекрасно оформил рассказ об этом моменте аферы фотографиями и видеокадрами.

Что я хотел бы дополнить к этим «роверам» и к мысли Коновалова, что при своей массе и низком сцеплении с грунтом, у реального «ровера» должен быть тормозной путь как на Земле на льду. А я в своей книге удивился тому, что по этой лунной афере эти «роверы» на Луну вообще доставляли, поскольку со всех точек зрения, если бы американцы реально высаживались на Луну и собирались как-то далеко отъехать от лунной кабины, то уместнее было бы повезти на Луну велосипеды («хиви НАСА» меня оспорили, в частности, тем, что если колесо велосипеда натолкнется на камень, то сломается).

Я тогда пояснил свою мысль следующим.

Первое, что сразу бросается в глаза в этом «ровере», это мизерная мощность «луномобиля». По афере все четыре двигателя на его колесах в сумме дают как раз одну лошадиную силу. Но это исполнительные двигатели, они бы такую мощность может быть и взяли, да кто же им даст? Ведь суммарная мощность двух батарей 300 Вт, т.е. всего 0,4 лошадиные силы. Масса этой «шайтан-арбы» как у «Запорожца» и всего на центнер меньше, чем у «Жигулей», а мощность0,4 л.с.? Не «многовато ли»? Я поискал в доме бытовой прибор с мощностью, как у американского «луномобиля». Дрель – 750 Вт, кстати, на рынке самая маломощная дрель – 420 Вт. Принтер – 700 Вт, мясорубка – 420 Вт, наконец, нашел в углу одного из кухонных шкафов старую кофемолку, которой редко пользовались, — 115 Вт. Вы можете себе представить «Запорожец», который ехал бы по сухому песку с двигателем не в 30 кВт, а 0,3 кВт? У меня был «Запорожец» и я себе такого представить не могу. Хиви мне скажут, что я ничего не понимаю в луномобилях, что на Луне «ровер» быстро ездил по песку, оставляя глубокие колеи, лихо взбирался на горки и т.д. Я это тоже видел. Но это же кино! А я говорю «за жизнь».

Возьмите секундомер и рулетку и взбегите на один пролет лестничного марша как можно быстрее. Замерьте время, которое вам понадобилось, и высоту пролета. Затем свой вес (в кг) умножьте на высоту пролета (в метрах) и разделите на время (в секундах), и на 75. Уверен, что результат (ваша мощность в лошадиных силах) у вас будет больше единицы. И в этом нет ничего странного: любой человек без проблем может развить мощность в одну лошадиную силу, тренированные люди развивают мощность в несколько лошадиных сил, а спортсмен – и до десятка. Спросите себя: на хрена было тащить на Луну телегу массой в210 кг, т.е. в полтора раза больше, чем масса каждого астронавта, если каждый из них может длительно развивать мощность (скажем, при ходьбе) большую, чем мощность этой телеги?

Велосипедист-любитель без проблем развивает скорость 30 км/час, при скорости «луномобиля» (10 км/час) велосипедист тратит энергии столько же, сколько и при обычной неспешной ходьбе, при скорости 5 км/час – в 4 раза меньше. То есть, если бы дело действительно шло о Луне, то американские инженеры соединили бы вместе два велосипеда из титана и заставили бы астронавтов крутить педали, при этом тележка была бы в 10 раз легче «ровера», а мощность ее была бы в 10 раз больше.

Но теперь понятно, что такое сооружение не впечатлило Стенли Кубрика с его высокохудожественным вкусом, - ему требовалось показать автомобильную мощь США. Но чтобы придать этой телеге мощность хотя бы в 4 лошадиные силы, на нее нужно было грузить300 кгбатарей. Вот американские жулики и выкрутились: батарей «загрузили»30 кг, а эфир заполнили болтовней о бешенной скорости этого агрегата.

И еще по поводу пояснений хиви, что «луномобиль» при скорости свыше 10 км/час наскакивает на булыжники, и если у него колеса будут как у велосипеда, то они не выдержат динамических нагрузок. Должен сказать, что у велосипедистов, в отличие от хиви НАСА, есть головы, и они им нужны и для того, чтобы не наскакивать на скорости на булыжники.

Но, повторю, тот факт, что вместо людей в павильоне катались куколки, мне был известен.

Однако откровение, что вместо реальных астронавтов Кубрик снимал на видео, скорее всего, детей или карликов, я услышал впервые, но представленные Коноваловым доказательства этого факта были неопровержимыми. Дело в том, что при той конструкции «лунного модуля», который был, в нём не способен был поместиться тот же астронавт Армстронг в космических доспехах, тем более, он не способен был бы в модуль залезть и вылезть.

Коновалов показал и доказал, что рост тех «астронавтов», которые как бы бегают по «Луне», на полметра ниже роста того же Армстронга (180 см).

Или, к примеру, доказательства того, что когда речь идёт о «художественных» фото астронавтов на Луне, то снимались не люди, а манекены и это, видимо, уже давно обсуждается в интернете. - вот, что значит, присмотреться к деталям! А я в своё время к деталям не был так внимателен.

Ведь сколько раз я рассматривал это фото как бы астронавта Олдрина.

https://cdn-az.allevents.in/banners/8091f5a0-f725-11e8-8827-d598f5e023b6-rimg-w3583-h3583-dc999b9b-gmir.jpg

 

Сейчас оно уже отретушировано, а его первые варианты, появившиеся в уже умершем журнале «Лайф» явно показывали, что этот «Олдрин» строит в пятне света от прожектора. Но дело не в этом, присмотритесь, из груди у него свисает какой-то матерчатая тесьма с неким приспособлением типа карандаша или чего-то пишущего.

http://images.vfl.ru/ii/1601480945/93537fe5/31791260.jpg

 

Ну карандаш и карандаш – что тут такого? Но вот этот «Олдрин» как бы спрыгнул с лестницы лунного модуля как бы на поверхность Луны (а как бы первым высадившийся на Луну астронавт Армстронг его зачем-то снимал, делая массу кадров – летали на Луну селфи делать).

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/8b/AS11-40-5869_%2821648755432%29.jpg

 

А вот теперь присматривайтесь: этой тесьмой этот как бы «астронавт» привязан (пристёгнут) к нижней ступеньке лестницы.

http://images.vfl.ru/ii/1601481023/7f30c286/31791267.jpg

 

Зачем? Он же как бы держится двумя руками? А ответ только один - чтобы этот манекен ветром не сдуло.

У вас другой ответ есть?

А вот «Олдрин»  всё ещё как бы спускается по лестнице.

https://elementy.ru/images/kartinka_dnya/picture_of_the_day_apolloinrealtime_1.jpg

 

Присмотритесь, он привязан этим ремешком к четвёртой ступеньке сверху.

И вот теперь ещё аналогичный фотокадр:

https://sxtxstate.com/wp-content/uploads/2015/02/Home-Apollo_AS11-40-58681.jpg

 

Астронавт Армстронг плёнки не жалел, видимо на у них там на Луне киоск рядом стоял, в котором этой 60-мм плёнкой к шведским фотоаппаратам Hasselblad торговали. Снова присмотритесь: «астронавт» снова привязан, но теперь уже к четвёртой ступеньке лестницы снизу. И привязан вот так.

http://images.vfl.ru/ii/1601481085/ab8e5665/31791274.jpg

 

Как вам это?

Так, что эта штуковина, может быть, и должна была обозначать нечто пишущее или иное полезное на Луне, но на самом деле этим ремешком фиксировали манекены, чтобы он не упали, пока Кубрик старательно сфотографирует эти манекены сотней дублей, чтобы потом выбрать из них самые красивые. Ведь Кубрик в молодости сначала прославился как фотограф.

Ладно, вернёмся к Коновалову.

Он дал много специфически-кинематографических фактов, из которых следует, что мне необходимо отказаться и от своей версии того, как именно эти съёмки «высадки на Луну» были скрыты от публики. Думаю, что надо согласиться с Коноваловым в том, что съёмки велись в каком-то тайном павильоне размерами в пределах 30 метров, и те, кто эти съёмки проводили вместе с Кубриком, понимали, чем они занимаются – понимали, что участвуют в афере.

Но, американцы, чёрт возьми, умеют скрывать тайну! Вот недавно наткнулся на пример, на который раньше не обращал внимания.

18 сентября 1980 года специалисты ВВС США, работавшие в ракетной шахте на полигоне в штате Арканзас, в которой стояла межконтинентальная ракета с термоядерной боеголовкой «Титан II», уронили в шахту с ракетой торцевой ключ, массой почти 1,5 кг. И ключ, набрав скорость с высоты в 20 метров, слегка пробил стенку топливного бака, который был заправлена смесью аэрозина и тетраоксида диазота. Это топливо было хорошо тем, что могло длительное время храниться в баках ракеты и обладало высокой энергетической эффективностью, однако, топливная смесь была крайне токсична и очень взрывоопасна. В истории США использование этого топлива привело к взрыву в шахтах двух ракет, в том числе и к описываемому, наиболее тяжёлому по последствиям и опасности, поскольку данная ракета несла термоядерную боеголовку мощностью 9,5 мегатонн.

Итак, топливо начало выходить наружу.

Американцы не стали мешкать – началась срочная эвакуация не только военнослужащих, но нескольких близлежащих городков. Рано утром следующего дня, 370 тонн воды, залитой в шахту системой пожаротушения, перестали помогать, пары ракетного топлива взорвались, 740-тонная крыша ракетной шахты взлетела на 100 метров вверх. Позже, в 200 метрах от шахты была обнаружена и термоядерная боеголовка, но предохранители сработали - соединяющая ядерную взрывчатку взрывом простая взрывчатка не детонировала. Погиб всего один человек и 20 пострадали.

И знали об этом несколько тысяч, если не десятков тысяч человек, но они хранили глухое молчание 20 лет! Знали об этом и СМИ США!

А ведь случай был не бог весть какой страшный, чтобы так уж позорить США, и СМИ Америки как-бы страшно свободные и гоняются за сенсациями, тем не менее, только 18 февраля 2000 года о происшествии стало известно общественности – правительство США рассекретило его и разрешила о нём рассказывать прессе и очевидцам.

Но если американцы свято хранят тайны даже о таких пустяках, то что стоило сохранить тайну о деталях аферы «высадки на Луну» в кино-съёмочной группе, численность человек в 20-30?

Кстати, сам Кубрик-то тайну не хранил, и поэтому, судя по деталям своей кончины, умер далеко не своей смертью.



Рейтинг:   3.82,  Голосов: 61
Поделиться
Всего комментариев к статье: 26
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Судить падонка дрозофилыча
За отрицание написал 25.10.2020 09:51
Ковида! Это не шутки.
(без названия)
так написал 24.10.2020 22:14
вообще-то на луне сила тяжести в 6 раз меньше....
(без названия)
так написал 24.10.2020 22:11
вообще-то на луне сила тяжести в 6 раз меньше....
Re:Хазарину
облевону написал 24.10.2020 22:00
-" Что сомнительного-то? Кому не ясно, что родная Коммунистическая партия страну сдала Западу в Перестройку. Надо ли удивляться, что она за два десятилетия до этого для разминки сдала Луну? Вместо того, чтобы включить ее в состав СССР, в качестве 16-й республики. По праву первого вымпела на Луне, доставленного станцией "Луна-2" еще в сентябре 1959. "____Хазарин Облевон
.
Лишний раз убеждаешься, что конспироолухи и есть - дебилы!
О которых сказано : "Дебил не может понять, что он дебил. Потому что он дебил!"
Re: Re: Re: Re: уже спрашивал тебя, а ты - рептилоид, так и не ответил. а щасЪ слабо?
Suum cuique написал 24.10.2020 21:53
Дело в том, что дебил не может понять, что он дебил. Потому что он дебил!
Дураки падки на все красное - и вообще яркое, бросающееся в глаза.
Именно так просто и попался на туфте наш формалиновый фрик, который и "погорел" на выстроенной им целой теории формалинового Боинга!
Однако, это был такой дичайший зашквар, что даже самые стойкие из его луноложеской торсиды блеванули не переварив такой формалиновый десерт, от этого фрика.
.
- Один дурак может задать столько вопросов что и 100 мудрецов не ответят" [(с)
В.И. Ленин ПСС том 8 стр.15, работа "Как нам преобразовать РабКрин"]
Re:
О лжи америкосов написал 24.10.2020 20:41
Насчет высадки амарикосов на Луну написал 24.10.2020 20:10
---
То, о чем пишет Мухин и Коновалов разоблачает ложь америкосов о высадке их астронавтов на Луне...
-----
Зачем америкосам потребовалось распространять ложь о высадке их астронавтов на Луну? Да только за тем, чтобы юридически закрепить право США на всю территория поверхности Луны, так как они исходят из того, что если якобы первым ступил на Луну америкос, то Луна должна принадлежать им. Америкосы в СМИ уже неоднократно об этом заявляли.
(без названия)
Ghazarian L. написал 24.10.2020 20:15
написал 24.10.2020 19:40
- Допустим у руководства СССР при Брежневе были причины скрывать правду, но почему при Андропове не произошло глобальных разоблачений? Все-таки попытка наладить мирные отношения после смены генсека сменилась обострением обстановки. (...) Во-первых, Андропов 15 лет был председателем КГБ, кто мог лучше знать обо всех секретах врага? Во-вторых, даже если он был не в курсе, то почему не нашлось ни одного предателя среди посвященных после смерти Брежнева?
Чем дальше пойдет диалог, тем больше будет сомнительных допущений.
- - - - - - -
Что сомнительного-то? Кому не ясно, что родная Коммунистическая партия страну сдала Западу в Перестройку. Надо ли удивляться, что она за два десятилетия до этого для разминки сдала Луну? Вместо того, чтобы включить ее в состав СССР, в качестве 16-й республики. По праву первого вымпела на Луне, доставленного станцией "Луна-2" еще в сентябре 1959.
(без названия)
Насчет высадки амарикосов на Луну написал 24.10.2020 20:10
Множество быдла верит, что америкосы высаживались на Луне. И что на китайских фотоснимках поверхности Луны нашли какие-то пятна от следов их высадки. Это полная чушь и выдумка. При желании там можно найти пятна от высадки на Луне барона Мюнхаузена! То, о чем пишет Мухин и Коновалов разоблачает ложь америкосов о высадке их астронавтов на Луне и о фальшивых съемках этих эпизодов для показа лохам.
Re: Re: Re: уже спрашивал тебя, а ты - рептилоид, так и не ответил. а щасЪ слабо?
Крокодил24.10.20 написал 24.10.2020 19:48
Первое что я уважаю в людях, это ум, интеллект, а у Мухина он есть, да иногда он увлекается, но считаю, к этому надо относиться снисходительно.
Re: Re: уже спрашивал тебя, а ты - рептилоид, так и не ответил. а щасЪ слабо?
Браво! написал 24.10.2020 19:43
Ч.Т.Д.!!!
вновь проквакал и - в тину!
а , Русский язык, это мой РОДНОЙ язык, от того - как хочу, так и пЕшу!
(без названия)
Мухин Ю. И. написал 24.10.2020 19:40
При реализации Манхэттенского проекта Манхэттенский проект американские спецслужбы прикладывали колоссальные усилия, чтобы сохранить секретность: рядовые сотрудники не знали, что конкретно разрабатывалось на территории предприятия, но при этом проходили строгую проверку, подписывали соглашение о неразглашении и находились под постоянным контролем.
Несмотря на все эти меры, только в официальном отчете Book I - General - Vol 14 - Foreign Intelligence Министерства энергетики США говорится о 1 500 расследованных случаях непреднамеренной утечки информации и 1 200 случаях нарушений правил работы с секретной документацией.
Сохранению секретности помешала не только человеческая халатность, но и советская разведка Espionage and the Manhattan Project . Многие становились шпионами из-за своей симпатии к советскому режиму и смогли за короткие сроки передать множество секретных документов. Советский Союз воспользовался полученными наработками и смог создать свою ядерную бомбу уже к 1949 году.
Но почему СССР, имея такую развитую шпионскую сеть, признал полет американцев, своих главных конкурентов в космической гонке, на Луну? Представим себе диалог со сторонником лунного заговора:
- Почему Советский Союз признал полет американцев на Луну?
- Их тоже обманули, они не смогли распознать подделку.
- У Союза была развитая шпионская сеть в США и, наверняка, в НАСА были сочувствующие коммунистическому режиму, которых можно было завербовать, чтобы получать информацию из первых рук.
- Значит, СССР тоже был в сговоре.
- То есть Союз согласился поддерживать фальшивый триумф своих главных конкурентов в космической гонке?
- Он получал какую-то выгоду от молчания.
- Хорошо. Допустим у руководства СССР при Брежневе были причины скрывать правду, но почему при Андропове не произошло глобальных разоблачений? Все-таки попытка наладить мирные отношения после смены генсека сменилась обострением обстановки.
- Андропов ничего не знал о заговоре.
- Во-первых, Андропов 15 лет был председателем КГБ, кто мог лучше знать обо всех секретах врага? Во-вторых, даже если он был не в курсе, то почему не нашлось ни одного предателя среди посвященных после смерти Брежнева?
Чем дальше пойдет диалог, тем больше будет сомнительных допущений. Но сторонники лунного заговора не сдаются, и в 2015 году они якобы получили неопровержимые доказательства своей позиции: сам Стэнли Кубрик в одном из видеоинтервью говорит Stanley Kubrick Confesses To Faking The Moon Landings , что он действительно снял высадку на Луну в студии. Для кого-то это до сих пор аргумент, хотя видео оказалось фейком: там снялся актер, немного похожий на знаменитого режиссера. Все реальные 'свидетели' лунного заговора почему-то до сих пор молчат.
В 1965 году в НАСА работало 411 000 человек: сложно поверить, что среди них не нашлось ни одного болтуна, который не похвастался бы на вечеринке тем, как они одурачили весь мир полетом на Луну.
Re: уже спрашивал тебя, а ты - рептилоид, так и не ответил. а щасЪ слабо?
Крокодил24.10.20 написал 24.10.2020 19:39
Картавый, а зачем тебе отвечать, ты по-русски писать не умеешь. Ранее говорили кто ясно мыслит, тот ясно излагает. Дефекты речи, часто, не всегда, спровоцированы с дефектами мышления.
Подойдет к тебе на улице, облеванный, обоссанный гражданин и будет пытаться с тобой заговорить, о жизни, тебе это будет приятно? Мне нет.
Или думаешь убогость это оригинально?
Трололо-ло-ло-ло-ло-ло-ло-ло-ло-ло-ло!
Трололо написал 24.10.2020 19:09
Если бы полетов не было, то верующие в "Лунную Аферу" и плоскую Землю не фоточки рассматривали. А вывали ли бы список "Кто это все снимал". С ФИО и зарплатными ведомостями...
Сняли бы в пустыне Невады остатки гигантских павильонов... Перечислили бы список физиков и химиков, которые "синтезировали лунный грунт в земных условиях" (это пяток Нобелевских по всем дисциплинам!)...
Внятно объяснили, как была организована прямая трансляция (ПРЯМАЯ, КАРЛ!) с Луны... ах да, американцы же туда слетали построили там супер-пупер телерадиоцентр, чтобы передавать потом фальшивые кинокадры... Ээээээээээ?
(без названия)
><> написал 24.10.2020 18:47
американцы не были на луне по той простой причине что луны не существует.
Молодец Коновалов, профессионала не обманешь, посмотрел, интересно
Крокодил24.10.20 написал 24.10.2020 18:22
Все, якобы мелочи фальсификации, он доходчиво объяснил.
О хранении информации Американцами.
Архип написал 24.10.2020 18:17
С Мухиным не согласен.Буквально на следующий день после происшествия с торцевым ключом известный американский комик написал-" Вчера мы чуть не потеряли штат (название не помню)из-за рабочего,который уронил торцевой ключ в ракетную шахту."
Re: Школьник
Иди учи уроки! написал 24.10.2020 15:28
Смотрю я на луноложцев, и понимаю - какие же они дебилы, как плоско мыслят! А ведь у меня есть прекрасная теория, которая объясняет, почему американцы не бывали на Луне, заодно растолковывая все неувязки в версиях лжЫвых "аферистов"!
Потому что не амеры летали на Луну, а К НАМ ПРИЛЕТАЛИ ЛУНАТИКИ!!! ДА! Селениты решили, что нах им янкесы не упали на родной земле лунной поверхности, и договорились с пиндоссами! ВотЪ!
Отсюда у США почти 400 килограммов лунного грунта - лунатики им сами привезли! Отсюда и появление уголковых отражателей на Луне (а они работают до сих пор!), иба селениты их сами и установили! Отсюда и прямые трансляции с Луны "американской высадки" - лунатики своими приборами отдублировали сигнал с Земли, отправив в эфир снятый Кубкриком в Голливуде фильм этой самой высадки.
Re: Хазарину
облевону написал 24.10.2020 15:12
. В самом деле "суммарная мощность двух батарей ["луномобиля"] 300 Вт"?
.
Это от того, что заправлены они были - формалином!
Re: Если да, то с чего он такой резвый?
Школьник написал 24.10.2020 15:11
С того, что это самодвижущаяся игрушка, которую снимали в павильоне.
(без названия)
Ghazarian L. написал 24.10.2020 14:26
док-кар написал 24.10.2020 02:09
Признание "Стэнли Кубрика" в съемках полетов астронавтов на Луну
- - - - - - -
Фейки бывают. Антиконспирологам исполать их разоблачать. Но это разговоры. Гораздо интереснее официальная информация. В самом деле "суммарная мощность двух батарей ["луномобиля"] 300 Вт"? Если да, то с чего он такой резвый? Если нет, то сколько?
1 | 2 | >>
Опрос
  • Чем нужно руководствоваться при выборе вакцины от COVID-19?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss