Кто владеет информацией,
владеет миром

Революционеръ Зюгановъ и его "мирная революция"

Опубликовано 09.11.2020 автором Оксана Снегирь в разделе комментариев 32

кпрф зюганов
Революционеръ Зюгановъ и его "мирная революция"

В девяносто шестом году Зюганов без обиняков выдал свою знаменитую фразу: «Россия исчерпала лимит на революции». Чем вызвал овации, злорадство и торжество всей антикоммунистической сволочи, которая стала размахивать этой фразой, как козырем: «Ну что, видали! Сам главный коммунист открытым текстом заявил, что лимит на революции исчерпан!».

Время шло, время срывало маски. Все больше людей стали прозревать омерзительную суть Зюганова – этого «коммуниста по вызову», который с коммунизмом и рядом не стоял. Все очевидней становилось его настоящая роль – роль политического жиголо, которого буржуазия сытно кормит для того, чтобы он позорил коммунистические идеи.

И вот Зюганов, чтобы избежать окончательного разоблачения, чтобы и дальше изображать «коммуниста» и служить своим хозяевам-буржуям - изменил тактику. Он решил добавить себе «революционности». Если раньше он категорически заявлял, что лимит на революции исчерпан - то теперь стал говорить, что революция возможна, но только «мирная».

В этом видео

https://www.youtube.com/watch?v=yFTwSUoC9yI&ab_channel=%D0%9A%D0%9F%D0%A0%D0%A4%D0%A2%D0%92

он со слащавой улыбочкой разглагольствует: «Революция может быть абсолютно мирная! Ленин говорил о революции - если есть хоть один шанс провести ее мирным путем, мы обязаны им воспользоваться… Ведь Великая Октябрьская революция прошла абсолютно мирным путем, потери были минимальны».

Здесь все от начала до конца – хитрая и подлая ложь, рассчитанная на невежество и доверчивость публики.

Во-первых, мирных революций не бывает в принципе. Революция ломает прежний порядок – а для этого она должна сломать сопротивление тех сил, которым этот порядок выгоден и которые стремятся его сохранить. То есть – господствующих эксплуататорских классов. А эти классы всегда цепляются за свое привилегированное положение зубами и когтями, дерутся за него как звери. Мирно они не уходят никогда.

Во-вторых. Да, Ленин действительно сказал такую фразу. Но он говорил и еще кое-что! Он говорил, что эта историческая ситуация, которая дает нам возможность взять власть мирно – уникальна. Она сложилась благодаря тому, что в стране установилось двоевластье. Было два органа власти - Временное правительство и Советы. У Временного правительства не было никакой поддержки в народе, а за Советами стояли народные массы. Советам стоило только объявить себя властью – и народные массы признали бы их властью. (Но, как мы знаем, Советы, возглавляемые эсерами и меньшевиками, вместо этого пошли на сделку с Временным правительством, то есть, с буржуазией, отдали ей власть).

Кроме того, Ленин подчеркивал, что этот исторический период, когда можно взять власть мирно – будет продолжаться очень недолго, от нескольких недель до нескольких месяцев. (И он, как мы знаем, продолжался всего четыре месяца – с 23 февраля до 3 июля). Что ни до этого периода, ни после него взять власть мирно не получится, если рабочий класс упустит свой шанс. Эти слова Ленина Зюганов, конечно, не цитирует.

Кстати, данная историческая ситуация не с неба упала – она сложилась благодаря Февральской революции. А Февральская революция вовсе не была «мирной». В ней погибли тысячи людей. И Зюганову это отлично известно.

И, наконец, Октябрьская революция тоже не была никакой «мирной». Да, она была сравнительно бескровной. Но бескровной-то она была не потому, что рабочий класс сумел «мирно» договориться с буржуазией – а потому что он очень хорошо подготовился к войне с ней. Потому что он был настроен идти до конца, действовал решительно и жестко, и поэтому сумел захватить ее врасплох и сразу раздавить ее сопротивление.

Вообще - смешно даже говорить, что Октябрьская революция была «мирной». Какая «мирная»? Рабочий класс сплошь вооружен. Вооруженные отряды рабочих захватывают вокзалы, мосты и телеграф. Аврора стреляет по Зимнему. Вооруженные матросы арестовывают членов Временного правительства. Где здесь Зюганов увидел «мирную революцию?!!

Бескровная – это не значит мирная. Мирных революций, как мы выше сказали, не бывает в природе. А бескровной или сравнительно бескровной она может быть только в одном случае: если рабочий класс хорошо вооружен и готов при первой необходимости пустить оружие в ход – то есть, настроен отнюдь не мирно. Но даже в этом случае «бескровной» она будет только относительно. Ведь и Октябрьская революция бескровной была только в Петрограде. А в Москве буржуазия сумела мобилизоваться и ожесточенно сопротивлялась. Пролетариат вырвал у нее власть в кровопролитных боях, ценой многих жертв. Об этом рассказывает прекрасный советский фильм «Сердце Родины».

***

Но давайте послушаем Зюганова дальше. Как он себе представляет эту «мирную революцию»? Что это вообще такое?

Оказывается – ничего нового. Все тоже самое, что мы слышим уже тридцать лет. Победить на выборах и войти в органы буржуазной власти – это, по мнению Зюганова, и есть «мирная революция».

Вот так Зюганов собирается совершать свою «революцию». Не на броневике, под пулями, на волосок от смерти – а уместив свое седалище в мягкое думское кресло, обласканный буржуазией, сияя от житейского благополучия. Не во главе рабочих, идущих в последний решительный бой – а среди таких же как он буржуазных думских пустозвонов, переливая из пустого в порожнее, обмениваясь с ними улыбками и комплиментами.

Да, Зюганов у нас не только главный комунистъ всея Руси. Он, как видим - еще и величайший революционеръ всех времен и народов!



Рейтинг:   4.78,  Голосов: 23
Поделиться
Всего комментариев к статье: 32
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Re: Оксана Снегирь
омбик написал 15.11.2020 17:02
Вообще-то с формальной точки зрения вы в некотором смысле правы и это есть причиной моего применения процедуры диалектики к используемому мной понятию "ревизионизм", понимаемого догматиками в несколько ином смысле, чем я. Так как для меня это не принципиально. Считаю, термин "ревизионизм" рационально изменить на термин "ревизия", меняю. Надеюсь вы поймете разницу и это послужит улучшению взаимопонимания. Надеюсь вы не огорчите меня пословицей: что в лоб, что по лбу? :-)
Ответить
Re: Оксана Снегирь
омбик написал 15.11.2020 01:00
Вы, конечно, вообще не слышали о такой работе Ленина: "Марксизм и ревизионизм"? Зря. Почитайте, чтобы не болтать больше глупости. В этой работе Ленин разоблачил ревизионистов как извратителей марксизма, вскрыл их мелкобуржуазные классовые корни и доказал, что они по факту служат буржуазии.
----------------------------------------------------------------------------------------
Вот типичный образец логики мышления догматиков, когда с выплескиванием воды из ванночки выбрасывается и ребенок. Снегирь, как догматик, не способна отличить "ревизионизм" как политическое течение внутри марксизма, как охарактеризовал его Ленин, от ревизионизма, как процедуры материалистической диалектики, начального этапа процесса развития всего живого. Известно, что термин "ревизионизм" дал своему политическому течению Бернштейн, а Ленин в своей работе неосторожно поддержал его. В результате снегири-догматики извратили в своем понятии термин ревизионизм, чем блокировали необходимое развитие марксизма, как живого, развивающегося учения. Произведение Ленина "Марксизм и ревизионизм" было написано 112 лет назад и посвящено критике попыток отдельных политиков переделать марксизм "под себя", и никакого отношения к ревизионизму не имеющих. 112 лет назад марксизм был молодым учением и в ревизионизме не нуждался, еще не была накоплена критическая масса исторического опыта, практических ошибок в реализации марксизма, необходимых для формирования законченности спирали развития и осознания необходимости перехода на качественно новый виток развития через инструмент ревизионизма как части материалистической диалектики. Такое осознание не пришло к коммунистам СССР, когда темпы строительства социализма катастрофически замедлились, такое осознание, как совершенно ясно видно сегодня, не пришло к коммунистам и после развала СССР. Причина одна, современные коммунисты, в основной своей массе, догматики, не владеющие диалектикой, понимающие ревизионизм не как процедуру развития, а понимающие ревизионизм так, как его представил Бернштейн, как политическое течение внутри марксизма. Снегирь к сожалению яркий пример догматика (или догматички).
Что касается работы Ленина 112 летней давности, то она на сегодня стала историческим документом, а применение термина ревизионизм в бернштейнианском понимании есть роковая ошибка, породившая размножение догматиков, которые в свою очередь лишили марксизм развития, чем и убили его. Только беспощадная борьба с догматиками способна реанимировать марксизм, только ревизионизм марксизма возобновит его развитие и только таким образом учение Маркса станет реальностью. Случилось так, и это подтверждено историей, что догматики от марксизма служат буржуазии. За болтовней догматиков нет ничего, кроме черной бездны поражения.
Ответить
Re: Оксана Снегирь, а вы глупее, чем кажитесь
Оксана Снегирь написал 10.11.2020 21:46
Хирург, вы обычный демагог. Вам нечего делать, охота языком почесать. Вам кто-то запрещает "сомневаться"? Да на здоровье. Сомневайтесь сколько влезет. Но если ваше "сомнение" в итоге приведет вас в объятия буржуазной идеологии, то это значит, что ваше "сомнение" - самая обыкновенная шаткость мелкого буржуйчика, обывательсткая тупость и дряблость.
Ответить
Оксана Снегирь, а вы глупее, чем кажитесь
Хирург написал 10.11.2020 12:52
Отрицать основы марксизма - это значит отказаться от него.
=====================
Да это так. Но вы, милочка, не понимаете даже простой разницы между СОМНЕНИЕМ и ОТРИЦАНИЕМ. Между тем, сомневающийся - и потому желающий (или пытающийся) ревизовать некую "неверную основу" теории - ЕЩЁ НЕ отказывается от теории. В норме, он откажется от нее лишь в случае, если СУМЕЕТ ОПРОВЕРГНУТЬ анализируемую "основу". А если НЕ сумеет опровергнуть (прежде всего для себя и приведя себя при этом в состояние возможно более полной ОБЪЕКТИВНОСТИ), то он непременно ПРИЗНАЕТ данную основу данной теории - признает истинной.
.
Все остальное у вас, девушка, данное в качестве аргументации - не более, чем результат упомянутой выше вашей глупости, оплодотворенной, к тому же, излишней вашей "религиозной" самоуверенностью.
Ответить
Re: Re:Хирург
Оксана Снегирь написал 10.11.2020 10:52
Вы, конечно, вообще не слышали о такой работе Ленина: "Марксизм и ревизионизм"? Зря. Почитайте, чтобы не болтать больше глупости. В этой работе Ленин разоблачил ревизионистов как извратителей марксизма, вскрыл их мелкобуржуазные классовые корни и доказал, что они по факту служат буржуазии.
Ответить
Re:Хирург
омбик написал 09.11.2020 23:54
Зачкм путать и смешивать различные понятия, чтоб не понятней было? Есть ревизионизм, есть диалектика, есть догматизм, есть оппортунизм. А что такое ваше ревизионизм, как течение оппортунизма? Типа свет - есть течение тьмы? Ревизионизм не может быть ни чьим течением. Если есть оппортунизм, то при чем тут ревизионизм? Такие умники, как вы, своими самоделками путаете понятия и из положительного творите отрицательное. В свое время обвинения в ревизионизме носили характер инструмента фракционной борьбы в среде марксистов за лидерство между догматиками и диалектиками. Как результат этого негодного и недальновидного приема догматики пришли к власти, и в конце концов разрушили СССР, а понятие ревизионизм вбивалось в головы марксистов как отрицательное, что не соответствует философскому значению этого термина. Давно пора отбросить коньюнктуру и использовать термин ревизионизм по его первоначальному значению. Диалектика и ревизионизм это те инструменты, которые позволят отстранить догматиков от партийной жизни и позволят реанимировать марксизм, открыть дорогу для его развития. Иначе все разговоры о революции лишены смысла, догматики развалят любую революцию. Тому пример - судьба СССР.
Ответить
Re:
Мюнцер написал 09.11.2020 22:46
Решение людей с димломатом в любом случае должны поддержать люди с автоматом - иначе оно не будет иметь никакой силы.
Ответить
Re:
Оксана Снегирь написал 09.11.2020 22:36
"Революция октября 1917 года произошла НЕ по Марксу. Об уже в ТО время базарили ВСЕ противостоящие большевикам
во главе с Плехановым и разные прочие тех лет "социалисты".
-------------------------------
Мало ли кто что базарил. Базарили, потому что ни черта не понимали в марксизме и на самом деле не были марксистами, хотя так себя называли. Марксистами были Ленин и Сталин.
Ответить
Re: Re: Re: Re: Re: Оксана Снегирь
Оксана Снегирь написал 09.11.2020 22:32
Сам ты лжешь. Отрицать основы марксизма - это значит отказаться от него. Если ты отрицаешь основы - теорию прибавочной стоимости, революционную классовую борьбу рабочего класса, диктатуру пролетариата и отмену частной собственности - то от марксизма вообще ничего не остается. Если ты создаешь какое-то свое учение, в котором основы марксизма отрицаются - то будь добр, не называй это марксизмом.
Развивать марксизм и отрицать его основы - вещи совершенно разные. Ленин развивал марксизм, корректируя некоторые незначительные, непринципиальные ошибки Маркса и Энгельса, которые стали видны со временем. Например, при Марксе считалось, что революция должна произойти почти одноверменно во всех наиболее развитых капиталистических странах. А Ленин доказал, что из-за неравномерного развития при капитализме рабочий класс разных стран находится в разных условиях, поэтому он не может совершить революцию одновременно. Она произойдет сперва в одной стране, и эта первая страна победившей революции станет локомотивом мировой революции. Таким образом Ленин скорректировал ошибку Маркса и Энгельса, развил марксизм. Но он никогда не отрицал основы и беспощадно воевал с теми, кто это делал.
"ревизионизмом как течением ОППОРТУНИЗМА, осознанного извращения марксистского учения". Отрицание основ марксизма это и есть его осознанное извращение, ревизионизм и оппортунизм. Вы за это ратуете?
Ответить
(без названия)
><> написал 09.11.2020 21:56
Не на броневике, под пулями, на волосок от смерти &#8211; а уместив свое седалище в мягкое думское кресло
.
один человек с дипломатом может наворотить делов больше чем десять с автоматом
Ответить
Re: Re: Тож хир...
Печник написал 09.11.2020 21:40
Добавлю,Хир с ветки пропал,а только что был.Это к тому,что ничего тут не премодерируется.
Ответить
Re: Тож хир...
Печник написал 09.11.2020 21:32
Оксана дала нам повод,может быть впервые,на одной из веток форума подискутировать.И к чему свелась дискуссия?Вот некий Хир,или как его точнее,подвел промежуточный итог дискуссии,после чего дискутировать расхотелось.Вот так,форумов много, нормальных дискуссий нет и не будет.Всегда найдутся Хиры,которые эти дискуссии прекратят на радость "пап и мам".
Ответить
продажный и трусливый Зю
революционер написал 09.11.2020 20:29
Революцию в белых перчатках не делают! так примерно сказал когда товарищ Ленин В.И..
Зюганов и его продажные холопы 30 лет сидят на двух "кухнях", первая это партийные взносы и спонсорский капитал, другой, что Путин кинет "жирные куски".
Поэтому господину Зюганову и его холопам выгодно быть "оппозиционером "на бумаге и кричат трибуны, как говориться удобен и нашим и вашим. Аналогичное положение у Жирика, Справороссов и прочих дармоедов.
Ответить
Re: Re: Re: Re: Оксана Снегирь
Хирург написал 09.11.2020 20:03
Относиться к марксизму как кживому учению - это вовсе не значит отрицать его основы.
====================
ЛжЁшь, подруга! Нагло лжЁшь.
.
Относиться С СОМНЕНИЕМ к любому учению - это есть первая и главная заповедь НЕ ЖЕЛАЮЩЕГО ДОГМАТИЗМА ума. Сами классики, к примеру, поняли Гегеля только потому, что С СОМНЕНИЕМ отнеслись к его "основам". Только поэтому они поняли, где "в основах" Гегеля истина и где - ложь. Только поэтому они сумели поставить учение Гегеля с идеалистической головы на материалистические ноги.
.
Ты же, подруга, продолжая "святую" линию всех догматиков (не трогай основы!), желаешь вывести АНТИсвятой марксизм в разряд СВЯТЫХ учений, превратить его в религию (попы согласны признавать "гомиков", лишь бы те оставались верующими В ОСНОВЫ). И в этом и заключается твой личный ДОГМАТИЗМ, Оксана.
.
Что касается некоего "омбика", то его несостоятельность видится в одном: он не понимает разницы (хотя, возможно, и путает осознанно) между простой (и проходящей ПОСТОЯННО) ревизией (= сомнению) учения ради постоянного поддержания его "в форме" и ревизионизмом как течением ОППОРТУНИЗМА, осознанного извращения марксистского учения. Но тут сказать мало чего можно, поскольку этот "омбик" ЧЁТКО свою позицию СОМНЕВАЮЩЕГОСЯ не обозначил (по крайней мере, пока).
.
Марксист Энгельс (которому на днях исполнится 200 лет со дня рождения) писал, что теория должна в обязательном порядке пересматривать сама себя всякий раз после значительных событий в науке о природе и обществе, в бытии. В 1991 году совершилось ВЕЛИЧАЙШЕЕ событие - рухнул СССР. А что же оксаныснегири? Они боятся НЕОБХОДИМОЙ ревизии теории СТРОИТЕЛЕЙ СССР на соответствие ее, в первую очередь, ДИАЛЕКТИКЕ классического марксизма. Они предпочитают легчайший путь - конспирологический, в котором в гибели СССР виноваты лишь "предатели" (действовавшие "не по товарищу Сталину"), а все остальные разработчики большевистской теории И ПРАКТИКИ трансформации капитализма в коммунизм "белые и пушистые"... С таким подходом, Оксана, ты еще долго будешь СОТРЯСАТЬ ВОЗДУХ своими статьями, наполненными праведным гневом. Не сдвигая ни на гран застрявшее в пути мировое коммунистическое движение.
Ответить
Re: Re: Re: Re: Оксана Снегирь
омбик написал 09.11.2020 19:41
Уважаемая Оксана Снегирь. Ведь понятно, что ожидать от догматика иную логику, чем догматическую, нельзя. Поэтому не удивительно, что и как вы пишете соответствует вашему догматическому мышлению. Вам представляется словоблудием то, что вы не хотите или не можете понять, и рассматриваете все с позиции окруженной врагами. Расслабтесь, это не я ваш враг, а вы мой. Кто вам сказал, что я отрицаю основы марксизма? С какой стати, там все правильно для ситуации 19 века. Нормальные основы, как фундамент дома. Но вы же не будете строить фундамент на фундаменте, и следующие этажи в виде фундамента, если только у вас все в порядке с головой.
Марксизм основа, как корень дерева, но дальше то должен быть ствол с ветками и листьями. А у догматиков корень есть, а дальше ничего нет. Вот для чего нужен ревизионизм, чтобы не зацикливаться на корне, а двигаться дальше. Ревизионизм есть процесс анализа достигнутого, сравнение его с конечной целью и выработке коррекции в тактике его достижения от точки, уже достигнутой. Это естественный процесс. У догматиков отсутствует процесс коррекции, а значит ошибки накапливаются и конечная цель становится недостижимой. Так прервалось строительство социализма в СССР. Догматики этого не понимают, выискивая каких угодно виноватых, но только не себя любимых. Я не отрицаю основ марксизма, это вы отрицаете то, что основ недостаточно, и то, что марксизм, как живое учение, нуждается в постоянном развитии. Вот это вы называете словоблудием? Это называется диалектикой, с которой догматики не дружат.
Ответить
(без названия)
ваня седин написал 09.11.2020 14:57
Революция октября 1917 года произошла НЕ по Марксу. Об уже в ТО время базарили ВСЕ противостоящие большевикам
во главе с Плехановым и разные прочие тех лет "социалисты". Не лицемерить дилетантам "идеями Маркса", "исторически материализмом" который Грамши предложил похоронить, а обратится к тому, почему революция
большевиков была не по Марксу, а СССР продержался 70 лет давая "рабочим и крестьянам" возможность пользоваться всеми благами культуры, всеми созданиями человеческого труда?
Вот посол во Франции в период Временного правительства В.А Маклаков писал:" Как только в большевизии станут
на путь улучшения расстроенной экономической жизни, начнется раздор между теми, кто хотел устраивать жизнь на началах коммунизма, но в интересах России или ее пролетарских слоев, и теми, которые всем этим сознательно
жертвовали во славу III Интернационала и мировой революции. В среде самой России и пойдет водораздел: на одной
стороне будет сытый коммунист, который ездит в международных вагонах и одевает свою жену в бриллианты( Якир),
а на другой тот, кто, не гонясь за властью, не споря о формах о формах управления, будет говорить для них очевидные вещи: что правительство не дает им того, что необходимо, и не потому, что преследует кооперативы
или не дает ходу капиталу. Объективная необходимость даст победу второму течению; те, кто будет мешать оздоровлению экономического быта из - за интересов Интернационала, будут тогда обезврежены или устранены
путем ли террористических актов, или отдачей под суд и т.д., а может быть сами уйдет, чтобы не быть убитыми
в первую очередь"
Вот русский интеллигент предсказал то, что будет через 20 лет. Не сталинская паранойя, а объективная реальность даная нам в ощущениях.
Не было революции по Марксу ни в России, ни на Кубе, ни в Китае, ни во Вьетнаме.И не будет НИКОГДА и НИГДЕ.
Теоретик грядущего ожидал неминуемой и скорой смерти капиталистической системы в 1853, 1857, 1862 годах.
И ули. Прошло больше СТА ЛЕТ пророчества НЕ сбылись.
Прав Божич "Большевизм, шахматная партия с историей". Ленин и Сталин сыграли шахматную партию с историей
и выиграли. ВОПРЕКИ Марксу. Плеханов,АУ!!! А через 70 лет городской плебс умученный лучшим в мире образованием сдал, продал, предал, пропил СССР за портки джинсы, баночное пиво, порноканалы.
Вобла спасла революцию, а отсутствие порток джинсы ее сгубило.
Ответить
Re: Re: Re: Re: Оксана Снегирь
старик на завалинке написал 09.11.2020 14:04
Интересно, а как омбик относится к логике Аристотеля и Гегеля? Или тоже считает их методы познания мира устаревшими, а посему долженствующими пройти проверку ревизионизмом 21 века? Ась, омбик?
Ответить
Re: Re: Re: Оксана Снегирь
Оксана Снегирь написал 09.11.2020 13:37
Не словоблудствуйте, омбик. Относиться к марксизму как кживому учению - это вовсе не значит отрицать его основы.
Ответить
(без названия)
ivansedin902@gmail.com написал 09.11.2020 13:22
Во времена хрущевщины марксизм был обгажен по полной. Об этом море анекдотов.
Колхозное собрание. В части "разное" выступает председатель.
Наградить тракториста - комбайнера Иванова мотоциклом с коляской! Ура!! ПравЕльна!!
Наградить Сидорову Марию телевизором! Ура!! ПравЕльна!!!
Наградить Петрову полным собранием сочинений Маркса - Энгельса!
Гробовая тишина и голос:"Так ее @уке и надо!"
А про Иванова слышали? Был то ведь дурак - дураком, а сейчас секретарь райкома, марксист, а сбоку еще и "верный ленинец".
Ответить
Re: Re: Оксана Снегирь
омбик написал 09.11.2020 13:14
Уважаемая Оксана Снегирь. Вы вообще как, считаете марксизм живым учением или это для вас набор указаний на все случаи жизни, так сказать, каменные скрижали с заповедями? Если марксизм для вас живое учение, то вы ревизионистка, если он для вас есть набор неизменных священных текстов - то вы догматичка. С позиции прошедших после революции лет и их результату, можно точно сказать, что ревизионисты были в принципе правы, а догматики так удружили буржуазии, что скоро в РФ могут забыть и о марксизме и о революции 1917 года. Если марксизм живое учение, то он ОБЯЗАН постоянно проходить проверку процедурой ревизионизма, как оценочной процедуре соответствия теории практике, с целью коррекции теории изменяющимся требованиям текущей обстановки. Это необходимое требование любой ЖИВИЙ теории, без этого нет развития. Ревизия имеющегося есть первая процедура всякого развития этого имеющегося. Это азы философии и диалектики. Догматики считают, что и так все хорошо и развивать ничего не надо, превращая живой марксизм в мертвую религию. Это догматики умертвили марксизм и паразитируют на его могиле. И сегодня догматики есть главный тормоз революционной борьбы, так как живут все еще в 19 веке и пытаются применить приемы и методы, которые уже давно не действуют. А что-то новое придумать - вот этого нет, для этого надо быть ревизионистом, но это смерть для догматиков. Неужели за последние 30 лет эта простая истина до вас не дошла? Сколько вам еще надо времени для эволюционирования вашего сознания?
Ответить
1 | 2 | >>
Написать комментарий
Ваше имя:
Заголовок:
Комментарий:
Введите число, указанное на картинке:

Опрос
  • Чем нужно руководствоваться при выборе вакцины от COVID-19?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss