Кто владеет информацией,
владеет миром

Революция делалась как раз по Марксу!

Опубликовано 15.11.2020 автором Оксана Снегирь в разделе комментариев 55

революция марксизм теория
Революция делалась как раз по Марксу!

«Революция делась не по Марксу» – это ветошь, которую антисоветчики разных сортов треплют уже не одно десятилетие. (Это начал еще Плеханов вкупе с меньшевиками, он вопил, что большевики собираются совершить революцию «не по Марксу»).

А теперь этой ветошью взялись размахивать современные антисоветчики или просто дурные головы, которые считают себя «левыми», и даже «коммунистами», но при этом нафаршированны какой-то кашей из противоположных идей. А каша вдобавок щедро приправлена подливкой из пещерного невежества и обывательского самодовольства.

Хотелось бы знать - в чем это большевики отступили от марксизма? В чем это они революцию совершали не «по Марксу»?

Разве они отказались хотя бы от одного основного положения Маркса? Например, от исторического материализма? Или от теории прибавочной стоимости? Или от теории классовой борьбы? Или от социалистической революции? Или от гегемонии рабочего класса в революции? Или от диктатуры пролетариата после победы революции? Или от отмены частной собственности?

Нет, ни от одного из этих положений большевики не отказались! Они вели рабочий класс на классовую битву против буржуазии - за то, чтобы покончить с властью капиталистов, установить диктатуру пролетариата и уничтожить главное зло, источник несправедливости и эксплуатации – частную собственность на средства производства. Именно это рабочий класс и осуществил под руководством большевиков - совершил в Октябре свою пролетарскую революцию, установил власть трудящихся и начал строить социализм. Словом, сделал все, как учил Маркс.

На чем же основываются эти горе-теоретики, заявляя, что революция была «не по Марксу»?

Их главный «аргумент» - что большевики опирались на поддержку крестьянства.

«Марксизм – это пролетариат, а большевики взяли власть тем, что объявили: «земля – крестьянам», то есть стали крестьянской партией» - так заявляют эти «гиганты мысли».

То есть, эти «знатоки Маркса» объявляют большевиков не марксистами за то, что они считали необходимым опираться на крестьянство, привлечь его себе в союзники?

Но разве Маркс требовал отказаться от всякого сотрудничества с другими слоями трудящихся, с тем же крестьянством? Разве Маркс учил, что пролетариат должен бороться в гордом одиночестве?

Ровно наоборот! Маркс впервые показал огромную роль трудящегося крестьянства, как важнейшего союзника пролетариата на всех этапах его революционной борьбы. Маркс постоянно повторял, что рабочий класс должен взять в союзники крестьянство, поддержав его борьбу и сделав ее центральным моментом народной революции. «Я все больше убеждаюсь, — писал в 1851 году Маркс Энгельсу, — что преобразование сельского хозяйства и основанной на нём собственнической мерзости должно стать альфой и омегой будущего переворота».

А в 1856 г. он даже прямо говорит, что успех пролетарской революции будет зависеть от того, поддержит ли ее крестьянство:

«Всё дело в Германии будет зависеть, — писал Маркс — от возможности поддержать пролетарскую революцию каким-либо вторым изданием крестьянской войны». (Маркс и Энгельс, Соч., т.XXI, стр.239).

То есть, Маркс прямым текстом говорит, что пролетарская революция победит только в том случае, если крестьянство поддержит борьбу пролетариата.

Так что большевики, которые старались привлечь крестьянство, сделать его союзником рабочего класса – действовали строго по Марксу.

Однако, стремясь опереться на крестьянство, большевики при этом ни на секунду не отказались от положения Маркса о гегемонии рабочего класса в революции и о диктатуре пролетариата после ее победы.

Для Ленина — истинного последователя Маркса — гегемония рабочего класса в революции была абсолютно непреложна. Он не подвергал ее сомнению ни на волос. Он не уставал повторять, что пролетариат и только пролетариат способен возглавить борьбу трудящихся и вести их к социализму. Вот что он писал:

«…только определенный класс, именно городские и вообще фабрично—заводские, промышленные рабочие, в состоянии руководить всей массой трудящихся и эксплуатируемых в борьбе за свержение ига капитала, в ходе самого свержения, в борьбе за удержание и укрепление победы, в деле созидания нового, социалистического, общественного строя, во всей борьбе. за полное уничтожение классов». (Ленин, Полное собрание сочинений, т. 39, стр. 14)

История показала, что Маркс и Ленин были правы. Крестьянство только тогда и действовало прогрессивно, в интересах революции — когда им руководил рабочий класс. Без руководства рабочего класса крестьянство всегда попадало под влияние контрреволюционных классов и становилось орудием в их руках.

***

Так что хватит уже размахивать затхлым меньшевистским тряпьем и нести чушь, что «революция делалось не по Марксу». Наоборот – она делалась как раз по Марксу! И только поэтому и победила. Напротив, последующее поражение рабочего класса, победа буржуазной контрреволюции и уничтожение социализма первой волны стали возможны только по одной причине – из-за отступления от марксистко-ленинского учения.



Рейтинг:   3.52,  Голосов: 33
Поделиться
Всего комментариев к статье: 55
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
(без названия)
Читать надо написал 25.11.2020 10:37
Плеханов писал в 1917 г., что если большевики сейчас возьмут власть в этой стране, то мы получим "царизм на коммунистической подкладке"! Сталинский "бонапартизм" это полностью подтвердил!
(без названия)
Узри написал 17.11.2020 11:53
Да все просто! Страну Дикарей и неучей, без опыта демократии и нормального рынка никогда не сделаешь нормальной! Дубиной и кнутом можно построить только ГУЛаг, а это гос.рабовладение, феодализм, фашизм, но не "социализм"! Только лет 70 нормального правового государства и рынка смогут что то изменить в отсталой стране! А когда мешают( воро-чекизм, коммунизм и т.п.) то на много дольше, т.к. развитие не перепрыгнешь!
невеждам
Анализ написал 17.11.2020 11:43
Рафик! Частная собственность, не смотря на многочисленные попытки ее оживить, никогда массово не побеждала в нашей стране. При царе, в ключевых отраслях, господствовала государственная собственность, управляемая гос. бюрократией и дворянским олигархатом( Столыпин убит за попытку расширить равноправных частников). При коммунистах малоэффективная государственно-монополистичесая собственность и власть бюрократии партийного олигархата стала тотальной. Попытки расширить частную собственность в 90-х тоже не удалась. При Путлере 70% собственности сконцентрировалось у государства, свободный мелкий и средний бизнес почти заглох. Все опять в руках коррупционной бюрократии и привилегированного воро-чекистского олигархата! Потому глупо бороться с тем чего почти нет, тем более что опыт показал, что частник явно мобильней и эффективней заскорузлого, неповоротливого бюрократического государства. Пример: в начале 90-х гг. 70 летний дефицит товаров исчез за полгода. Про быструю технологическую перестройку( Эпл, Илон Маск)и говорить нечего!
(без названия)
Революции происходят написал 16.11.2020 13:14
По объективным причинам, когда прежний правящий класс оказывается неспособным править. Некоторые альтернативно-одаренные вообразили, что революции обязаны происходить только в соответствии с теорией Маркса. А с какой стати ? Маркс всего навсего теоретик, пусть и выдающийся, а не господь Бог, который всегда прав и не ошибается. Какой идиот решил, что он во всем должен быть правым ? Маркс учил, что крестьянство не в состоянии совершить победоносную революцию самостоятельно, а только под руководством буржуазии (как французская революция) или пролетариата. А китайские коммунисты под руководством Мао взяли и опровергли Маркса. Вначале Мао пробовал организовать рабочие восстания в южных городах Китая, где были островки капиталистической промышленности и скопления рабочих. При этом в целом по Китаю рабочих было меньше 1% населения. Рабочие восстания провалились. И тогда Мао сделал ставку на крестьянство. И сам вождь, и почти вся китайская компартия, и китайская красная армия были крестьянскими. И сама революция была в основном крестьянской. Мао победил. Как и вьетнамские коммунисты, как и Фидель Кастро на Кубе. Как и коммунисты Монголии и Непала, где промышленный пролетариат и буржуазия вообще отсутствовали за неимением промышленности. Они тоже все опирались на крестьянство. Правда сами эти революции не были социалистическими, ибо капитализм в то время еще не исчерпал себя как экономическая система, поэтому победителям коммунистам самим пришлось его частично восстанавливать в силу необходимости. Но сами революции оказались победоносными вопреки всем теориям, которые не всегда совпадают с практикой.
Re:
Рафик Кулиев написал 16.11.2020 11:29
Существуют только две партии: партия частной собственности и партия общественной собственности. Докажи обратное. Докажи, что ЕР принципиально отличается от СР, ЛДПР и других господствующих в обществе партий.
(без названия)
Опыт учит написал 16.11.2020 11:08
Век учись написал 15.11.2020 11:43
Удивительно, но еще в 19 веке русский анархист Бакунин в переписке с Марксом предсказал провал реализации его теории. Он писал, что на практике вы получите не " диктатуру пролетариата", а диктатуру "красной бюрократии", которая со временем начнет душить и рабочий класс. За тем начнется жестокая борьба внутри этой бюрократии закончится "кровавыми режимами личной власти". Тоже произойдет и в экономике "социалистического государства". Господство государственной собственности вызовет застой и деградацию в экономике, не заинтересованность работника в повышении производительности труда. Все это довольно быстро приведет к упадку и распаду этого государства и "деградации граждан социалистического общества"! ( "Анархизм и социализм", "Анархии по Прудону" и т.п.)
______________________________________________________________________________
Можете спорить сколько угодно, но практика критерий истины! Бакунин оказался прав в споре с Марксом по его теории! Без низового и среднего самоуправления населения ничего не будет. Все нынешние коммунисты - приверженцы однопартийной системы, т.е. диктатуры ангажированной бюрократии и вождизма, а это ТУПИК! Смена флагов ничего не поменяет!
Re: Re: Re: Re: Мюнцер, троль и дурак не приемлют аргументации.
Рафик Кулиев написал 16.11.2020 09:41
Омбик, ты забыл сказать о выводах. Ревизия может показать несостоятельность основных положений теории или, опираясь на новые факты, указать "отправные пункты для дальнейшего исследования и метод для этого исследования"(Энгельс). Отправным пунктом для дальнейшего исследования стал государственно-монополистический капитализм, методом -БОЛЬШЕВИЗМ.
Re: Re: Re: Мюнцер
омбик написал 15.11.2020 22:32
Ленин не осуществлял ревизию марксизма - а развил марксистское учение. Как относился Ленин к тем, кто осуществлял ревизию марксизма - об этом читайте его работу "Марксизм и ревизионизм".
--------------------------------
Мюнцер, да вы догматик, не имеющий представления о диалектике. Объясните, как можно что-то развить не осуществив процедуру ревизии? Как без процедуры ревизии, определить, что необходимо развитие, пришло время для изменений? Термин ревизионизм придумал Бернштейн для своего политического течения,это изм Бернштейна, которого в своей работе "Марксизм и ревизионизм" критиковал Ленин, противопоставляя эти два изма. Ревизия же есть начальный процесс всякого развития, инструмент диалектики, элемент действия диалектического закона "отрицания отрицания". Так что ленинскому развитию марксизма предшествовала ленинская ревизия марксизма. Развитие и предшествующая ревизия едины, как две стороны одной медали. Изучайте законы диалектики, уважаемый догматик, иначе их вас путный коммунист никогда не получится.
Re:в Азербайджане живет множество народов, много русских, равноправных граждан. Это - интернационал
может тебе следует освежить написал 15.11.2020 22:07
недавние "подвиги" других турок - крымских татар,- в годы В.О.В?
или с родственным тебе Бараном сам их освежишь, в памяти вашего - "интернационала".
и запомни:
Нация - Большая советская энциклопедия
gufo.me›dict/bse/Нация
нация - нация ж.
1. Исторически сложившаяся устойчивая этническая общность людей, основанная на общности языка, территории, экономической жизни...
понял ?
.
Интер = меж, между, посреди,(лат.).
Интер - Википедия
ru.wikipedia.org›Интер
то есть - гoвно! вывалившееся и болтающееся МЕЖДУ нациями , этот, твой - интернационал.
(без названия)
стоик7421 написал 15.11.2020 21:27
ублюдки в милиции и в КГБ - единственная опора усатого Таракана?
у жидов талант находить в коренных народах ублюдков, делать из них чекистов и павликов морозовых?
вот и весь марксизм, Снегирь?
Re: Re: Re: Re: Мухину
уважаешь мухина, написал 15.11.2020 20:50
значит сам такой же дебил и психопат как он.
Re: Рабочий класс (раб класс) всегда был Гондурас
быхыхы написал 15.11.2020 20:47
сосете вы, мелкобуржуи позорные, а рабочий класс не дураки, чтобы вас, тупорылое быдло, слушать. когда надо рабочий класс уберет луку, но не раньше, чем решит сам. Белоруссия вам не россия недоразвитая и не украина йэпанутая.
Re: Re: Re: Мухину
Мюнцер написал 15.11.2020 20:42
Читай статью "Как Мухин Маркса критикоал", сайт "Оппортунизму бой!"
Re: Re: Мухину
мухин старый, написал 15.11.2020 20:38
но инфантильный психопат.
Рабочий класс (раб класс) всегда был Гондурас
chvv написал 15.11.2020 19:39
В Пылающей Беларуси вышли все, медики и учителя, спортсмены и бизнесмены, военные и ученые!
И лишь рабы пролы сосут Таракану, неспособные даже к забастовке!
Идеальные рабы, на них даже тратиться не надо.
При этом, беларусы в целом на голову пассионарнее русачков.
Re: еще раз
Рафик Кулиев написал 15.11.2020 19:27
Копылов, о Марксе, который про таких, как ты говорил: "Не хотели начинать гражданской войны, как будто бы чудовищный выродок Тьер уже не начал гражданскую войну своей попыткой обезоружить Париж! Вторая ошибка: Центральный комитет слишком рано сложил свои полномочия, чтобы уступить место Коммуне. Опять-таки благодаря «честности», доведенной до мнительности! Как бы там ни было, теперешнее парижское восстание, если оно даже и будет подавлено волками, свиньями и подлыми псами старого общества, является славнейшим подвигом нашей партии со времени парижского июньского восстания. Пусть сравнят с этими готовыми штурмовать небо парижанами холопов германско-прусской священной римской империи с ее допотопными маскарадами, отдающими запахом казармы, церкви, юнкерства, а больше всего филистерства."
Маркс - Людвигу Кугельману, 12 апреля 1871 г.
(без названия)
Научный антикоммунизм написал 15.11.2020 19:25
Все победившие коммунистические революции никак не связаны с рабочим классом.
Впрочем, и все нынешние коммунисты с рабочим классом тоже никак не связаны. Все постсоветские компартии создавались представителями бывшей советской элиты (якобы предавшей социализм) или же советскими пропагандистами, но не рабочими и не колхозниками.
Ара, харош свой дом труба шатать, пососи чупачуйс!
chvv написал 15.11.2020 19:22
Чтобы быстро доставить письмо, нужно воспользоваться услугами почты. Некоторые спорят, какими голубями лучше отправлять, как зашифровать, на случай попадания письма врагам.
Еще можно передать оказией, ямщиками.
Re: Re: Мюнцер
Мюнцер написал 15.11.2020 19:18
Ленин не осуществлял ревизию марксизма - а развил марксистское учение. Как относился Ленин к тем, кто осуществлял ревизию марксизма - об этом читайте его работу "Марксизм и ревизионизм".
Зачем козе баян???
chvv написал 15.11.2020 19:09
Немцы с греками придумали Справедливость, евреи придумали, как ее донести для русских, Троцкий выполнил придумку, и создал по-Марксу СССР, справедливое государство.
Хачь джугашвилли украл СССР у создателя, послал на штыках революцию дикарям, так они и числились коммунистами до самого 1993 года. Попытка хачя разжэчь мировой переворот обошлась русским свыше 100 миллионов жертв.
Теперь те, кто ежедневно грабит, обвешивает, насилует, убивает людей, скулят, без совести: "Расыя, памагы, украденное отнымают!" Это "памагы" означает "сделай за нас", пока мы бобров жрем и на вас же серем.
Итак, а все ли народы созрели до принятия справедливого строя?
Все ли племена, приехав в Россию, ведут себя достойно, а не как свиньи неблагодарные?
Пример, в Азербайджане живет множество народов, много русских, равноправных граждан. Это - интернационализм.
А есть нацисткие по сути страны, где другие, порядочные народы не уживаются. И зачем нацистам Социализм?
1 | 2 | 3 | >>
Опрос
  • Какой размер безусловного базового дохода в России вы сочли бы справедливым?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss